微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。東海儒者餘樟法


【儒風】惡法惡憲惡人惡勢力，人世間一切惡的東西，儒者都不怕違背且必須違背，這是真理的要求、良知的規定。別說邪惡，就是於儒家中正之道有所偏離，東海也必予以“批評指正”。因此朝廷固然恨我入骨，“江湖”各派如毛左派自由派基督派法輪派“漢民族”派…亦無不排斥或切齒。晏如也。2011-11-15


【如是我見】隻要馬主義和唯物主義不變，原教旨及階級鬥爭固然荼毒，修正主義或經濟中心同樣荼毒，無論怎麽抓怎麽摸，都抓不住關鍵摸不到正道上。在政治或國家層麵，主義和信仰是根本性問題。孔子強調“正名”的重要，被子路嘲為迂腐，東海多年前呼籲修憲，也被譏為務虛。千古同悲…2011-11-16


【社會主義】無論哲學背景文化依托為何，社會主義這個提法本身就不科學不人道。任何“集體”包括種族、民族、國家、社會等，都很重要值得關愛，但又都不能“主義”起來，否則必然走向反麵，邪惡化納粹化。希特勒如是闡述納粹：“社會的需要高於個人的需要，個人的需要應服從社會的需要。”


【社會主義2】熱愛社會建設社會，理所當然，但社會一旦成為主義，就會弊多於利甚至有弊無利，反過來危害社會。凡是社會主義都是壞東西。無論什麽背景實質形式招牌，無論是“真正的”還是修正主義的，無論馬列斯毛希墨薩卡金誰搞的，都一樣，好是相對的，壞是絕對的。2011-11-16


【如是我見】馬主義、唯物主義的“外圍”不乏某些好的理念，如實事求是之類。但這些理念不是內部生長出來而是外部黏貼上去的，是從其它文化體係中強襲來的，與馬主義、唯物主義的基本原理格格不入。故在實踐中，馬主義惡的方麵變本加厲，好的言論永遠是口頭禪。


【如是我見】中共大量文件好話、法律好規甚至憲法的莊嚴承諾，無不流於假大空和空中樓閣，故人們便誤以為馬式憲法本是擺設或早被架空。殊不知憲法中那些惡理念惡條款從來不空。如“堅持黨的領導”，始終踏踏實實。馬主義與黨主製一體兩麵，黨主製才是馬式憲法的核心啊。


【物質主義】唯物即物本，與人本、仁本格格不入，流於特權主義和物質主義則是邏輯的必然。物高於人，力高於理，利高於義，勢高於道；有錢就是成功，有權就有尊嚴，有力（物力權力暴力）就有理，有話語權就是大師；在國家層麵，以經濟、科技、軍事等物質性的東西為最高標準…皆物質主義表現也。


【物質主義2】前駐法大使趙進軍說：“大使是代表國家的，因此我當大使出去肯定是頭等艙。一個是國家支付，一個是個人管理，兩個國家本身情況不一樣。”這是“大言”，但趙進軍“不慚”，因為他認為大使坐頭等艙是中國國情，還儼然是為國家掙麵子掙尊嚴。這就是典型的物質主義思維、話語和標準。


【物質主義3】物質主義者物欲熾盛，不識本心仁性之至善，必主性惡論。對他們來說，這不是戲論，而是實事求是的真誠和真理；他們不相信世間有真君子和聖賢，必以小人之心度之，以物質性標準衡量之。說孔子是中國跑官第一人或無家可歸喪家犬，對他們來說，這不是侮辱，而是實事求是的評價。


【物質主義4】物質主義認為，惡是人之本性，不是憑道德力量能夠戰勝的。他們都是製度崇拜者，不同的是，法與馬追求惡製，自由派主張良製；得誌者堅持黨主，失意者主張民主。他們信不過別人也信不過自己。有人承認：若擁有不受製約的特權他同樣會腐敗。這是實話實說，又是以小人自待。


【物質主義5】物欲滿足是物質主義者第一追求，人生最大意義所在，為此他們可以犧牲親情友情公益公理國家民族，犧牲他人和自己的一切包括生命。除了物質利益的侵害，他們什麽都可以忍受，沒有人權保障人格尊嚴不要緊，沒有言論自由信仰自由不要緊--信仰唯物不說真話，要信仰權言論權幹什麽？


【物質主義6】在物質主義那裏，道德或被視為迂腐，或被當做手段。物質利益才是第一位的，一切為了利益和欲望的滿足。做奴隸主當然最好了，可以最大程度地獲得滿足，不然做奴隸奴才也不在乎，隻要有利可圖。他們也會奮起反抗的，那是奴隸主過度惡劣，讓他們奴隸也做不穩、奴才都做不成的時候。 


【物質主義7】物質主義者的讚美絕對靠不住，如毛氏讚美魯迅讚美斯大林，劉少奇林彪們讚美毛氏，出發點無非利益二字。他們的話，即使真心實意，也與虛情假意無異。物質主義不識本心，不能誠意正心，等於“無心”，所思所想所言都是習心的產物。習心無根，言論就更無根了，必隨利益的改變而變。


【物質主義8】儒佛道皆以道心為第一性，必被“無道”的唯物主義、物質主義所反對，尤其是儒家和聖賢，必被敵視。鬱達夫說:一個沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個有英雄而不知尊重英雄的民族則是不可救藥的生物之群；東海曰：一個有聖賢而被踐踏的民族更是不可救藥的奴才之邦豺狼之群！


【物質主義9】比踐踏聖賢更可怕的，是把盜賊抬舉為英雄、偉人或聖賢，崇拜之，歌頌之。這樣的社會，完全顛倒，極端反常，自相殘殺是必然結果。開始盜賊 殺民眾，後來民眾與民眾，民眾與盜賊、盜賊與盜賊之間殺成一團，全社會盜賊化，災難將未有窮期啊。


【物質主義10】唯物主義黨主專製，特權掛帥；物質主義經濟第一，利益至上。兩者結合，將逆淘汰、即劣幣驅逐良幣現象推向極致。現代中國，一切都顛倒了。例如，權力越大人物越小，地位越高素質越低，知識越富文化越貧，財富越多道德越窮，無不成反比。


【如是我見】習先生這些話很動聽，但不是共產黨人能夠做到的，因為受過唯物信仰洗禮者，必然缺乏正知正見，缺乏內在道德驅動力，不可能擁有那種天下一家、萬物一體的覺悟，那種民胞物與、己饑己溺的情懷。無數血淋淋的事實已經證明：共產黨是有史以來所有統治者中最反動的。


@譚潭大哥：習近平：共產黨員要時刻將人民群眾的衣食冷暖放在心上，把“人民擁護不擁護、人民讚成不讚成、人民高興不高興、人民答應不答應”作為想問題、幹事業的出發點和落腳點，像愛自己的父母那樣為老百姓謀利益，帶著老百姓奔好日子，絕不能高高在上，魚肉老百姓，這是我們共產黨與那些反動統治者的根本區別！


【有感】消息說北大教授孔慶東等16位專家學者擔任第二屆孔子和平獎評委。查看了一下名單，沒發現一個儒。這也罷了，居然把孔慶東列為評委，侮儒辱孔肆無忌憚。古今中外，還有比毛氏和左派更“不尊重”孔子的人物勢力嗎？要利用也不能這麽惡劣，敢無恥也不必這麽赤裸裸吧。


【發蒙】學絕道喪時代，不學無術者眾。常見人犯一些極低級的錯誤，如把“古之學者為己”解為個人至上自我中心，哪跟哪呀。儒家道德無局限，仁愛無止境，恰恰是最不個人至上自我中心的。仁是生命本質，真正的自我，為己就是為了成就仁心。大學八條目歸結於修身，就是修仁心。


【一根筋兩極管思維】不是唯物論就是唯心論，不知物質意識都屬現象；不是無神論就是有神論，不知無神有神都是戲論；不是利他主義就是利己主義，不知兩種主義都有誤；不是集體主義就是個人主義，不知兩種主義都不中；不是左派就是右派，不知左右都不對（毛左是反動錯誤，自由主義是偏頗）…


【發蒙】牟宗三早指出：對於極權，如果不能在道德上超越它，就無法戰勝它。大音鏗鏘，奈何入耳者寡。利己享樂主義及犬奴混世主義有助於局部消解極權的偽理想偽莊嚴，但遠遠不足以從根本上驅逐。痞子的冷嘲、戲子的熱諷、智者的調侃固然無用，自由派的啟蒙和利益性的抗爭，也缺乏內力啊。


【儒術】儒術不是一般的術，是道術、道統。可以將儒家理解為道德主義。不過，道德涵義非常廣泛深厚，極高明而道中庸，極廣大而盡精微。儒家希望有道德的人越來越多，要求政治、製度、法律必須符合道德原則和文明規範，各種經濟、科技、軍事等活動都不允許突破道德底線。


【發蒙】或問：儒術強國可有現代案例。答：儒家早已被迫退出中國政治領域，喪失現代實踐機會。不過，在日本韓國新加坡及港澳台這些儒文化圈的國家或地區，儒家仍頗有影響，至少證明儒家與現代文明默契。這些國家地區政治社會固然比中國優良萬倍，但不道德現象仍然頻發，尊儒程度不高是重要原因。


【如是我見】性善論性惡論都是就本性、本質而言。性惡論是對人極大的侮辱輕蔑，很容易導致統治者不尊重人，甚至不把民眾或異己異教徒當人看，法家馬家及中世紀基督教政治黑暗皆由此導出（“社會關係總和論”接近性惡論）。說自由主義是性惡論，是人雲亦雲的妄言，我早就論證過，茲不贅。


【發蒙】或笑克己複禮。答：商人能克己，至少不搞欺詐；文人能克己，至少不說假話；領導階級若能克製個人私欲，恢複禮的精神，重建合乎時中、民本原則的製度—禮之大者，那更是人民之福、中國之幸也。可惜長久以來，儒家文化被踐踏，禮義廉恥被嘲笑，導致上上下下無不以縱己無禮為快。


【微評】原重慶宣傳部副部長包養70個情婦，並買凶殺子。其子吸毒，無錢時會在大院大罵父親：“你這個貪官，不給我幾十萬，我就把你的事情都說出去”等。微評：典型的父不父子不子，父子皆喪心病狂。且不說積惡之家必有後殃，即使僥幸不出事，這種畜生窩豺狼窩，有何尊榮幸福可言？2011-11-17


【如是我願】最近一次次看到孩子們死於非命的消息，看到他們或死於饑餓貧困，或死於回家的小船，或死於上學的索道…今又看到20人死於破舊擁擠的校車，禁不住一陣陣的疼痛和悲憤！深知自己沒有反、除、救、興的能力，可這十二個字頑固地在心裏翻來覆去：反特權，除官霸，救孩子，興中華！ 


【發蒙】在中國，最不應該詆毀的聖賢被詆毀，最不能夠打倒的文化被打倒，最不允許反對的道德被反對，最不可能摧殘的儒家被摧殘，那麽，出現任何奇跡、發生任何怪象都不值得奇怪了。今天“臣弑其君子弑其父”的惡果，“其所由來者漸矣，由辨之不早辨也。”頭痛醫頭腳痛醫腳，無用無用也。2011-11-17


【如是我見】己所不欲勿施於人，己所欲也勿強加於人。明知是真理也不允許強製他人接受。追求理想的完美，但尊重現實的不完美。在法律範疇內尊重民眾的自由包括反對儒家的自由。若儒家擁有自由平台，仍不受國民歡迎，輸於異端外道，那就應該尊重國民的選擇，唯有繼續致力於傳道授業解惑。


【發蒙】或說：民主製下，孔孟重來也不會參選，即使參選未必當選。答：能夠屈尊遊說列國君主，就不會拒絕“遊說”人民。這是宣傳王道政治、爭取造福社會更好的機會。故孔孟重來未必不參選，憑他們的智慧也未必不能當選。另外，儒者不能因為民主製不完美而反對，而應該不斷儒化、健全之。


【發蒙】或說：某公“聖人一萬票”的主張有理，體現了對聖人的尊重。答：這是對儒家真理和智慧的不自信，也是特權思維的殘遺。聖人當然最有當選的文化道德資格，但這種“資格”應該在公平公正的平台上自然體現，搞特殊化恰恰是不道德的，在民主時代顯得特別不道德，真正聖人必不同意。


【法家】兩家性質截異：一民本位，一君本位；一道德掛帥，一法律掛帥。都重法，儒家重禮法，法家唯刑法；都重權，儒家重權道，法家唯權術；都重勢，儒家重大勢，法家唯權勢。由於違道背德，《商君書》《韓非子》皆“不過是統治術大全耳，無足觀。”（@秋風論道 語）。


附@秋風論道: 同意。《商君書》是政治哲學巨著，揭示了現代政治之深層特征，雖然很薄，我也不喜歡其價值取向。《韓非子》不過是統治術大全耳，無足觀。


【法家2】《商君書》不乏正確的話，但由於是為錯誤原則服務，其正確就是局部表層和“貌似”，似是而非，經不起推敲；有的邪惡則赤裸裸，如“以良民治，必亂至削；以奸民治，必治至彊。”、“辯慧，亂之讚也；禮樂，淫佚之征也；慈仁，過之母也；任譽，奸之鼠也。”直接不要仁禮不要臉。


【法家3】商鞅：“三代不同禮而王，五霸不同法而霸，故知者作法，而愚者製焉；賢者更禮，而不肖者拘焉。”這就是貌似正確的話。“賢者更禮”，不錯，變更禮法須賢者。三代不同禮，不違禮之精神；五霸不同法，一致假借仁義。法家搞的不是霸道更不是王道而是暴政，有什麽資格引三代五霸為譬？


【法家4】《商君書》是極權暴政的教科書，價值取向指導思想都大錯大邪，法是惡法，術是邪術，勢是獨裁者的權勢威勢，無不與儒家王道精神格格不入。法家不識“性與天道”，不哲無學，無道悖道，政治實踐反正義反文明，大惡。儒者於此絲毫含糊不得，萬不可視《商君書》為“政治哲學巨著”。


【發蒙】《尚書》民惟邦本，孔子天下為公，孟子民貴君輕，荀子立君為民…民本位是儒家經典義理和政治原則。無論何世，小康世大同世；無論何製，封建製郡縣製；無論何時，君主時代民主時代，儒家都要堅持。能否落實，落實到什麽程度，盡力而為。現代民主製無疑比古代君主製更能落實這一原則。


【尊師】常有老師抱怨學生無禮貌不尊師，學生固然不對，老師更要反省。在師生關係中，師占主導地位，負有傳道授業解惑的重任，關心愛護學生更是為師題中應有之義。正常的師生關係，師愛生，生尊師，師生都重道。如果師不師，怨不得生不生也。君在師前，君不君都可以棄之誅之革命之，況師乎？


【荀子】荀子不識仁性，外道也。他倡導性惡論，導致門下弟子叛出儒家，成為法家大腕，造禍天下。但荀子自己仍知仁義的重要，強調法以禮為本，不悖儒理，故以儒門外道定位之。他的錯誤值得警惕，他的政治哲學和對製度法律建設的重視，又值得今人參考。


【荀子2】荀子雖然異端外道，畢竟尊孔重仁；韓李理論實踐皆邪，完全背道而馳。荀子是錯誤，韓李是邪惡，荀子對韓李的罪惡要負相當的文化責任和教育責任，但責任與罪惡有別。東海對荀子“儒門外道”的定位，應該比較合理。沈先生以為如何？


附@上海沈善增:荀子話語是為君本專製提供理論基礎。性惡論不是人生哲學，是政治哲學，反天命，法後王也是，他本身就是“打著紅旗反紅旗”，弟子韓非子、李斯不過將他的理論付諸實踐。荀子禍害了中國兩千多年。所以文革打倒一切古聖賢，獨尊荀子。


【荀子3】荀子之錯在性惡，錯認惡習為本性了，但另一方麵也可見他對人性之惡認識的深刻，其流弊可借儒家性善論消融之。優點應該肯定，如理如實；錯誤理當批判，以免謬流。不過現在的性惡邪說另有來源，遠遠“追究”不到荀子。若有人真能回到荀子，也不壞。荀子重禮“盡製”，外王學大師呢。


【發蒙】不要把道德與法律分割開來。儒家道德充滿宗教性哲學性科學性政治性及製度性法律性，可不“純”。儒家德治，涵蓋禮法，自有刑法。周朝是純正的儒家政治，道統政統合一，儒家（無名有實）作為指導思想，既是價值姿態，又完全進入政治操作、社會運作層麵。


附中國社會評論：荀子理論，的確通向韓非，也通向秦製，但雜霸王道而用之，並非始於漢代，周朝從來也沒像孔子和儒家說的那樣完全以純德治世，儒學思想一直隻是以一種社會運作層麵的價值姿態，而被曆朝接受的，進入政治操作層麵，始終是漢宣帝的那句話。


【答】儒家有憂有樂，憂樂不二，成人成己，一體同仁。憂是憂民憂道，先天下之憂而憂，樂是“人不堪其憂，回也不改其樂”的孔顏之樂。前者源於民胞物與、己饑己溺、吉凶與民同患、天下萬物一體之仁的覺悟，後者體現了儒家對物質、世俗和肉體的超脫。本心四德：常樂我淨。這種快樂是明心得道的征象。 


附皇甫鷹：請教@東海餘樟法老師：儒家思想教給人兩種人生理想，一是“知其不可為而為之”，為天地生民立心立命，上繼往聖下開來學之理想，一是“浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”，簞瓢陋巷，尋孔顏樂處之理想。究竟哪種為我輩年輕人可效法呢？兩種理想是否都是“理想主義”，是否有積極消極之分呢？


【答】本性至善，習分善惡。因人性本善，才可教化，因習性多惡，故需禮法：儒家以禮樂導善，以刑法止惡，雙管齊下。製禮作樂，聖王之事，非一般君主有資格也。性惡論才是君主極權的理論基礎。法家嚴刑峻法排斥教化，即根源於此。荀子固非王道正宗，特別強調禮法即良製良法的重要，與霸道亦異也。


上海沈善增：（荀子）不是錯認，是民性惡，就有了君主製禮作樂，教化民眾的理由，為君本專製提供理論基礎。荀子充其量是外霸學，哪裏是外王學。


【答】“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮”老子此言，作為事實判斷無誤，世道確實如此陵夷。但因此而輕視或拋棄“禮”，認為荀子強調禮製建設“本質邪惡”，則大錯。禮是最後屏障。禮法若不存，社會就叢林化了。同時，“失義”之世，也隻有依賴禮，才有可能逐步恢複仁義道德。


附上海沈善增：不明白老子“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮”之所指，就不能看清荀子話語的本質邪惡。


【如是我見】以道家標準批判儒家，就像以低位法衡量高位法一樣。比起道家，儒家對“性與天道”的認證更為圓滿，原則義理的真理度普適性更高，理論和實踐都更優秀。道家諸多觀點，老莊大量言論，貌似深刻，其實偏頗，經不起儒家的觀照也。謂予不信，歡迎質疑。


【如是我見】王道政治，有公天下與家天下、即大同王道和小康王道之別；家天下又有封建製與郡縣製之分。堯舜禹為大同王道的古代模式，大同理想指向未來。夏商周為小康王道的封建模式，漢唐宋為小康王道的郡縣模式。秦漢以後，即使儒式政權，也無聖賢為王，故漢唐宋雖優，於王道二字仍要大打折扣。


【矛盾】中國社會的主要矛盾是官民矛盾，即特權階級與無權階級、資產階級與無產階級的矛盾。其它矛盾都是次要的，或是由這一“母”矛盾產生、引發的。


【矛盾2】儒家反對“階級鬥爭為綱”，反對“無產階級領導一切”，並非否認階級這一客觀存在的社會現象，亦非抹殺階級鬥爭。當統治與被統治階級之間“壁壘森嚴”，貧富懸殊，統治階級成為罪惡淵藪的時候，兩個階級之間的矛盾就上升為主要矛盾。當然，儒家解決矛盾的方法與馬家大不同。


【如是我見】唯物主義是一種道德蒙昧主義，昧於儒家文化昧於良知本性。唯物主義者都特別迷信權術依賴暴力，因為他們沒有信仰（物質不足以為生命提供信仰）沒有敬畏，甚至沒有法家那種對法律一定的尊重。他們物欲的胃口一旦撐開，便無法填滿，罪惡的腳步一旦邁開，便難以停止。2011-11-17


【如是我見】世人每喜歡強調環境和社會，被外在牽著鼻子走，並將自己言行的不良卸責於外在，這是把自己視為一種完全被動存在，不把自己當人看。殊不知，人的本質本性不是什麽“社會關係總和”而是良知心--這才是生命主體。若能確立其主體地位，“立乎其大者”，必能成為磨而不磷、涅而不緇的大人。2011-11-18


【良知崇拜】子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。”天命之謂性，畏天命即畏本性良知。大人是聖人有位者，良知的最高代表；聖人證悟良知，其言最為真善圓滿，都值得敬畏。小人不明良知，故不畏天命，敢狎大人，敢侮聖人之言。東海補充：小人有三畏：畏特權，畏惡人，畏邪人之言。2011-11-18


【大人】大人就外王言，指聖人有位“政教合一”者。史記索隱引易乾卦向秀注:“聖人在位，謂之大人”；孟子“大人者不失其赤子之心者也”，趙岐注：“大人謂君”。《易經》中，合言則聖人與大人無異；分言則作易稱聖人，實踐易德稱大人。《乾鑿度》引孔子：“易有君人五號：…大人者，聖明德備也。”

 
【君子】做好自己最重要。說真話，作好事，能夠常起善念就更好。這是積極的，如果做不到，可以選擇“消極”的做法：不說假話，不作壞事（能夠不起邪念就更好），這也不失為君子了。可見，是否君子，是可以完全取決於自己、由自己做主的。這就叫：我欲仁斯仁至矣。


【釋疑】寵辱不驚是內在修養，不在於形式。哪怕外表紋絲不動，內心驚動了照樣是驚。明心見性，生命獲得了一定的超越性，自然不會太在乎世人寵辱。有了這種修養，更勇於吐露“真實的想法”，也更能夠“該說的說，不該說的不說。”


【釋疑】這段話典型的不識好歹。儒家更不認為自家壟斷了真理，異端外道同樣有其真理性道德性，佛道兩家尤為優秀。拜佛亦不一定是出於信仰，“崇孔的名儒”拜佛，是對佛教真理和大德的尊重。古代王朝多尊儒，沒有宗教戰爭，正體現了儒家高度的寬容和文明。


附@太蔟：魯迅看佛教：“中國人自然有迷信，也有‘信’，但好很像少‘堅信’。……崇孔的名儒，一麵拜佛，信甲的戰士，明天信丁。宗教戰爭是向來沒有的，從北魏到唐末的佛道二教的此仆彼起，是隻靠幾個人在皇帝耳邊的甜言密語。”


【惡政】惡政猛於虎，邪說猛於豺狼。惡政奪人肉體生命，或讓人生不如死；邪說奪人良知慧命，易使人喪心病狂。惡政（包括惡政治、惡政權）與邪說互相促進互為背景相輔相成：沒有惡政支持，邪說難以獨尊，更不可能僭竊憲位；沒有邪說配合，惡政難以坐大，更不可能持之以恒。


【惡政2】惡政沒有贏家。弱勢群體固然受盡壓迫屈辱，特權集團也是占小便宜吃大虧，從性命角度講，一切物質性現象層的便宜皆小便宜，且小便宜也難占之以恒--姑不論“喪心”是白活一生之大虧。因果難昧天理難逃物極必反，古人雲：“天下之理，屈之甚者伸必烈。”國民深仇大恨終將發芽也。


【如是我見】人命有兩種，一是性命，天命之性，天性之命，生命本質；一是現象生命，即肉體及意識，本質所現之象。救命的方式也有兩種，一是手援，小範圍或個別地救人，二是道援，大範圍整體性地救人。同時，手援救人肉身，道援禮法（製度法律）與教化雙管齊下，救肉身更救人意識心良知心。


【惡政3】異乎仁義之端、外於孔孟之道者皆為異端外道，然有良性惡性之別，惡性者為邪說。但隻要言論自由，邪說亦不可怕，即使泛濫一時，終非真理對手。法家馬家拜上帝教的可怕，在於它們得到了政治勢力支持，或為政權締造者的“發明”，更不幸的是這些勢力還得了天下--拜上帝教是局部得天下。


【有感】某些人把這個“石上石”故事理解為“吃的苦中苦方為人上人”，膚淺庸俗至極。這裏進的是心性修養。要將自己修養到高處，一要能忍辱，被人蹬來踩去；二要不怕苦，經受千刀萬鑿。將自己今生今世和多生累劫的惡習鑿除幹淨。歸根結底要有誌“為己”、勇於克己，才能最後成就心性的高明圓滿。


附@楚楚小調：廟裏有尊精美的佛像，前來拜佛的人絡繹不絕。山路上的石階開始抱怨：“大家同是石頭，憑什麽我被人蹬來踩去，你卻被人供在殿堂？” 佛像笑了笑：“當年，您隻挨六刀，做了一方石階，而我經曆了千刀萬鑿之後，才有了現在的形狀！” 


【如是我見】知者不言，言者不知，老子名言也，其修養境界之高而不圓，從這句話即可見。知者未必不言。有德者必有言，不言，是尚未達到智德合一的境界；言者未必不知。大智者所言必為真言真理，能言真言真理者必為大智者。


【風聞CCTV將在華盛頓建美國演播中心有感】哪怕是真相真理，若自家不信，自家民眾還不認同，跑到國外去宣傳，也是荒唐的。滿世界辦孔子學院就是；如果宣傳的是假冒偽劣的東西，這麽做就更荒唐了，沒任何實質意義，徒為笑柄，影響負麵--不僅浪費國民財富而已。


【答】或說：一群腦殘疾的人控製了所有腦正常的人，此為五千年來中國最大奇跡。答：這太高估“中國人”了。現代“中國人”中健康正常還是中國人者，多乎哉不多也，絕大多數都已心靈殘疾和思想反常：反人性之常、道德之常，社會政治反常也就不奇怪了。


【共勉】一個新時代的誕生，必伴隨著強烈陣痛，難免血水淋漓涕淚交集。當務之急是設法減輕母體的痛苦，為新生兒的到來做好各種準備工作。無論怎樣，正義之士都不能袖手旁觀或怯懦逃避。得充當接生婆啊。


【釋疑】在一種文化體係中，價值觀與方法論密切相關，體用不二，價值普適性高，方法正確性就強，原則若仁義的，方法必中庸（中庸既是價值觀又是方法論）
“不承認同時代人們思想裏的任何科學及進步的社會主義的價值”，這麽狹隘，說明“理論的本身”必有問題。


【如是我見】惡是一種飛去來器。危害他人和社會，最後往往把自己害了。當然，惡的表現豐富多彩變化多端，飛出去的是子彈，飛回來什麽，難以逆料。對於惡貫滿盈者，刀槍劍戟草木花葉金錢美女甚至親朋好友妻子兒女，無論什麽都可以成為索命之物。2011-11-18


【反儒者戒】在佛教，謗佛是地獄大罪，殊不知反儒反孔更是罪惡的極致，代價之巨、惡報之大不可思議。大到什麽程度？弱者牛羊化強者豺狼化，整個社會淪為地獄。君不見，“打倒孔家店”口號一出，中國亂上加亂，內憂外患加劇；發展到掘孔墓，便勢不可擋地進入率獸食人人相互食的最黑暗時代。


【信仰】有沒有信仰，信仰什麽，太重要了。沒有信仰或比信仰邪教好，但有限，心靈無歸生命無根，飄蓬浮萍虛度一生。信仰什麽，則直接關乎做一個什麽樣的人。信仰上帝必然“神化”，信仰邪教必然鬼化。信仰仁本主義，不一定成聖，會相當君子；信仰唯物主義，不一定為惡，但一定小人。


【如是我見】利己主義並不利己，反而喪失自己；利他主義未必利世，反而導向亂世；利益主義唯利是圖，反而毀壞自我；集體主義壓製個體，必然毀壞集體--社會國家民族諸主義都是集體主義的變種，都可作如是觀。個人主義較好，但隻識現象不識本質，由於偏重個體偏重外在，容易忽略集體和內在。


【擊蒙】魯迅不同於馬列，卻是通往馬列主義和唯物信仰的捷徑。不分黑白，將中國曆史一概抹黑；不論良莠，將中國文化一概掃蕩；不論真偽，將仁義道德一概摧毀。更嚴重的是，撇開對“草上之風”的責任追究，歸責於草民，他對國民性（民族劣根性）的批判，必然導向馬式訴諸國家暴力的社會改造。


【擊蒙】現在有些學者致力於“指馬為儒”，或指魯迅為“道統中人”，或指毛氏為道統繼承者。徒勞徒勞耳。馬恩列斯毛魯們與儒家的區別、矛盾是原則性根本性的。四書堂堂五經煌煌，照妖鏡似的，如何能蒙混過關哉。在這個問題上毛氏聰明多了，他知道，要樹立自家權威，非將儒家趕盡殺絕不可！


【擊蒙】或說：曆史上儒批儒的很多。隻要仁心，就是儒者。魯迅是愛之深恨之切。答：儒門內部相互批評，很正常，但無論怎麽激烈，都有分寸，不會把矛頭指向孔子，指向儒家原則義理。愛之深恨之切，可以打之狠罵之凶，不可以下殺手。魯迅矛頭直指孔子和道德本身，非仁也，殺手耳。2011-11-18


【擊蒙】文強說：“都說我貪汙那麽多的錢，玩了那麽多的女人。 我不否認這些。 不管誰放在我那個位置上都會貪汙那麽多的錢和女人，甚至更多。”物質主義的腔調，唯物“信仰”之必然，雖有人形沒有人格，自己不是人，沒有見過人，也不相信世界上真有獨立自主不為物役的真正意義的人。


【自我矛盾和精神分裂】一邊讚成“仁義道德吃人”，一邊痛斥道德淪喪；一邊嘲笑孔夫子喪家狗，一邊憤慨信仰缺失；一邊詆毀曆代聖賢大儒，一邊感歎沒有英雄；一邊批判師道尊嚴，一邊指責師不師生不生；一邊批判孝道，一邊埋怨兒女缺乏家庭責任感；一邊讚美中華文化，一邊崇拜古今秦始皇…


【發蒙】或說：“儒”隻是被孔孟發現了，後人冠其儒之名號，隻是指代需要。尋找中道，非謂儒門儒派。答：孔子將堯舜禹湯文武周公之道命名為儒家，並從內聖外王兩個層麵加以深化。從此，孔子、儒家與中道便是一而三、三而一的關係。離開儒家，別無中道--佛家有中道說，與儒家中道不同。


【師生】常有人抱怨學生無禮，其實也暴露了他自己的“無道”。因為，有德之士一定尊師，其導師也一定是有道之士。如孔子，如果“怕”，隻會怕學生尊重過度而拘謹，放不開。子路比較粗魯，不很聽話，似乎不夠尊師，那是表麵現象，子路對夫子的維護不遺餘力也。


【幸福】經濟科技物質財富對人的幸福度無疑有很大影響，但都不是決定性因素，心才是。生活於善心人群中才是至關重要的。六合是個情世界，有善心才有真情和深情，才有真正的幸福。從根本上說，善心人多了，政治、社會、製度、法律、風俗才能善化，即文明化公正化良性化。


【回家】有儒友文章題為《帶中國回家》，大佳。帶中國回家，即通過文化啟蒙、法度建設和道德教化，重續道統，重造中華。儒家確能夠帶中國回家，也隻有儒家知道家在哪裏，回家的路在哪裏。之所以不能，非不能也，外緣不具也。當特權階級敵意深深、溺水群體誤會重重的時候，儒家自救不暇啊。


【發蒙】或說：在笑貧不笑娼的社會裏，文強說的話語要比那些當了婊子還要立牌坊的人強多了。答：真小人與偽君子一體兩麵。貪官惡吏是小人之尤，既當婊子又立牌坊，偽了一輩子，不小心落網了，死到臨頭了，立不了牌坊了，說幾句真話，不過是回歸婊子本色、小人本色而已。


【師生2】為人師表，做得好，功德大，搞不好，罪孽也大。傳授專業性知識姑不論，文化思想哲學性方麵若帶錯了路，那是害人一輩子。誤人子弟，毀人不倦，此之謂也。中國那些“馬老師”，把人引上唯物主義邪路，以中華文化標準衡量，都是惡知識、惡師，要遭惡報的，不受尊重，理所當然。


【答】“意之所隨不可以言傳”認為言不能傳意；“形色名聲果不足以得彼之情”，認為“形色名聲”無助於抵達內在本質真實，“不可知論”也，將形而上與形而下、本質與現象割裂了，不足取。成語曰：百尺竿頭更進一步。語言文字“形色名聲”就像竿，可把人引導到“頭”，更進一步則有賴於學者悟性了。


上海沈善增:對“知者不言，言者不知”，《莊子·天道》借老聃之口有段解釋：“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。……悲夫，世人以形色名聲為足以得彼之情！夫形色名聲果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識之哉！”此言，《莊子》已上升到思想方法高度，之所以知（智）者不言，因為”言“（話語，邏輯思維，佛教叫名句文身）”果不足以得彼之情（實）“，達不到本質深度。在《老子》（我編校的還真本第十九篇德章〔王弼本五十六章〕）中”知（智）者不言，言者不知“後，緊接著是“塞其兌 ，閉其門， 挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同”，還是說的有道之君的執政理念。也就是有智慧的君主不要顯露自己的觀點，顯露自己觀點的君主缺乏政治智慧。供你參考。


【說句公道話】杜導斌先生對儒家有誤會，曾被東海狠狠批過。由於性情不投，我現在也不喜歡此人。但杜先生追求民主自由，為此付出代價之沉重是你們不知道的。哪怕所有中國人賣國，杜先生也隻會為國民而賣掉自己。指責他賣國，不是別有用心，就是不明真相！2011-11-19


@杜導斌89：請記住！我自我要求的是，忠於人民，忠於國家，忠於真理，忠於良心，不忠於D。在這兒毫無證據指責我賣國是沒有意義的，倒是我有權利指責那些無視民眾權利的人們，這些人把良心賤賣給了權勢！//@聯通老薑: 你當然不傻。靠賣國拿了不少美金了吧。


【發蒙】人類習深障重，習障多惡，這就是人心中“最黑暗的東西”、“非常肮髒的一麵”，但它終究不是人的本性。王陽明說“無善無惡心之體，有善有惡意之動”心體即本性，超越世間善惡概念的至善，無相大光明也，善習惡習，皆為其“意之動”。西方宗教及法家都誤將惡習當本性了。2011-11-19


附阿兜：@演員孫海英 中國文化教育我們“人之初，性本善”。西方的宗教正好相反，它認為人生下來是惡的，人的本性也是惡的。因此，他要限製你，反思你。西方認為，人是有原罪的，人心是黑暗的。最黑暗的東西在哪裏呢？最黑暗的東西在人心中。每個人心靈中都有非常肮髒的一麵。有請 @東海餘樟法解答。


【發蒙】人類曆史就是善與惡的鬥爭史。因為惡習深重，若文化不正、教化“不行”、製度不良，惡念惡言惡行惡勢力就會大規模泛濫，但是，惡的力量無論怎樣強大都大不過善，因為善是更加根本性的。魔除不了佛，黑暗消滅不了光明，而佛除魔、光明驅逐黑暗則是人類社會和曆史發展的必然。


【答】或說：小人敬畏特權、小人敬畏惡人，可以明白，但小人敬畏邪人之言很不好理解。答：邪知邪見邪教教義都是邪言，即邪人之言。小人缺乏擇法之眼，若無正確的文化導向，很容易以邪言為正、上邪人之當。國民對馬列斯毛之言的敬重遵從，就是“畏邪人之言”的典型表現。


【發蒙】儒佛道都重道，說中國文化的核心理念是道，沒錯，但說“儒家的思想是天道觀念的一個形而下的分支”，則似是而非，也貶低了儒家。形而上之謂道，但形上形下不二，包括人類肉體意識在內的宇宙萬物都是道的“產品”。儒家對道的認知證悟最為中正圓滿，是“聞道”、“得道”的最佳途徑。


附劉軍寧：中國文化，如果用兩個字來概括，那就是“天道”；如果用一個字來概括，那就是“道”。儒家的思想是天道觀念的一個形而下的分支。


【曆史】過譽不敢當，姑以自勉並與儒友們共勉。有曆史感者多會感覺：與曆史人物較親近，與曆代聖賢沒距離，與現實世界反有距離。有距離，才能更好地觀照批判幹預和改良現實，更好地創造曆史成就自己。對於儒者來說，“當下”就是曆史，是曆史流程中最重要的部分，活在當下就是《活在曆史中》。


【發蒙】“人性中有值得信任的優良品質，亦有必須防範的惡劣品質，二者渾然一體，切不可偏執一端。”（《聯邦論》）說的不錯。喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和。和則善，發而不中節則邪，邪則惡。優良品質即善習，惡劣品質即惡習。但這段話不準確，不知善在人性中是更加根本的。


【發蒙】惡沒有尊嚴不值得尊重。性惡論視惡為本質本性，以善為偽（虛偽和人為），在根本上是一種不尊重人的哲學，易導致對人的輕蔑仇恨，政治上易滑向惡製惡法國家暴力。性惡論者不一定是國家主義者，其學說卻是國家、社會主義的天然同盟。（以階級性和“社會關係總和”為人本質，接近性惡論。）


【發蒙】基督教曆史上對異教徒的迫害和屠殺，有其經典依據和哲學依據。上帝為善，人性唯惡，人若不信仰、崇拜和皈依上帝，就不過是個罪惡的存在，理所當然不值得尊重，殺之無罪，反而有功，可以“榮耀上帝”。因此，政教分離是基督教文明化的必須和必然。


【發蒙】罪惡必須予以製止、懲罰甚至誅殺，義刑義兵義戰和革命都是針對大惡大罪的。但懲惡罰罪不是目的，而是為了揚善，為了維護社會公正、政治文明和良知光明，為了人類的福祉和尊嚴。儒家重視教化也是為了揚善，並從心性處國民走上犯罪道路，懲惡罰罪則是迫不得已不得不然，深懷哀矜之情。


【征服】征服有兩種方向，一種向外，一種向內。西方文化偏重於外，中華文化偏重於內，至少先內後外。道家說自勝者強，戰勝自己才是真正強者。儒家強調自強不息自立立人，自立即建立君子人格，成為本質意義上的人。克己複禮，則是要征服習性征服欲望，逐步恢複本性，恢複生命本來麵目。


【如是我見】儒者是教師，教化之師；是老師，老於人格，老於言行；是導師，導人向善向上，導政治向文明，導社會向光明。儒之大者為賢，賢之大者為聖。聖賢是最大的善知識，最優秀的指路燈和帶路黨，帶世人回家。親近聖賢，閱讀經典，不一定回到仁宅，畢竟選擇了正確方向踏上了正確道路。


【發蒙】或說：“沒有製度才有聖人，有了聖人就沒有製度，沒有製度，國家治亂輪替，聖人不是亂臣賊是什麽？”答：聖賢當權，必有良製。現在別說聖賢，統治階級中隻怕連一般君子都難覓蹤影，盜賊當道啊。毫無邏輯性的胡亂推理，一個社會這種不識好歹的弱智多了，好製度如何可能？


【如是我見】儒家致力於文化啟蒙與道德教化，希望人人皆有士君子之行；盜賊致力於邪說洗腦和愚民教育，希望人人乖乖當馴服工具當奴才，而奴才和奴才群體不配得到自由尊嚴。不論主觀意願如何，反儒反掉的是個體致良知的追求和社會明明德希望，客觀上都配合了盜賊的工作。


【如是我見】禍福無門惟人自召，真理也，鐵律也。個體如此，群體包括社會和民族何嚐不是如此？讚美暴力者必然“得到”暴力，反對道德者必然收獲野蠻，排斥光明者隻配黑暗統治，詆毀聖賢者隻配盜賊政治。


【答】道德與政治相輔相成，而道德更為根本，好政治（道德政治，良製良法）有助於道德的培養和提升，道德則是好政治的基礎，無道德，無政治道德，必缺乏“通往好政治”內力。公民與君子同中有異，公民重在規則遵守，偏於消極自由；君子重在心性修養，偏於積極自由。


附焉支錯：在下以為，從規則角度而言，性善性惡並非關鍵，因外在約束應當、也隻能論跡不論心。但若從導人向善持論，“善習”確實更為根本——若無君子，奈禮樂何？好道德是好政治的結果，但惡行也可隳壞一切通往好政治的努力。呼喚君子，既是呼喚公民。不知妥否？


【發蒙】或說：沒有製度，什麽德行都是浮雲！答：這句話倒過來才成立，也正好被百年滄桑所證明：沒有道德，民主自由就是浮雲！德行德行，缺德，隻有惡行，何來德行？何來好製度？製度是最大的政治德行呀。


【怨不得】反仁失仁，求惡得惡，天經地義。群體性地侮辱孔孟詆毀聖賢，把仁義道德當作“吃人”的東西摧毀，就怨不得政治無道製度缺德，怨不得被不仁不義的東西吃掉；擁護馬主義，讚同性惡論，就怨不得黨主極權製不好，怨不得盜賊掌權豺狼當道。


【發蒙】都知道把權力關進籠子的重要性，特權階級或知道得更清楚。問題是：誰來“關”、誰能“關”？怎麽“關”？僅靠利益抗爭是不夠的，有強大的道德內力，才敢於奮起“關”之，有良好的道義形象，才更有望成功“關”之。同時，道德水準高低，在相當程度上決定著特權階級麵對抗爭作出怎樣選擇。


【發蒙】麵對民主大潮民眾呼聲，統治者的反應和選擇因文化道德修養而異。最佳選擇是投身潮流，勇作民主英雄；次優選擇是急流勇退，及時還權於民，都不失為雙贏。頑抗到底玉石俱焚害人害己是最差選擇。缺德的統治者往往為自己選擇這種最惡劣悲慘的下場。德智不二，缺德者必缺智故。


【發蒙】把權力關進籠子，法門萬千，概乎言之不外乎溫和型暴力型兩種：自上而下的改良與自下而上的革命。兩種方式都缺不了道德驅動和文化奠基，任何專業技術和創新借鑒都離不開這個基礎，否則，改良就無法啟動，或者越改越惡；革命則不過暴力造反，流於新一輪的惡性權鬥…


【發蒙】惡意惡念惡言惡行都是惡業，惡意惡念傷己，惡言惡行傷人，歸根結底都害己。然世人短視，見作惡者眼前占便宜，便以為作惡合算，不知惡因必然收獲惡果；凡夫淺視，見犯罪逃脫法律懲罰，便以為犯罪無妨，不知報應方式千奇百怪，人禍天災還有心災，人誅天殺還有自殺，非人算所能及也。


【天理】作惡者不配得到善待，毒蛇就該被凍死，中山狼就該死於箭下；缺德者不配得到尊重，沒人格就沒尊嚴，不自重就應該受到輕蔑；反對民本就不配擁有民主，隻配古代以君為本的法家君主製，或現代以黨為本的馬家黨主製；反對儒家和聖賢的社會，袁世凱和國民黨都太好了，非共黨收拾不可。


【答】人本思潮的掀起，是神本主義物極必反的結果。不過，人本主義真理性遠遜於仁本，西方文藝複興以來文人詩客藝術家熱衷於讚美人的偉大，高揚人的尊嚴，但從人類中心主義出發，帶著強烈的虛浮驕妄情緒，無根蒂故，不識本性故。因此在西方，人的祟高和卑微、偉大和渺小往往奇怪地纏夾在一起。


附請教餘公：神本主義導向了黑暗，又何以跳出黑暗，揪到了“人本主義自由主義”，並“相當正確，不無偏差”？這是僥幸的偶然，還是有其哲學內核驅動的“真理性”。


【謙德】有人談及易經謙德，正頭頭是道，忽然來了一句：“孔孟講得不一定對，聖賢思想也有漏洞”雲雲。東海不由得大笑，自罰三杯，掉頭而去。


【答】或問：一個不乏聖賢傳承的民族為什麽輕易被一個無恥土匪敗壞了啊？答：冰凍三尺非一日之寒。崖山之後，再無儒家正統；五四“打倒孔家店”，聖賢傳承中斷，異端邪說泛濫，馬主義逐漸勝出，四九以後竊據憲位。“臣殺其君，子殺其父，非一朝一夕之故。其所由來者漸矣”。2011-11-19


【如是我見】隻有正知見才能糾正邪知見，隻有真信仰才能摧破偽信仰，隻有善文化才能消除惡文化，隻有仁本主義，才能抵擋並逐步改良或驅除物本（唯物）、神本諸主義的惡劣影響，才能救人心之墮落、社會之潰敗、國民之苦難，隻有仁本主義才能救中國。2011-11-20


【如是我見】百年風雨百年滄桑，唯物主義深入人心，誤導國人，物化人性，惡化社會。神本主義失真不實，人本主義喪本無根，都不足以從根本上抵抗之驅除之。唯仁本主義才是唯物主義克星，才有望驅“物質第一性”之昧，重新樹良知信仰，立君子人格，建道德根基，重新變鬼為人，還我神州。


【勉】古代王朝，無論政統和政治人怎麽壞，有學統在，有文化人在，道在學界在山林在民間。而現代中國，“馬統”出，道統喪，學統絕，文化界（包括學術界文學界教育界）和文化人整體淪陷。現在的重建工作，不是從零、從白紙上開始，而是從負、從地獄開始。艱難空前，任重道遠也。


【駁摩羅】1這就是馬家無根的說明和毛派缺德的表現，“天天讀毛主席著作天天喊毛主席萬歲”，也無助於人格建立。無論表現形式如何，非“小”即惡，說變就變。2嘲笑詛咒隻是民間行為，也有限得很，更多的人渾渾噩噩，崇拜讚美者也不少。毛像依然高懸，毛思想依然很官方。


【駁摩羅2】即使高度尊儒尊孔的儒家王朝，閱讀研習儒家經典也是少數人（政治人文化人）的事，從沒有那個王朝強求全社會崇拜孔子天天讀經的。同時，儒門中任何時代都是正人君子主流，隻要是儒者或認真讀過經典者，是不會反過來嘲笑經典詛咒孔子的--象馮友蘭這種妖孽，隻出現在毛時代，空前。


附摩羅空間：【中國知識分子性格1】毛澤東時代天天讀毛主席著作，天天喊毛主席萬歲。毛澤東去世後，天天嘲笑毛主席著作，天天詛咒毛主席。表現形式相反，內在原因完全一致。


【如是我見】社會主義、民族主義、國家主義（愛國主義）等等各種形式的集體主義，都是專製極權的理論利器。有了社會民族國家這些名義、“大義”，侵犯個體剝奪民權，既堂皇又方便。社會民族國家當然很重要，值得愛，但一旦“主義”起來，就會成為禍害社會民族國家的東西。


【統一論】統一有善惡之異：封建製為善，郡縣製為惡。秦始皇式、法家式的統一，不僅統一過程罪惡滔天，統一之後災難之深重，比分裂時代有過之而無不及。郡縣製的統一也有好壞之別：儒式為好，異端為壞，其中儒式統一又以漢族儒式為好如漢唐宋，異族儒式為壞如元清；毛氏異端統一最壞。


【答】或問：封建製對應現在是聯邦製還是共和製還是邦聯製？答：堯舜禹是鬆散型部落聯盟，夏商略緊，仍很有限，都相當於邦聯製；文王伐紂之後，各諸侯國統一於禮樂製度，相當於聯邦製，可以稱為：古代儒家聯邦製。


【答】或說：毛澤東們過世了，應該尊重他們“生命留在世上的痕跡”。答：對罪惡的尊重，就是對善、對人性的侮蔑。毛澤東之流，肉體雖滅，罪業和思想影響依然惡劣，依然危害社會危害中國。隻要還有人讚美崇拜，就有必要對他們進行如實如理的批判，摧邪顯正，這是文化人不可推卸的責任。


【如是我見】惡，很容易相互影響和促進：你惡，我比你更惡！在製度不良的情況下，結果必然水漲船高整體惡化。政治社會惡到一定程度，會讓好人絕望。在滔滔罪惡大流中，人格不健全、信仰不堅定（儒佛道皆良性信仰）者，很容易隨波逐流，唯惡是從，向惡看齊，或成為惡人惡勢力的奴才和幫凶。


【微評】微博傳，薄熙書說：“現在一些西方國家，盡管外表光鮮，實則危機四伏，貧富差距已經很大。資本主義少部分人坐享其成，大把大把撈錢；大部分人卻苦掙苦熬，勉強度日，難道人類總能容忍這樣顯而易見的不公嗎？”評：薄先生說得對，隻是誤將中國的社會主義說成西方和資本主義了。


【如是我見】真善美，善是核心，價值第一。真必善，真必美，真和美則未必善，未必是好東西。真小人雖真照樣是小人，畫皮人很美照樣是惡鬼。真善美，善才有掛帥的資格。


【惡克智】惡是智慧的克星。隨著惡化程度的提高，人的智慧及智力會急遽衰退。古今法馬兩家諸大腕，到了後來幾乎無不弱智化，不僅昧於常識，也昧於自身處境的危險。如商鞅，得罪了包括太子在內的所有秦貴族，孝公死，太子即位，其下場不卜可知，可商鞅長時間渾渾噩噩毫無準備，唯等死。


【發蒙】滿清以來中國的問題，不是儒家造成的，恰恰相反，是滿清將部族利益淩駕於道統和中華之上，偏離了儒家的中正所致。“打倒孔家店”不是過頭了，而是犯了以福星為災星、把良藥當毒藥的原則性大錯。文化道德根基一毀，一切良製建設良性追求都是浮雲。


【最高標準】古希臘哲學家說：人是萬物的尺度；東海曰：良知是人的尺度。儒家對良知心的認證最為中正透徹，故儒化程度的高低，可以決定人的道德度和政治開明度、社會文明度的高低；與儒家距離的遠近，可以衡量各種文化體係（思想學說理論主義等）的真理性的多少。


【天理】日前與王老師宴聚，王老是老廣西，談及文革中廣西風雲人物的結局，死於非命者眾，一些表麵似乎壽終正寢，實則貧病交加癌症死--這個病在他們中特普遍，算來算去沒一個好下場。冥冥之中似有天意存焉。東海曰：這就是天理。


【答】或說：懷疑是求知的開始。不錯，但此言有局限。對於人世間的常情常識常理常道，是不應該也沒必要懷疑的。儒家文化的核心是道德，是普適價值，是“人之需”、“人之本”、人之所以為人的東西。如仁義、誠信、中庸和三達德五常道四維八德這些道德原則都反對，就把人格反掉了。


【答】或問：是否儒家世界之外的世界就是不道德的世界？答：道德不是非黑即白的。盜賊絕對是“儒家世界之外”，但古代綠林還有次道德，盜賊中也不乏英雄。另外，某些學說如自由主義，雖非儒家，但其理念不違仁，其行為不反儒，其社會也有一定的道德性。2011-11-20


【提醒】對儒家有疑問不一定反道德，也可能是不理解道德的奧秘；反儒家主觀上也不一定反道德，但客觀上則起到了反道德的效果。


【答】或說：我不認為道德可以約束他人，它隻能約束自我。修德是完善自我一種方式。答：儒家道德有政治性。政治家要道德自律，自我約束，同時，政治道德必然也必須“開出”道德政治。現代社會，政治若不民主，便無道德可言；一個政治家若無民主追求，何談完善自我？


【或說】沒必要與愚民講理，沒必要與弱智論道，沒必要對幫閑尊重，沒必要給奴才自由，沒必要給非人以人的待遇。他們推崇魯迅，就應該獲得不仁不義；他們信仰唯物，就理當被看成一堆蛋白質。他們不把自己當人看，誰把他們當人看，就是對不起他們也對不起自己。


【如是我見】道德吃人，誤會也；唯物信仰，迷信耳。以正知正見和大人之學解誤指迷，是儒家不可推卸的文化社會責任。先知覺後知，先覺覺後覺，此之謂也。不僅愚民幫閑奴才，即使窮凶極惡的盜賊屠夫，良知本質與聖賢平等，也可以是啟蒙教化的對象。（答“或說”）2011-11-20


【發蒙】或斥東海是道德主義。答：我還是道德絕對主義呢。道德是什麽？淺言之，做好人，君子是好的穩定，聖賢是好到極致；深言之，道者，天道天命天理天性也，宇宙本體、萬物本源、生命本質也，得乎道之謂德。儒家道德以仁義、誠信、中庸為原則，普適性真理性至高無上，絕對的正確，絕對的好。2011-11-21


【如是我見】性惡論和唯物論都是小人哲學，小人都是機會主義者。上有所好，他們就會提供什麽或裝成什麽，而且變本加厲。商鞅見秦孝公，講帝道王道，均不為用，講霸道（法家實非霸道，比霸道壞多了），孝公才大悅。若孝公好仁義好王道，商鞅必會投其機，秦國的結局、中國的曆史就可能重寫。


【如是我見】人最怕不要臉，惡最怕赤裸裸。偽君子無疑是小人，但君子裝久了，就有可能弄假成真，比起破罐子破摔的小人，偽君子要好些。特別是政治上，偽善比真惡好。若說王道是真善，暴政是真惡，霸道就是偽善，假尊王之名，行稱霸之實。但終究受到名義的約束，不得不尊王攘夷，這就傾向於善了。2011-11-21


【偽善】這個概念在政治上要依托儒家平台，如五霸那樣假借仁義，才可說偽善。法家、馬家政治，雖擅於造假作秀，局部巧言令色，仍不配稱為偽善，它們主張君本位或黨本位，鼓吹人的本質為惡或為階級性和“社會關係的總和”，都是公開的，對人性的輕蔑、對儒家和仁義的排斥打壓踐踏都是赤裸裸的。


【如是我見】逆淘汰的社會沒有贏家。假惡醜淘汰真善美之後，往往惡報難逃。或被同夥或被上司或被仇家或被正義或被法律或被疾病或被自己（自殺）或被各種天災人禍意外事件…，歸根結底是自我淘汰--被良知懲罰。人人皆有良知，良知有超越性，非罪惡所能泯滅，正麵做不了主，便側麵起作用。


【如是我見】易經說：小懲大誡，小人之福。紀律嚴明製度良好法律公正，對君子小人都有利。小人缺乏自我約束能力，若犯了錯，能夠得到外在的及時警戒糾正或懲罰，可以避免在錯誤的道路上越走越遠。否則，滑向罪惡深淵，等到大禍臨頭，想回頭也來不及矣。


【發蒙】或問：為什麽很多人作惡而不受懲罰呢？答：報應方式無數無量因人而異，非凡夫可測。某些人命薄福薄，容易惡貫滿盈；某些人福緣深厚，最後一根稻草就來得遲。另外，有些人似乎口碑不良，其實品性不錯。東海當年曾識得幾個大腕，或悄悄行善，或特別孝順--這些行為福德都極大。


【答】或誇我真能忍。答：不是忍。忍是心字頭上一把刀，而我對各種侮辱是春風馬耳，無動於衷。要說忍，這叫無生法忍吧，哈哈。或者叫耳順，沒什麽言辭能夠逆耳。譽來堪喜，毀來不怒，不是不怒，是怒不起來。若說有什麽感覺，那是憐憫。毀謗儒家，無知無畏，實乃自毀也。


【發蒙】或以為魯迅尖刻背後有大慈悲，淩厲之後是智慧。答：能致良知明明德，方有大慈悲，方是真智慧。真智慧者，必不嘲侮孔子，必不虛無道德，必不抹黑中華文化和曆史，必不妄言民族劣根。魯迅的深刻是偏激的深刻，偽深刻，或不乏慈悲，不大，習性用事也。2011-11-22


【發蒙】儒佛道對人性的認知都比西方文化全麵深刻，尤以儒家透徹。“未能窺視傳統文化之瑰麗”，正是魯迅最大的問題。他隻知習性之惡，不識本性之善，何談洞察人性？其批判和嘲諷又豈能精準？把矛頭指向孔子、儒家和道德，斵喪文化之根，斷絕仁愛之本，為馬家開路，為蘇俄張目，妄言戲論，貽害無窮！


附宮爆肥腸：餘老師，和您聊聊下魯迅。其對國學陰陽五行之怒緣於其父臨終被庸醫所誤，之後終其一生未能窺視傳統文化之瑰麗，實在悲哀。而縱其錯漏百出，一點不能抹殺：即對傳統國人人性之洞察與批判。沒有愛那裏來的恨，沒有理性的研究那裏會來精準之嘲諷。看似其惡毒批駁舊時代種種，背後確定是深深的渴望與失望。


【新尊王攘夷】春秋五霸尊王是尊周王，我們尊王是要尊王道。民主製能夠比君主製更好地落實民本原則，堪稱新王道的初級階段。攘夷，是攘馬主義和黨主製。這是人類曆史上最邪惡的文化、最反動的製度，兩者同惡相濟：馬為黨提供文化背景，黨為馬提供製度平台。


【尊儒】儒者人之需，尊儒就是尊重“人之需”；儒以仁為本，尊儒就是尊仁；仁者，人也，每一個人都是天生的儒家，尊儒就是尊重每一個人；仁者愛人，尊儒就是重仁愛，親親仁民愛物；儒家對道德的認證最為圓滿，尊儒就是尊道重德，道德掛帥；儒家政治以民為本，尊儒就是尊民。


【如是我見】真理是無法也沒必要壟斷的，真理必不違背道德原則故，真理訴諸於良知故，良知為最高真理故。聖賢值得尊重，並非“壟斷真理”，而是因為言行雙高：言論最有理，經得起質難，可付諸實踐；行為最有德，經得起任何批判檢驗。隻有假冒偽劣的理才需要壟斷，需要強行傳銷或暴力保護。


【野心】儒家有“道德野心”：以聖賢為人格追求，以王道為政治追求，以大同為最高理想。這種道德政治化和政治道德化的追求，也可以說是“政治野心”。因此，東海說過，不想成德成聖的不是好儒者，沒有“政治野心”的不是大人儒。這種“野心”，實為真心大心文明心光明心，非野也，故加括號。


【擊魯】某些國民的病態人格，是製度不良、上梁不正所造成。孔子早就指出，這是草與風的關係。魯迅撇開製度和“上梁”不論，諡以“民族劣根性”，是對中華民族的栽贓。還有對孔子、儒家、中國文化和曆史的攻擊和抹黑，為毛共的暴力改造和反孔反儒反道德提供了最佳思想依據。


【擊魯2】由於昧於道德、昧於中華文化和文明，魯迅的批判根本不足以喚醒民眾，反而有破壞性，客觀上恰好充當愚民好工具--至於魯迅動機如何，已經不重要。他“被當做政治的幫凶”，正是他的思想對馬家和毛共高度適用。不是一句“斷章取義”可解釋，換了孔子，要斷章取義就不容易。


附宮爆肥腸:善哉善哉。西有哲言道：千人眼中有千個哈姆雷特。大家眼中魯迅確實都不一樣。其拚命將人間之惡花惡果攤開於大庭廣眾目的何在？僅僅為了泄私欲，博眼球，賺稿費？不就是想喚醒不能喚醒的眾生麽？恰恰是儒家“知其不可而為之”的表現。至於其死後文章被斷章取義當做政治的幫凶，這又和儒家的遭遇何等相似。


【擊魯3】魯迅文章似是而非，似義非義，是極權主義愚民教育、煽動仇恨和培養奴才的好工具，讓愚民和奴才們在擁護極權、讚美暴力的同時過足“硬骨頭”的癮。“解放”以來“魯家”人無數，象梁漱溟那樣敢於與毛氏一爭的硬骨頭，一個也沒有。這也足以證明魯文培養不出硬骨頭來。


【擊魯4】毛魯文章貌似大義，其實大不義，借革命和批判之名義，訴諸人的惡習，易讓不明儒家和道德之真相者產生共鳴，煽動他們的邪欲和仇恨，進一步激發他們的惡習。毛魯門下，目光陰冷、心靈陰暗、心理變態者，誤解仁義、仇視儒家、輕視生命者，德智雙缺者特別多，正人君子則極罕見。


【識人】識人說難很難，試玉要燒三日滿，辨材須待七年期；說簡單也簡單，有時一兩句話足矣。特貢獻一個百試不爽的好辦法：看對方信仰和崇拜什麽。信仰唯物、推崇馬家、崇拜毛氏及秦始皇洪秀全之類人物的，不是腦袋有問題，就是心有問題。


【識人2】信仰良知、崇拜孔孟者多正人君子，信仰唯物、崇拜毛氏者必小人惡人，既崇拜孔孟又崇拜毛氏者，非糊塗蟲，即大鄉願。


【如是我見】很多人以為當局尊儒，大誤。現在不像文革那樣反儒滅儒了，但離尊儒還差得遠。以馬主義的立場、觀點、方法指導儒家，這是赤裸裸的侮辱玩弄、惡性利用。哪有絲毫尊重可言？馬主義理論上錯漏百出、實踐中罪惡深深，有什麽文化道德之資格來指導儒家？


【擊魯5】魯迅既不能為社會指一條長治久安的道路，更不能為人生指一個安身立命的歸宿，其文字無助於提升人的惻隱羞惡辭讓是非之心，反而讓人憤世嫉俗灰心絕望，進入思想誤區黑暗深淵。一個文化無根精神無家的人，自己都找不到出路看不到希望，又怎能為人“指一條明路”呢。


【擊魯6】民國言論自由，可當時新儒家群體沒好好利用這一自由，高舉仁本主義大旗，對魯迅們的歪理謬論、對反儒思潮及馬家邪說進行有理有力的嚴正批判。熊師十力小批過唯物論，憾未引起政界學界重視，毫無社會影響。國民黨尊儒不夠，其三民主義的文化內涵品質有限，不足以抗衡馬主義也。


【答】或問：中國真的有儒教嗎？如果有則儒教的核心價值觀到底是什麽？答：就學術而言稱儒學，就政治而言稱禮教，就教化或信仰而言稱儒教，統稱儒家，其核心，一個字：仁；兩個字：良知、仁義、誠信、中庸、忠恕、民本；三個字：仁智勇；五個字：仁義禮智信；八個字：孝悌忠信禮義廉恥。2011-11-22


【霸主風範】重耳（晉文公）複國，賞從龍之功：“夫導我以仁義，使我肺腑開通者，此受上賞；輔我以謀議，使我不辱諸侯者，此受次賞；冒矢石犯鋒鏑，以身衛寡人者，此複受次賞。故上賞賞德，其次賞才，又其次賞功。”上賞賞德，何等胸襟，宜其成霸；導仁義開肺腑，師道也，而臣之，故終非王道。2011-11-23


【開蒙】在“亞伯拉罕獻子為祭”中，上帝讓亞伯拉罕把獨生子獻為燔祭，以考驗其忠誠。這種考驗本身就大不仁，不近人情也。古人雲：凡一切聖賢君子英雄豪傑，未有不近人情者；不近人情者鮮不為大奸惡。易牙“殺子烹獻”齊桓公，被視為最不近人情事之一。於此可見中西（基督教）文化之異。


【王霸之辨】關鍵所在，孟子一言以蔽之：以德行仁者王，以力假仁者霸。王道對內愛民保民為民製產，對外“修文德以來之，既來之則安之。”以德服人，真善也；暴政是赤裸裸的以力服人，真惡也。霸道夾於兩者之間：以力假仁。靠實力之真，打仁義之牌，有偽善味，但終究傾向於善，與暴政截異。


【如是我見】極權暴政的暴力崇拜和利益至上是赤裸裸的。前者如“革命不是請客吃飯”、“槍杆子裏麵出政權”、國家為暴力機器，後者如“以經濟建設為中心”。無論階級鬥爭為綱還是“雞的皮”掛帥，都與儒家背道而馳。極權必然導向特權通吃厚黑泛濫的叢林社會，叢林社會又特別適合極權。


【鐵判】馬家憲法無法通向憲政，因為一黨專政與憲政之間存在的衝突難以調和。馬憲注定是擺設，隻能是擺設--其良性條款永遠無法落實。在黨主製下，黨大於法、權大於法是必然現象。別小看了名義：無論怎麽虛置架空甚至“背叛”，隻要馬主義還竊據憲位，它就是中國民主憲政的根本性障礙。


【毛左】南方係固然有種種不足，且普遍昧於中華文化，令人遺憾，但是，斥之為漢奸賣國賊，就不是正常批評而是明顯惡意了。毫無實事求是之心，隻有嘩眾取寵之意，醜化異族，汙名異議，無限上綱，誣蔑栽贓，大批判手法也，毛左的拿手好戲也。一為毛左，便無足觀。


【毛左2】南方係是文化、中國化程度不夠的問題，毛左則完全夷狄，而且是自古以來最無道義、最沒底線的夷狄。蓋一般夷狄雖沒經過文化啟蒙文明洗禮，但也沒受過邪說洗腦，還可能有人味，唯物主義對良知本心造成遮蔽損害特別嚴重，會讓人徹底物化、武化（暴力化）、惡化乃至豺狼化。


【毛左3】天下再沒有比毛左的愛國主義叫囂更荒唐吊詭的了。按照馬家原教旨，工人階級沒有祖國。在實踐中，包括工人階級在內的各國國民，確實連亡國奴都不如。而毛共鄙棄祖宗汙辱孔子（文化之宗）摧毀祖廟消滅家族摧殘儒家，滅祖禍國達於極致。這樣的一股勢力高舉愛國大旗，令人為之臉紅。


【生意經】做左派是知識人最好的投機：反民主護黨主批西方罵“南方”，絕對政治正確，符合特權利益。這麽做，既幫了忙又保了險：可以享受特權之寵，可以避免正義之懲--即使將來民主化了，這也屬於言論自由的範疇嘛。同時，口頭上反反腐敗罵罵貪官，還可以吸引眼球和相當的民意。


【左右】左右兩派（以“中國標準”而分）都有一定的民意支持：不明馬家真相的弱勢多支左，不明儒家真相的知識界多支右。兩派盡管正邪有別，左特別邪右相對正，但各有文化背景和勢力圈，左派有極權主義撐腰，右派有西方社會關注。在歪曲、誤解、貶低和排斥中華文化方麵，兩派不約而同。


【中】左邊是絕路，右邊是偏道，仁本主義才是中國光明道。隻可惜，儒家受摧殘太嚴重，被誤會太深重，下無推，外無援，並且飽受政府有意打壓和國民無知攻擊。左派排斥，以其有西化傾向；右派警惕，認為是專製同盟，特權階級視其為異己，弱勢群體視其為幫閑。故學儒皈儒，非大丈夫不可。


【愚昧】昧於良知是最根本、最嚴重、最不可救藥的愚昧。這種人知識越多所知障越重，或有知識而無人格，或有思想而無道德，或無信仰生命無根，或迷信邪說走上邪路。不少西方哲學家心理不健康，死於瘋狂死於抑鬱死於自殺死於不道德生活者眾，就是由於不哲不智、不明本性所致。


【愚昧2】或說：“尼采認為，道德隻是弱者用來阻止強者的虛構。”大錯。自勝者強，強於道德才是真正的強者。那些擺脫了道德約束者，縱然僥幸強大一時，也是野蠻獸性甚至罪惡的強大，必不堅或不久，以害人始以害己終。尼采死於瘋狂和惡疾，與其無知和邪知密切相關。哲學家雲乎哉。


【愚昧3】或說尼采是人類曆史上罕見到覺者智者和強者。答：我少年時最崇拜尼采，其超人哲學對我有很大鼓勵和啟發，對基督教道德的批判極為尖銳，也令我歎賞。但他終非覺者智者和強者。最高覺悟是覺自心，最大智慧是得乎道，真正強者是強於德，如何會瘋狂甚至死於惡疾也？


【如是我見】言論與行為，理論與實踐，兩者有別而又不二。辯才無礙不一定德行圓滿，但若話都說不圓，德行亦不可能好。一種文化信仰體係也一樣，理論多漏洞，實踐必錯誤，經典不正確，信徒必歪斜。試比較儒家與法家馬家毛家魯家及基督教諸家經典，高下不難判別也。


【比較】儒家與基督教對“君王”的態度。《孟子》：君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。《羅馬書》：在上有權柄的，人人當順服他；沒有權柄不是出於神的，凡掌權的都是神所命的。《彼得前書》：你們為主的緣故，要順服人的一切製度…


【如是我見】宇宙萬物包括人的肉體身意識心都屬現象，現象界的一切都是變動不居的，不變的是本質。這是儒佛道的共識，三家區別在於對宇宙生命本質認知有所不同，儒家乾元、道心、明德、天理、良知等，都是指稱“這個”本質。現象變易，可說虛妄，本質則具有超越性，永恒不易，真實不虛。


【如是我見】懷疑和批判精神有助於求知，但有些人到老仍停留於懷疑一切的起步階段，就很可悲。任何人都有權質疑孔孟批判儒家，但應對批判對象深入了解，實事求是，如理如實，對讀者對社會對自己負責。否則，傷害的不僅是儒家，更是國家，也讓自己與儒家真理絕了緣，喪失了明心和成德的好機會。


【仁者無敵】典出《孟子》。孟勸梁惠王：隻要實行王道仁政，就可以內得本國民擁護，外得異國民歡迎，無敵於天下。可引申出另兩層義：1深懷悲憫，不把敵人視為敵人。仁之敵人都是病人，無論義刑義殺義戰，都是為了救善製惡不得不然；二、在善與惡的鬥爭中，善必將取得最後勝利。


【仁者無敵2】孔子釋尊都曾遭意外，又都有驚無險。釋尊還被提婆達多暗殺出過血，孔子則從來毫發無損。他們曾分別為小國司寇和太子，都很短暫也沒什麽實權，但在人類曆史上他們又堪稱最有勢力的人。生前死後雖誤會重重，但他們隻有滿懷慈悲無邊仁愛，為仁者無敵這個詞語作了最佳注解。


【如是我見】儒門中人，一個頂百千萬。中國若有數十賢者，三千儒者，局麵將大不一樣。例如梁漱溟，對馬主義唯物主義的錯誤缺乏認知，雖然君子，尚未抵達賢人境界。就是這樣，骨頭就相當硬，數千萬魯家（魯迅崇拜者）和受過西學洗禮的知識人，抵不上我一個梁公。


【如是我見】誰都可以崇毛，唯儒家不可以。反孔反儒到了挖墳掘墓的空前程度啊，若還崇之，是比認賊作父更加惡劣的。至於魯迅，雖不算毛共同夥，但亦不宜推崇。因其思想不入流，曾被毛共利用為反儒反孔和暴力改造的利器，必須進行嚴肅批判清算。目前崇魯，大不宜，大不義。


【如是我見】若我錯誤，全世界支持不足為榮；若我正確，全天下反對不足為辱。若說畫地為牢，我畫的是仁義之地，坐的是道德之牢。當今中國，儒家最不討好，故世俗聰明人不會選擇儒家，鄉願可能選擇儒家，但必同時崇魯崇毛或崇上帝，皆非東海所取。東海之門，非真君子、大英雄不納也。


【答】毛求學時代，對儒學的懷疑、西學的推崇已經普遍中國。毛氏雖然接觸過儒學，但懷疑和批判精神已占上風。從他中學時對商鞅的讚美可知。一個有儒學修養和基本人格者，是不可能產生“跨越孔子”這種狂妄的。白癡都能想到，推翻仁義原則，能夠重建什麽？隻能是罪惡和黑暗！


附真小人梁梓聰：跟東海兄探討，毛的學問來源是典型的儒學，尤其是嶽麓書院的影響最大，實事求是不是毛說的是嶽麓書院的牌匾裏頭的，如此的經典用詞很多同出處。問題是毛想成為顛覆儒傳統之巔峰就必須跨越孔子，因此，其運動本身是推翻重建，然而毛搞錯了一點，孔子雖儒學奠基人卻後世門人學生成就其不二地位的。


【答】要入儒門就要做真君子，做君子就要接受一定的道德製約，建立君子人格，如見利要思義，取財要有道，見義要勇為，當仁不宜讓…總之，做君子就要有所為有所不為。當然，在儒家社會，國民也有不學儒不做君子的自由，有無理非禮唯利是圖的自由，隻要不違法既可。禮不下庶人，此之謂也。


【君子】儒家和君子有一定的標準，例如：不能鄉願不能偽，不能見利忘義，不能為惡勢力幫忙，不能為邪知見說項；要遵守儒家義理經典原則，嚴義利、王霸、善惡、正邪之辨，堅持真理批判謬誤，維護正義反對邪惡。做君子就要有所犧牲，就不能把自己混同於小人和“中共人”。


【答】禮以導善，為君子而設；法以止惡，為小人而立。良製良法也是儒家的追求。它們是任何人都不容突破的底線，可以有效防範小人作惡，也能讓君子提高警惕，更好地向善。


【崇毛】崇魯還有可能是無知，崇毛就隻能是無恥。盡管官方遮掩封鎖，毛氏的大量內幕早已泄密，何況大量罪惡本來就在光天化日之下公開發生，大量官民耳聞目睹或親身經曆。崇毛，等於公開崇拜暴力、崇拜欺詐、崇拜黑暗和罪惡，必然別有用心，必非正人君子！


【中道】距異端，放淫辭，辟邪說，論道講理寸土不讓，這是儒者不可推卸的文化義務和社會責任，是衛道的必要；同時，又要尊重異端邪說的言論權和信仰權，這是儒家的寬容。兩麵一體，同歸於仁。仁，中道也。2011-11-24


【擊蒙】或說：沒有好的文化也不會有好的製度。儒家不死，中國不會有民主。擊：前一句很對，後一句大錯。儒家早已退出政治領域，經過五四打倒和文革摧殘，雖未死也奄奄一息。四九後製度姓“馬”，與儒何幹？保護言論自由和人身安全是民主基本功能，不論是要儒學死還是儒者死，都違反民主原則也。


【發蒙】道理與道德，相輔相成。不講道理者無道德可言，道理講不透講不圓，道德必不高，德智不二故。有人開口破綻百出，下筆是非顛倒，卻以道德實踐者自詡。我說你還是別實踐為好，以免好心辦壞事。紙上空談，笑柄而已，付諸實踐，害人害己，難免造孽也。


【大不幸】曾有自由派將自由與道德割裂開來並對立起來，以擺脫了道德束縛為榮。無知得可笑又可憐。道德是良製良法的內在基礎，也是人與禽獸的根本區別。若說道德是束縛，那是對惡習邪欲的束縛。無此束縛，內心邪惡泛濫開來，發而為邪言惡行，就不成其為人了，禽獸化了，何榮之有？2011-11-24


【機會】有崇毛者感歎自己一生命運不好，沒機會。我真心誠意的恭喜他。沒機會正是一種幸運。腦袋被毛氏跑過馬者，歪理邪說狼藉，若掌大權或發大財，難免走上罪惡道路。沒機會，被迫做一個老實人和好人，恰是上天的厚愛，讓他們有機會安享天倫之樂並壽終正寢。


【答】或問：儒家憲政框架內，馬主義會受到怎樣對待。答：馬主義當然要被取消憲位，但其言論、信仰及組黨自由都得到法律保護。比起西方民主來，儒家政治的自由度和文明性隻有更高。中華憲綱體現了儒家為政治和社會導向、為未來立法的努力，何時成為現實，東海有生之年能否看到，非所慮也。2011-11-24


【共勉】在中共時代做一個中國人，在野蠻社會做一個文化人，在黑暗深處堅守內在光明，在叢林地帶堅持道德文明，不容易，卻是儒者必須的。這是磨練和考驗，也是成德成聖的機會。苦難興人，殷憂啟聖，此之謂也。


【答】馬主義的言論信仰和組黨自由，在西方擁有，在儒家憲政框架下更應該擁有。邪教在日本有言論信仰權，若犯罪則訴諸法律。這種做法比較儒家，值得參考。儒家當道，有文化啟蒙以開智，有道德教化以勵善，有公正法律以止惡罰罪，
邪說的危害性和影響力可以得到有效抑製，或興利除弊。


附海邊小人物:有時言論信仰自由也是有限度的，有些邪教性質的言論信仰組織是不受保護相反是要徹底取締的，如納粹在很多國家就嚴格禁止的。所以，對於邪教性質的言論信仰組織，不必得到法律的保護。 


【如是我見】儒家道德對領導和官員高標準嚴要求，對民眾則很寬鬆，可以說沒要求。在儒家憲政下，民權將得到最大程度的尊重。民眾有反對批判儒家的自由，有宣傳邪說信仰邪教的自由，更有不道德的自由，隻要守住法律底線既可。當然，由於從小得到良好教育，民眾整體文化道德素質將越來越高。2011-11-24


【駁】單位的長官，當選者不一定最優秀，甚至可能最壞，儒家則一定是最優秀的。她被兩千多年絕大多數政權所選（之前是有實無名），連盜賊黑社會都不能不尊重，連中共都不能不很快改變反儒滅儒的策略；西方無儒家，但知道之後，亦越來越尊重。選擇儒家就是選擇仁義道德真正，選擇最好最善。2011-11-25


附@閃問閃答餘秋雨：我們隻能認為，由於曆史的選擇，儒家影響了中國兩千年。就像選擇一個單位的長官，當選者不一定是最優秀的，但是他管理多年，這個單位的發展就和他的思維有關了。那些出局的人可能比他更有才，隻是對這個單位的影響不大而已。


【發蒙】曆史的選擇有兩種：暫時性的與永久性的。曆史選擇過法家和秦始皇，
選擇過馬家和毛澤東，屬暫時性；曆史選擇孔子和儒家，則屬永久性。在正與邪、善與惡的鬥爭中，邪惡有可能暫時性占上風，但必將被正善戰勝。邪惡是人類習性之發，無根；正善為良知本性之用，是根本性的。2011-11-25


【如是我見】崇拜邪惡，必被邪惡所征服，個體如此，群體亦如此。正如俗話所說：惡人自有惡人磨。五四以後，中國人普遍擺脫了道德約束，崇拜邪說和暴力者越來越多，惡習全麵集中大爆發，於是，東夷來了，北狄來了，國共相殘了，毛共出現而且成功了，皆非一朝一夕之故也。


【如是我見】善惡自擇，命運自掌。作惡者熱鬧一時，淒涼萬古；為善者一時寂寞（未必），榮耀永遠。善到極致為聖賢，常樂我淨；惡到極致為盜賊，煩惱糾纏。聖賢打不到滅不了，縱被打倒消滅，很快就會起來；盜賊逃不掉，縱然僥幸漏網，必然遺禍子孫，甚至斷子絕孫。


【如是我見】有毒草必有解藥，有盜賊必有聖賢。盜賊不死，聖賢不止，直到盜賊絕跡絕種，人人成德，人人皆有士君子之行，人類大同，無所謂聖賢了。聖賢救人亦自我成就，盜賊害人亦終將自害。盜賊多敵，或被正義力量所滅，或在內訌內鬥中被滅，甚至被自我消滅（自盡）。


【如是我見】賢人必要時殺身舍生，可以更好地成仁取義，這是儒者的自我追求和選擇，也是自我成就的幸福。古人雲：“死忠死孝便是了生死”，又雲：“擇福之道，不妨與正人君子同禍。”儒家禍福觀與世俗不同，為真理、為正義、為衛道弘道和為民為國而受禍或死，禍即福、死即生（永生）也。


【儒政】法律是底線，法律之外是道德教化的範疇。倡導道德推崇君子，對民眾有導向性，但沒有強製性。民眾擁有不道德、不君子的自由---隻要不違法，政府就無權懲罰。不過，儒家政治選賢與能“順淘汰”，不道德不君子者，不占便宜反吃虧，從功利角度考慮，民眾也易向善。


【如是我見】隻要取之有道、用之有道，金錢權力都可以利人利己，對幸福度都有提升、增強的作用。怕就怕取用無道，位高金多，道德負債也越多。到一定程度，金錢或權力就會變成負擔甚至反噬奪命。古今中外，毀於特權和財富者眾，又以紅朝為最。


【如是我見】大同理想的實現有一個漫長的過程，現實總是不完善的，儒家努力追求完善，但理解和尊重某些“不完善”。己所不欲勿施於人，己所欲，也要尊重民眾的選擇。例如，在儒學深入人心、道德全麵開花之前，民主與能卻未必選賢，也可能選出惡人，但民主製有製惡作用，這就值得選擇之。


【如是我見】惡的東西或有可能輝煌一時，但沒有未來，說垮就垮，垮了就永遠垮了，萬劫不複。惡到一定程度，不僅被正人輕蔑，被受害人仇恨，也會被親友和得利者輕蔑，甚至會被自己輕蔑，把自己幹掉。惡培養煩惱與仇恨，惡通往黑暗和絕望。惡到極致必自滅。


【鐵律】反儒必反常。反儒的政治必邪惡，反儒的社會必野蠻，反儒的時代必黑暗，反儒的勢力必反動，反儒的人物必有缺，不是缺智就是缺德。反儒的東西必被反掉，不是被別人反掉，就是被自家反掉！這些都是鐵律，被曆史一再證明過，而且殷鑒就在眼前。


【擊蒙】馬家作惡，儒家受責，這種荒唐居然普遍持久，真叫人哭笑不得。儒家早已退出政治，退出一切領域，而且受到空前摧殘，政統學統道統統統斷絕。現代中國大量政治社會問題，正是毀滅儒家、高舉馬家造成，是極權的黨主製造成。中國人中毒太深，死抱不放的是馬主義唯物論啊。


附胡光佳:什麽叫法律底線？這慨念很模糊。現在，特權犯罪，貪官屢禁不止；經濟犯罪如地溝油、毒奶粉事件層出不窮。你說儒家的道德對他們是高標準嚴要求，怎麽阻止不了他們犯罪呢？你說民眾“有宣傳邪說信仰邪教的自由”，為什麽法論功要作為刑事犯罪打擊的對象呢？中國人中毒最深就是死抱著“僵屍的靈魂”不放。


【如是我見】儒家文化廣大高明，儒家道德大中至正，儒家義理皆是真理天理，至真無虛，至實無妄。天者，乾元天道也，良知天性也。反儒就是反天翻天反良知，反掉的是自己的本性和本來麵目啊。儒家不能反，反不得，根本原因在此。反儒，藏之於意，宣之於言，付諸於行，都是造業，自誤誤人。


【如是我見】傳統社會，若有人崇拜秦始皇黃巢洪秀全之流，是駭人聽聞的，一般市儈小人都不至於如是，不至於赤裸裸地崇拜邪惡和魔鬼。在現中國，這種反常反而正常化了，足見是非善惡顛倒到了何等程度。馬主義給人洗腦讓人顛倒，顛倒的社會反過來成了馬主義和黨主製的最佳土壤。


【如是我見】反儒有兩種，一是由於無知而反，或許出發點好；二是明知儒家的好還反，必然動機不良，就像明知好人還要栽贓誣陷一樣，前者如魯迅，後者如馮友蘭。此二人都有加以批判的必要，魯迅富有迷惑性，又被惡性利用，惡果特嚴重，但論罪過，馮友蘭在儒反儒，欺師滅祖，更不可恕。


【如是我見】盜賊最怕聖賢，怕聖人之言，因為聖賢最勇於與罪惡作鬥爭，而聖言是照妖鏡，會照出盜賊的真麵目。孔子作春秋而亂臣賊子懼，豈徒然哉。聖賢不怕盜賊，因為聖賢洞悉生命真相，證得良知光明，連死亡都被視為成仁取義的途徑之一，還有什麽值得畏懼呢？


【如是我見】出爾反爾，悖入悖出，至理不虛。暴力建立的政權必因暴力崩潰，不是被滅就是自滅。要想跳出這一曆史循環或堅持得久些，唯一辦法是改暴為良，逆取順守。但這是特別難的。惡習惡習，習有慣性，暴力有慣性，會讓人象毒品一樣上癮，或像下坡路上壞了刹車的車，越馳越快，直到車毀人亡。


【如是我見】政治有道德與不道德兩種。同為不道德的政治，政治道德及智慧的含量也不同，改良難度因之而異。由於馬家“主義”特別劣，道德智慧含量都特別低，故政治改良難度亦特別大，自上而下的和平轉型幾乎不可能。易言之，統治集團既無為民之念，又無避險之智，特別缺德缺智啊。


【故事】某秀才頗大方，但輕薄，曾多次當眾調笑和珅，和深銜之，發跡之後，擬尋機報複。有鄉親提醒，秀才為人不壞，饑饉年代，得其救濟的鄉親不少，和珅父親也是其中之一。和珅遂轉報複之念為報恩之心。


【如是我見】錢財太多太少都不行，都會嚴重影響幸福度。太少，或吃不好飯看不起病，或過於操勞奔忙；太多了更要命。網傳有副省級貪汙達92億。這樣巨額錢財，即便取之有道，於個人也沒價值，反是累贅，用之不當，更造惡業；若來路不正，更成索命之繩催命之鬼，或如不定時炸彈，一炸就完蛋。


【如是我見】真理訴諸良知鼓張正義，邪說訴諸習氣煽動惡行；真理養浩氣明明德克己複禮，邪說激邪氣發邪欲縱欲傷人；真理啟人之蒙明理明心，邪說防民之口愚昧瘋狂；真理自立立人，邪說誤人誤己；真理高明圓滿不怕辯論，邪說偏頗錯漏害怕質疑；真理尊重民意尊重生命，邪說愚弄民眾草菅人命…


【如是我見】好製度把壞人變好，壞製度把好人變壞。這話有一定道理，但不全麵。壞製度把小人變壞容易，把君子和英雄變壞就難，至於聖賢，最壞的製度下也不會變壞，而必致力於把壞製度變好。當權派中若有聖賢或多君子，製度即使壞了，也一定會得到及時改良。


【如是我見】儒門廣大又高峻。人皆可進，故廣大；小人進不了，故高峻。沒人不讓進，是小人自己不肯進。隻要有誌氣，隻要肯發心，不僅小人，大奸大惡照樣可以變小為大或改邪歸正，成為君子。作過惡犯過罪不要緊，隻要悔改，就能成德，隻要為善，就能贖罪。儒門為一切人開著。


【如是我見】殺人是功德還是罪惡，因被殺者不同而異。殺無罪或罪不至死的人，是大罪，殺正人君子英雄賢者，更是極大罪惡；殺某些犯了死罪但沒有被法律懲罰的人，則是為國鋤奸為民除害，是維護公道、伸張正義的大善行、大俠義和大功德，生作人傑，死亦鬼雄，雖死猶生，天人共仰。


【如是我見】成德成聖法門萬千。手援很慈悲，道援更大善。宣傳弘揚儒家，以之啟蒙教化民眾，追求良製良法，都是道援，是聖賢事業，功德之大，不可限量，有權位者行之方便，無權無勢者照樣可行。另外，為追求正義被盜賊所殺，是成仁；除殺已經犯了死罪而逃脫懲罰的大賊大惡，是取義。


【如是我見】自古以來，聖人必壽終正寢，堯舜禹湯文武周公孔孟程朱陽明若被盜賊誅殺，是不可想象的事，那比天崩地裂更可怕。盜賊最猖獗，滅不了聖人的思想和肉體。這是天理。賢人若“死於非命”，一定是“自找”的。文天祥方孝孺譚嗣同們若不堅決“找死”，就不會死。


【如是我見】金錢物質對於人隻有工具價值，故貪汙罪與殺人罪不同。但是，在還有很多民眾吃不飽飯看不起病甚至因貧困死去的國度，利用特權貪汙多了，等於間接殺人，罪業與殺人等。這種人即使本人僥天之幸逃脫法律懲罰，也必遺禍子孫，甚至斷子絕孫。


【如是我見】沒有任何學說是直接教人做壞人的。即使最邪之教，也會教人做好人。關鍵在標準。邪教邪說之邪就在於顛倒是非善惡，讓人變成下流無恥窮凶極惡之徒，還自以為很君子、很英雄或大義凜然，讓人冠冕堂皇理直氣壯地傷害他人、殺害好人、危害社會。


【如是我見】有些罪惡太大，不能贖，贖不了，一旦犯了，就是地獄種子。社會大不幸，亦作惡者大不幸也。佛教有十惡五逆說。十惡可恕，五逆難饒。五逆者，殺父、殺母、出佛身血、殺阿羅漢、破和合僧。儒家五逆略異：殺父、殺母、殺賢者、出聖人血、掘聖賢墓。犯此五逆，就走上了不歸路。


【如是我見】辱罵孔子、詆毀聖賢、反對儒家者，必遭惡報。這是天理。無知者報淺，惡意者報深。這不是孔子、聖賢和儒家要報複，而是他們自毀自滅。儒家唯有深深地同情憐憫，聖賢救之唯恐不及也。2011-11-25


【如是我見】善人怕惡人，是善的程度不夠。善到極致，善到聖賢境界，就不怕惡而輪到惡怕了，故孔子作春秋亂臣賊子懼。仁者必是勇者，勇者無懼。聖賢未必能夠教化惡人改良惡政，但絕不會出賣良知、依附邪惡，絕不會向惡勢力屈服。貧賤能移富貴能淫威武能屈者，非儒者非大丈夫也。2011-11-25


【擊魯】魯迅對中華文化的攻擊是全方位整體性的。他勸青年不看中國書，說：“古書實在太多，倘不是苯牛，讀一點就可以知道，怎樣敷衍，偷生，獻媚，弄權，自私，然而能夠假借大義，竊取美名”雲雲。這是一句惡意誣蔑、嚴重誤導、絕本斷根、斷人慧命的妄言，充分暴露了他的不學無術無知無畏。2011-11-26


【擊魯2】魯迅說：“或者倒不如不識字罷，一識字，就有近乎讀經的病根了。”雲雲，連中華經典亦統統否定。魯迅若能略通一經，便絕不至於這麽膽大妄言。儒佛道經典浩如煙海，都屬於正知正見，儒經更是建立君子人格、建設社會道德的最佳材料。反經典，人必病狂，國必失常。


【如是我見】晉文公說過：“夫勝敵者，一時之功也；全信者，萬世之利也。” 霸主都懂得：道義是最大的利益。不義的人，縱輝煌一時會很快黯淡；無道勢力，雖強大一時必短命夭亡。政治野蠻最容易“招打”：或挨外人打擊，或被“內人”革命。同時，政治野蠻必然導致經濟科技軍事文化教育各方麵落後。


【如是我見】馬家對生命的輕蔑根源於唯物主義。這種哲學不哲無學，完全昧於天道本體、生命本質和人之本性，故不可能真正尊重他人，也不可能自重自尊。物質第一性的“本體觀”，必然推出“肉體第一性”的生命觀。唯物主義滑向物質主義、利益主義、實用主義及享樂主義，乃是邏輯的必然。


【如是我見】是友是敵是捧是打，都是利用而已，故一切根據形勢和需要而定，沒有一定之規。所謂革命需要、政治需要，無非是特權利益需要。沒有任何人能夠得到馬家集團真正尊重，即使是被尊為的“聖人”的魯迅也不例外。他若活到毛時代，亦無好下場也。2011-11-27


【根本因】日本沒有打倒孔家店，沒有把仁義道德當作“吃人”的東西消滅，更沒有把馬主義抬入憲位。2011-11-27


附戴建業微博：一百多年日本知識界就已達成共識：民主憲政是國家強大的保證，個人獨立是國家獨立的前提。到二十一世紀的今天，在我們這塊神奇的土地上，誰一提民主憲政，誰一說民主監督，馬上就有人罵你是漢奸，甚至還有北大教授歌頌文化大革命，讚美北朝鮮金正日父子統治！


【如是我見】道德為人生一切奠基。無論金錢權力地位名望，隻有建立在道德基礎上才是紮實可靠的。非法所得之物不可能持久，喪心病狂的人很容易喪失一切，嚴重者還要賠上性命。缺德是最本質的貧困，罪孽是最沉重的債務。四九以來毀滅於無道之權不義之財者特別多，殷鑒就在眼前、殷鑒還在後頭啊。2011-11-27


【有感】慈禧名言“量中華之物力結與國之歡心”遭廣泛抨擊，其實此言本身沒問題，無非量力而行睦鄰友好之意。紅朝勒緊褲帶式的外援才特別不可思議。當年為支援亞非拉人民不惜“勒”死國民幾千萬，現在大量本國孩子沒校車，卻給富國送車，都是“竭”中華之物力、“討”異國之歡心啊。


【有感2】四九以來外援不知多少，但無疑是一個天文數字。姑不論沒經任何合法程序，連人大這顆橡皮圖章都沒過一下，僅論政治道德，這麽做也違背了儒家“仁愛無局限而有差等”之原則。勒緊兒女或父母的褲帶，暗把大量家產送給富裕的外人，非“母親”非“兒子”亦非人類所能為也。


【三位一體】馬主義、唯物論和黨主製密不可分。唯物論是馬主義的“哲學”核心，黨主製是馬主義的製度平台，三位一體，盤根錯節，統稱馬家幫。五四打倒孔家店，等於在文化領域為馬家幫清道開路，隨著越來越多的國民革麵洗心拜倒在馬家幫腳下，中國就非中國化了，國運和民命就此生鐵鑄定！


【如是我見】得罪盜賊和毀謗聖賢都有危險。得罪盜賊易遭報複，毀謗聖賢則是自傷。在佛教，謗佛是地獄重罪。那是自我入獄，並非佛會報複--佛是無力救度他。毀聖亦會自絕良知或絕人慧命貽害社會。孔孟有知，不會計較隻有憐憫。古人雲：輕薄者福命多薄，不有奇窮便有奇禍。慎之哉。


【如是我見】五四以來中國人普遍“三薄化”：口齒輕薄，心地刻薄，福命淺薄。毀聖謗佛辱爹罵娘反孔反儒欺師滅祖者越來越多，導致整個社會文化荒蕪、道德殘缺和智慧貧困。百年滄桑，噩運連連黑暗深深，良有以也。大量的人禽獸化，社會能不叢林化乎？叢林社會沒贏家，弱者強者都是受害者。


【如是我見】善善相感，惡惡互應。各種形式的惡煞凶神包括邪說惡勢力，都
是應招而來的。請神容易送神難。請來凶神，就要承擔由此帶來的累累惡果。請神動機因人而異：或為救世利他，或為自救自利，或為“換一種活法”，或多種因素並存，但有一個共同點：愚昧。善惡顛倒的愚昧，亦惡習所致也。


【均富】或問均富。答：儒家重政治公正，但從不追求財富平均--那是古代起義農民的主張，亦曾為共黨宣傳，其實既沒必要也做不到，大同時代到來之前勉強去做，隻能是均貧。儒家強調致富機製的公平和福利製度的完善，為國民提供較好的生活醫療保障。儒家社會，物欲也不像西方更不像紅朝熾盛。


【均富2】物質為生活提供基本保障，財富與幸福度有關，僅此而已。儒家社會，追求成功獲得幸福的途徑方法眾多，民眾在各個領域都有機會大顯神通，誌於道據於德依於仁遊於藝者越來越多--藝術創作科技發明科學研究都可以納入藝的範疇，以發財致富為最高目標和對均富主張感興趣者則會越來越少。


【均富3】仁民、貴民、富民都是儒家民本原則的展開。但富民不是平均主義，不是以政治手段均民之財富，而是為之民眾致富提供良好的政策導向和公正的遊戲規則。法律有底線，道德不封頂；貧窮有底線，富裕不封頂。這是儒家憲政與自由社會的兩大共通處。


【均富4】墨家摩頂放踵以利天下的利他主義雖極其真誠，仍被孟子痛斥；中共的“毫不利己專門利人”更應受到批判，不僅因它虛偽，更因為反常。事反常為妖，物反常為怪。儒家對於反常的東西都高度警惕。均富主張同樣違背常情常理常識，常被洪秀全之類盜賊拿來作口號，但從來沒有真正實現過。


【內鬥】四九以來，所有你死我活的鬥爭，無論口號觀點方式立場等等怎樣千變萬化，其實都屬於內鬥：或都崇拜毛澤東，或都支持共產黨，或都擁護馬主義，或都信仰唯物論。交戰的雙方多方無論怎樣不共戴天，都在唯物主義這根繩子上跳。至今為止，真正跳出馬家圈子的文化意義上的中國人，罕見罕聞。


【內鬥2】不識本性之至善，就不可能真正尊重人、尊重生命。唯物主義也談人性，隻是停留於人性表層，將之歸結為階級性或“社會關係總和”---都是惡或傾向於惡的，這就必然主張階級鬥爭和社會改造，而且必然暴力化，往死裏鬥。誰會尊重惡？即使出於利益需要利用和“尊重”之，也不可能真的。


【如是我見】儒家政治道之以德齊之以禮有恥且格，造就君子社會；西方則相當於“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。”之境，之所以特顯文明，是被中共國襯托的。與母豬並立，東施也顯得漂亮也。國人不知儒家文明之大美，看慣豺狼縱橫的叢林，見到民主法治的人社會，難怪要歎為觀止崇洋成風也。


【發蒙】儒家文化、道德特別雄渾中正，作為指導思想最好，不然，也可為任何政治、製度、社會增添文明度，讓本來壞的有所改良，讓本來好的好上加好。對儒家態度大異，是國共兩黨最大差別之一。國黨本不乏儒味，蔣介石晚年發起華文化複興運動，更為其黨順利轉型提供了強大的道德驅動力。


附@袁偉時：關注台灣，就是關注中國的未來。“儒家資本主義”、“儒家憲政主義”？世界上真有這些貨色嗎？請看台灣！儒學是文化，已進入政治製度領域，實行的是現代政治的通行規則，與儒學不搭界！政治運作中，蔣介石的威權統治，李登輝的黑金政治，倒跟儒家傳統有些關係。這正是馬英九要擺脫的。 


【發蒙】或問：孔子一票就是值一萬票，為何你反對規定孔子一票抵一萬票？答：孔子一票豈止值一萬票，百萬也值，可這與“規定孔子一票抵一萬票”是兩回事。政治必須公正，必須尊重民意。若在公平選舉中孔子不能被選，說明民眾的德智水準還不配享有儒家政治。唯一辦法是進一步傳道解惑啟蒙。


【齒冷】司馬南說：“市場經濟下治黨難度遠超預期，黨尚未找到根治腐敗的有效辦法”，此言充分暴露了黨多麽顢頇反動。根治腐敗的有效辦法，全世界絕大多數國家都找到了，不少中國人也知道，那就是官員財產陽光化。真是市場經濟，治黨亦不難，黨權經濟，權貴資本主義，黨當然不可治了。


司馬南：【質疑中央黨校之五】王長江的辦法並不能遏製眼下嚴重的腐敗。因為致腐敗高發，非為”黨的利益”沒得滿足“，而是市場經濟下治黨難度遠超預期，黨尚未找到根治腐敗的有效辦法，部分幹部私欲膨脹為所欲為。如果按照這種“客觀存在”搞下去，非但中國式腐敗無法清除，美國式腐敗亦會洶湧而來。


【發蒙】其實一個聖人的價值，一億票也抵。“萬英曰傑，萬傑曰聖”（《白虎通》）萬裏挑一是傑，萬傑挑一是聖。不過，聖人明明知道自己證悟和闡說的是真理，所選擇的人生道路和政治方向是最好的，但也不能強加於人強加於社會。易言之，道援，必須征得對方同意或對方主動伸手。


【規律】讀曆史看現實，有一個讓我百思不得其解的現象：幫凶往往比主凶更早報銷掉，而且往往報銷在主凶手裏。易言之，助紂為虐為虎作倀者大多被紂和虎滅了。古代法家現代馬家、中國大奸外國大惡，很多是死在他們傾心擁護的大腕手裏。當然，最大之腕最後都沒好下場，族滅或絕代者眾。2011-11-27


【如是我見】《小窗幽記》：至音不合眾聽，故伯牙絕弦；至寶不同眾好，故卞和泣玉。東海曰：至音不合眾聽，彈給自己聽，何必絕弦，伯牙可笑鄉巴佬；至寶不同眾好，隻要自家好，何須泣玉？卞和真是死奴才！


【如是我見】仁本主義是君子之學，上不封頂，成德成聖；下有底線：禮是君子底線，法是小人底線。個人主義是小人之學，但有民主自由保底，大多數人雖升得上去，也墮不下去，不至於惡化。唯物主義是惡人之學，善被封頂，惡無底線：黨主製及其“公有製”為罪惡提供了特權捷徑和物質通道。


【均富5】公正遊戲規則，完善福利製度，沒收不義之財，都應該，均貧富則不可。經濟學及人性常識告訴我們，這種主張付諸實踐，對社會有弊無利。它會逼逃富裕階層，對原來一些正常致富者不公平，更可怕的是扼殺了國民追求創造財富的積極性主動性，結果不是均富而是均貧，吃虧的是所有國民。


【大同】大同是儒家最高社會理想。全球同一於良知信仰和仁本道統。那時，科學高度發達，物質高度繁榮，製度最完善，社會最自由，教化最深入，人人皆有士君子之行，罪惡基本絕跡，法律隻是備患而已。這個理想的實現隻能由人類文明的提升、良知的光大而逐步水到渠成。2011-11-27