“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第五期講錄

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月初八日庚申

          耶穌2022年7月6日

2022年6月25日下午，由尼山世界儒學中心孟子研究院、曲阜師範大學禮樂(le) 文化研究與(yu) 推廣中心、喀什大學國學院聯合主辦，洙泗書(shu) 院、孟子書(shu) 院承辦的“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第5期舉(ju) 行。本期由曲阜師範大學禮樂(le) 文化研究與(yu) 推廣中心主任宋立林擔任主講人，尼山世界儒學中心孟子研究院文博館員劉奎擔任與(yu) 談人，曲阜師範大學曆史文化學院博士研究生劉昭擔任主持人。活動主會(hui) 場設在曲阜洙泗書(shu) 院，孟子研究院設立線下分會(hui) 場，同時約有50餘(yu) 位學友在線上參與(yu) 了活動。

▲

主講人宋立林教授

2.5“人皆謂我毀明堂”章

宋老師首先對“明堂”進行了闡釋。《大戴禮記·明堂》載：“明堂者，古有之也。”“一室而有四戶、八牖，三十六戶、七十二牖。”“明堂者，所以明諸侯尊卑。”“明堂”是禮製的核心，馬一浮先生有《明堂說》，其中提到先王最重視的就是禮製，禮製中最重視的就是“明堂”。

孟子對“明堂”有一個(ge) 界定，“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，則勿毀之矣。”“明堂”指王者之堂，有人說這裏的“王者”未必就是指天子，不是隻有天子才能擁有“明堂”，比如周文王，其治理之地並不是很大，但是文王行王政，所以他就是王者。在孟子的心目當中，“王”更多的是與(yu) “王政”名實相符的稱呼。齊宣王說有人讓他毀掉“明堂”，“毀諸？已乎？”孟子說如果想要行王政，就不要毀棄“明堂”。

孟子對“鰥寡孤獨”做了一個(ge) 解釋，“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。”。“此四者，天下之窮民而無告者。”困頓而沒有出路，沒有辦法解決(jue) 。“文王發政施仁，必先斯四者”，推行仁政，一定首先要關(guan) 照這四種人。對於(yu) 弱勢群體(ti) 要給予格外的關(guan) 照，因為(wei) 沒有關(guan) 照的話，他們(men) 就會(hui) 處於(yu) 十分脆弱的狀態，如何讓“鰥寡孤獨者”得其所，也是行仁政的措施之一。任何年代，最苦的都是底層老百姓，雖然富人也會(hui) 受到打擊，但窮人是最脆弱的。

“王曰：‘善哉言乎！’”“善哉言乎”這句話，齊宣王已經說過兩(liang) 遍了，有人說這表明齊宣王有點敷衍，隻是說好，也沒說好在哪裏。孟子接著說：“王如善之，則何為(wei) 不行？”既然認為(wei) 這樣做是好的，為(wei) 什麽(me) 不去施行呢？“寡人有疾，寡人好貨。”齊宣王承認了自己的缺點，看上去很坦誠，但似乎有借此堵孟子嘴的意思，因為(wei) 儒家對於(yu) “好貨”是不屑一顧的，是批判的，齊宣王以儒家批判之行為(wei) 來應答孟子，用意是讓孟子不要再說了。“對曰：‘昔者公劉好貨’。”公劉是周族的早期首領，曾率部落從(cong) 邰遷至豳，周族從(cong) 此興(xing) 旺起來。孟子用《詩經》裏的話作答，又說“王如好貨，與(yu) 百姓同之，於(yu) 王何有”，“好貨”雖然不是什麽(me) 美德，但是“好貨”如果能做到推己及人，“與(yu) 百姓同之”，與(yu) 老百姓一道，也沒有關(guan) 係。“於(yu) 王何有”，一說是於(yu) 王政何有，宋老師認為(wei) 這裏就是指齊宣王，這件事做起來對王來說有那麽(me) 難嗎？

齊宣王再次說“寡人有疾，寡人好色”，想讓孟子失望，不要再說下去了。“對曰：‘昔者大王好色，愛厥妃。《詩》雲(yun) ：‘古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至於(yu) 岐下。’”古公亶父時期，周族迫於(yu) 周邊壓力，無法安居與(yu) 豳地，再次遷徙至岐山之下。“爰及薑女，聿來胥宇”觀察哪個(ge) 地方適合蓋房子。“當是時也，內(nei) 無怨女，外無曠夫。”他愛自己的夫人太薑，同時也使得當時整個(ge) 周族無“怨女”“曠夫”。“怨女”“曠夫”，一說古代丈夫被征發在外服勞役或者作戰，與(yu) 妻子兩(liang) 地分居，不得相見，發出哀怨；另一說是指找不到結婚對象之人。在古人看來，男女能否正常結合並過上安穩的日子，是社會(hui) 穩定的重要指標。“王如好色，與(yu) 百姓同之，於(yu) 王何有？”“好色”也沒關(guan) 係，要“與(yu) 百姓同之”，要有推己及人之心。

接著，宋老師引用焦循、朱子之語總結了此章章旨。既然身為(wei) 君主，就要為(wei) 人之所不能，做別人認為(wei) 比較困難的事情。孟子的高超之處就在於(yu) 沒有因齊宣王說自己“好貨”“好色”而加以批評，反是加以鼓勵。正如杜甫所說：“致君堯舜上，再使風俗淳”，儒家相信，通過對君主的規訓可以使得君主向善向好。

2.6“王之臣有托其妻子於(yu) 其友”章

宋老師首先對本章內(nei) 容進行了梳理。“孟子謂齊宣王曰：‘王之臣有托其妻子於(yu) 其友，而之楚遊者。比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？’”孟子以設喻的方式給齊宣王說了一個(ge) 故事：“托其妻子於(yu) 其友”，您有一個(ge) 臣子將要遠行，將他的妻兒(er) 托付給朋友。等到他回來之後，發現自己的妻兒(er) 沒有被照料好，朋友失信於(yu) 自己。孟子說“則如之何？”齊宣王說：“棄之。”這樣的朋友不值得交，斷絕來往。孟子接著問：“士師不能治士，則如之何？”“士師”是指獄官。“不能治士”，不能管理好自己手底下的官員。一個(ge) 官員沒有盡到自己的職責，該怎麽(me) 辦呢？“王曰：‘已之’。”罷黜這位官員，不要再讓他做官了。孟子又說：“四境之內(nei) 不治，則如之何？”孟子一步步引導，最後將話題引到齊宣王身上。齊國國境之內(nei) 得不到治理，那又該怎麽(me) 辦呢？“王顧左右而言他。”齊宣王無法正麵回答，隻好“顧左右而言他”。

接著，宋老師圍繞“友道”“臣道”“君道”等問題對本章進行了深入闡發，認為(wei) 由此可以聯想到儒家的“五倫(lun) ”。《大學》裏說：“為(wei) 人君止於(yu) 仁，為(wei) 人臣止於(yu) 敬，為(wei) 人子止於(yu) 孝，為(wei) 人父止於(yu) 慈，與(yu) 國人交止於(yu) 信。”孟子將其歸結為(wei) “五倫(lun) ”：“父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”其中父子、夫婦、長幼這三倫(lun) 都是家庭血緣關(guan) 係，而君臣及朋友都是社會(hui) 關(guan) 係。孟子通過多番引導，最後引導出臣要盡臣子的使命，君也要盡君之職責。孟子問如果君主沒有盡到自己的職責怎麽(me) 辦，齊宣王卻“顧左右而言他”，孟子沒有繼續往下說，但這不意味著孟子沒有去想，在《孟子·萬(wan) 章下》中孟子對“君不君”的問題做了回答。“齊宣王問卿。孟子曰：‘王何卿之問也？’王曰：‘卿不同乎？’曰：‘不同。有貴戚之卿，有異姓之卿。’王曰：‘請問貴戚之卿。’曰：‘君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。’王勃然變乎色。”卿大夫分為(wei) 兩(liang) 種，一種是“貴戚之卿”，一種是“異姓之卿”。“貴戚之卿”和世臣一樣。君王有大過要勸誡，如果反複勸誡卻不聽就要“易位”。齊宣王聽後“勃然變乎色”，這裏麵的情感應該是極為(wei) 複雜的，有惱怒，有羞愧，還有緊張、焦慮。孟子就是一位“異姓之卿”，君王有過錯就勸誡，反複勸誡而君王不聽就離開。事實上也是如此，孟子最後離開了齊國。“異姓之卿”與(yu) “貴戚之卿”的職責是不一樣的，孟子一直在想辦法勸誡齊宣王，孟子已經盡到了自己的職責。

2.7“所謂故國者”章

“故國”，一般指曆史悠久的國家。如果因一棵樹有上千年的曆史，就說這個(ge) 地方曆史悠久，還不夠，“所謂故國者，非謂有喬(qiao) 木之謂也，有世臣之謂也”。何謂“世臣”？與(yu) 國同休戚者也，世代建立功勳的大臣，這和周代的世卿世祿製度有關(guan) 。“王無親(qin) 臣矣”，“親(qin) 臣”和“世臣”有何區別？“親(qin) 臣”是王所親(qin) 信的臣子，並不一定是和國家休戚者，而是與(yu) 君主休戚者。這樣的親(qin) 臣，“王無”，“無”是沒有的意思，還是不的意思？宋老師覺得其實都可以讀得通。不要找親(qin) 臣，要重視世臣，親(qin) 臣是隻對你一時的好惡負責任，但是他對這個(ge) 國家沒有感情。“昔者所進，今日不知其亡也”。西南聯大時期，著名的教育學家梅貽琦先生所講“所謂大學者，非謂有大樓而謂也，有大師而謂也。”就化用於(yu) 這裏。

齊王問，怎麽(me) 辨別呢？孟子說，“國君進賢”你要進用賢人，“如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚”，一般來講，進賢就是要用“世臣”，但要在“世臣”之外找賢人，可能會(hui) “使卑逾尊”。所謂“世臣”，都是和國君血緣關(guan) 係上比較密切的人，如果提拔一個(ge) 比較疏遠的人，會(hui) 給官場結構造成矛盾和衝(chong) 突。“可不慎與(yu) ？”能夠不謹慎從(cong) 事嗎？要選這個(ge) 賢人，就要慎之又慎。

接著，宋老師圍繞本章中“皆曰賢”“皆曰不可”與(yu) “皆曰可殺”所展現的問題，層層遞進。“左右皆曰賢”，“左右”是親(qin) 近之人，是君主身邊最親(qin) 近的人，這些人往往最善於(yu) 察言觀色、沒有原則性，可以通過自己和君主的私人感情來進言，從(cong) 而左右一些事情，所以“左右皆曰賢，未可也”。“諸大夫皆曰賢”朝廷當中，諸大夫都說好也未必好，怎麽(me) 辦？看國人，但“國人皆曰賢”，也不一定就是好，“然後察之”，“察”很關(guan) 鍵，需要本人親(qin) 自去查驗、觀察，“見賢焉，然後用之”。反過來，“左右皆曰不可，勿聽”不要直接認為(wei) 這個(ge) 人不行，要反複地去調查，“諸大夫皆曰不可，勿聽。國人皆曰不可，然後察之，見不可焉，然後去之”，引申出殺不殺的問題。“左右皆曰可殺”也不要聽，然後察之，“故曰國人殺之也”，這不是一個(ge) 人的私諫，而是公議。

孟子的這段話體(ti) 現了很深刻的政治理念。康有為(wei) 在《孟子微》當中講，孟子這一思想，是“民主之先聲”，“國人皆曰可”“國人皆曰不可”，需要征求國人的意見。康有為(wei) 在《孟子》這裏，找到了打通儒家經典和西方民主政治的關(guan) 係的依據。船山先生講，“孟子對王道，有前半截，無後半截”。什麽(me) 是前半截？從(cong) 理念上我們(men) 明白，“國人皆曰可”“國人皆曰不可”，但是怎麽(me) 做到呢？怎麽(me) 把“可”“不可”落實下來？齊國不大，大約也有一百萬(wan) 左右的人，這些人要如何表態呢？怎麽(me) 才能“國人皆曰”？孟子沒有這樣的設計，所以有前半截，而無後半截，前半截是理念，後半截是製度，沒有設計出來，具體(ti) 實操怎麽(me) 做不知道。

張定浩在《孟子讀法》中講，“這種地方，正是今天的人最容易詬病孟子的地方。”看著和今天的民主很相近，但又不是，沒有設計出來怎麽(me) 做。“然而，我建議大家在研習(xi) 古代經典的時候，每逢遇到這種地方，先不要著急下結論，而是以此為(wei) 起點再進一步思考古人為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣，這種思考，恰恰會(hui) 讓我們(men) 真正地從(cong) 古代經典中受益。在我想來，孟子並非不懂得製度建設的重要性，隻是他覺得這種製度建設應該由世臣來完成，因為(wei) 世臣最懂得這個(ge) 國家。”這是張定浩的一種理解，是他在讀孟子這段話時的思考。他前邊的說法我很讚同，就是我們(men) 在研習(xi) 古代經典的時候，遇到這樣和今天的理念、和我們(men) 的認知有差距的地方，先不要著急下結論，因為(wei) 批評很容易，但是不解決(jue) 問題，而是以此為(wei) 起點再進一步思考古人為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣，我覺得這種思考是我們(men) 研習(xi) 經典非常必要的做法。

2.8“湯放桀”章

宋老師認為(wei) ，這段話讀起來蕩氣回腸。對於(yu) 君主來講，這種放君、弑君的做法，是大逆不道的，因此齊宣王很關(guan) 心這件事。“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰“於(yu) 傳(chuan) 有之”，就是有文獻的記載。有記載，但是有新的解釋。“湯放桀，武王伐紂”是臣弑君嗎？是大逆不道嗎？“賊仁者謂之‘賊’，賊義(yi) 者謂之‘殘’”，破壞仁德的就是“賊”，傷(shang) 害道義(yi) 的就是“殘”。像這樣傷(shang) 仁敗義(yi) 、殘賊之人謂之“一夫”，“一夫”即“獨夫”。所以，“聞誅一夫紂矣，未聞弑君也”，武王伐紂，殺得是“一夫紂”，殺了“獨夫”“賊”，怎麽(me) 能算是弑君呢？從(cong) 儒家的角度來講，武王伐紂是正義(yi) 的行為(wei) ，是革命的行為(wei) 。儒家講，湯武革命，順乎天應乎時。焦循講：“孟子言紂以崇惡，失其尊名，不得以君臣論之，欲以深寤齊王，垂戒於(yu) 後也。”這裏，孟子做了個(ge) 真正的名實之辯，什麽(me) 是王？什麽(me) 是君？什麽(me) 是臣？君臣要名實相符，君不君就可以易位，可以革命，這是非常重要的。

2.9“孟子見齊宣王”章

“巨室”，即大型宮殿，王為(wei) 了凸顯權威、地位，滿足自己的欲望、權力，大興(xing) 土木，修建大殿。做大殿就要用大木頭，“必使工師求大木”。什麽(me) 是“工師”？工師是古代的官員，主管各路工匠。“工師得大木，則王喜，以為(wei) 能勝其任也”，“匠人斫而小之，則王怒”得了大木能直接用嗎？不能。工師的任務結束了，匠人的任務才開始，要進行加工。加工後的大木變小了，“以為(wei) 不勝其任矣”。對此，宋老師指出，這就是王不懂工匠的職責，隻知大木是大木，而不知大木如何變成棟梁。

“夫人幼而學之，壯而欲行之”這裏的“人”，孟子其實代指像自己這樣的人，從(cong) 小就學孔子之道、學王道，“壯而欲行之”長大之後，要推行王道。“王曰：‘姑舍女所學而從(cong) 我。’”，姑且舍棄那些原來學的東(dong) 西，來幫我治理國家，“則何如”。但是，孟子、儒家，是希望以其所學來匡扶國君，行其道，而國君的意思則是按照他的欲望來遂其心願，南轅北轍。“則何如”這能行嗎？“今有璞玉於(yu) 此”，“璞玉”是沒有被雕琢的玉石，一般被藏在石頭之中，需要被剖開，切磋琢磨。“有璞玉於(yu) 此，雖萬(wan) 鎰，必使玉人雕琢之”，玉不琢不成器的道理，齊宣王應該懂。雕玉是玉匠的事情，做棟梁、製宮殿是匠人的事情，治國家，是士人的事情。所以“‘姑舍女所學而從(cong) 我。’則何以異於(yu) 教玉人雕琢玉哉？”強迫我放棄我的道去追隨你，就像你強迫玉人去聽你的指令去雕玉。

接著，宋老師針對此章內(nei) 容進行總結，這一章明確了專(zhuan) 業(ye) 意識。孟子特別強調士農(nong) 工商四民的分工，每個(ge) 階層都有自己的職責。所以，我想孟子這種思想、觀點也是很先進的。他對於(yu) 士人的使命、職責有一種自覺，對自己所從(cong) 事的道有一種自信，這是孟子非常了不起的地方，既有自覺又有自信。

▲

與(yu) 談人劉奎老師

講讀結束後，劉奎老師就通講內(nei) 容進行了總結和補充。

劉老師指出，這一篇，從(cong) 2·1到2·9章，都是孟子和齊宣王之間的對話，齊宣王考慮的問題實際上和前麵梁惠王考慮的問題具有一致性。

2·5章，從(cong) “毀明堂”開始討論，然後談到了王政的問題，接著圍繞“好貨”“好色”的問題展開討論。認為(wei) 宣王此時提出“毀明堂”，即通過摧毀明堂這一公共議政的具體(ti) 場所，進而取消齊國政治中殘餘(yu) 的公共議政傳(chuan) 統。

2·6章，孟子和齊宣王從(cong) 朋友之信入手，進而談到士師之任，最後升華到君主之責。這裏實際上孟子是在暗引《尚書(shu) ·湯誥》裏“其爾萬(wan) 方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬(wan) 方。”強調了君主對天下，對百姓的責任。

2·7章，從(cong) 故國，引申到了喬(qiao) 木、世臣。然後齊宣王提出了自己的困惑，孟子也予以解答，提出“進賢需慎名器”，提拔官員的時候要提前審查，同時提出了一套選拔的理念。

2·8章，談“湯武革命”，體(ti) 現了孟子的“君臣觀”。劉老師認為(wei) ，孟子是將君主視作一個(ge) 集團裏CEO一樣的職位，與(yu) 後儒在董仲舒“屈民而申君”影響下的君臣觀是不一致的。一直到黃宗羲，才指出“古者，天下為(wei) 主君為(wei) 客”，將這兩(liang) 種君臣觀區分開來。

2·9章，孟子用“工師斫大木，玉人琢璞玉’的例子來比喻國君用賢，強調使用“技術性官僚”。劉老師認為(wei) ，這裏體(ti) 現了儒家的一種“君主無為(wei) ”的觀念。通觀整個(ge) 《孟子》，孟子圍繞齊國伐燕提出了整部《孟子》中可以說是唯一一個(ge) 的具體(ti) 施政舉(ju) 措。

活動最後，大家對宋老師的講解、劉老師的與(yu) 談報以熱烈掌聲，“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第五講活動圓滿結束。

▲

孟子研究院現場聽眾(zhong)

▲

洙泗書(shu) 院現場聽眾(zhong)

責任編輯：近複