微言，指精深微妙或委婉隱秘的言辭，也可以指細微短小之言，現東海用來指微博之言。東海儒者餘樟法

 

【文明】文化是文明的基礎，道德是文明的核心，自由是文明的要旨，政治是文明的載體，製度是文明的保障，經濟是文明的支柱，科技是文明的翅膀，國家是文明的驛站，儒家是文明的導航，大同是文明的歸往。2011-9-22

 

【盜與道】盜賊來倡導道德，對道德的殺傷力是最大的。很多人反崇高反道德，其實反的是偽崇高偽道德，隻不過反著反著連真崇高真道德也一起反了---他們已不相信世界上有真君子真聖賢，以為君子都是小人偽裝的，聖賢都是盜賊扮演的。於是，在他們眼裏，常識成了膚淺，魯迅的偏激反而深刻…2011-9-22

 

【導航】西方文明曾經是神本主義導航，結果導向了黑暗，後來換了人本主義自由主義導航，很好但不是最好，斷以八字：相當正確，不無偏差。人類文明最好的導航員是仁本主義：既涵蓋汲取人本、人文、個人、自由諸主義精華又超越之。仁本肉體生命和本質生命並重，可開出高於人本主義的新一輪文明。2011-9-22

 

【驅動】公益事業不妨一定的個人利益獲取（名也可以納入利的範疇），但如果僅由利益驅動，就會變質，成為謀取私利的幌子。民主追求作為一種特殊公益，往往於個人無利有弊甚至有危險，就更非利益主義者所能為。很多人知道民主事業利民利國但不願參與或參而不久，主要就是缺乏內在道德驅動。2011-9-22

 

【表態】僅有民主是不夠的，沒有民主是不行的。民主時代，王道必須建在民主的基礎上，德治必須立在法治的前提下。這是儒家對民主製的原則態度。另外，在中國，沒有儒家文化墊底，民主很難追到手，追到了也會變質。中共當年也是以民主為號召的，可登台之後，因馬占儒巢，民主還沒亮相就集中製了。2011-9-22

 

【仇官仇富】在正常社會，仇官仇富，是變態是病狂是極端嫉妒；在中國，不仇官不仇富，才是變態喪心或極端冷血---如果不是特權階級或幫凶幫閑的話。仇官仇富，仇視的是特權腐敗，是政治無道社會不公，是冒充偉光正的盜賊和包裝成真善美的假惡醜！仇視，不排除嫉妒等因素，但更多的是正義感…2011-9-22

 

【答】或問：“是什麽決定了從神本主義導向人本主義的呢？那時候他們還不知道‘仁本’吧？”答：因缺乏正學正道導向，西方的黑暗期特漫長，但人類良知雖受遮蔽，終會發光。從神本進步為人本具體原因錯雜，根本上是仁性良知的作用。百姓日用而不知，隻要不象文革那樣主動剿滅，良知不會普遍喪盡。2011-9-22

 

【台灣】有博友說：“當年我還是個憤青的時候，我覺得大陸無論如何不能失去台灣；如今我希望台灣無論如何不要放棄大陸。”此言大得我心。東海厭惡民進黨及陳水扁，這是唯一原因。毛共不打台灣，不論原因何在，冥冥中似有天意在焉；就像陽貨桓尵等惡人及匡人“拿不下”孔子，天不喪斯文故。2011-9-22

 

【台灣】或以為我把大變革的希望寄於台灣。不確。我寄望於體製內外國內外一切良知人士正義力量。台灣雖非外部勢力，但對大陸也頗“見外”，可為助而不可依。大陸變革主力必來自大陸。我不知道駱駝何時倒下，但知道它已負重累累；我不知道最後一根稻草何在，但知道它已在，並可能就在“蕭牆之內”。2011-9-22

 

【父母之邦】或說：現在已經是大一統社會了，儒家文化大行之時，不需拘泥於某一國之政治。不錯。大道之行也，天下都一樣。但我希望儒家從大陸開始大行，道援天下從大陸開始援起，蓋大陸是我血統文化雙重意義的父母之邦，大陸民眾苦難最深重。另，儒家大一統是尊大道統，現在社會根本談不上什麽統。2011-9-22

 

【正不正常】王陽明說：良知知是知非，見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱。東海接著說：見美麗自然知愛，見聖賢自然知敬，見“正腐”自然知恨，見惡人惡政惡勢力自然知惡。如果有人不是這樣，必心智失常；如果很多人不是這樣，必社會失常。2011-9-22

 

【大遺憾】定位台灣為中華偏統，不是因國民黨的偏安，而是因其信仰和指導思想的局限。雖某些黨人不乏“從來王業歸漢有，豈可江山與賊分”的覺悟，但黨綱黨章卻缺乏中華正統、儒家道統意識。其成立以來一切政治社會文化教育種種問題無不種因於此，亦因此台灣隻是助力而未能成為複興中華的基地。2011-9-22

 

【國民黨】有前輩說，隻有兩種人可對付惡棍：一是厚黑到極致，一是君子之大者。說得好。毛氏笑蔣先生獨裁無膽民主無量，固然是汙蔑，但國民黨從思想到實踐都不夠好不夠寬弘也是事實。對付一股空前邪說武裝起來的空前巨寇，一個問題重重的黨加上理論低淺且不夠中正的三民主義，難免縛手縛腳。2011-9-22

 

【答】民進黨及陳水扁於台灣民主有功，但上台後種種“去中國化”措施卻令我警惕和反感。國民黨領導，台灣至少還是恢複中華的助力；民進黨得勢，台灣勢必離大陸離中華越來越遠。一位曾擔任過民進黨要員的台灣老前輩多年來對我很友好，但站在中華正統的立場上我不能不實話實說，對不起了。2011-9-22

 

【拜上薄熙來】薄先生描繪的前景嚴重缺乏吸引力。一是忘記了人與動物的區別，把人視為經濟人物質人了。與富裕相比，很多人更想要言論自由呢。其實有貧有富人世之常，重要的是完善的福利製度；二是還把中國人當傻瓜。六十多年血淋淋的事實證明，“我們能實現”的，要麽是共同貧窮，要麽是極端懸殊…2011-9-22

 

附@和訊網：【薄熙來：中國和歐美最大區別是中國能實現共同富裕】重慶市委書記薄熙來近日參加一座談時表示，中國和歐美最大的區別是什麽？就是多少年以後，我們能實現共同富裕，而且通過共同富裕來推動科學發展，實現社會和諧。社會主義優於資本主義，最集中的體現就是共同富裕。https://t.cn/aghaTa 

 

【摩羅】摩羅還是自由派時，讀過他幾文，囉嗦拖遝，但也正氣堂堂。後來聽說回歸傳統了，挺高興，以為是皈儒呢，再一打聽，原來他回歸的是烏有之鄉，從此再沒關注過。今天不小心看到@摩羅空間，說“建議中國政府驅除駱家輝這樣無恥猖狂的外交官”雲雲，不由得牙齒發冷。怎麽毀得這麽徹底？2 011-9-22

 

【拜上金庸先生】好男兒不可不讀金庸，不讀金庸，難脫平庸；大丈夫不可學金庸，學了金庸，難達中庸。附言：微博看到@香港陶傑 言與金庸在一起“有何問題可提出本人代問”，東海問題倒沒有，唯有句話骨鯁在喉不吐不快，特奉上。真話實說，如有得罪，敢祈海涵。東海餘樟法2011-9-22

 

【金庸】或說金庸與中共勾勾搭搭晚節不保。其實“勾勾搭搭”沒什麽，孔孟周遊列國時也免不了與各國侯王卿相“勾勾搭搭”。關鍵是此君罕見堂堂大義，時發附庸之言，可見其“節”本來欠大，中華立場不穩，社會責任感不足，故我說“丈夫不可學金庸”。但他筆下大俠們尤其是蕭峰郭靖卻是值得拜服。2011-9-22

 

【有感】自由主義建設民主有優勢，但在人格建設、智慧增長方麵則有所不足，自由派思想政治立場都較易改變，有轉向儒家的，更多的是轉向民族、國家、神本乃至馬列諸“主義”，摩羅堪稱這種惡性轉向的典型。在邪說泛濫利益至上的時代，缺乏中華經典和正知正見的基礎者，很容易這樣自我毀壞。2011-9-22

 

【道德】不講沒關係，隻要不反，諸子百家和西學中不涉道德隻講器藝技術的學問海了，自由主義還以良製良法為道德設置了底線；偏了沒關係，熊師十力稱佛教耽空滯寂、道家耽虛滯靜，不刊之論也。就怕有意反對如魯迅，更怕講反了，顛覆了正常的道德觀價值觀，那就越講道德越無道缺德如馬家毛家。2011-9-23

 

【魯迅】顛覆常識常理的文字最容易讓世俗驚豔、被譽為獨到深刻。魯迅的尖刻文風、仇恨哲學和赤化思想，他對曆史的簡單抹黑、對道德的絕對否定和對所謂國民性的臉譜化描述，都迎合了那個迷茫浮躁的時代，為馬主義長驅直入掃清了道路，為毛思想統一中國立下了奇勳。毛氏對他的肉麻讚揚，良有以也。2011-9-23

 

【道其怪】荀子說：君子道其常,小人道其怪。常就是正常、常道、基本規律和普世價值，怪就是非常、異常、反常、不正常。道字有二義，一是言說，二是遵循、實踐。“小人道其怪”的道字作言說解，魯迅最典型；作實踐解，中共為代表--政治掛帥階級鬥爭是道其怪，經濟中心利益驅動同樣是道其怪…2011-9-23

 

【常道】荀子說：天行有常。人生政治社會都有其常道，違反固然要翻車，偏離也會出問題。佛道是輕度偏離（自由主義也是），問題小，楊墨是重度偏離，問題大，法馬（法家和馬主義）是根本違反，更不得了。唯儒家道其常，強調五常道，追求“王道蕩蕩,不偏不黨；王道平平，不黨不偏。”最為大中至正…2011-9-23

 

【名人可畏】文化名人影響遠較普通人大，其錯誤言行的後果也特別惡劣。清末以來，大多數文化名人有道德但不足，有文化但不正，缺乏正知正見和擇法之眼，不能摧邪顯正，反喜歡索隱行怪，偏食偏棲偏見偏行，對社會政治產生了嚴重誤導，無意中為馬家和毛共幫了大忙。至於有意幫凶就更等而下之了…2011-9-23

 

【教育原則】“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力則以學文。” 此言堪稱教育原則。奈何前三十年，不僅“孝悌謹信愛眾親仁”統統掃滅，一般文化知識也不讓學；後三十年鼓勵讀書，卻把知識放第一位，顛倒順序甚至扔掉前麵各項，結果培養的盡是些有知識沒品德的混賬東西…2011-9-23

 

【腦殘】知識很重要，但必須建基於人格和常識之上，否則知識最豐富仍是腦殘。腦殘有兩種：智殘與德殘，前者缺各種常識，或者乏基本人格。例如：民主人權平等自由價值無疑有相當普世性，儒家仁義誠信諸原則的普適性更至高無上。可以“不完全認同”它們但不能完全反對，不然德智必有一殘，或者雙殘…2011-9-23

 

【五大倒退】中華文明也是螺旋式發展的，幾千年期間，或快或緩或停滯或倒退，大倒退發生了五次：秦朝、五胡亂華、元清和紅朝。秦王朝崇奉法家，最為暴虐但極為短暫；其餘雖為異族，但沒有惡性文化配合，或轉瞬即逝或迅速華化。論暴力欺詐水平之高，對我中華民族、文化和文明傷害之深，以紅朝為最。2011-9-23

 

【平等】或說東海對人有道德歧視，缺乏平等意識。其實對方恰恰不識平等精義。平等，是法律麵前人人平等，不是對君子與小人、聖賢與盜賊同等尊重。易言之，平等是政治、法律概念，不屬於道德範疇。尊重聖賢、親近君子、喜愛英雄、疏遠小人、鄙棄惡人，難道不應該、難道不是人性之常嗎？2011-9-23

 

【良知律】佛教三世因果姑不論，隻論現世。罪惡的報應，正常社會是法報，依法受懲；非常社會則充滿不確定性，概言有三。一是他報：或為正人所罰，或為惡者所害--所謂惡人有惡人磨；二是自報：輕則抑鬱焦慮病患糾纏，重則自殺身亡；三則天報：各種天災意外…歸根結底所有惡報無非良知的回應。2011-9-23

 

【虛無論】或徹底否認道德，否認人物及事物有優劣、對錯和善惡之分，似乎人類生活世界與道德無關。這是典型的道德虛無論，比道德相對論更不堪---後者不承認道德原則的絕對性，卻承認道德規則的相對性。有個問題不知虛無論者何以回答：你願意交一個說謊上癮損人利己者為友或者與之合作嗎？2011-9-23

 

【反噬現象】罪惡有一種特征：反噬。所謂以害人始以害己終，所謂機關算盡太聰明反誤了卿卿性命，所謂人算不如天生算，所謂種瓜得瓜種豆得豆…反噬方式千奇百怪，不到最後關頭根本想不到。不懂得佛教因果律和儒家良知律者會覺得奇怪，認為是偶然、碰巧，不知偶然中有必然、巧合中有規律在焉。2011-9-23

 

【反噬一例】古諺雲：千裏井不返唾，唾是銼字之誤。典出《昨非庵日纂》：“南計吏止於傳舍，曉將就路，以馬殘草瀉於井中而去，謂無再過之期。不久複經此，飲於井，遂為昔時銼草刺喉而死。故後人戒之曰：千裏井不瀉銼。” 這個例子最簡單地宣示了“反噬現象”。當然，方式巧妙到這種程度也是不多見。2011-9-23

 

 

【危機】普列漢諾夫預測蘇俄將麵臨四大危機：饑荒、崩潰、社會經濟和意識形態危機。其實意識形態危機才是致命的，是最大的危機是其它危機的根源--所有危機主要都由它引起和帶來。而且這個危機遲早要發生，一旦發生就無法解決，因為反科學、反真理、反文明、反道德的因子蘊藏在其意識形態深處。2011-9-23

 

【拜上國務院】發展經濟根本用不著政府鼓勵主導。追逐利益、積累財富本是人性之常，是廣大國民的“內在衝動”。政府最重要的工作是建設良製良法，提供遊戲規則，讓愛財之民“取之有道”。同時，通過各種方式手段引導國民提升精神文化生活並關注長遠利益，鼓勵刺激部分技術精英發展高端技術…2011-9-23

 

【拜上國務院2】世人習深障重易惡難善，從善如登從惡如崩。儒家嚴義利之辨，就是針對世人這個特性。以道德和以良法導之，官民尚且難免唯利是圖、見利忘義，現政府經濟第一，不僅導民以利，而且與民爭利，把廣大官民普遍誘導逼迫成經濟動物利益動物。加上惡製惡法律，這些動物的豺狼化便不可免…2011-9-23

 

【想起陳子昂】以前很喜歡陳子昂《登幽州台歌》蒼涼空曠、蕭索孤絕的意境。皈儒之後，始知其尚未入道。大君子孤獨又不孤獨，在現實生活中或許孤獨，在曆史空間則熱鬧非凡。前有大量風流人豪，後有無量英雄聖賢。若愴然而涕下，那不是因為孤寂而是由於悲憫，是念天地之黯黯、悲蒼生之多難也。2011-9-23

 

【兩個小計劃】一、尋一個山水清秀人心也相對清秀之處，結廬安居度晚年，並方便儒生同道前來居住交流。紙上得來終覺淺，師友們共同生活一陣子，大有必要。此生行道無望，倘能導出三五大賢傳我大光明，吾願足矣；二、等孩子考上大學，攜少數儒生周遊列省與列國，遊山看水兼看望生平友好。2011-9-23

 

【東海與孔子】論政治社會道德環境，孔子比我幸運多多。孔子時代禮崩樂壞，而今學絕道喪；孔子有當“喪家犬”周遊列國傳道授業的自由，我外出不了境內謀不到一個教職，更談不上言論權；魯國和列國君主雖不用孔子，畢竟有一定尊重，當局以我為敵防我如賊，而西方各國領導人於儒學皆一無所知…2011-9-23

 

【國民黨】孫蔣不儒，作為中華民族領導人，憑入萌基教這一點即不恰當，連滿清帝王都不如---即使由於政治原因，即使他們骨子裏仍偏於儒，即使他們比中共所有領導人強千萬倍。現在馬英九君雖有儒學修養，離儒家尚遠。國民黨要成為中華正統和統一中國，必須從三民主義更進一步，進入仁本主義…2011-9-23

 

【國民黨】孫蔣不儒，作為中華民族領導人，憑加盟基教這一點即不恰當，連滿清帝王都不如---即使由於政治原因，即使他們骨子裏仍偏於儒，即使他們比中共所有領導人強千萬倍。現在馬英九君雖有儒學修養，離儒家尚遠。國民黨要成為中華正統和統一中國，必須從三民主義更進一步，進入仁本主義…2011-9-23

 

【活該】清方大湜曰：“諂媚太過，不特見惡於君子，並取厭於小人。”郭霸、宋之問、閻朝隱、趙履、成敬奇、竇懷貞、陶穀等，皆曆史上著名的諂媚者，結果皆遭到諂媚對象的厭惡，輕則被疏遠，重則丟性命。陶穀碰上的宋太祖很君子，“終身不遷官”而已。毛氏可就不客氣了，對多數幫凶幫閑往死裏整！2011-9-23

 

【中央黨校領導的分裂】：大多數體製內人已慣於當麵背後相反。我在《中共九十誕辰獻言》中嚴批中央黨校某副校長關於中共執政合法性一段話。友告此君私下說過：“一個執政黨不但不代表廣大人民群眾的利益，也不代表自己普通黨員的利益，隻代表一小群特權階層的利益，離滅亡就不遠了。”雲雲。2011-9-23

 

【答博友】或問：像我這樣一個對國學有興趣但根基幾乎沒有的人不知如何學習才能一日千裏？答：儒學是國學主要代表，但勿把儒學看成什麽門派。儒學即良知學，人人有良知，即人人都是天生的儒家，都能辨識基本是非善惡。若你現在不能，隻因為良知不明。要明良知，讀儒家經典、向聖賢學習是捷徑。2011-9-23

 

【答初學】或問：想係統的了解儒學，應從什麽典籍開始？答：《論語》《孟子》《大學》《中庸》《易經》和王陽明《大學問》和熊十力《新唯識論》必讀，五經《詩經》《尚書》《禮記》《春秋》及其她儒學經典可根據愛好選讀。東海的《論語點睛》《大良知學》也值得一讀。當然讀書隻是方麵，關鍵是踐履功夫。2011-9-23

 

【導君為惡】全國人大代表李丹陽兩會建議：加強微博管理刻不容緩！不知具體內容，但在目前，可以肯定，該建議若落實，民眾本有限的言論空間將更被壓縮。逢君之惡其罪大，與民為敵實可憎。這種侵犯民眾言論權的立法建議出自人大代表，便不屬言論自由範疇，正常社會，提出這種建議者應失其議員資格。2011-9-24

 

【答儒友】或問：外界誘惑很多，身心總是跟著走，很難一以貫之，怎麽辦？答：這很正常，慢慢來，不著急。良知仁性一以貫之，從心所欲而不逾矩，那是聖境。入門之初，能戒絕罪惡，不犯大錯，就不錯了。大德不逾閑，小德出入可也。另外，儒家節欲但不禁，對於外界誘惑，不必視為猛獸，隻求當可之宜。2011-9-24

 

【刻不容緩】加強共官管理刻不容緩！公開公仆財產刻不容緩！廢除幹部特權刻不容緩！禁止領導犯罪刻不容緩！停止與民爭利刻不容緩！建設民主法治刻不容緩！維護人權自由刻不容緩！取消馬家憲位刻不容緩！加強儒學啟蒙刻不容緩！禁止毫無政治道德文化素質的戲子幫閑們參政議政，也刻不容緩！2011-9-24

 

【共官看過來】王旦是北宋名相，為免影響寒士們上進，他阻止兒子侄子應考進士，用現代眼光看，嚴格得有點不合情理。可這才是儒家真精神。事見《昨非庵日纂》：“王文正公旦，以儉約勵子弟，使富貴不為驕侈。兄子睦欲求進士，公曰：‘吾常以太盛為懼，其可與寒士爭進？’至其薨也，子素猶未官。”2011-9-24

 

【共官看過來2】楊萬裏，著名詩人，曾任太常丞兼吏部右侍郎、廣東提點刑獄、吏部員外郎等高幹。宰相韓侂胄新建南園，請他作記，許以高官，萬裏表示“官可棄，記不可作。”退休後隱居南溪，老屋一區，僅庇風雨。當時詩人徐磯稱讚他：清得門如水,貧惟帶有金。2011-9-24

 

【儒官】現代西方官員清正廉潔，是受到製度法律的剛性製約，非清正不可，不廉潔不行。但對古代儒官來說，道德的製約力量比製度法律要大得多。儒化程度較高的王朝，官員普遍廉潔清正。最典型的是宋朝，要找大貪，唯有秦檜韓侂胄兩位。而這兩位宰相如放到今天，完全可以作為清廉模範推出來了。2011-9-24

 

【共官看過來3】司馬光，北宋相爺，平時“家居食不敢常有肉，衣不敢有純帛，多穿麻葛粗布”，為官近五十年，隻洛陽薄田三頃，老妻去世，賣田以葬。相爺居洛陽一陋巷時，盛夏酷熱，在室中挖地砌“地下室”以避。當時洛陽民諺曰：“王家鑽天，司馬入地”。名言是：由儉入奢易，由奢入儉難。2011-9-24

 

【為梁光烈鼓掌】中共作為黨，乃一闡提，但仍有善根尚未斷絕的人在，梁部可算其一，他強調“不能對秘密拘捕投票支持”就是證明。故東海表示：此大善言也，望梁部更進一步，為民為國立大功德。一闡提指斷絕了善根者，其能否成佛，佛門曾有爭論，定論是也有佛性也能成佛，隻是耗時特別悠久。2011-9-24

 

【良知與良製】或認為，民主社會沒必要強調官員個人道德。確實，對於現代人來說，製度製約更有效；在民主社會，個人道德也不是特別重要。問題在於，非正常社會裏，誰來推動民主法治建設？若官員群體象宋朝高官那樣清正廉潔，財產公開製度豈非順理成章，良製良法加良知，好上加好豈非更好？2011-9-24

 

【反華勢力】儒家嚴華夷之辨。中華，代表民本和仁本、代表文明和道德、代表儒家—當然儒家也代表中華。反之則為夷狄。中共政治上特權本位，信仰上物質本位（物質第一性），製度上野蠻落後無道缺德，文化上崇奉西方邪說，比所有夷狄都夷狄，是自古以來最猖狂、最極端、最野蠻、最反動的反華勢力！2011-9-24

 

【儒家與中共】論華夷它比夷狄壞得多，論王霸它比霸道差的遠，論正邪它比邪教更邪，論漢賊它比盜賊更惡，論義利它是利益集團…與儒家對照，它不是相形見拙而且是相形見偽、相形見醜、相形見惡。儒家就像照妖鏡，讓它的假惡醜無所遁形。隻要力所能及，它一定會極力排斥反對踐踏摧毀這麵鏡子。2011-9-24

 

【積惡之家】權貴富豪為世人所羨，乃情理之常。不過，當今中國的權貴富豪大多屬於積惡之家，不值得羨慕。自古以來，這種家庭遲早有大災禍乃至禍及後代。《易經》坤卦文言曰：“積善之家，必有餘慶，積不善之家，必有餘殃。”餘殃指正殃之盈餘。必字斬釘截鐵，正殃本身受，餘殃子孫嚐，必然之理也。2011-9-24

 

【空前絕後】盜賊之家、罪惡之家大多堅而不久，最多一兩代就衰落或者絕了代。無數事實就在眼前：前三十年的權貴，後三十年的富豪，即身而滅者眾。秦始皇和毛澤東最典型了，真正的空前絕後：罪惡空前，後代滅絕。再看看曆代聖賢大儒之家，無不興旺而久遠，其中又以孔子為最。2011-9-24

 

【由己】或說：我從來不相信一個壞父親能培養出優秀兒女。父親對兒女的影響確實很大，父善子多良，父邪則子多惡。但也有很多相反的例子。堯與丹朱，父賢而子惡；瞽瞍與舜，父頑而子賢；舜與象，兄賢而弟傲；周公與管叔，兄賢而弟劣；說明人的善惡正邪，歸根結底取決於自己。為仁由己，欲仁仁至。2011-9-24

 

【難逃】大貪都有相當權位，擅於打點遮掩，故都抱有僥幸心理，以為一切都在掌控之中，法律無奈之何，別人不能怎樣。殊不知人算不如天算，很多人或被內鬥揪出，或被二奶及原配舉報，或被小偷發現…皆非他們之前所能預料。《尚書》說：作不善降之百殃，絕對真理。至於殃從何來何時降之，天機也。2011-9-24

 

【一個推斷】曆朝曆代所有惡官酷吏與貪官汙吏統統加在一起，也沒有紅朝多；紅朝短短六十年，被腐敗和罪惡毀掉的官員人數將超過上下五千年。這個推斷沒有數據支持，隻是我的感覺，但我敢肯定。2011-9-24

 

【中庸】中庸就是恰恰好，為人喜怒哀樂發而中節，處世接物不亢不卑；為政合乎人情天理，能夠與時偕宜，這就是當可之宜。說起來容易做起來難，例如，大方和不怕死本是美德，也有該不該、中不中的問題，“可以與可以無與，與傷惠，可以死可以無死，死傷勇。”這些要在經典學習和道德實踐中慢慢體會。2011-9-24

 

【尋根】反毛反斯，說他們是偽馬列；反列寧，又說他是偽馬。對包括中國在內的各國共產黨的罪惡，多數人知其然而不知其所以然，不知它們實踐的彌天大惡，是源於思想理論之邪，而思想理論之邪，又源於馬主義及唯物信仰之誤。這種錯誤是致命的，隻要它成為指導思想，必然導致黨主製導出列斯毛氏來。2011-9-24

 

【特色】自由主義並不否認道德作用，有的還有相當認知，如亞當斯密和休謨。但中國自由派在這方麵失明者眾，多持道德虛無論道德無用論。殊不知領導人及領導集體的文化道德取向，對於民主的推動極其重要。台灣民主化固然離不開誌士們的爭取，但蔣經國的修養和國民黨的開明也是決定性因素之一。2011-9-24

 

【革命】清廷選派五大臣出洋考察，吳樾認為立憲施行必將阻礙革命，刺殺五大臣，史稱吳樾身殉革命。這種暗殺行為和革命精神，大不義，不為儒家認同和支持。革命，本應是為了阻止政府罪惡的延續擴大而迫不得已采取的暴力行動，吳樾們卻是試圖阻止政府向善的努力。這種革命成功，非民之福可知。2011-9-24

 

【惡性發展】中國經濟一枝獨秀，是破壞性毀滅性發展造成的一時假象。其對資源的過度浪費、對自然的極度破壞無異於吃子孫飯，對人文道德環境和各種美好事物的毀壞、對世道人心的毀滅更是觸目驚心。而且這種發展於廣大民眾有百弊無一利，成果落入特權階級利益集團的腰包，富了一小撮窮了大多數。2011-9-24

 

【決定性】或說：“道德能將一個良序社會帶向更優，而在秩序大轉變的過程中起的作用並不多。”恰恰相反。法治社會，很多道德規範已硬化為法律條款，道德對領導人和官員是錦上添花；而在大轉變時代，文化道德對他們的作用則是決定性的，決定著他們為清為汙為惡為善，為自己為國家選擇什麽道路…2011-9-24

 

【偽文化】中共領導集體及官員群體之所以不值得期待，不是道德沒用，而是他們身上沒這個東西。馬主義唯物信仰是一種反文化反道德的“文化”，是偽文化負文化。被洗腦者往往德智雙缺，極易趨惡極難向善，野蠻化暴力化邪惡化起來如水趨下，要改邪歸正還權於民則似逆水行舟…2011-9-24

 

【大憾】“臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。”當倒孔呼聲響徹雲霄之時，當魯迅被吹捧為民族魂之時，尤其是當馬列主義受到普遍歡迎之時，就兆示著率獸食人、人將相食的慘劇即將開幕。遺憾當時沒一個人能夠見微知著。熊十力對唯物主義的批判頗到位，亦對社會主義抱有幻想。2011-9-25

 

【更可怕的是】悲慘大劇上演了大半個世紀，各種血淋淋的場景持續湧現，付出的代價已成為中國不可承受之重。然而，大多數國民包括某些民主追求者，依然信仰唯物抬舉馬家崇拜魯迅乃至毛氏，依然詆毀孔子反對儒家，向往文明卻仇視道德，追求良製卻拒絕良知。種種怪狀預示著災難尚未有窮期…2011-9-25

 

【反複古】或以儒家為複古，大誤會也。製度考文，製禮作樂，時王之職。三代不同禮，古今異宜，豈能刻舟求劍？子曰：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道，如此者災及其身者也。”史上最大偽君子和複古主義者王莽就是這一典型，僵硬地照搬古禮，恰恰乖悖了古道，國滅身亡，咎由自取。2011-9-25

 

【袁世凱】民主製毫無疑問高於、優於君主製，可以更好地從製度上落實民本原則和王道精神。在民主時代，在已民主化的國度，試圖恢複君主製，這是極端複古主義，袁世凱的失敗是注定的，是孔子預言“災及其身”者。袁尊儒，略有儒學修養，然德行智慧皆大不足，隻能勉強算是儒學愛好者。2011-9-25

 

【魯迅本質】或說魯迅本質上是擁孔的，理由是他反小人流氓鄉願奴性等。錯。孔子反小人流氓鄉願奴性，但反小人流氓鄉願奴性者不一定就是擁孔者，亦可能是道德虛無主義者或者其它。孔子是仁本位、道德本位。擁孔者即使不以仁為本，至少要擁護。魯迅卻恨不得將仁義道德連根拔除，本質上始終反孔。2011-9-25

 

【說明】必須說明，魯迅對小人流氓鄉願奴性的嚴厲批判自有其意義，他反孔反儒反仁義，並非居心不良，而是智慧不高。魯迅說：人生最苦痛的是夢醒了無路可走。呐喊批判，因為“醒和苦痛著”；無路可走，因為昧於儒家之高明和仁義之光明。讚美赤化革命，也是慌不擇路的表現，大有惡果，卻無惡意。2011-9-25

 

【偶憶】某些自由派一邊呼籲民主一邊反對民本，一邊追求良製一邊詆毀良知，自絕根本，令人感慨。當年聞某君宣稱自己是徹底擺脫了道德束縛的自由人，豪言“要理直氣壯地高舉利己主義旗幟”，曾大驚訝，嚴厲批駁之。現在回想，其言並非品德問題，而是思想糊塗，是受了魯迅“吃人”說的蠱惑。2011-9-25

 

【說點常識】魯迅誕辰130周年。或問談點啥？若能回去，我想勸他幾句：不能因為曆史有黑暗就徹底否定，不能因為傳統有不足就根本反對，不能因為有偽仁義就反對真道德，不能因為水髒就連孩子也潑掉，不能因為走投無路就投向蘇俄，不能因為民主有疵就讚美赤化，不能因為饑不擇食就選擇毒藥…2011-9-25

 

【製度】君主製有二：一是西周為代表的封建製，一是秦漢以後的中央集權製。集權製又可分為二：一是儒式君主製，開明仁政，一是法式君主製，極權暴政--兩種同稱君主製，性質截異。儒式君主製與民主製並不對立。君主立憲製屬於開明專製向民主製過渡的一種製度形式，名可為君主製，實質屬於民主。2011-9-25

 

【集權與極權】或說：“秦漢以後是不是中央集權製，現在學界已有爭論。可能真正中央集權要真算隻能說滿清。”答：“學界”集權與極權不分，故有此爭論，皆戲論也。儒式君主製，反極權，封建時代中央政府分權與諸侯，秦漢以後包括漢唐宋皆為中央集權，宋朝後集權專製程度迅速趨高，以清為最。2011-9-25

 

【愚昧】並非不識字就愚昧，慧能大字不識幾個，卻是大智慧者；並非知識分子就不愚昧，相反，現代人往往知識越豐富，所知障越重，越缺智。從儒佛道任一角度觀察，魯迅都相當愚昧。反孔子是昧於儒學，擁赤化是昧於民主，毀道德是昧於本心，抹黑曆史是昧於中華文明的輝煌…都是智慧貧困的表現。2011-9-25

 

【文化】在儒家，文化概念與流行的理解有所不同。道德文章都屬於“文”：文章，包括各種禮樂製度禮儀規範，是文之表；道德，即仁義中庸誠信良知諸原則，是文之質。文化，是文明化道德化，文化人指傳道解惑、以文“化”人者。不文明不道德就是沒文化，知識不等於文化，知識分子更不等於文化人。2011-9-25

 

【國民性】魯迅發現了當時政治社會某些問題，但不深入，解決方案更是南轅北轍。如劣根性問題。不能把滿清部族專製的劣果推給儒家，解決的最佳途徑是民主法治建設，君主立憲也不失為好辦法。唯獨赤化隻能讓某些國民弊病惡化--可通過文化啟蒙道德回歸導良之，不可采取強製暴力手段“改造”。2011-9-25

 

【製衡】或說東海曾“大喊聖賢統治不需權力製衡”。若我說過這句話，必有特定語境。首先，聖賢必然歡迎權力製衡，主動接受製約；其次，如果沒有良製良法，聖賢一定會積極追求、建設之。何謂良製，因時而異。民主時代，憲政法治無疑是良製，儒家憲政即建立在法治基礎上的德治，則是更良的製。2011-9-25

 

【文化與文學】文化與文明、道德等概念相攝互融。文化是總部，文學僅是其分支結構。稱魯迅為文豪，若就文學言，沒問題；在文化領域，魯迅則全不靠譜。文化，首要解決個體安身立命問題，其次要為社會政治提供長治久安的大道。他一生痛苦迷茫，自家都“化”不了還能“化”誰？隻是添亂和誤導罷了。2011-9-25

 

【魯迅之誤】魯迅反小人流氓鄉願奴性，可是，魯迅地位抬得越高，魯迅旗幟舉得越凶，小人流氓越多鄉願奴性越烈。很重要的原因是，魯迅批判的武器，並不指向極權專製也不指向歪理邪說，而是指向了中華文化和國民性。於是，被煽動起來的仇恨毀滅之火，撲向了孔子撲向了道德，最後撲向了國民自身…2011-9-25

 

【破壞性】很多人擁魯是因為他勇於批判現實揭露黑暗。其實魯迅對國民黨及各路軍閥的批判多有上綱上線之嫌。在全民抗戰之際、赤禍蔓延之時，將仇恨之怒火煽向政府，把希望的目光投向蘇俄，至少極不理性。這種批判才是真正是無建設性而有破壞性危害性，配合惡勢力指了一個極端錯誤的方向…2011-9-25

 

【反魯】或以為東海反魯，是因為毛氏讚美過他，所以恨屋及烏。非也。我反魯，原因就在魯迅本身，是他的文化政治立場錯誤和思想觀點謬誤，與毛氏讚沒讚過無關。敵人擁護的我們就要反對，這是毛氏的亂語。儒者擁護值得擁護的，反對必須反對的，善善惡惡，是是非非，這方麵敵人態度如何不予考慮。2011-9-25

 

【毀人】或說魯迅側重文化立人。既不知魯迅也不知文化更不知“立”字深意。立是立人格立仁心立本性立乎其大者。紅衛兵行動掘孔墓，魯迅是文化上挖祖墳。他宣揚的是仇恨文化，讚揚的是赤色文化。這些東西如何立人？誤人有餘毀人不倦也。如果它們也叫文化，前麵必須加上“非”、“負”、“反”、“偽”等字眼。2011-9-25

 

【檢驗】“解放”以來幾代知識分子，可以說絕大多數是讀魯迅著作長大的。這幾代知識分子也是有史以來最醜陋卑劣的，小人鄉願流氓叭兒狗最多、奴性劣根性最強烈。可見魯迅的東西，培養正人君子不足，引起文化荒蕪、思想混亂乃至道德敗壞則有餘。某些有誌之士至今仍以魯粉為榮，可謂執迷不悟。2011-9-25

 

【普適】或說：魯迅有其曆史局限性，我們不能苛求他，不能脫離一個時代的背景去評頭論足。答：仁義原則、道德精神和某些常識常理，是普適的，無論哪個時代什麽背景，無論在曆史哪個階段，都不能反對，不能反其道而動。常道就是普適價值，仁義禮智信為五常道，比民主自由平等人權具有更高的普世性。2011

 

【打不到】粉少，知我者希則我者貴，粉多，知我者眾則儒家貴；貧窮，更有時間為學為己，富裕，更有力量利他濟世；無權，守死善道，傳承道德火種，有位，親身行道，實踐政治理想；犧牲，取義成仁而進入曆史空間良知序列，活著，更好地傳道解惑立己立人盡心盡性。2011-9-25

 

【疾惡如仇】某些疾惡如仇者漠然於各種政治社會性大惡，卻疾正人君子的小過如仇，甚至不知自家之醜，專疾他人之善。孔子年輕時見理見事不透，為了推銷理想，曾與某些公卿略應酬，被痛斥為卑鄙下賤賣身投靠。而那幾個痛斥者是給小京官及地方小吏看門。這種“疾惡如仇”就虛偽得可笑、顛倒得可憐。2011-9-25

 

【黨】現代政黨，是群眾性政治團體，相當於“群”，翻譯為黨，甚不宜。古代五百家為一黨，亦指親族。黨的繁體，上尚下黑，有晦暗義，貶義，指團夥時多指利益集團。君子或許伐異---討伐異端外道、摧破邪知邪見，但不黨同，故孔子說：君子群而不黨；王道政治，無偏無黨。將來行憲之後，當改之。2011-9-25

 

【論魯迅】何滿子論魯迅的名言很嘩眾，但不實事求是。事實是：魯為反政府的屠伯們所歡迎，為“惡的說教者”所利用，為形形色色幫凶幫閑們所崇奉，為“蒙大旗作虎皮”的幫派朋友們所支持。唯“為講究中庸之道的中正平和的人們所不滿”一句不錯，“為衛道的君子們所敵視”的“敵視”當改為厭惡。2011-9-25

 

附何滿子：魯迅從來就為衛道的君子們所敵視，為屠伯們所痛恨，為“死的說教者”所嫉妒，為形形色色的幫凶幫閑們所疾首，為“蒙大旗作虎皮”的幫派朋友們所忌憚，也為講究“中庸之道”的“中正平和”的人們所不滿。

 

【魯門無人】魯迅說：“每一個破衣服人走過，叭兒狗就叫起來，其實並非都是狗主人的意旨或使嗾。叭兒狗往往比它的主人更嚴厲。”諷刺有力。然反諷的是，“解放”以來魯粉數以億計，名家成群結隊，可普遍無骨，叭兒狗倒空前熙攘。朝堂上唯梁漱溟脊梁稍硬，卻出自被魯迅視為奴性“總部”的儒門…2011-9-25

 

【魯門無人2】“魯迅精神的現實意義和當代價值”就是為大量幫凶幫閑鄉願流氓提供堂皇的冠冕。瞧，中國作協等舉辦紀念魯迅誕辰座談會，中宣部劉雲山表示“要深刻認識魯迅精神的現實意義和當代價值，學習和發揚魯迅精神…”雲雲。再這麽“學習和發揚魯迅精神”下去，中國人精神越萎靡，趴兒狗越多…2011-9-25

 

【我的貧窮】因為貧窮，不少向往已久的地方還沒去遊玩，一些欣賞多年的朋友還沒去探望；因為貧窮，生平某些愛好不得不漸漸疏遠或完全拋棄，常常不得不壓縮休息及喝酒的時間，很久沒有“三陪”（陪喝陪玩陪遊）過朋友了…我的貧窮最難解決，我總不夠花的是時間，恨不得一天掰成十天百天。2011-9-25

 

【惡的反噬】表現有二。一般性的：殺人者被人所殺，害人者被人所害，機關算盡被人所算計；特殊性的：助紂為虐反為紂所虐甚至為紂所殺。如劉少奇，當主席時不守憲，被批鬥時憲法也救不了他，這是一般反噬；親自把毛推上神壇最後死在毛手裏，這是特殊反噬---這種反噬在各國共黨內部特別普遍。2011-9-25

 

【矛盾】有崇魯者一方麵讚美魯“一種求真的精神，一種求義抗暴的勇氣，一種在鐵屋中肩起閘門的擔當，一種在黑暗中拆下肋骨點燃、燭照同胞的溫暖。”一方麵痛斥魯迅研究者多是“無脊椎動物”甚至“直接墮落成暴政的幫凶”，難得“求真求義反暴政的”。不知道他是怎麽越過這裏的邏輯大裂穀的？2011-9-25

 

附@葉隱：【懷念】懷念的不是魯迅，而是一種求真的精神，一種求義抗暴的勇氣，一種在鐵屋中肩起閘門的擔當，一種在黑暗中拆下肋骨點燃、燭照同胞的溫暖。by蕭瀚

@葉隱：【可笑的吃魯迅飯】優異之士歿，必養活一堆吃他們肉喝他們血的無脊椎動物。吃魯迅飯的人裏，不說達到魯迅的文學成就——這太難了，不強求，能像他那樣求真求義反暴政的有幾許？最可笑的是那個所謂的著名學者汪暉，以研究魯迅起家，卻直接墮落成暴政的幫凶，世間可悲可笑可恥莫過於此。by蕭瀚

 

【儒門與魯門】崇魯者說：“優異之士歿，必養活一堆吃他們肉喝他們血的無脊椎動物。”此言放在魯迅身上非常恰切，用於儒家聖賢則大謬不然。學習：研究、信仰、崇拜孔子的群體中，當然有小人偽君子，有“吃孔子飯”而缺乏孔子精神者，但是，作為群體，曆代儒家都是最優秀的，是文明的主要締造者。2011-9-25

 

【贈君一法決狐疑】如果一種學說，實踐中無一例外地罪惡累累，可以肯定，這門學說不是正學；如果一個人物，崇拜者絕大多數為“無脊椎動物”，可以肯定，這個人物不是正人。2011-9-25

 

【研究】研究不等於認可。但是，若絕大多數研究者都不能認可，或者研究了認可了魯迅，依然甘為“無脊椎動物”，魯迅精神的感染力影響力何在？都是研究，對象不同，結果截異。孔孟研究者或許也有一輩子不認可孔孟的，但大多數會越深入越認可越崇敬，智慧不斷提升，精神不斷升華，乃至成德成聖。2011-9-25

 

【一根筋】或說：“我們不需要什麽英明之主，而是要一個將權力關進籠子的製度。我們不需要什麽英雄勇士，而是要一個可保障民智民富的製度。”這不需要那不需要，似乎好製度會象餡餅從天上掉下來。不講道理了，舉例台灣：若無蔣經國先生的英明，又無英雄勇士們的追求奮鬥，民主化何以可能？2011-9-25

 

【駱家輝現象】古人見賢思齊，今人見賢而怒。見到他人良好行為，不是引以為榜樣或引以為戒，而是想方設法挑刺詆毀，批判對方動機不端居心不良，是“故意讓自己現醜”，這是極其小人極其蠻夷的表現，也極其無禮和愚蠢。不論鏡子有意無意，對它充滿恐懼責它不懷好意的，一定是醜八怪乃至妖怪。2011-9-26

 

【駱家輝現象2】駱家輝現象體現的是文明的力量，道德的力量。按照儒家標準，西方政治正義度仍不夠，美國仍屬霸道。但霸道雖遜於王道，卻遠遠高於極權暴政（當今中國屬於後極權時期）。對比之下，馬家政治的醜惡顯得倍加鮮明，一時間難免驚慌失措醜態百出，就像一根小火柴也能將黑暗撕一個大口！2011-9-26

 

【駁@筆名宕子的李琿】“一九四九年民主黨派犯的錯誤就在於共產黨過於強大時，他們不去支持國民黨。”說得對，但遠未被大多數中國知識分子認識的不是“民主製度的實質”而是共產黨和馬主義的實質。同時，將國共等量齊觀，隻論力量均衡，不論是非善惡，是典型的此亦一是非彼亦一是非。2011-9-26

 

@筆名宕子的李琿：一九四九年民主黨派犯的錯誤就在於共產黨過於強大時，他們不去支持國民黨。其實當時就有一些明智的民主黨派領袖看到了這一點，認識到對共產黨一邊倒會為專製製度創造條件。可惜民主製度的實質當時還遠未被大多數中國知識分子認識，他們以為民主是一個聖人（共產黨），而不是兩個魔鬼（國共共存）。

 

【利用】魯迅被利用是毫無疑問的，魯迅思想方便被利用也是毫無疑問的。醜陋的女主人必喜歡找醜陋女仆，除非不願“做主”了，同樣，毛氏敢利用馬列利用魯迅，絕不敢利用孔子和儒學---除非他不願登上神壇而要還權於民了，儒家重正邪之辨義利之辨王霸之辯，會讓毛氏非王非霸的極權暴政原形畢露。2011-9-26

 

【元朝】許衡，元初大儒，有“南吳北許”之譽，在教育曆法政治文學醫學曆史經濟數學民俗等方麵皆建樹卓越，受元世祖重用，位居相位，有元代魏徵之稱。眾多弟子如姚燧耶律有尚皆有大成。曾有不摘無主之梨的故事，說：梨雖無主，吾心自主。東海學舌曰：天下滔滔，我心岩岩，世道雖亂，我心自安。2011-9-26

 

【儒粉】有人將儒粉列為毛粉、官老爺粉之後第三差勁的“粉”，認為儒粉是“食古不化、抱著古人大腿不放”。這是不知儒。儒家重義、重時中，強調通權達變、因地製宜、與時偕宜、與時消息等。反本為了開新，“食古”是擇善固執守死善道，不是食古不化。孔子說：“生乎今之世，反古之道，災及其身”。2011-9-26

 

【馬一浮】被稱為現代三聖的三大儒中，馬一浮高於梁漱溟，但遠低於熊十力。馬公年輕時初讀《資本論》，歎為觀止，引之進中國，可以理解，但後來成為大儒後一直聽之任之不予批判，則大可憾。鼎革前夕談到馬主義，馬公與熊師都表示堅定儒家立場“確然不可拔”，可見他已經認識到馬家真理性的匱乏。2011-9-26

 

【答博友】民主時代，任何專製形式都非法化了（君主立憲製實質上是民主性質），但不能用現代標準去“套”古代。在曆史上，儒式君主製有一定的合理性，也有其合法性來源，那個時代儒家得君行道，不能視為“和非法權力媾和”。另外，憲政與黨主製格格不入，看主張憲政的秋風有“媾和傾向”，什麽眼光？2011-9-26

 

【看準了】儒者有經有權，情況有常有變。與王公卿相“勾勾搭搭”甚至在體製內工作，未必就是“和非法權力媾和”、“自甘下流”，關鍵在於是否堅持仁本主義原則。孔子周遊列國，連國君二奶都去拜見呢。若放棄或本無原則，即使身在體製外，息交而絕遊，終身不踏入官府一步，也算不得什麽高人。2011-9-26

 

【罪人榜】論中華文化的罪人，政治上，以秦始皇、洪秀全、毛澤東為最，文化上，以魯迅、馮友蘭為大。馮友蘭雖然棄儒歸馬，在汙蔑聖賢抹黑曆史摧毀道德方麵，與魯迅比，其實是小巫見大巫。問題是他反孔反儒欺師滅祖而一直冒著儒家之名，影響特別惡劣，故提起來與魯迅並列。2011-9-26

 

【孔與魯】孔與魯，是難以兼容並立的。尊孔與尊魯性質截異，後果亦截異。尊孔的社會相對文明，尊魯的社會極端野蠻，尊孔的人物以正人君子為主，尊魯的人物以“無脊椎動物”為眾（這是某尊儒名家承認的）；尊孔尊出來的是幾千年的輝煌，尊魯尊出來的是大半個世紀的黑暗，不知伊於胡底。2011-9-26

 

【淪陷區】秋風說當代中國是文化的淪陷區，不錯，隻是太客氣了。豈僅文化淪陷而已？當代中國就是淪陷區，文明淪陷於野蠻，真理淪陷於謬誤，正義淪陷於異端---而且是外來而惡性的異端。一句話：中華淪陷於馬虜。這是有史以來最嚴重、最慘烈、最徹底、最難恢複的一次淪陷…2011-9-26

 

【異族與異端】異端政權往往比異族政權更壞。異族不一定異端，象蒙元和滿清，尊孔尊儒，文明化程度就比異端政權高得多。當然，異族政權無論怎樣漢化儒化，終究會以它們的部族利益為主，所以，終究成不了中華正統---隻能屬於偏統。蒙元和滿清的好，亦隻是相對法家、馬家這些異端政權而言。2011-9-26

 

【心乏力】某君有儒家之名卻“獨尊魯術”，說什麽“魯內心過於強大，他幾乎不信任何超人力量。”其實魯最缺乏自心力量，故痛苦彷徨呐喊終歸幻滅茫茫然說“人生最苦痛的是夢醒了無路可走”。這樣的人有何內心強大可言？他“不信任何超人力量”倒真，但他更不信文化道德的力量，良知真理的力量。2011-9-26

 

【幻滅】幻滅主要有二，一種是理想幻想的破滅，趨向絕望；一種是對無常的領悟，趨向無我空寂之境。這種大幻滅必伴隨著大覺悟，如發佛教的同體大悲，生儒家的天地萬物一體之仁。象尼采式的幻滅，雖然與世俗的幻想破滅不同，但消極絕望猶有過之，上無上帝前無理想內無本心，終將歸於瘋狂和毀滅…2011-9-26

 

【反魯大義】隻要魯迅還是中共文化牌坊，隻要“吃魯迅飯”的“無脊椎動物”還熙熙攘攘，反魯就是有意義的。何況現在的鹵粉中，不僅有吃魯迅飯的，其中還有不少自由派甚至儒者呢。儒者是最不可能、不應該尊魯。尊馬尊毛尊魯，政治立場或有不同，但文化立場上有協同性。2011-9-26

 

【隻需平常心】儒家嚴是非、善惡、正邪、義利、王霸之辯，可不是什麽“二分法”。進入這個邏輯不需要很多積累，隻需要儒學常識或一顆平常心既可。魯迅為中共牌坊與“孔子也是牌坊”，性質截異，有儒者問出“孔子也是牌坊，是不是反孔也有意義”這種話，將孔子與魯迅等量齊觀，顛倒是非到了極致！2011-9-26

 

附老金曰：顛倒是非之論！孔子也是牌坊，是不是反孔也有意義？政治哲學，是一個複雜的思想觀念係統，並非黑白截然兩分，內中之豐富，有二分法不能明了之邏輯。進入這個邏輯，需要很多積累，我明此道也是近年之事。你所論，還在二分法內，且，將被利用者做利用者等量齊觀，八十年代已經討論過這個問題啦！

 

【答博客】說“孔子也是牌坊”並不錯，但要知道良知才是最大的“牌坊”，至尊無匹至高無上。儒家不反對聖賢崇拜及“天地君親師”崇拜，隻不過，這一切必須以良知崇拜為前提。如果說“反孔也有意義”，要加個“負”字。反孔反掉的，是個體安身立命的仁宅，是政治社會經濟正常的秩序和價值觀…2011-9-26

 

【孔與魯】或說：“他們（指孔子和魯迅）都不是聖人，彼此也不是敵人，不存在你死我活！”莫把聖字神秘化，為仁由己，人人可為，孔當然是聖；魯是盜賊的文化好幫手，當然不是。魯迅高受崇，孔子被掘墓；儒家真當道，魯迅定自由。民國僅儒家精神入憲，魯就無恙。仁者無敵，奈崇魯反儒勢力敵視何？2011-9-26

 

【兩男人】或說“無論孔子魯迅都不是牌坊。這是中國最具影響力的兩個男人。他倆之間的精神承續脈絡至今朦朧。”非也。兩個男人性別雖同，大小不同，性質大異：一內聖外王德行圓滿，一內恨外狠言論偏激；一以人為本仁恕為懷，一惡眼看人“一個也不饒恕”；一化出兩千年輝煌，一熏成六十年血腥…2011-9-26

 

【一尊】或說“不管什麽東西不要定為一尊，一尊的未必是聖人神像真理，很可能是一尊屎！”這是一種道德相對主義。其實自由主義視“自由”為最高價值，以民主製度維護之，等於將“自由”定於一尊。當然，某些東西定為一尊就大不宜，如“君”。君主時代尊之可以，但要更尊道統，不能象法家尊為第一。2011-9-26

 

【一尊2】天地以乾元為尊（一些易學者認為《易經》乾坤並建是二元論，錯了。實質上乾元涵蓋而高於坤元，一元論也。）人類以良知為尊。良知發於意念為良念善念，發於言論為良言真言，發於行動為良行善行，發於政治良製良法，發於社會為良風良俗。因此定良知為尊，就是為生民立命為萬世開太平。2011-9-26

 

【諸粉質量排行】江湖上戰火“粉”飛。論整體質量，儒粉最優，自由粉次優，佛道粉三優--佛道兩家為儒家輔統，其信徒本應優於自由派，但由於當局文革的摧殘、後來的壓製和現今的惡劣利用，導致佛道粉質量嚴重下降，已不如自由粉。三種粉以外依次為星粉、權粉、魯粉、耶粉、馬粉、漢粉、毛粉。2011-9-26

 

【惡報】林彪慘死，天下冤之，若曉內情，方知報應不爽，恰如其分。請讀下麵這段介紹：林彪圍長春，以饑餓為刀劍，逼國軍投降。城中百姓饑饉，國軍開倉放糧，糧盡圍未解，開城令百姓逃命。林下令，凡出城者皆射斃…漢族兵都下不了手了，林調金日成的軍隊到最前線，出城皆死，國軍遂投降。（陳詩峰）

 

【釋誤】或說“現在一些人提倡把儒家作為一個替代性的意識形態，高揚民族主義”雲雲。儒家追求意識形態化，就是追求政治道德化、文明化和自由化。儒家不會高揚民族主義。儒家愛父母愛親族愛民族愛國家但都不許“主義”之。當然不排除某些儒者認知有誤成為民族主義、或某些民族主義冒充儒者…2011-9-26

 

【釋粉】有些人一身兼二“粉”，如既是自由粉又是耶粉，那就看他以什麽為重心而定。優質儒粉都會粉自由，優質自由粉往往儒，劣質自由粉則喜歡粉基督。另外，星粉即明星粉，權粉即特權粉、黨主製粉，耶粉即基督粉，魯粉、馬粉、毛粉指粉魯迅、馬克思、毛氏者，三者聯係最緊密，常常三位一體。2011-9-26

 

【儒家憲政】憲政與民主一體兩麵。不論自由憲政、儒家憲政都離不開公開定期選舉的“民主三要素”。現代西方的君主製亦是實質民主---蓋君權已虛，君主僅有象征意義。關於儒家憲政，東海曾造有《中華憲綱》，歡迎批評。秋風主張的憲政的具體製度設置我不了解，但我相信不會違反民主原則。2011-9-26

 

【立場】在以下問題上當代儒者必須旗幟鮮明：在民權與特權的鬥爭中，維護民權；在自由與專製的激賽中，追求自由；在民主製與黨主製的較量中，支持民主。至於在儒家與馬家兩種文化和信仰的曆史性碰撞中，儒者毫無疑問應該成為先鋒，至少要站在儒家一邊。“馬儒”—拍馬之儒是與儒家背道而馳的人。2011-9-26

 

【儒家與民主】民主的價值在維護自由，儒家的價值在提升自由。一、外王學追求外在政治社會自由，內聖學致力內在意誌道德自由；二、儒家對於民主也有建設（如新儒家於民國建設及憲法皆有貢獻）、護航、導良的功效。道德文化的發達有助於製度不斷完善，並避免民主被某些不良勢力利用…2011-9-2

 

【毀人不倦】中共毀的最多的其實是特權隊伍自己人。它先用馬主義唯物主義邪說洗人，把他們洗成“物人”（信仰物質第一性的人），然後把它們投放到缺乏有效製約的權力場上，激發它們的貪嗔癡慢疑各種惡習邪欲，讓這些唯權唯上的權力狂和拜物拜金的享樂狂為所欲為，直到群體性地豺狼化罪惡化…2011-9-26

 

【選與賢】“選賢與能”，首先要“選”領導人，其次所選者要“賢能”，這是儒家王道的追求。“選”即選舉，與民主相契相通，故民主法治可以視為王道政治的初級階段。先選舉起來，有製度保障，選出來的領導人即使不“賢”影響有限。隨著文明程度的不斷提高，“選賢與能”的德治自然水到渠成。2011-9-26

 

【新啟蒙】民主啟蒙對利益主義利己主義者無效。對民主這種公益事業，弱勢群體有搭便車心理；特權利益集團必頑抗--從利益角度考慮，民主化於他們有弊無利。唯有文化道德智慧的啟蒙，才有可能讓一些人建立基本人格，於世俗權力物質利益有所超越，對精神利益、心靈財富和良製建設產生追求興趣。2011-9-26

 

【元清】夏商周秦漢魏晉南北朝隋唐五代宋元明清，教材統統認之為中國政權，很荒唐。秦朝的法家暴政，南北朝的五胡亂華，顯然非中華正朔。至於元清兩朝，尊孔尊儒頗為中國化，不能完全否定；但終究是以部族利益為重的異族，又不能完全肯定。仔細權衡，乃以偏統定位，自以為頗準確。歡迎爭鳴。2011-9-26

 

【鬥到底】魯迅是“一個也不饒恕”，東海是一個也不買賬！誰反儒家我反誰，不論什麽來頭、什麽名頭、什麽後台、什麽背景，對於反儒者，我遇鬼殺鬼遇神殺神遇佛殺佛，遇人，我不碰肉體而殺它的心！如果殺不了，就往它頭上撒尿往它臉上吐口水，直到把它扔進曆史垃圾堆…2011-9-26

 

【人類之家】儒家，孔孟之道，即仁義、中庸、誠信、良知之道，內聖外王之道。並非屬於某個人某個家某個集團而是屬於全人類，普世且普適--普適於一切人。名之為儒，自孔子始，隻是為了稱呼方便。就像民主自由平等人權等價值觀，出自西方冠以西方，其實也是基於人類共通之本性的，亦良知之作用也。2011-9-27

 

【自戒】輕浮虛驕傲慢輕狂，乃文人習性常態。青少年的東海，好李白好尼采好古今文人墨客，頗染此病，待人接物殊為無禮。皈儒之後，力戒痛懲，仍有舊疾重犯時，愧悔無已。既立誌要載內聖外王之大道、集中華文化之大成、廣授孔孟事業、力解國民疑惑，就必須戒絕這類毛病。各位儒友隨時提督為荷。2011-9-27

 

【喜怒哀樂】我喜，因為曆盡滄桑終於找到了自己永遠的家，找到了政治社會的萬古太平之道；我怒，因為大好中華被胡虜侵占，大好河山被豺狼糟踐；我哀，因為天下滔滔眾生憂患，吉凶與民同患；我樂，因為前多古人後多來者，無數豪傑聖賢與我在一起。2011-9-27

 

【必讀與選讀】陸續有問詢學儒該讀何書者，統一簡答：四書《傳習錄》《大學問》《新唯識論》必讀；五經《春秋繁露》《荀子》《史記》《資治通鑒》《讀通鑒論》、蔣慶《公羊學引論》、東海《大良知學》《論語點睛》及各種文章、曆代大賢大儒之書籍，重點選讀；佛經道藏及其它中西方政治哲學書籍，選讀。2011-9-27

 

【慚愧】江湖上罵什麽的都有，唯某人持續多年罵我下賤令我意外。蓋東海生平小過不斷，卻離這個“賤”字最遠。青少年時好詩嗜酒不拘一格廣交友，以“廣交天下英雄士”自樂，與一些老前輩亦相來往或詩酒唱和。然一向高自位置，有傲視古今目空天下之概，言談舉止輕狂無禮得罪人倒常有的，慚愧也。2011-9-27

 

【複仇】或問：劉少奇子女是否應該為父報仇？答：父仇不報非人也。劉氏不是犯罪而死，就事論事，是冤死。太該報了。（如父母犯罪被刑殺，子女不得複仇。）但要注意：隻能向毛氏及有關人員複仇，不能遷怒毛氏後人，儒禮規定：家族之仇，止仇本人。劉少奇子女應以毛氏建立的、冤死其父的惡為複仇對象。2011-9-27

 

【非攻】或問：“為什麽…儒家信徒總是在互相攻擊呢？比如@老金曰@徐晉如@東海餘樟法”答：我沒攻擊他們。徐晉如攻我多年，我憐其詩不錯，又以儒為名，才在微博上略複幾句，不失禮貌；對於老金，我“攻”的是他將魯迅列入“文化托命之人”的過度推崇，這是有違儒家原則、有失儒者身份的…2011-9-27

 

【@伍紹東言】“老金有一特點：你給他100分好，他還你120分；你給他100分壞，他還你80分。”借用一下伍言，東海表現不同：若是0分人，給我100分壞，我還他0分；給我100分好，我還是還他0分。若是100分人，給我100分壞，我還他100分；給我100分好，我也是還他100分。2011-9-27

 

【領導人】儒家領導人為什麽好？說來話長，略說其一：他不需要下級去巴結討好。隻要堂堂正正做人勤勤懇懇做事，做好自己的本職工作分內事就一切ok。隻要你是正人君子，怎麽對他都可以，辱他罵他都沒關係，罵對了他還要獎賞你；如果你是英雄聖賢，他更要經常向你致敬並號召廣大國民向你學習呢。2011-9-27

 

【君子】或問：怎樣才算嚴格意義上的正人君子？答：關於君子與小人，《論語》中有大量分析，不詳論。概言之，君子以仁為本，內建仁宅外求義路，聖賢為君子之大者，內外成就者。正人與君子同義，若要有所區別，君子文質兩兼顧，正人論質不論文。正人，簡單說，就是不發邪言、不講歪理、不行邪道的人。2011-9-27

 

【理想也】或問：如何保證你所說的儒者當上領導人呢？答：極難，隻有實踐儒家民主製才有可能。家天下時代，政權的交接一靠暴力（秦漢以後的假禪讓也是暴力的特殊方式）二靠接班，儒家隻能在這種“曆史框架”內盡量儒化他們。即使民主選舉，非儒家社會，民眾德智普遍有限，也很難選出賢者來。2011-9-27

 

【領導人】聖賢為王（國家領導人、總統），國民之幸。奈三代以後帝王隊伍中，一般儒者都罕見，開國者多是盜賊流氓出身，唯劉秀是儒，僅君子而已。儒化的王朝倒有不少接班人接受過儒學教育，然而由於環境特殊，很難成德。即使以後民主化了，中國人也不配擁有聖賢級別的領導人，猶多共業未報也。2011-9-27

 

【特權】讓小人擁有特權--不受製約的權力，仿佛愛之重之，實為害之毀之。那等於把利刃交給小孩子，遲早要被濫用，傷人自傷，害人害己。如果沒有外在剛性約束的話，別說小人，一般正人君子也未必抵抗得了各種利益的誘惑而始終正確使用權力----那是隻有聖賢才能做到的，古今中外聖賢終究有限也。2011-9-27

 

【製度】聖賢一定會追求和建設好製度。然複須知，談論製度，不能超越曆史。例如堯舜的禪讓製，西周的封建製，無疑是當時最好的。要求他們開出現代民主製，完全不現實；其次，一種製度的好不好，要參考時代環境。在人類幼稚期--叢林時代搞民主，很容易被四周虎狼之國吞沒，象宋襄公，仁而不義。2011-9-27

 

【高危業】或說當官是高危行業，說者或為調侃，實相正是如此。因為中共把政治搞成了人世間最齷齪、最黑暗、最險惡的行業。危險有二：一是外來的。六十年來共官橫死者眾；一是內在的，越成功越成不了德，反成為心靈貧民道德災民。心靈高危，道德高危，大多數徒有人形而無人心。這才是哀莫大於心死。2011-9-27

 

【德邀天祐】在據亂世及逆淘汰的社會，聖賢不是盜賊的對手，但是盜賊也害不死聖賢。曆代大賢大多壽終正寢，少數死於賊手，其實是“自找”的，是主動取義成仁，如文天祥方孝孺譚嗣同等。紅朝無數幫閑名家死於非命，梁漱溟鐵骨錚錚反得善終，似乎僥幸實非偶然，種種原因皆為表象，冥冥中有天意焉。2011-9-27

 

【馬家】自由派愛說：好製度就是讓壞人變成好人的製度，壞製度就是讓好人變成壞人的製度。很對，東海接一句：好文化就是讓壞人變成好人的文化，壞文化就是讓好人變成壞人的文化。如果一種文化教育出來的大部分是壞蛋，作為指導思想指導出來的製度又是最壞的，那麽毫無疑問，這種文化是壞的。2011-9-27

 

【於丹】儒家有哲學性，道學即中國特色的形而上學；有政治性，外王學關注各種文物典章製度及法律的建設；有宗教性，以良知為最高信仰…於丹們將這一切全砍掉，將內蘊深厚內力雄厚的“極高明而道中庸、至廣大而盡精微”的儒家道德，熬成淡乎寡味的心靈雞湯。可見，名為儒的不一定就是君子儒也。2011-9-27

 

【義與利】或問：見利思義！誰做到了？答：君子愛財取之有道。正常人都應該做到。如果見利就忘義，為了利益就坑蒙拐騙不顧一切，那就動物化甚至豺狼化了。追逐物質利益沒什麽不對。隻是不能唯利是圖，除了利益，總還得另外圖點什麽；不能利益至上，人生在世，總有些人物、事物比利益重要…2011-9-27

 

【標誌】言論自由度是衡量文明度的重要標誌，但不是唯一的。如春秋戰國與大宋王朝，言論自由度都較高，但性質不同，前者是禮崩樂壞造成的真空狀態，邪說泛濫戰亂不斷，言論雖自由文明卻缺席；後者的言論自由才是儒式開明政治提供的真文明。有學者誤將兩個時代並列為比較文明時代，雞鴨同籠也。2011-9-27

 

【王霸】或說：春秋與戰國不可相提並論。春秋還有王道，戰國隻剩下赤裸裸的霸道了。答：高估春秋戰國的“道”了。王道在西周，春秋是霸道天下，所謂春秋五霸。霸道雖非王道，但能假借仁義和尊王攘夷，能維持一定的政治社會秩序，也不壞；戰國則霸道也沒了，戰亂叢林，直到法家出手演成暴政…2011-9-27

 

【立場】或說：儒家提供的是道德底色，在政治上，可以是自由主義民族主義國民黨共產黨，在信仰上可以是佛教道教基督教。答：大錯。儒家道德有政治性宗教性，儒者的政治立場和信仰與其它任何黨派、主義及宗教都不同。在政治上，離自由主義最近，離國黨稍遠，離民族主義更遠，與共黨南轅北轍…2011-9-27

 

【神功】五千年曆史光明與黑暗同在，法家、拜上帝教等異端與五胡蒙元滿清等異族的罪惡，尤為可惡。但是，史籍中的暴行與現實中的暴行畢竟不同。有一類勇士對現實暴行視而不見，專為曆史上的異族暴行義憤填膺喊打喊殺，到處派送“漢奸”大帽。我稱之為隔山打牛神功：隔著現實之山，專打元清之牛…2011-9-27

 

【特別鄙視】據悉最近洛陽市發生毛派圍毆“老右派”事件，網上還出現毛派號召“全中國的毛澤東主義者行動起來”。這些無知無聊無恥的東西實是枉披人皮：崇毛無知，唱紅無聊，圍毆老人還得意洋洋地寫成文章炫耀，無恥之極，不僅是怕硬欺老，而且是恩將仇報—因為“老右派”往往是弱勢利益維護者…2011-9-27

 

【仁】就是仁心，人類本心，生命本性。《尚書》的道心，《大學》的明德、至善，《中庸》的誠，程朱的天理，王陽明的良知，指的都是這個仁。仁為五常道、三達德之首，是儒家原則之原則、根本之根本。仁，發成言為良言，聖經之言最良；現於行為善行，聖人之行最善；落實於政治為仁政，即良製良法…2011-9-27

 

【戰時】四九以來從沒有和平過，現在又進入新一輪的戰爭和恐怖。一小撮特權階級以國家為依托、以政府之名義，針對廣大弱勢群體，發起了驚天地泣鬼神的國內霸權主義、恐怖主義戰爭，其中以土地爭奪戰最為激烈。為保衛家園，大批民眾的血淚和怒火染紅了殘陽、燒黑了蒼天，民憤如海，烽煙四起…2011-9-27

 

 

【自由度】言論自由度與言論自由不是同一個概念。在沒有法治意義上的言論自由的時代，自由度仍有高低之別。比如現在，沒有言論自由，但比起文革時期，自由度略高些。另，宋與元言論自由度是秦漢以後較高的，宋不殺士大夫，有文字獄但極少，限於高官，處理不重，被貶而已；元印象中無文字獄。2011-9-28

 

【針對性】將四書列為必讀，五經劃為重點選讀，是答初學，不涉及書經的重要性比較。四書重在義理，易解，先讀，易產生興趣，對儒學有初步了解後再讀五經，水到渠成。五經義理兼資料，甚多，較難，需一生讀之。一開始就強調必讀，會嚇跑人。孔子都自稱五十學易呢（有學者主張少年讀易，可備一說。） 2011-9-28

 

【饑民】人們漸知“舊社會”和國民黨被抹黑，卻不知中華文化、文明及曆史被歪曲和抹黑的程度更為嚴重。有些人初步了解民國軍閥的真實麵後往往驚豔，大呼傳統啊君子啊。其實民國軍閥文化道德修養整體甚低，離傳統要求和君子標準差得遠。當代國人沒見過真美人又饑渴過度，見了老母豬也驚歎。2011-9-28

 

【不正之治】段祺瑞在北京租房住。後來袁世凱玩牌贏了一套房子，把它送給段。可輸家沒給房契。袁死後輸家兒子拿房契來鬧。段認栽服輸歸還房子。此故事飽受讚譽，其實段認栽服輸，理所應當；“清寒”在儒家政治家中不算什麽，看看北宋各大名相吧。接受總統玩牌所贏房子，很不君子，更不“正治”。2011-9-28

 

【段祺瑞】或說東海吹毛求疵：“段或許有其他人格問題，但接受朋友贈予，應該不是什麽值得詬病的事。”此言差矣。段與袁，總理與總統，首先是政治關係，總統玩牌一贏就是一套房子，身為總理不予勸諫反受其贈，可乎？政治頭領，道德上也應該為人表率。當然我是就其事論儒理，不涉及“可行性”問題。2011-9-28

 

【兩性】儒家理想性現實性兼備。理想極大：天下大同，天下為公，同時尊重“天下為家”的現實，建設小康社會（次理想）。將理想性和現實性緊密結合在一起，以理想之光來照耀、引導、改良現實。另，儒家王道政治標準至高。管子功業赫赫，孔子大讚“如其仁”，但絕不以王道許之。管子所行，終為霸道也。2011-9-28

 

【餘英時】餘這段話是對儒家的嚴重狹隘化，有二誤。一是將儒家去政治化和去公域化（湯一介也犯了這個錯誤），不知道德有政治性，儒家亦政治學，公域公德與私域私德並重；二是將民主選舉司法公正與儒家割裂開來乃至對立起來，似乎儒家“作為將來中國的指導原則”，就會排斥政治製度的現代化。2011-9-28

 

附@劉瑜：此外讚同餘英時老師的這句：“中國文化傳統裏許多價值可以在日常生活中發揮作用的，但是不可能作為將來中國的指導原則，也不可能成為新的意識形態。現代社會有公領域和私領域。在公領域，隻有實行民主選舉、司法公正等現代製度。私領域就是個人道德、人和人之間關係，儒家思想可以發揮作用。”

 

【國仇】@吳鉤說：“近代史上有兩個國家對中國人犯下了滔天罪孽，一是俄國，一是日本。”然也。這兩惡鄰都是我中華之國恥血仇。2002年我曾發《算曆史舊帳，向惡鄰索賠》，建議成立“中國人民對日索賠委員會”，因響應者寡而不了了之。日本前不久核災難，我居然沒有產生悲憫心，且隱隱有報應想…2011-9-28

 

【大包容】或責東海有道德潔癖。或有一點吧，但隻限於自己也不嚴重，小過錯及小節不檢點處至今難免。對他人則毫無苛求極為包容。例如，按理儒者不能入共黨，但在此特殊時代，我鼓勵某些儒者入之；又如，清官本不能被潛規則更不能貪，但現在的省市領導，若僅貪個幾百幾千萬，不妨許之為清官。2011-9-28

 

【講道理】道德批評與道理批評，一字之差，性質大異。道德應以自律為主，道理則衡人量事。道理不講不明，講道理也是求真理的重要方式。“德批”必須慎之又慎，而且要有方向性，以“上麵”和“強者”為主；“理批”不妨寸土必爭寸步不讓，對就是對錯就是錯--這是“道理潔癖”，與道德潔癖大不同。2011-9-28

 

【講道理2】講道理包括講“道德之理”。道德包括王道聖賢天理良知等概念有哪些內涵、特性和奧妙，其價值意義重要性何在，關於王霸、義利、正邪之辯，都屬“道之大理”。弘道行道，首先要把道理講明講透，讓世人特別是政治家了解理解之。孔孟皆講道理高手，周遊列國就是講道理給各國君主聽。2011-9-28

 

【主義】“主義”有無限性。凡稱為“主義”的東西，對於信徒來說，就是至尊無比至高無上的。很多東西本來不壞或不可忽略，甚至很好很重要，但一旦主義化就壞事。唯有良知，越發揚光大，越利民利國也利己。政治良知化，就是良製良法；社會良知化，就是良風良俗；人良知化，就是君子乃至聖賢…2011-9-28

 

【恕道】恕道是己所不欲勿施於人，強調寬容和尊重他人的自由權利。然複須知，恕道不是無條件的，它建立在中道直道基礎上，與“以直報怨”和“大複仇”義理並列。若連滅國殺父大仇也寬容之饒恕之，放棄理所當然天下公認的賠償，甚至親人和國民屍骨未寒便急著“友好”，這可與儒家恕道完全不相幹。2011-9-28

 

【國仇】或以為東海主張，將來恢複中華後要對日俄兩國複仇。不錯，應該報複。沒有日本入侵，中共難以坐大；大半個世紀的空前黑暗更是拜蘇俄所賜，中國現當代無數巨災大難，日俄要負重大責任。中國人民不能健忘。不過，報複的方式要合乎時宜，要在聯合國憲章許可的範圍內予以製裁和追討公道。2011-9-28

 

【假史真義】或說“《春秋》是記錄曆史，而《論語》是儒家的精神。”錯。《春秋》是儒家外王學聖經，是關於政治文明、製度建設和社會理想的指導性文件，有堂堂正正的大義，有隱秘深奧的微言，非真實曆史。所記錄的某些曆史細節和人物事件無誤，治亂則與史實相反，“世愈亂，文愈治”。借史寫理想…2011-9-28

 

【鳥兒問答】昨夜西風凋碧樹，樹上兩隻鳥兒一問一答頗有趣，錄此共賞。問：為什麽窮人多擁護毛主席？答：因為擁護毛澤東的人都要變窮。問：反正已經是窮人，不如跟著毛主席轟轟烈烈幹一場。答：那就連人也當不成了。2011-9-28

 

【報複】麵對強權暴行的泛濫和邪惡的肆無忌憚，中國人逆來順受太久，血性喪失精神萎靡太久。正義缺席太久了。《春秋》每遇複仇之事必大書特書，東海偶見複仇之事也會予以適度肯定。某些報複方式，在正常社會，或許很過火甚至是犯罪，但放在當今中國，就有了正麵、積極意義，盡管犯法卻不犯罪。2011-9-28

 

【永在】人類有作惡犯罪的邪惡欲望，也有追求正義的天然衝動，前者為惡習之積，後者為良知所發。盜賊是惡習之重者，聖賢是良知的化身，分別代表人類惡與善、邪與正兩個截然相反的方向。大多數人處於兩者之間，文化製度壞或盜賊當道，趨向邪惡方向者就多。但無論如何，追求公正的衝動永在。2011-9-28

 

【主權與人權】主權在民，就像房屋的產權在屋主人，亡國奴等於喪失了房產權。主權（國家）的主要價值在於維護人權，就像房屋的價值在於為人遮風擋雨。房屋於人很重要，但不是比人本身更重要----主權高於人權觀點因此而荒唐。2011-9-28

 

【寄語馬英九】看來馬先生有糾偏追求。我在《給馬英九及國民黨幾個小指標》中指出，儒化政權是有一些硬指標的。如果真要“把台灣變成正統中華文化中心”，在“五大指標”基礎上，還要更進一步，必須尊奉儒家道統、“進”三民主義信仰為仁本主義、推國民黨為儒家黨等等。當然，馬先生自己必須皈儒。2011-9-28

 

【蔣經國】或說，蔣經國並非開啟台灣民主化，而是迫於巨大的壓力做出的“做出了一個順勢的決定”。我認為這個問題見仁見智都不影響其偉大。順勢而為急流勇退也是一種大智慧，同樣需要道德、文化力量的支持。德智匱缺文化困乏者必做出相反決定，不見棺材不掉淚，甚至見了棺材恨自己不夠壞。2011-9-28

 

【文化決定論】有自由派學者提出“文化無高下，製度有優劣”的觀點，頗有影響。其實文化和製度，都有高下優劣之別，而且，製度優劣歸根結底取決於文化高下。台灣就是最佳例子。1966年，大陸全麵開展文革，台灣針鋒相對地發起了“中華文化複興運動”。此後兩岸思想、道德、價值和製度走向截異。2011-9-28

 

【台灣】由於文化境界價值層次的局限，三民主義不足以開出一個新時代和新文明。她比自由主義就遜色。民主自由人權等價值觀可以包涵民族民生民權，“三民”卻不能“反包”它們。國黨諸多局限及種種問題無不根源於此。她比馬列固然有餘，但仍不足以“對付”，就像一般君子“對付”不了盜賊一樣。2011-9-28

 

【台灣2】隻有儒家才足以抗衡馬主義，隻有汲取了自由主義精華的仁本主義才能戰勝馬主義，並開出高於西方人本主義文明的新一輪文明。關於仁本主義，我有《仁本主義綱要》和《中華憲綱》介紹。台灣僅重視儒家遠遠不夠。隻要不從三民主義再進一步，終歸隻是偏統，要擺脫偏安的命運亦特別艱難。2011-9-28

 

【開新難】一種文化的境界高低級別優劣，決定於其價值觀、本性觀和“本體觀”--對世界本源的看法，即“第一性”問題，是信仰根本。馬主義的“物質”雖不足為信仰，終究自成了體係。三民主義不提供生命信仰，不論及人性問題，僅為政治學，而又不如自由主義更有普世性，故可辭舊而不足以開新也。2011-9-28

 

【答博友】或以為春秋戰國，文明並未缺席，不能視為“邪說泛濫”。答：春秋禮崩樂壞，非文明缺席何？隻不過文明缺席未久，遺香略存耳，戰國等而下之。孔子辟異端，孟子辟邪說。楊墨之言盈天下，被孟子斥為“邪說誣民”，奮起“距楊墨、放淫辭”。道二，仁與不仁而已矣。不仁即邪，邪與惡頗異。不詳論。2011-9-28

 

【答博友】或說：“三民主義中的民族主義包含著儒家道統。”太小看“我家”的道統了。此道是仁道，列聖所傳，高於政統、“統”領一切。民族主義僅限政治層，豈能“反包”道統？仁本位表現在政治上是民本位，可不是民族本位。儒家愛民族卻不許“主義”之---孟子痛批墨子即可見我家義理之高嚴也。2011-9-28

 

【駁民進黨】其發言人貶低讀經，理由是“奸臣秦檜嚴嵩的四書五經也讀得非常好，但不保證成為堂堂正正的人”、“如果四書五經真的那麼好，今天的中國文化就應該是全世界都要學習的。”都不成立。一、任何學派宗派都會出敗類，但論整體儒家是自古以來最為優秀的；二、今天橫行中國的是馬家文化。2011-9-28

 

【好不好】道德驕傲或優越感，是某些有一定修養而又不足者容易犯的病。它也不好也好。說不好，因為道德不是拿來驕人傲人的。它是一種內心的盛宴，讓人充滿自信自尊自強不息，同時又溫良恭儉讓；說也好，因為這種驕傲和優越感遠遠高於世俗的特權驕傲及財富優越感，有一定的引人向上的功效。2011-9-29

 

【反省】皈儒後融融泄泄，自以為不會再發怒了。然近沉浸微博多時，鋪天蓋地的齷齪事悲慘劇令我心緒漸惡，居然又吐髒言。天下事，須心平氣和以對，發脾氣何益哉。孔子偶爾罵人但絕不會說出“免費贈耳光”之言。畏於匡時子路衝動，欲開打，被孔子阻止。東海若子路化，焉能傳夫子道、示天下範？切戒！2011-9-29

 

【拜上馬英九】《中庸》說：忠恕違道不遠。同樣，三民主義與道統不違，不像馬列主義，完全背道而馳。但三民主義與儒家道統之間仍有距離，比忠恕的距離更遠。齊一變而至於魯，魯一變而至於道，國民黨若要真正成為中華正統、完全代表中華道統，需要從尊儒再進步：讓道統 “一貫”於政統，成為儒黨…2011-9-29

 

【答博友】或問：佛家有降魔說，護法說，調服剛強眾生說等，不知儒家是否有對應的主張？答：儒家內聖降心魔，外王降外賊，政治層強調以道製勢，建良法良製，社會層主張以直報怨，以“複仇”為大，皆降魔也；守死善道，以身殉道，成仁取義，衛道即是護法；傳道授業解惑，即是為了“調服剛強眾生”。2011-9-29

 

【共報】一個人要為他的惡言惡行付出代價，一個社會同樣要為它多數人的錯誤選擇或行為付出代價。這就是共業，要遭“共報”，誰也逃不掉。反對正學正道者眾，邪知邪見就會乘虛而入；反對孔孟聖賢者眾，盜臣賊子自然聞風而起；崇拜邪教擁護盜賊者眾，政治和社會就無法避免“中國特色”化…2011-9-29

 

【見不得人】共官群體是一個有史以來最醜惡的特權利益團夥，曝不得一點光，見不得正常人。駱家輝的正派，馬英九的儒雅，仿佛一束強光讓中共驚慌失措，也讓中國社會歎為觀止。其實以儒家標準衡量，他們隻是遵循了必要的職業道德，盡了本分。可是卻成了中國人心目中的神和遙不可及的夢想…2011-9-29

 

【因果曆然】宜昌80歲勞模向啟柱被拆遷公司打斷了兩根肋骨，怒訴：我是勞模，當年他們叫我向鐵人說我是祖國的脊梁，現在卻打斷我的肋骨！或問：“毛主席那時候，富人敢這樣打窮人嗎？”答：斷肋的果，被稱“脊梁”時就種下了因；現在“富人敢這樣打窮人”是當年“窮人敢這樣打富人”的輪回…2011-9-29

 

【啟示】關於宜昌勞模被斷肋之事，東海將其中“因果”原理講清，是為了教化民眾啟蒙社會，提醒人們反思：當年在毛氏領導煽動下“打土豪分田地”及後來的打官人打孔子打倒一切，不是功而是罪；充當所謂的“祖國脊梁”，也不是什麽光榮。至於勞模的遭遇，值得同情，拆遷公司的惡行，必須嚴懲…2011-9-29

 

【大不幸】落網的貪官惡吏，恨的多是讓它們落網者，不知害慘它們的正是“培養”它們的，是“組織上”把他們變成“它們”的呀。人身何其難得，居然為一時利益和物質享受而畜生化而毀滅，天下之悲莫大於此也。它們“我把黨來比母親”，世間有教育縱容鼓勵兒女走邪路、作歹人、作罪惡之母親哉？2011-9-29

 

【配套】有什麽樣的人民就有什麽樣的政府，兩者是“配套”的，不一定就選舉言。如共府，非民選，但它是社會共業造就的。現代“中國人民”不僅不配享有仁本主義王道，也不配享有三民主義“尊王攘夷”的霸道，而隻配享有馬列主義極權（包括後極權）。既然打倒孔店迎來馬幫，就得承受自作孽的後果…2011-9-29

 

【王道】或舉西周昭王“王道缺微”，厲王彌謗殺人為例，說明“王道不過意淫”。答：這個概念有曆史性和理想性，小康大同都是王道。西周封建製在那個時代最好，卻不是十全十美的，也會有“王”偏離和失道。更莫用現代標準衡量。作為古王道，西周是代表；未來新王道政治無疑應建立在民主法治基礎上。2011-9-29

 

【獨善】孟子說：達則兼濟，窮則獨善。此獨善概念是指努力做好自己，自立自達盡心盡性，與道家有異。殺身舍生也是儒者獨善的方式呢。儒者吉凶與民同患，不會為自身利益或安全而逃避。社會有共業，同一社會的人都要為共業買單，儒者希望盡量多買為民解憂，獨善是為了更好充實加強自身買單能力…2011-9-29

 

【遙望台灣】或說：三民本屬具體綱領，而非形而上理論，不需否定，自然就超越了。說的是。三民主義不違儒家道統，何須否定？東海就是希望台灣超越之，提人本為仁本，進三民為道統，糾偏統為正統，真正成為中華文化的中心和恢複中華的基地，繼承並開辟中華文明新一輪輝煌…2011-9-29

 

【選擇】人一生中要麵對大大小小各種選擇。品德高低、人生大小、命運好壞等一切都是選擇的結果。命運掌控在每個人自己手裏或腳下。例如，選擇孫蔣還是朱毛，選擇歐美還是蘇俄，選擇孔孟還是馬列…這些選擇關係著個人一生榮辱禍福，某些“賢者”的選擇還直接影響乃至決定社會的走向國家的命運。2011-9-29

 

【可恥】數千年來，任憑王朝盛衰興亡，甚至夷狄入主中原，倫常之化廉恥之風畢竟長在，賴有孔孟之道維持也。政治最黑，儒家學統不絕，文明之光不滅；政治最黑，社會仍有底線，良風良俗仍存。可是文人們追問原因時，撇開主凶而對五四打倒、文革摧毀的最大受害者吼不休，典型的認賊作父以父為賊！2011-9-29

 

【好人】好人都不做壞事，但有別。一種是沒機會沒能力做壞事，或因害怕法律製裁而不敢；一種是有機會有能力做但不屑去做---這種人才是真的好，是真君子。儒家一方麵重視法度建設，使國民不敢做壞事；一方麵以培養真君子為要務。也隻有真君子，才兼備建設良好法度的智慧能力內在驅動力。2011-9-29

 

【文人造業】佛教講身口意業。意業姑不論，身業屬行為，口業屬語言文字。文人的思想言論有問題，最容易惑人誤人害人乃至殺人，造成重大惡業。刀子殺的是肉體身，邪知邪見殺害的則是良知心，是慧命、性命、人的法身。以刀害人殺人惡有止，以筆誤人滅人罪無限，故某些不良文人惡報特別慘烈！2011-9-29

 

【鄉舉裏選】或說（西周）禮製阻絕階級流動。答：這是對周製周禮的無知。周朝作為封建製，當然有“親親”和“世卿世祿”的階級性，但底層人士亦有頗為公正的上升通道，大夫以下官職實行鄉舉裏選製。被選舉者可任官、頒爵、授祿，特優者為“貢士”薦給天子---這堪稱古代的、中國特色的中基層選舉。2011-9-29

 

【王道】周朝八百年天下堪稱奇跡，創造這一政治奇跡的正是王道。無論怎樣禮崩樂壞，作為意識形態的道統始終在深處起著作用。道統，就是堯舜禹商湯周武相傳的心法，精一執中也，建中建極也，德也，仁也，敬也，誠也，即仁本主義也。王道，指道統與民意合法性皆備。武王革命，周取代商，民心所向…2011-9-29

 

【根本】各級官員及領導人有問題不要緊，法律法規有問題也不要緊，製度或憲法有問題也還好辦，唯獨意識形態指導思想有問題最難解決，比修憲更難。這是根本，這裏一差，失之千裏；這裏一錯，南轅北轍。儒家嚴王霸之辯，正是政治社會曆史責任感的高度體現。莫道異端邪說掛帥，假借仁義也不行…2011-9-29

 

【寧願】為自家想，寧願活在地獄也不願活在當代中國；為儒家想，寧願活在當代也不願活在極樂世界。2011-9-29

 

【文明】政治文明是核心文明。政治野蠻的國度是沒有文明可言的，不論物質怎樣繁榮科技怎樣發達。而且，政治野蠻終將導致整體的科技落後物質貧乏。之所以說“整體”，是因為野蠻也有可能“集中力量辦大事”，發展某些殺人科技如文革期間，營造短暫虛假的繁榮如現在，終究不堅不久，而且貽害無窮…2011-9-29

 

【心光明】文明程度取決於人類德智水準，歸根結底文明就是心光明。人心光明度高了，政治必脫蠻，社會即啟明，物質良性開發，經濟可持續發展。據亂世人心普遍黑暗，升平世人心明暗相間，太平世人人心光燦爛，人人皆有士君子之行。那就是儒家最高社會理想：大同時代，人間即天上，地球即良知極樂國。2011-9-29

 

【大同】大同理想與共產主義最大的區別有二。一是儒家理想性現實性交融，尊重曆史循序漸進，據亂、升平和大同等不同曆史階段，王道有不同的製度設置文明追求，不能跨越；二是必須通過善的即文明道德人道的方式追求，不允許采取惡的違背仁本民本原則的手段。她隻能是人類普遍致良知而水到渠成。2011-9-29

 

【傳統】傳統一詞在傳統中有特義。傳統者，傳道統也；道統者，孔孟之道、中庸之道也，為堯舜禹湯文武周公相授相傳的最高法則。《書經》說“精一執中”、“建中建極”、“允執厥中”，《大戴禮記》說“執中而獲天下”，都指這個中道。中華正統政權都必須遵循道統，執中，用中，否則政統就不正統。2011-9-29

 

【蔣介石】蔣先生晚年高覺悟，早中年高度有限。“舊社會”固遭惡意抹黑，但在政治經濟文化教育軍事各領域也確實問題重重，大失民心；國黨的敗退，除了諸多外因，其建黨方針和指導思想欠高，是重大內因。孫蔣兩先生最大的問題或失誤是，對道統尊崇不足、維護不力，對馬列及魯毛的思想批判亦不力。2011-9-29

 

【魯迅精神標本】香港中聯辦@郝鐵川 的兩條微博，其一列舉了五種魯迅精神，有擔當精神、硬骨頭精神、啟蒙精神、拓荒精神、戰鬥精神、奉獻精神；其二說：“美國就要把中國搞亂，把香港搞亂，最後受苦的是誰？千百萬大眾…我堅信美國不願讓我們有民主人權。”魯粉就是這樣淋漓地體現魯迅精神的。2011-9-29

 

【守道者】或以為東海有用世之念，勸我把標準降低，多講權道少講經，儒家從根本上說行不通了雲雲。答：儒家有經有權，一主一輔，應該通權達變，不能離經叛道。這時代別說行道，傳道解惑的自由也匱乏，道之不行吾知之矣，守死善道此其時也。我關注社會批判政治，不是想用世，是仁心勃勃不容已也。2011-9-30

 

【答客難】常聞“儒家從根本上行不通”說。這種觀點普遍化，是普遍愚昧的表現。是仁義誠信中庸是儒家根本精神，放之四海用之萬古而皆準。西方政治雖然非儒但也不悖，“從根本上說”有所符合。在中國根本行不通，是政治大病之征，不僅逆仁義道德之普適價值而行，也逆民主人權等普世價值而行。2011-9-30

 

【不是不懂】當年，毛共舉的自由旗幟比誰都高，《新華日報》發的民主呼籲比誰都響。“中國的缺點，一言以蔽之就是缺乏民主。…政治需要統一，但是隻有建立在言論出版結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。”這是毛氏於1944年說的。他對民主和中國問題的了解那是相當深刻。2011-9-30

 

【不敢謙虛】為天下示儒家之範，為後世造中華之經，為人類開辟新一輪文明提供文化導向，我之夙誌也。東海思想為儒家新時代升級版，以儒為本，飽攝佛道精華，兼汲西方優點，自成圓滿廣大的仁本主義體係。微博隻能提綱挈領，或提供結論而省略論證過程。要全麵深入了解，須讀東海著作和文章。2011-9-30

 

【東海理想】或問理想。答：個人理想是：生為賢者死為聖。社會理想，終極目標是大同，遠期目標是：百年後“儒家中國”，即政權歸正統；近期目標是：二十年內“儒化中國”，即儒化政治和社會--類似現在的台灣。2011-9-30

 

【錯過】正因為毛氏對民主和中國的了解相當深刻，“解放”後的表現就顯得特別自私惡毒。“解放”初還權於民，本順理成章，文革前憑毛氏威望，要實行民主也不難---不像現在，利益盤根錯節、“集團”大勢已成，領導人縱想還權也已有心無力。盡管民主化大勢所趨，但錯過好時機，代價將沉重之極…2011-9-30

 

【參考】或說：鄧小平掌到實權時，如果民主化，仍然有機會---盡管好時機已錯過，畢竟特權階級還沒有全方位大富起來，偽理想主義還有一定市場。現在利益至上、利益爭奪已完全赤裸裸惡狠狠，貧富懸殊空前，社會矛盾和積怨空前，立即民主化，將不是一般動蕩動亂的問題，隻怕要血流成河地獄化…2011-9-30

 

【對民主派說】十幾年來東海呼籲自由支持民主，從無猶疑。由於儒家不成氣候不成群，我始終認為自由派在整體上是目前中國最優秀的群體。但東海的文化立場是儒家，所求者大，在政治上也不限於民主。在你們對儒家停止各種惡意攻擊、消除根本性誤會之前，我會適當離遠一點，避免無意義低層次的爭論…2011-9-30

 

【儒心俠行】東海十幾年來的主要工作是：左抗強胡右異神。“強胡”指馬主義及當局，“神”代表基督徒和自由派，為此“左”遭當局圍追堵截，“右”受某些自由派汙蔑忌恨，仿佛獨行俠。然見幾年來自由派中反儒聲漸低，亦甚欣慰。其實“抗”是堅決抵抗，不客氣；“異”是有所異議，不苟同，態度大別也。2011-9-30

 

【一再強調】不能因為中共有利用儒學的傾向就反儒，就像不能因為中共曾利用民主就反民主一樣。中共若真利用儒家，等於是從真小人向偽君子轉變。偽君子假惺惺，討厭，但比起赤裸裸的恬不知恥的惡，不啻天上地下。它多少要接受道德原則製約而一定程度儒化，有利於民主化。可惜所謂利用，乃假象耳。2011-9-30

 

【一再表示】若尊孔尊儒，但有疑惑，歡迎討論，公開私下都可以，我有責任解惑釋疑；凡完全不尊重儒家不認同東海而隻是試圖說服或向我賣弄者，謝絕私下爭論，因為那毫無意義，純屬浪費我的口水和時間---除非是在講堂上、電視前，或有相當數量的聽眾。那麽，對方聽不進去，有別人，有天下後世。2011-9-30

 

【講理】對東海思想，或接受或反對，或有所接受有所反對，都很正常都是讀者的自由。唯獨試圖說服或壓倒，是愚蠢的，那先要說服或壓倒孔孟--中共很愚蠢但不會犯此錯誤。他們深知，孔孟及釋老是不可能被說服和壓倒的，世出世間沒有比儒佛道更高的道理了。孔子畏於匡東海畏於中國，時也命也。2011-9-30

 

【孔子與老子】孔子好學，曾問禮於老子並深讚之。道家常以此稱老子高於孔子、道家高於儒家。其實孔子讚老子，就像東海讚自由英雄一樣，並非認為自由主義高於儒。若說老子是孔子之師，那也局限於“禮師”，非“道師”。孔子盡管稱讚老子，但對道家仍有所批評（見《論語》），終其一生以仁為本我行我素。2011-9-30

 

【真理在握】東海說過：縱釋尊老子重來也要讓我三分，此戲言亦真言。佛道固然窮高極深，與儒家相比，終有所不及。故在兩家經典中遊逛大半生，最終皈了儒。以佛道標準來衡量東海思想者，必儒家外行。佛道兩家經典中，凡有異於儒家及東海處，便是它們不足之處。願回應任何佛教高僧道家大德質疑。2011-9-30

 

【李銀河】由於知識、智商和智慧的局限，“好心辦壞事”是可能的，但是，真是好心，壞事就有限度，一旦發現，必定采取措施補救，絕不會一壞到底。李銀河說：“雖然1960年餓死的3000萬人是貧苦農民，但是那隻是政策出錯，所謂好心辦壞事”雲雲，這樣的辯護，就不僅僅是認識水平的問題了。2011-9-30

 

【以直報怨】或問：以惡對惡不行，反而以善對惡逆來順受不成？答：當然不是，那叫以德報怨，孔子早就批判過了；逆來順受更是奴才。儒家主張以直報怨。直道，不排除暴力和權謀，隻是不能違背仁義原則。例如，暴力必須“針鋒相對”，絕不允許“涉及”平民；軍事行動可以“用計”，政治領域必須誠實…2011-9-30

 

【感歎】民主化大勢所趨必然成功，但某些民運組織及人士，注定失敗命運。任何事業都離不開德智雙全的主導者，何況特殊公益事業。民運外圍當然歡迎投機，但核心人物領導層，德與智缺一不可。智不足，不識時務不識英雄不知文化和儒家之重要；德不足，自私自利化“公”為私，無道義感召力，皆取敗之道。2011-9-30

 

【答】或問佛道基督教與孔子的區別。答：佛道兩家是出世法，對世俗政治即使有所“幹涉”也是精神上個體性的（如影響帝王），不關心製度建設。基教有“涉政”的強烈衝動，但被現代文明政教分離原則所限，有心無力。儒家則宗教性政治性並重。信仰層麵為安身立命之宅，政治領域開長治久安之路…2011-9-30

 

【仁者無敵】當年鴉鳴雀噪反儒者眾。東海奮起衛道，幾年下來，至少海內外自由門中知名人士實名公開反儒者多已斂跡。某些所謂的名家“碰撞”之前信心滿滿，略試鋒芒無不铩羽，不客氣說，十幾年來能在東海麵前贏個一招半式者，半個也沒有。友人戲贈的“打遍江湖無敵手”牌鏽跡斑斑依舊高懸，哈哈…2011-9-30

 

【答博友】東海反共十幾年，寸步不讓，難道是與中共領導或自己利益有仇啊？不就是追求“將一切權力關進籠子”的良製嗎？這麽基礎的政治常識天天念叨有個屁用！念了近百年了啊？反掉良知（仁義道德），拿什麽來建設良製？蠢材們天天罵“仁義道德吃人”，真他媽的活該被不仁不義的人物和製度吃掉！2011-9-30

 

【良知無限】或說：“思想成熟的第一個標誌是：醒悟到人的理性有限性。”此言不錯，不夠。宇宙生命包括人的肉體和意識都是現象，現象都有限，理性屬意識心，當然有限。然萬象從何而現？從本質。本質具有無限性。宇宙本質是乾元太極，人類本質是良知仁性，永遠無法窮盡。悟此，方入更高境界。2011-9-30

 

【正史】古代修史是一件相當嚴肅神聖的工作，多由本朝大儒文豪組成隊伍。今人往往以為史書有“三諱”之嫌，乃大誤會--關於“三諱”我有《是公羊作俑，讓儒家蒙冤》一文辯誣，茲不贅。總之，“三諱”原則不能運用到正史。況修史都是修前朝之史--不像中共為自己修史，從功利考慮也不會為前朝諱。2011-9-30

 

【仁者】十幾年來苦口婆心，“說”了至少幾百萬字了，關於儒學，說得相當透徹了。見到一些學者還在蠢豬似的重複“仁義道德吃人”的觀點或讚美魯迅，禁不住厭惡。這這些人不是極愚而故作深刻，便是奸惡而別有用心。吃人不仁義，仁義不吃人（就不說“仁者愛人”了），這點兒常識這麽難以理解嗎？2011-9-30

 

【過猶不及】勇是三達德之一。孔門子路，最為勇敢，孔子卻說他“好勇過我，無所取材”（未經裁剪之意，不是完全否定）。為什麽？因為儒家大勇，有仁有智。恐怖分子也很勇敢，卻不仁；暴虎馮河的莽夫也很勇敢，卻不智。其它品德也一樣要講究中庸。恭敬，不可“足恭”，利他愛國，不可“主義”…2011-9-30

 

【三達德】儒家仁智勇並重，缺一不可。見義不為是不勇，亂“為”是不智--於事無補，反而有害。仁一般指仁愛之心，究極而言，形上形下徹天徹地，為儒家最高道德原則。仁性即良知，是大道德也是大智慧，是德與智的高度統一。智勇不足，其實亦仁未“成”、良知未“致”。仁智勇三高，非聖亦賢。2011-9-30

 

【兩群】仁智勇三高很難，但誌士應三不缺。缺仁不用說了，唯我的利益動物，不足道；缺智，成事不足敗事有餘；缺勇，畏畏縮縮當仁而讓。當今有兩個相對較好的群體正好各犯一病：一是勇有餘而智不足，魯莽衝動，擅於壞事；一是智有餘而勇不足，聰明過頭，成不了事。兩群人都缺乏“獨立作戰能力”。2011-9-30

 

【答客難】或問：為什麽別的都不能主義，隻有儒家能原教旨主義。答：是否可以主義，視其價值是否有普世性或普適性而定。有則可，無則不可。自由主義有普世性，可，但它局限於政治社會領域，與仁本主義相比，普適性不足。儒家原教旨即仁本主義，製度與道德並重，普適於一切領域地域一切時代…2011-10-1

 

【諂媚】@總裁語錄 說：“越是諂媚的下屬，背叛你的時候越是決絕。”此洞悉人性之言也。古今中外的大人物，死於親信的比死於敵對方的要多得多，且有至死不悟者。對於諂媚小人，盜賊惡棍固然喜歡，某些君子和英雄也難免被“玩弄於鼓掌之中”。明辨君子小人，親前者而遠後者，唯聖賢能夠。2011-10-1

 

【偽堂皇】茅茨土階更增帝堯的偉大，恭儉卑畏更添周公的光榮。而內心越猥瑣陰暗，越依賴於人造的堂皇與表象的輝煌。中外大盜都喜歡和擅長大動作，如人山人海的場麵，雄偉壯觀的建築。若缺乏法眼之明和內心之強，很容易被鎮住。東海還是蕭瑤時，參觀非人民之大會堂，也曾不由得陡生渺小之感。2011-10-1

 

【智慧】智不足，是從軍從政大忌。尤其政治家，若無智，縱有仁有勇，亦於事無補。如方孝孺剛直孤忠大義凜然，但無計無謀枉為帝師；康譚書生氣重，不知促合反而強化帝後矛盾，功敗垂成；趙一句“我老了”，大勢去矣…他們的失敗及犧牲，雖有強烈美學意義和相當道德意義，於民於國卻損失慘重。2011-10-1

 

【宋襄公】毛氏嘲笑宋襄公蠢豬似的仁義，沒錯。宋襄公的仁義，其實大大的不仁不義。戰爭，首先要正義，其次要勝利。軍事行動中，勝利是最高仁義。在此基礎上才可以對敵人講仁慈、講禮儀。宋襄公生搬硬套地與不講規則的敵軍亂講古禮，犧牲自己的將士生命和國家利益，有何仁義可言！2011-10-1

 

【勇德】血氣之勇者，不僅不堅不久，往往成事不足。儒家強調的勇，是義理之勇，有三大優勢：一高度正義，堂堂正正；二高度真理，辯才無礙，三高度智慧，知己知彼，不打無準備無把握之仗。有這三大優勢，即使勢單力薄，無力克敵製勝，但也不至於為敵所滅。自古聖賢縱逢凶遇難必化吉成祥，要因在此。2011-10-1

 

【義不義】戰爭有義與不義之別。爭權爭霸爭奪土地和各種資源的戰爭屬於不義之戰。湯武革命，吊民伐罪；抗日戰爭，驅除日寇，都屬於義戰。概乎言之春秋無義戰，但齊桓公攘夷尊王的少數戰爭 “有禁暴救亂之義”有一定正義性，可納入義戰範疇---當代國際聯軍消滅獨裁者的戰爭也一樣。2011-10-1

 

【選賢與能】“大道之行也，天下為公，選賢與能…”這是儒家的最高社會理想。賢與能有聯係又有區別，賢偏重於德，能偏重於智。賢者必有智，能者未必有德。民主製能“與能”（與，推舉之意。與能，選舉出能人），不一定能“選賢”。當然“與能”也很不錯，“選賢”是好上加好，那隻有大同時代才能辦到。2011-10-1

 

【天人之際】司馬遷《報任安書》中自許心願：“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”隻能說他在一定程度上實現。要徹底究天人之際，唯聖人能之。秦漢以後，隻有程朱王陽明熊十力等寥寥數人抵達此境；“究天人之際”的經典，以《易經》《中庸》《新唯識論》最為直接、透徹和重要。2011-10-1

 

【天人之際2】乾元天理，即天即人；仁性良知，即人即天。人性，天人不二：習性為人，本性為天。究天人之際，就是存天理致良知，徹究之圓證之，即是人類最高智慧，即智即德，德智合一。秦漢以前，堯舜禹湯文武周公孔孟都是徹究天人之際者，良知大光明，故有“掌握”傳承道統的能力、智慧和資格。2011-10-1

 

【不死之人】君子疾沒世而名不稱焉，其實怕隻怕良知不明。一旦良知大明，其人之名必然響亮，封也封不住，蔽也蔽不了，而且會越來越亮。這種人體悟天地萬物一體之仁的境界，吉凶與民同患，必然發真言做正事作大人。大人是不死的，殺害了他，隻不過讓他提前進入曆史。這就叫：生為豪傑，死成聖賢。2011-10-1

 

【自樂】孔顏之樂，樂在良知。我說過：道德是內在的盛宴。有這種內享受，自然能夠超然，淺則超越特權榮耀物質享受，深則超越肉體的生死。良知心與佛心略異，但“常樂我淨”四大“特征”類似—我有《良知四德論》一文闡析。自古聖賢大儒無不高潔尊貴，無憂無懼無惑不移不淫不屈，要因在此。2011-10-1

 

【大知不知】當年擁共的“大知”們，文革結束已整得差不多了，郭沫若之流雖僥幸漏網，家已殘破，行屍走肉耳。毛氏惡毒是“矛盾的主要方麵”，但“大知”們自己也要負相當責任。人必自侮而後人侮之，品質普遍不良，扔一根骨頭就搖尾，被“偉人”當成狗利用它們建功立業然後烹掉，又何怪乎？2011-10-1

 

【鐵斷】很多年前有前輩向我誇誰誰人品好骨頭硬，我不認識但鐵口直斷：不可能，謂予不信，賞一頂小官帽，立馬可收一條哈巴狗。當時對魯迅的認識還遠沒現在清晰，但常識告訴我：魯門出硬骨頭，比狗窩裏出金鳳凰更難。荀子貶孟子倡性惡，本人雖不壞，門下已出不了正人；反仁義的魯迅就更不可能了。2011-10-1

 

【一蟹不如一蟹】國共相爭，大量知識分子們紛紛投共，或有私心，畢竟情有可原，因為當時國民政府確實頗多失誤，共黨的民主口號頗有誘惑力，而馬列的危害性、毛氏的真麵目都未曾暴露；現在的知識分子擁共“拍馬”，純屬私心，明顯惡意，論情論理，皆無可恕。論動機論品質，比前輩們又差的遠了。2011-10-1

 

【假語真言】好話說盡壞事做絕。此言形容中共及共官，沒錯，然複須知，所謂的好話，都是裝飾之語、假大空言，令色巧言而已，不是真正的好話，騙得了愚民凡夫騙不了明理之人。這種共式官腔，與儒家經典及曆代大儒發自良知的真言實語相比，就像真花與塑料假花，真偽截然不同。明理之人自能辨別。2011-10-1

 

【德不孤】或說孔子生前死後都是孤獨的，令東海失笑。德不孤必有鄰，生前弟子門生心相印，身後曆代聖賢心相通，活在曆史和無數人心，與人類文明同在共存，哪有孤獨？此判斷放在魯迅身上才合適。詆聖毀賢本心不明，與良知心隔絕，生前死後熱鬧一時，被利用而已，尊重是習性的，孤獨是難免的。2011-10-1

 

【孤獨】聖賢的孤獨是表象，盜賊的孤獨才是深刻而絕對的。盜賊隻有同惡相濟相互提防的同夥，絕無心心相印推心置腹的同道。至於外圍那些尊重擁護者，更不可能化解盜賊的孤獨。他們或受蒙蔽愚昧無知，或不懷好意別有所圖，與正常社會正常人不可同日而語。一旦社會正常化了，他們爆發的將是仇恨！2011-10-1

 

【邪智】仁義禮智信缺一不可。仁者必有智，而智者若沒有其它要素特別是仁義的配合，難免淪為邪智。邪智之人一時聰明一時糊塗一時明白一時昏庸，糊昏起來就像弱智或中邪。古代法家當代馬家那些大人物，無不權令智昏而昏招疊出蠢事聯翩，最後連辨別自身安危的基本明哲都喪盡，麵對危險飛蛾撲火。2011-10-1

 

【東海良知律】一切以聖賢為敵的人物，無論怎樣龐然大物，都必然倒坍；一切逆仁義而行的主義，無論何其體係自洽，都必然衰落；一切反儒家而動的勢力，無論多麽強大一時，都必然消亡；一切與文明作對的政權，無論如何維穩堅持，都必然崩潰！2011-10-1

 

【助惡者】數十年來幫閑幫忙前仆後繼多如過江之鯽，構成了中共得以維持的重要社會基礎。梁啟超曾引西哲言“侵犯人自由權利者，為萬惡之最，而自棄其自由權利者，惡亦如之。”這種不求自伸其權、反倒協助惡製壓製民權的助惡者，對於各種政治罪惡，要承擔相當責任。雖不受法懲，但應予以筆伐。2011-10-1

 

【人生大病】王陽明對儒生說：人生大病，隻是一傲字。但在這個時代，東海卻要唱反調：人生大病在卑下。麵對天下滔滔的特權主義、物質主義狂潮，若有人擁有文化優越道德驕傲，我必許之為儒。不得中道而與之，必也狂傲乎。狂傲，會成為中庸之道的障礙，但拜權拜金的卑賤，卻連基本人格都不具備。2011-10-1

 

【隻有仁本主義才能救中國】隻有仁本主義，才能反儒家之本開民主之新，才能為民主奠定道德基礎、為自由提供文化導向。從而援天下於既溺，挽狂瀾於既倒。民主製，可以更好地落實民本原則，可以更好地體現王道精神，仁本位，可以進一步深化人本主義，可以進一步提升自由主義。2011-10-1

 

【與聖賢同在】或說東海最近的話越來越有力量，似乎點亮了經典的光！我說是眾聖諸佛加強了支持的力量吧。儒家經典字字句句從良知心流出，可不是一般文字。讀經典就是與聖賢交流，接受加持，就要代表他們發言行事。最近又發現了兩本好書：李顒的《二曲集》、方孝孺的《遜誌集》，都值得儒者好好學習。2011-10-1

 

【崩潰】道德是文明的核心，也是政治和社會的基礎。道德崩潰，政治社會必隨之崩潰---其實它們早就崩潰了：政治不正不治豺狼化，邪亂也；社會非人失序叢林化，禽獸耳。2011-10-1

 

【拒馬】李顒指出：“人心不正由於學術不正，生心害政，烈於洪水猛獸，所謂‘以學術殺天下後世’也。‘息邪說，拒跛行，放淫辭’，正所以正學術以正人心。”（《二曲集》）一針見血。六十年來，人心惡化至斯，正由於馬主義之邪。這是這個時代最大的邪說跛行淫辭啊，能言拒馬者，聖人之徒東海之侶也。2011-10-2

 

【標本】這是給我“見不得人”的威脅。不駁斥僅備案。“@HI羅騰:縱使中國壞，馬英九和駱家輝就好嗎？你這是意在捧馬、駱，為了突出捧的效果，特意抓一個對象當反例嘩眾取寵，我說的不對嗎？再問，你確定，你真的確定，你敢用全家性命和人格擔保，馬和駱真的是好人？你敢嗎？隻問你敢不敢懦夫！”2011-10-2

 

【好的相對性】一般好人乃至君子的好都是相對的。馬英九駱家輝的好，或與他們個人修養有關，但主要是製度的“產物”，是民主法治的剛性約束，讓大多數不敢“壞”。如果讓馬英九駱家輝們完全脫離他們的製度環境，進入我們的體製，誰也不敢擔保他們依然故我。製度的重要性由此得到充分體現。2011-10-2

 

【物本位】唯物主義當然不是物質主義，前者是一種“哲學”和“信仰”，後者是生活態度。但是，從“物質第一性”變成“物質第一位”、肉體第一位以及利益特權第一位，總體而言卻是邏輯的必然。兩者皆物本位也。巧合的是，在英語裏，唯物主義與物質主義是同一個詞。2011-10-2

 

【君子官】君子坦蕩蕩，有什麽不能公開的？古代沒有官員財產公開這個製度罷了，如果有，儒王朝的“官群”定會毫不猶豫地公開之。不用說儒者，就是與儒沾點邊的某些民國軍閥，要公開個人財產，也好說得很哪。如吳佩孚，喜讀儒書，一生堅守三條信念：不斂財，不納妾，失意後不進租界。三條都做到了。2011-10-2

 

【儒家本色】伍廷芳，清末外交家，曾被清政府任命為駐美國、西班牙、秘魯公使。他說：“在東方人的國度裏，君王的意誌至高無上，臣民個人的自由聞所未聞。倘若他第一次踏上美國的土地，會呼吸到從未體驗過的空氣…可以隨便講話，無多擔憂。”這才是真正的實事求是，與“好五倍”天壤懸殊也。2011-10-2

 

【殺人】或問皈依儒佛以後還能不能殺人，答以小詩：自性菩提自在身，也能歡喜也能嗔。是真佛子須除惡，具大慈悲勇殺人！說明：儒家不戒殺，刑殺、義戰、以直報怨、複君父之仇，都離不開殺；佛教有殺戒，但必要時可以開。殺好人殺不該殺的人，是大罪惡；殺依良性法律該死的惡人，是大功德。2011-10-2

 

【知而必言】或推崇知而不言，因為言多必失。不錯，一般學者名家的知，未必是真知，言多了，容易有失，還是不言為佳，既可以深藏自己的拙，免獻自己的醜，又不至誤導他人和社會。但儒者不一樣，應該知而必言。不知為不知知之為知之，言必由衷，言必有中。知而不言，是倦於誨人，是不負責任。2011-10-2

 

【兩麵政權】麵對西方的時候抬舉孔夫子，麵對國民的時候抬舉馬克思；麵對西方的時候強調五千年，麵對國民的時候強調六十年…

 

【可不可為】一般儒生應該有道則現無道則隱，但大儒有所不同，不能因為天下無道就自顧自走了，而應學夫子知不可為而為之的精神。其實，可不可為豈易言哉。朱熹說過，聖人無不可為之時；李顒先生也說：“聖人無不可為之時，不論有道無道，直以綱常名教為己任，撥亂反治為己責。”2011-10-2

 

【荒漠】誌於道據於德依於仁遊於藝。無道缺德不仁者，藝往往也上不了台盤。日前見到某封疆大吏幾手“詩”，禁不住為之羞。那種連老幹體、打油體都不算完全不成體統的東西，藏拙都來不及，還敢拿出來發表，把臉丟得滿世界都是，太欺負人也太埋汰他自己了。共官越沒文化越喜歡賣弄文化，哀哉！2011-10-2

 

【文化】正應了一句話：越缺什麽越講什麽，越講什麽越缺什麽。中共講文化，其實是是把他們那些非文化、偽文化乃至反文化的東西當作文化。文化內核是道德、表現是文明。而被堂而皇之地當做文化經典的馬列斯毛的東西，裏麵物化武化（暴力化）黑化惡化蠻夷化叢林化豺狼化什麽都有，唯獨沒有文化。2011-10-2

 

【解誤】或說儒學不是哲學和政治學。大誤會。論哲學，沒有比儒學更高明的，《易經》《中庸》《新唯識論》諸聖經及宋明理學，即中國特色的哲學，對儒家獨特的人性觀、世界觀和方法論作了直接係統而深入的闡述；論政治，沒有比儒學更關心的，禮學、書學、外王學皆政治學，連“樂”、“詩”都與政治有關…2011-10-2

 

【無道則隱】天下無道，即政統背離道統，蠻夷當道，政治黑暗。一般儒者這時候“現身”，難免被利用，甚至同流合汙。儒家的隱是離開政治中心，不是離開人類社會；是不許“富而且貴”，不是放棄文化社會責任，而是依然有致力於傳道授業解惑，或守死善道，把道統和學統、把文明的火種傳續下去。2011-10-2

 

【儒門廣大】儒學不是宗教而有宗教性，不限政治而有政治性，不限哲學而有哲學性，不限科學而有科學性。其次，她不是利他、利己主義而富有利他性利己性，不是集體、個人主義而充滿集體性個體性，不是社會、民族、國家各種主義而重視和熱愛社會、民族、國家。這就是儒學的中庸，海納百川而異乎百川…2011-10-2

 

【現狀】唐蔚芝說：“蓋天下過者為橫民，不及者為懦民。世必多中庸之民，而後天下可望其平。故教育國民必以中庸為主。”當今國人於中庸，不是過和不及，而是背道而馳。故民橫而且暴，懦而且奴。殘暴與奴性“圓滿統一”於眾多國民身上。要因就是，教育國民以馬主義為主，並且加以利益勾引…2011-10-2

 

【善良】有人希望政府“要對得起當年擁護毛主席、現在依舊擁護共產黨的善良人民”雲雲。願望確很善良，但“當年擁護毛主席”是否善良姑不論，“現在擁護共產黨”，明明白白等於擁護特權利益集團擁護國內霸權主義恐怖主義。擁護的原因動機因人而異，或愚昧或恐懼或想分杯羹，唯與善良不搭噶。2011-10-2

 

【楊佳】或問楊佳。理解楊佳的憤慨，但未免小仇大報。儒家講究以直報怨，直，正直、公平之意，報仇也要講究“同態”，即有限複仇，你給我一巴掌我還你兩巴掌，可以，另一巴掌算利息；你給我一巴掌我一刀劈死你，就過火了。當然這是比喻，儒者隻論君父大仇，不計個人小隙小怨。2011-10-2

 

【楊佳】當代國人血性特少，奴性特重，麵對特權集團和強勢人物的殘暴，勇於奮起反抗以牙還牙者寡，多少人連殺父害母之血仇都渾然不顧，父母兄弟死於毛氏暴政之手，自己仍為毛氏建立的惡製服務甚至為毛氏歌功頌德，無異認賊作父，簡直恥感泯滅畜生不如矣。故楊佳雖報複過度，東海仍有所許可。2011-10-2

 

【答博友】或問：麵對貪官汙吏流氓惡霸橫行，我們是做順民抑或做暴民？答：不做順民不做暴民做正人君子：自立立人，與人為善，以直報怨，以義抗暴，大仇必報。其實順民的奴性與暴民的殘忍很容易合一。如紅衛兵及其遺孽，即是順民也是暴民，對極權及強勢人物，是順民，對民眾或團夥內部，是暴民。2011-10-2

 

【一元與多元】或以“儒倡多元價值觀”為由反對儒家意識形態化。謬。儒倡多元化不錯，但這是“儒倡”。隻有道統高於政統，受到高度尊重並居於指導地位（憲位），才能更好地維護政治、社會自由，倡導價值觀多元化，為“道並行而不相悖”提供自由平台，就像在“乾元”一統之下乾坤萬物競自由一樣。2011-10-2

 

【化龔定庵名詩寫懷】黃鍾毀棄釜鳴雷，血淚滔滔更可哀。我勸天公重抖擻，不拘一格滅虺豺。2011-10-2附龔詩:九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀.我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。

 

【儒政】或說：一律意味死亡。儒的一律，馬的一律，都意味死亡。答：儒馬正邪大異，王暴有別，豈能相提並論？儒的一律，是“律”於仁義、“律”於時中、“律”於恕道、“律”於良知、“律”於良製良法王道精神---民主時代，民主自由法治憲政即是良製良法，亦新王道的初級階段。一句話：“律”於道統。2011-10-2

 

【開智】提高覺悟是一句流行的老話，殊不知無產階級呀、馬列主義呀、社會主義呀等等覺悟，越提高越完蛋，那是被洗腦，提高的是愚癡化程度。有博友說“東海那句話讓我感到有思想覺悟極大提高的味道”，這才是真的覺悟，是智慧的覺悟，心性的覺悟。儒佛道都是破障開智的，尤其是儒家經典。2011-10-2

 

【外行說儒】說儒要以經典為準。縱有新解，不能違經。可現在一些學者，對儒學一知半解都談不上，卻紛紛“替儒說道”或拿經典開刷，誤導讀者。其實說法解經，乃聖賢事，一般儒者都沒有資格，何況儒門外人？儒家經典本來破障開智，經過大量外行自以為是的解釋之後，作用負麵化，變成設障增愚了。2011-10-2

 

【仁恕】或問:“儒家佛家道家伊斯蘭教基督教各有經典…能讓各家把自家的經典放下？人家若不放，世界似乎還大同不了。”雲雲。答：儒家政治，對待各學派宗派的總原則是仁恕二字：既尊重維護它們的言論信仰自由，又以仁本主義潛移默化之，絕不允許強求強製。大同是最高社會理想，豈能拔苗助長？2011-10-2

 

【我非杞人】科, 技文明的發展是加速度的，兩千年足以將地球建設成良知佛國理想樂園了。人類未來的美好，非現代人所能想象，可憂的是政治過於惡毒或科技趨向邪路--後者更可怕，若道德建設不能及時跟上，它會反噬人類毀滅地球。盡管生命無盡宇宙無盡一期接一期，但重來所耗時間之悠久難以想象…2011-10-2

 

【尊重】儒家尊重異端外道及歪理邪說，不是尊重其學說，而是尊重信仰者的言論權和信仰權，尊重他們法律層的人格，歸根結底是尊重良知。良知作為本性，人人皆具人人平等，某些人良知不明，是被惡習及邪見遮蔽了，就像太陽被烏雲遮蔽一樣。潛移默化不了怎辦？隻要遵憲政守良法，就不能幹涉他們。2011-10-2

 

【愚者】惡者與愚者都不值得交往，但比較而言，寧親惡者，莫近愚者。惡棍害人但不會無緣無故害人，且有一定的智力，不至於聽不懂人話，你為他好，他心裏多少還是能夠明白的；愚者擅於鬼話而不懂人話，誰與之對話，那就死定了。最清清楚楚明明白白的話，他都能理直氣壯地誤解到爪哇國去…2011-10-2

 

【日本與邪教】日本是中華文化最虔誠的學生，但學什麽都有點似是而非。如武士道、對天皇的效忠，與儒家的勇與忠類似，卻又過了，過猶不及，忠勇有餘而仁義不足。他們以侵略中國追求王道，更是差之千裏。但日本對待邪教的方式倒頗符合儒家“和而不同”的精神：擁有言論信仰自由，受良製良法約束。2011-10-3

 

【異端與邪說】人們常將異端與邪說並論，其實兩者頗不同。異乎仁義之端，即為異端，外於孔孟之道，即為外道。但異端外道不一定是歪理邪說，例如，佛道與自由主義，於儒家而言固屬外道，但也是正道正見，隻是有所偏離而已。邪說，指的是違背仁義原則的學說，如法家納粹馬主義各種邪教教義。2011-10-3

 

【不許用強】或以為儒家有改造人的衝動，將儒家與毛家等同起來。大誤會。儒家當道，最重教化。教化是教之以文化、化之以德行，與毛家把人當工具進行強製性改造，性質大異。於他人，禮聞來學不聞往教，對有求學意願者要“誨人不倦”，否則不許“好為人師”；於外人，“遠人不服則修文德以來之” …2011-10-3

 

【駁蕭瀚】儒家人性論的要義是：天命之謂性，人之本性，天之所命，“天地之性人為貴”，人類生命之尊貴、人格之尊嚴皆源於此。論倫理論道德，還有比這更為堅實的基礎嗎？論平等觀，比起人權天賦及“上帝麵前人人平等”的觀點來，良知天賦、良知平等的“說法”，無疑更為正確高明，具更高的真理性。2011-10-3

 

附@葉隱：【儒學就是漿糊學】倫理學是論證道德理由的哲學，沒聽說儒學確立過什麽像樣的道德基礎（基於血緣的論證狗也會），也沒聽說它有什麽牛掰的邏輯能力，它不是倫理學。作為政治學，連最起碼的限製權力思維、基本的哪怕局部的平等觀都木有，它不是政治學。儒學最合適的定性，也許就是漿糊學、維穩學。by蕭瀚

 

【問好@孟慶德】與此君認識似不下十年，有過交談，頗蒙愛護。此君好讀古書，學養甚佳，奈誤會儒家甚深--可見缺乏經學基礎，多讀古書並不就了解儒家，魯迅最典型了。昨天交流了幾條微博，見其毫不理解，將儒家毛家相提並論，忍不住斥其“愚不可及”，失禮。然孔子不也罵過老友原壤嗎？海涵為荷。2011-10-3

 

【返本開新】很不喜歡強加於我們的“托古改製”這詞，滿是功利主義臭味。其實，若是儒化的王朝，要改製或有必要托古，在反古已成流行病的時代，托古是極愚的，無異與“潮流”對著幹。但是，這個“古”不能不“返”，因為她是我們的道德之根、心性之家和政治之本，是改製開新的力量源和指路燈…2011-10-3

 

【新通三統】大一統，大字作動詞用，尊重推崇之意。大一統須與通三統並論。未來中國，應該“大”儒家這一統，以儒家道統為大，仁本主義掛帥，同時，政治上以自由主義、三民主義為輔統；文化上以佛道兩家為輔統。三統相通，百家爭鳴，法律平台，和平共處。2011-10-3

 

【給當局及紅色儒家一個建議】以仁本主義立場、價值、觀點、方法來研究改良發展馬主義，爭取讓馬主義成為未來中國輔統之一，這是馬主義的最佳出路和無上光榮。論理，馬主義沒這個資格，但它高居憲位大半紀，有一定的存在基礎包括群眾基礎和現實合理性。儒家這方麵不妨尊重現實而略予退讓。2011-10-3

 

【儒規正解】刑不上大夫：太夫有罪，不宜用刑，輕則主動辭職，重則命其自裁；禮不下庶人：各種文物典章製度，貴族和官吏要遵守，但不許拿來要求普通民眾---他們隻要守住法律這條底線就可以免責了。2011-10-3

 

【反儒者愚】古人雲：食肉者鄙，東海曰：反儒者愚--這是顛撲不破的真理。這裏的反儒，意謂從根本上反對仁義，視之為吃人，或完全違背仁義原則。一般性的批判質疑不一定反儒反道德，如道家，對儒家持反對態度，其實不否定道德。隻是理解與儒家不同，出偏了。道家不愚，但智慧終究欠大。2011-10-3

 

【清議】或以清議為儒家意義之所在。沒錯，“品核公卿，裁量執政”是儒家源遠流長的優秀傳統。然複須知，這隻是傳統的一個小小方麵。儒家意義，在清議更在政治導向和實踐，在批判更在製度法律建設。孔孟和曆代大儒當然勇於清議，但從未將儒家的功能局限於清議。要行道弘道，必然追求儒家政治化…2011-10-3

 

【注意】愛好喜歡崇拜誰，就受誰的局限。喜歡於丹就會將儒家理解為心靈雞湯，愛好莊子就會“此亦一是非彼亦一是非”最後取消善惡是非，崇拜上帝就會將人類包括自己“有罪化”“黑暗化”，崇拜商鞅韓非秦皇及馬列斯毛更不得了。隻有崇拜孔子不受局限，崇拜釋尊亦佳。因為，崇拜孔釋即崇拜道心佛心也。2011-10-3

 

【偏明】東海之所以不承認明朝為正統，而定位其為中華偏統，原因是明朝對儒家表麵尊重而實際偏離嚴重，主要表現為：一朱元璋刪孟，以勢製道；二取消宰相，提升皇權，惡化製度；三悖離刑不上太夫之規，刑殺侮辱大儒大臣；四以言治罪大搞文字獄，五特務政治…這些政治行為都很不道德很不儒家。2011-10-3

 

【正統標準】是否尊崇儒家，以儒家為意識形態和指導思想，即是否具備道統合法性---這是判斷中華正統政權的最高標準。其次是族別，異族政權終究以其部族利益為重，難以對漢族一視同仁，無論怎樣尊儒，政治必有不公處，故隻能劃為偏統。得位正否為參考標準。2011-10-3

 

【叛賊馮友蘭】2011-2-5夜，一白胡子老頭來到東海之家，嚎啕大哭，對著一本聖經禮拜不已。醒來想了半天，斷定是馮友蘭這個叛賊，因為前一天東海有文章罵過他。曾小詩記事曰：天下滔滔痛我心，無疆大愛達幽冥。有人入夢淚如雨，稽首堂前拜聖經。2011-10-3

 

【論統】將明朝和民國定位偏統，如理如實。偏統也需相當的儒化程度文明度的。曆史上唯堯舜禹夏商周漢唐宋為正統，晉隋元明清皆偏統，遼西夏金非中華，秦皇五胡紅朝為反中華淪陷時代。注意：蒙元雖為異族且滅我宋正統有大罪，但它儒佛並尊，政治社會自由度頗高，以現代眼光看，仍不失為中華偏統。2011-10-3

 

【不實之言】一些自由派喜歡吹噓或被吹噓“亦曾多年醉心於故紙堆尋求自由民主資源”之類，可以肯定這類話不實。故紙堆夥矣，論政治，以儒法為主，正常人不會向法家“尋求自由民主資源”，那就剩儒家，若真醉心過，即使不通一經，多少有點經學基礎，絕不至於詆毀儒家，象魯迅一樣混扯亂說…2011-10-3

 

【毛氏】或認為經學是一種巫術，老毛懂經學---而且比東海更懂。這話說明“或”沒認真讀過四書五經--不是沒讀完整而已。我相信毛氏對唐詩宋詞野史小說有過大量閱讀和研究，也泛覽過經史子集和諸子百家，更對《商君書》、《韓非子》下過苦功。但說他懂經學就搞笑了，懂經學者絕不會捧秦始皇洪秀全的。2011-10-3

 

【請教】@葉隱 君自詡“四書五經除尚書春秋沒讀完整其他都通讀過”，那我請教一個小問題。孔子三十五歲到齊國。齊景公很高興，說出待孔子之道：“以季孟之間待之”。魯三卿，季氏強臣，最貴，孟氏為下卿。齊景公願待以季孟之間，論禮也算相當隆重了。孔子為什麽還要離開而不留下實踐政治理想？2011-10-3

 

【答博友】儒學博大不錯，但義理極高極嚴。孔孟董程朱陸王之間，各有偏重，但無相左，曆代聖賢和大儒可謂一以貫之--都被儒家經典精神、基本原則所貫，被仁本主義所貫。荀子亦崇孔倡仁，但其人性觀違背原則，即不能列入儒家正統。儒家絕不是“啥都能往裏裝”的筐，共產納粹之類東西格格不入2011-10-3

 

【孔子缺什麽】儒家不是理想主義卻閃耀著理想主義光芒。齊景公擬待以“季孟之間”，孔子何以不幹？不用了解具體史實，隻要了解儒家基本精神者，即可得出答案：孔子得到的是禮遇、高位而不是行道機會唄。孔子並不象某些學者描繪的那樣落魄潦倒，他缺的不是個人富貴機會而是行道救世的機會呀。2011-10-3

 

【儒家教條】或說孔子是教條主義鼻祖。錄幾條“教條”：仁者愛人；為政以德； 己所不欲，勿施於人；以直報怨，以德報德；天下為公，選賢與能；仁者不憂，知者不惑，勇者不懼；君使臣以禮，臣事君以忠；弟子入則孝出則弟謹而信泛愛眾而親仁行有餘力則以學文…哪一句沒普適性、哪一句非黃金律？2011-10-3

 

【軟硬集合】儒家有責任對社會進行文化啟蒙、道德教化，但不能侵犯各種異端外道的信仰自由，也不能強製他們接受儒學。故東海強調“不許用強”。這並不意味著儒家政治不具備強製力。現代儒家禮製德治要建立在法治基礎上，製度法律當然剛性，任何人都有言論權信仰權，但都沒有犯罪特權。2011-10-3

 

【答博友】春秋戰國禮崩樂壞，但就政統而言，仍屬於周朝的延續，是周統的敗壞期。以此類推，三國屬於漢朝的敗壞期，南北朝屬於晉朝的敗壞期。因宋朝是中華正統政權，北宋後期的遼、南宋後期的金無論儒化程度多麽高，都不能算中華，而且，侵宋就是反華，反華就是蠻夷！2011-10-3

 

附博友：以儒家意識形態定道統，可能麵臨一些技術障礙。如三國、南北朝時如何定?北宋後期之遼，南宋後期之金儒化程度也非常高。

 

【以道統定正統】博友@如是本末究竟 說：“以儒家意識形態定道統，可視為一種解讀中國曆史的重要方法。希望餘師今後能將之繼續係統化理論化，讓更多的人了解這種方法。”答：這個工作也歡迎有識之士去作，我可以提供輔助。我還有大量思考有賴於進一步深化---對學界來說都堪稱原創性。2011-10-3

 

【趕母豬上樹】或說：“此方案（指《中華憲綱》）若為偽政權所用，必助紂為虐。”答：《中華憲綱》開出的是以儒為本的民主製和仁本主義的新文明，若為台灣所用，其政治文明將更上一層；若為中共所用，意味著改馬家之邪歸民主之正，返儒家之本開時代之新。不過那幾乎是不可能的，除非老母豬能上樹…2011-10-3

 

【良知主義】仁本主義即良知主義，涵蓋良政、良人、良規、良俗、良器等概念。良政，包括良製良法；良人，包括良官良民；良規良俗，指良好的道德規範和社會風俗；良器，指代物質的開發和經濟、科技的發展… “致”良政良人良規良俗良器等等，都有助於致良知，都屬於致良知的範疇。2011-10-4

 

【助惡】作惡是罪，助惡也有罪。助惡，即為虎作倀助紂為虐，輕則為幫閑，重則為幫凶，中間叫幫忙。無意助惡其罪小，有意助惡其罪大；不知其惡助之其罪小，知其惡而助之其罪大。儒家主張以良法製惡和懲治各種惡行，但非正常時代，良法缺席，助惡者往往被主人及同夥幹掉--這也是惡報的重要方式。2011-10-4

 

【中華】或說：有資格稱為“華”的，隻有中華民族、中華民眾。這話隻說對了一半。民族與民眾是中華的生命基礎，道德和文明是中華的精神支柱。中華是與蠻夷對立的概念，與儒家則一而二、二而一，可以相互代表。儒家是中華文化的主要代表，是中華文化的主要締造者。反儒就是反華，反華必然反儒…2011-10-4

 

【仁者愛人】下學容易上達難。仁者愛人，何其平易淺近，普通人都明白的道理（隻不過七歲孩童能知，七十老翁不能行），但“親親仁民愛物”和“道援天下”的廣大、“天地萬物一體之仁”的深遠，聖賢也有所不能。這就是《中庸》所說：“匹夫匹婦之愚，可以與知與能，及其至也，聖人有所不知不能焉。”2011-10-4

 

【仁者愛人2】愛人不是空洞的，要“因人製宜”體現於家庭、社會、政治、科學等各方麵實踐中去。文化人愛人以正學正義，思想家愛人以真言真理，科學家愛人以良器，政治家愛人以良製，法官愛人維護公正，警察愛人維護“公安”，軍人愛人殺敵衛國…對於仁者，任何實踐都是道德實踐亦即仁愛實踐。2011-10-4

 

【啟蒙無效】或認為：現在中國的問題是很多人不認同民主，所以要加強民主啟蒙。病看對了但方子錯了。“很多人”可簡分為強弱兩種，強勢集團不認同民主，主要是無法超越既得利益（特權與物質），弱勢群體不追求，主要是無法擺脫搭便車心理。沒有文化道德信仰配合，再“民啟”百年他們還是這個熊樣。2011-10-4

 

【想起個死結】由於貪得太狠惡得過火，某些特權人物或已騎虎難下。特權於他們不僅是利益之源更是保命之刀：放棄特權意味著放棄保障，還權於民無異於交出自己和家人性命。設身處地想想，換了誰肯那麽做、敢那麽做？誰又能夠給出有效的承諾和保證：民主化後隻論推動之功、不咎既往之罪。誰能夠？2011-10-4

 

【大功抵罪】這個時代無論是誰，隻要支持推動民主化（推動儒家化也一樣）都值得尊重，特權人物站出來更是大功一件。這麽做，功德之大足以抵消過去任何過失乃至罪行。假如支持民主化的蔣經國在位時曾經貪腐或犯罪，民主後的台灣也應放棄追究清算---當然蔣先生的清正廉潔是他的政敵也公認的。2011-10-4

 

【死結2】這個結很死，不易解幾乎無解，但若不解，中國民主化進程將倍加艱難，甚至血雨腥風，中國人民的災難將更加深重。當然，民主化大勢不是任何人物和勢力能夠長久阻擋的。特權階級堅持越久，下場將越悲慘，蓋黨主製每多維持一天，罪惡將加得更深，民怨將積得更高。未來的報複就越凶猛。2011-10-4

 

【答蕭瀚君】君或通讀了很多儒典史籍，但未能讀通，這段話又是鐵證。對自由和權力，儒家理解與自由派有異但不矛盾，且深刻得多：“從心所欲不逾矩”是道德自由，是內聖修養的最高境界；“選賢與能天下大同”的社會自由，是外王追求的最高理想。而儒家以道製勢的限權思想和努力處處可見…2011-10-4

 

附蕭瀚【回答@東海餘樟法君】餘君批評我對傳統經學未通一經。儒學及國史我都曾下過些功夫，雖不如餘君。我以為檢驗倫理和政治思想的價值，關鍵看它對自由和權力的理解。很遺憾儒學經典裏沒有這兩方麵的深刻思想，基本上就是堆垃圾。精力有限，我不可能將生命浪費在通經上。說句笑話，與其通經不如痛經。 

 

【通經致用】通經是通曉儒學經典通達大經大法，致用是經世應務，立功立言，道援天下。兩者相輔相成，這就是儒家的體用不二和全體大用。自古儒者的問題都出在這裏，或不通經明體，或不致用達用。注意：通權達變、隨機應變、因地製宜、與時俱進等也是儒家經典精神，蘊於權道、義德、時中原則。2011-10-4

 

【通經致用2】曆代大儒都通經，一通百通，致起用來特厲害。辯才無礙、辦事能力強等，無非“經”的作用、“用”的體現。象王陽明（已達聖境）曾國藩，書生領軍舉世無雙。至於聖人，發言就是經典，更是全體大用。堯舜禹湯文武周公，無不功業赫赫；孔孟事功不彰，但“文功”蓋世，千秋萬代皆蒙德澤…2011-10-4

 

【天生天賜】直發真言小半生安然無恙，大辯“江湖”十餘年難求一敗。或譽我辯才天生、福慧天賜。答：這兩個“天”字若理解為“天命之謂性”的天命天性，所言就非妄譽。天生天賜，實即良知所生自性所賜。左抗胡虜右拒洋神，勇於衛道明能見幾--通過複雜紛繁之萬象，洞燭政治社會之先機，舍我其誰！2011-10-4

 

【大師】一次酒桌上有人稱東海大師，立馬還回去：你才是大師！大師本來是好詞，卻被“大師”們糟蹋成狗屎了。被稱為大師的群體中，東海隻願站在熊師十力身後，梁漱溟應該離熊師十米以外，其他人如季羨林輩，可以在百米外呆著但要閉緊他們的鳥嘴；至於馮友蘭之流，若出現在我眼簾下，必須跪著…2011-10-4

 

【平等】正常人都不願與小人為伍，即有一定的道德歧視，隻是不自覺罷了。某君一向反儒，說強分人為君子小人是不尊重人，沒有平等觀念。一次他交友不慎為人所欺，氣憤憤訴苦並提醒我：千萬別與這種人交往。我笑他：這不是歧視嗎？其實人格有兩種：法律人格與道德人格。前者要講平等，後者難求一致。2011-10-4

 

【秋瑾】不喜“拚得十萬頭顱血，誓把乾坤力挽回”這樣的詩。拚自己的頭顱自己的血，可敬，但其它九千九百九十九顆頭顱，隻能由他們自己做主。秋瑾和一代代革命黨人“不惜一切代價”挽乾坤的精神可嘉，奈勇有餘而仁義智慧皆不足，拚了自己的頭顱流了無數國人的血，結果將乾坤越來越挽向邪路了。2011-10-4

 

【光明道】自由主義三民主義都不錯，但都不足以力挽中國狂瀾，百年來啟蒙追求血淚拚搏，答案已很明確。唯汲取了自由主義精華的仁本主義，更正確也更可行，不啻為中華民族最佳道路最大希望。無論激進或溫和、革命或改良，隻有堅持仁本主義大方向，各種奮鬥和犧牲才能獲得最高價值和意義。2011-10-4

 

【聖賢與盜賊】人類漫長史，善與惡此消彼長，聖賢與盜賊亦此起彼伏甚至相對並立。有盜賊起，必有聖賢出；有毒藥，遲早必有解藥。隻有到實現大同，沒了盜賊，人人聖賢，“聖賢”這個名號也就用不著了。在這個意義上，“聖賢不死盜賊不止”的觀點可以成立---正確說法應是：盜賊不死，聖賢不止。2011-10-4

 

【聖賢與盜賊2】聖賢是君子之大，盜賊乃小人之尤。前者代表善良、文明和光明，後者代表邪惡、野蠻和黑暗。但盜賊最擅扮演聖賢，並反過來將聖賢抹黑為盜、栽贓為賊。為不被識破和方便顛倒黑白，盜賊必會利用邪說對人洗腦，將正常的是非標準價值觀顛覆掉，讓人們與他一起詆毀聖賢、消滅君子…2011-10-4

 

【聖賢與盜賊3】儒學是道德學也是智慧學，讓人擁有知人之明擇法之眼，以區分聖佛與賊魔，辨別真理與邪說。可惜五四打孔，把這麵最有效的照妖鑒魔鏡打碎了。從此，很多人已成了善惡不分的睜眼瞎。例如，明明是不仁不義的盜賊妖魔在吃人，人們偏把矛頭指向仁義和聖賢，這不正好幫了盜賊的忙麽？2011-10-4

 

【孔子】仁者見仁智者見智，顏淵見之瞻之在前忽焉在後，子貢見之如高牆數仞不得其門而入，儀封人見之如木鐸，鄭人見之如喪家狗，老子見之“躬矜與容知”…另外，勇者見敢，怯者見懦，驕者見傲，官迷見跑官，東海見到“滿腔子都是惻隱之心”---這也是自古聖賢大儒共同、共通的特征。2011-10-4

 

【狂言】在孔孟及曆代聖賢飽受詆毀攻擊汙蔑的國度，在反儒成為時髦和潮流的社會，在“聖賢不死盜賊不止”的喧囂甚囂塵上的時代，容東海驕傲一次：我就是當代賢者；麵對盜賊的橫行、惡勢力的猖獗，“巧言令色足恭”者，“脅肩諂笑病於夏畦”者，滔滔天下皆是，讓我再狂放一把：我就是當代大賢！2011-10-4

 

【駁蕭瀚】總聽說過顧黃王三巨頭吧？黃宗羲被稱為“中國思想啟蒙之父”、“中國人本人權思想啟蒙第一人”（過了，黃的思想與儒家經典一脈相承）其《明夷待訪錄》被後人稱為中國的《人權宣言》--比盧梭的《民約論》早100年。其民權思想對清末的維新變法君主立憲和辛亥革命都產生過很大影響。2011-10-4

 

【盡心而已】或說：儒家在維係一個社會上似力有未逮，曆代王朝更替，多少先賢聖人也無能為力。答：這不是儒家文化的不足，而是人類和曆史的局限性。秦漢以後的帝王，一般儒者都稀罕，更無聖賢，儒家對製度隻有建議權，說了不算。儒群體或納命死諫或臨危一死，多少人把命都豁出去了，還能怎樣？2011-10-4

 

【敢死隊】秦漢以後未有過真正意義的儒家政權，不少君主專製的惡行，是偏離或違背儒家義理所致，問題不在儒家。為約束君權和糾其錯誤，無數儒者殫精竭慮，不少人以死抗爭--儒家群體在曆史上是最勇於一死的。另，君主製在一定階段有其合理性，要求古人超越曆史局限開出和實踐民主，是不現實的。2011-10-4

 

【看我的】不少人喜歡耍傲賣狂，或才大房大見過官兒大，或財多女多出國機會多，自以為了不起，其實起不了，落入大人眼裏，卑俗鄙賤不堪。容我“示範”一下大丈夫的狂：一有內力，救世濟民精神勃勃；二有真貨，反本開新雄文篇篇；三有方向，向著特權勢力開火…欲知詳情，請欣賞東海著作及博客。2011-10-4

 

【儒門輝煌】或說：“儒學兩千多年，沒有培養出一個外王內聖的人物，從教育學角度講，還是比較失敗的。”答：孔子根據人的品德從低到高把人分成庸人、士、君子、賢人、聖人五類。曆代儒家群體君子為主流，這就是最大的成功；同時孔孟之後聖賢輩出--聖賢必有外王追求，但是否成功則有賴於外緣。2011-10-5

 

【對東海說】你的中華憲綱，道理沒錯，作為今後儒化乃至儒家政權的綱領沒問題，但目前不僅無可行性，且必不受各派歡迎，有經無權故，最大問題的是沒為各派勢力提供政治希望和表演舞台，難以鼓起他們的參與熱情。儒家被摧殘毀棄太久了，被歪曲誤會太深了，而今雖一陽來複，但障礙重重，努力吧。2011-10-5

 

【老把戲】中國外宣報《中國日報》(英文)發表文章：“新聞封鎖華爾街抗議是美國主流媒體的恥辱”。沒有比這更黑的幽默了，自己站在糞坑裏，卻大驚小怪地挑別人身上的灰塵。這是中共最擅玩的老把戲，當年國民黨就吃了這一套的虧。可是，現在再玩，隻能讓人產生嘔吐感。2011-10-5

 

【憶甜思苦】當年保皇派與革命派爭論激烈，一主張君主立憲，一追求共和國體，似乎水火不容，其實有憲政共識；袁世凱要恢複帝製，似乎反動得不得了，其實他想走君主立憲之路，固然不智（缺乏政治智慧），但若成功，不僅比共產黨的黨主極權製強萬倍，比國民黨的黨主軍政、訓政也強得多。2011-10-5

 

【答客】或說：肉食者鄙，與肉食者理論是失言，啟發民智才是著力處。你們要有百年的眼光和耐心。東海有耶無耶？答：沒有比我更有耐心的了，《中華憲綱》就是為百年後中國政治立法的。互聯網時代，言論具有開放性，“與肉食者理論”就是啟發民智的方式之一，隻不過他們大多悶聲發大財不敢理論耳。2011-10-5

 

【製度】在君主製向民主製過渡期間，君主立憲製無疑是最佳選擇。如果清政府不是那麽顢頇的部族政權，如果光緒帝變法成功，當時走這條路順理成章。但是，袁世凱來走這條路，名不正言不順，極為弱智，純屬胡鬧。現在就更不用說了。現在中國的最佳道路是：仁本主義指導下的民主立憲製。2011-10-5

 

【缺智】大政治家須德智雙全。不論袁世凱怎樣優秀也不論君主立憲的是非正誤，當時他選擇走這條路，對大勢判斷嚴重失誤，導致身敗名裂家亡國破，就是缺智--缺大智慧。智不足實質上也是德不足。袁世凱私心雜念過重，過於依賴權術手段，有權無經，有用無體，雖尊孔，為人為政都不符合儒家標準…2011-10-5

 

【答博友】或說“天下失道久已，根本之治在於行憲治，憲治基於平等和自由這些最大化共識。儒家勢弱，不宜過早出頭”雲雲。表麵看確如此。然無儒家，憲治共識難以建立，建了也是虛的，因為缺乏追求憲治的內在力量--僅靠利益驅動是不夠的。這個超越利益的內力，有賴於儒家的文化道德啟蒙。2011-10-5

 

【駁】良知人人皆具，有普遍性，即普遍人性。差等與等級製兩概念大異。愛有差等是人性之常，人有差別是人類之常，但民主時代到來後，等級製君主製的合法性與合理性就永遠喪失了。平等與差等不矛盾：法律麵前講平等，法律以外講差等；博愛與愛有差等也不矛盾：政治層麵講博愛，社會生活講差等…2011-10-5

 

@徐晉如：施米特有一句名言：誰在說普遍人性，誰就是在欺騙！凡是宣揚平等博愛的，都是在無恥地欺騙民眾。差等與倫類，是儒家最有價值的思想。因為它們符合人性。

 

【答博友】或說：儒家近現代遭受重創，理應修養生息，有道則現無道則隱。答：儒家的隱與道家不同，並不脫離社會生活，孔子說過，鳥獸不可與同群。無道則隱是指擺脫政治中心的黑暗，從京師退到山中、從朝廷隱向民間（東海現在就處於隱狀態），或守死善道，或授業傳道，從另一層麵道援天下。2011-10-5

 

【無恥】新華網消息：“中國國家公務員局表示，新一年度國家公務員招考將加大對考生德的考察。在德的方麵，考生政治品德不良，社會責任感和為人民服務意識較差將不得錄用為國家公務員。”在極端無道缺德的極權（後極權）政治框架內，談論什麽“社會責任感和為人民服務意識”，欺世盜名無恥之極。2011-10-5

 

【賣狂】日前賣了一下狂，是忍痛犧牲自己給某些人示一下範。們仗著物質權位向普通民眾賣狂，既拿錯了東西，又賣錯的對象，淪為小人而不自知。其實狂是不能賣、賣不得的，誰賣誰吃虧。即使拿對東西又賣對對象，也是不賣為高。狂狷雖為孔子所許，畢竟有失中庸。謙德六爻皆吉，狂態無時皆凶也。2011-10-5

 

【致君與自主】朱明江說：2000多年來儒家向往王道，但很少有儒家提倡自我努力實現王道。此話不錯。儒家富有“致君堯舜上”的政治抱負理想，但無不以“致君”為目的，從沒人想過儒家自作政治主體的。秦以後儒生出身的開國帝王有三，但劉備法家味太濃，梁武皈了佛，嚴格講隻有光武，亦非純儒也。2011-10-5