經學與(yu) 哲學之間

——讀方朝暉《中學與(yu) 西學》有感

作者：曾亦（同濟大學人文學院哲學係教授）

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《中華讀書(shu) 報》2022年6月15日

《中學與(yu) 西學：重新解讀現代中國學術史》（修訂增補版）

北京：中央編譯出版社，2022年3月出版

自晚清以來，隨著西學傳(chuan) 入中國，中學與(yu) 西學的關(guan) 係就不斷成為(wei) 中國學界思考的重要問題。這一百餘(yu) 年來，麵對強勢的西方文明，如何回應並重建現代中國的思想與(yu) 學術，始終是一個(ge) 無法回避而且急迫的話題。對於(yu) 這一問題的思考，到二十一世紀前後，應該達到了高潮。現在我們(men) 看到最近方朝暉教授所撰《中學與(yu) 西學》一書(shu) ，匯集了作者關(guan) 於(yu) 此問題思考的一係列論文，應該代表了這一時期國內(nei) 學界的最高水準。就我本人來說，早在上世紀九十年代讀研究生時，也曾經致力於(yu) 中西哲學的比較研究，故對朝暉教授大作中的諸多思考，可謂心有戚戚焉。不過，近些年來，伴隨著國內(nei) 學界回歸傳(chuan) 統的轉向，我個(ge) 人的研究興(xing) 趣也轉向了經學方向，所以，下麵我打算從(cong) 這個(ge) 角度來談談中學與(yu) 西學的問題。

我們(men) 知道，中國自漢以後，就形成了一個(ge) 強大的經學傳(chuan) 統，前後延續了兩(liang) 千餘(yu) 年之久，並且，即便在宋明理學或魏晉玄學引領思想潮流的時期，經學在官方學術中的主導地位基本上也沒有被動搖過。其 實，不僅(jin) 中國存在這樣一個(ge) 經學傳(chuan) 統，其他幾大主流文明，尤其是伊斯蘭(lan) 文明和基督教文明，都同樣有著綿延不絕的經學傳(chuan) 統。可以說，經學與(yu) 哲學的關(guan) 係，始終是三大文明無法回避的問題，且在曆史上都曾有過非常激烈的爭(zheng) 論。那麽(me) ，關(guan) 於(yu) 此問題的討論，無論是伊斯蘭(lan) 文明，還是基督教以後的西方文明，都將哲學視為(wei) 經學或神學的婢女。但 是，在傳(chuan) 統中國思想那裏，最接近哲學形態的應該是魏晉玄學和宋明理學，雖然也有過與(yu) 經學之關(guan) 係的少量討論，尤其是到了宋明儒家那裏，不僅(jin) 形成了不同於(yu) “五經”的新經典係統，而且將“四書(shu) ”淩駕於(yu) “五經”之上，不過，基本上並沒有看到在西方文明那裏有過的哲學對經學的挑戰和對立。

然而到了晚清，隨著當時的學製改革，經學的地位開始下降了。在張百熙、張之洞等人的主導下，清政府頒布了新學製，其中設立了經學、政法、文學、格致及醫、農(nong) 、工、商等科。可見，新學製雖然保留了經學科，並似乎依然享有最崇高的地位，其實卻失去了以往統攝一切學科的地位，而隻是成為(wei) 眾(zhong) 多學科之一而已。到了民國初年的學製改革，經學科被徹底廢止了。自此以後，一方麵，我們(men) 看到西方學術範式傳(chuan) 入中國；另一方麵，傳(chuan) 統經學所研究的“五 經”，純粹被視為(wei) 已經失去生命力的文獻或史料，而納入文、史、哲等西方學科的研究對象。換言之，隨著民國新學製的推行，文、史、哲等現代人文學科取代了傳(chuan) 統的經學，從(cong) 而經學這種影響中國達兩(liang) 千餘(yu) 年之久的學術和思想，就徹底停滯乃至消亡了，而淪為(wei) 類似博物館中陳列的“僵屍”而 已。不過，傳(chuan) 統經學中部分文獻材料的研究，譬如宋明理學，借助中國哲學史的研究，卻繼續得到了發展，甚至一度呈現出某種繁榮和興(xing) 盛的局麵。尤其到了現代新儒家那裏，更是標榜“接著宋儒講”，從(cong) 而導致宋明理學以一種類似西方哲學的形態得到了延續和發展。

近一二十年來，經學開始走向複興(xing) 。那麽(me) ，我們(men) 如何理解這種學術趨向呢？就目前來看，其中的緣由尚未明了，但至少有一點可以肯定，即近百年來借助西方哲學範式來研究中國思想的路徑，已經顯示出越來越多的不足和局限。這種不足和局限不僅(jin) 體(ti) 現在對儒家傳(chuan) 統經典理解上的偏差，而且還體(ti) 現在對古代社會(hui) 及其精神的誤解。譬如，中國思想中素有關(guan) 於(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”的討論，但若從(cong) 哲學的角度來研究，所討論的文本其實不多，僅(jin) 僅(jin) 限於(yu) 《論 語》《孟子》及宋人的某些論述而已；如果站在經學的高度，則涉及的文獻資料就太多了，且不論《公羊傳(chuan) 》 《穀梁傳(chuan) 》《禮記》有不少相關(guan) 的討論，而且，曆朝的法律文獻都對此有相關(guan) 的規定，毫無疑問，經學對於(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”問題的理解要深刻得多，也更為(wei) 全麵。現代人關(guan) 於(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”的討論，固然注意到“親(qin) 親(qin) ”之情在古代社會(hui) 的重要性，而在宋明理學那裏，則將這種情感稱為(wei) “良 知”，甚至視為(wei) 整個(ge) 道德行為(wei) 的情感根據。然而在經學那裏，“親(qin) 親(qin) ”之情卻是受到製約的，甚至在某些情況下，“親(qin) 親(qin) ”之情還會(hui) 導致某些消極或負麵的後果。不過，經學的這種態度，卻無法在哲學化的宋明理學那裏得到體(ti) 現。換言之，對於(yu) 某些問題的理解，經學較哲學化的宋明理學要深刻得多。

那麽(me) ，如何看待經學與(yu) 哲學的關(guan) 係問題，據我的了解和觀察，目前從(cong) 事中國哲學研究的學者，大致有這樣幾種態度：其一，站在純哲學的立場，而采取敵視經學的態度。這種態度大概源於(yu) 兩(liang) 者根深蒂固的矛盾。因為(wei) 從(cong) 曆史的角度來看，經學素來視哲學為(wei) 婢女，認為(wei) 哲學不過是借助人的有限理性去理解和詮釋素來被認為(wei) 神啟或天啟的經典而已。現在哲學一旦翻了身，自然不樂(le) 意看到經學的複辟。而且，從(cong) 民國以來，哲學素來是作為(wei) 經學的替代者出現的，所以，經學在當下的複興(xing) 難免會(hui) 衝(chong) 擊哲學的地位。其二，拓寬經學的內(nei) 涵，將一切對傳(chuan) 統經典的研究皆視為(wei) 經學，從(cong) 而將目前的整個(ge) 中國哲學研究納入所謂“經典詮釋學”的範圍。不過，這種態度多少建立在對傳(chuan) 統經學誤解的基礎之上。為(wei) 什麽(me) 呢？所謂嚴(yan) 格意義(yi) 上的經學，僅(jin) 限於(yu) 對“五經”的研究，而“五經”乃上古時代遺留下來的文獻，後又經過孔子的刪述，才有資格成為(wei) “經”；至於(yu) 經學，則基於(yu) 孔子弟子及七十子後學的傳(chuan) 述，也因此具有接近於(yu) “經”的神聖性和實踐性。可以說，經與(yu) 經學的這種特性，卻不是基於(yu) 人類理性的哲學所能具備的。其三，回歸到傳(chuan) 統的經學立場。按照這種立場，目前經學應該有兩(liang) 方麵目標：首先，在學術上，當以上承清代經學的學脈為(wei) 目標，從(cong) 而淡化傳(chuan) 統思想研究中的西方學科範式的傾(qing) 向。其次，在思想上，當注重和闡揚經學的實踐性，而強化經學研究中的社會(hui) 科學傾(qing) 向。

那麽(me) ，今天隨著經學的再度複興(xing) ，應該如何重新界定經學與(yu) 哲學的關(guan) 係呢？或者說，我們(men) 現在應該如何從(cong) 事經學或哲學的研究呢？晚清以來，先是“癸卯學製”設立了經學科，卻沒有哲學科，然而，到了民國初年，卻廢止了經學科，而代之以哲學科。透過這段曆史，我們(men) 不難產(chan) 生這樣的看法，即哲學與(yu) 經學之間的對立，不僅(jin) 在中古時代如此，而且到了近現代以來，依然如此。目前，在經學複興(xing) 的整體(ti) 背景下，不僅(jin) 哲學係頗有學者從(cong) 事經學方麵的研究，而且，曆史係和中文係也有不少經學研究者。但是，我們(men) 也不難發現，最排斥經學的學者往往出身於(yu) 哲學係。其中固然有多方麵的原因，既有認識上的偏差，也有利祿方麵的因素。毫無疑問，這種態度是最不可取的。

除此以外，我們(men) 到底應該采取純粹的傳(chuan) 統經學立場，還是僅(jin) 僅(jin) 將經學視作某種“史料”，抑或博物館中的陳列物，乃至“僵屍”呢？我們(men) 現在很少有學者意識到這樣一點，即與(yu) 其說傳(chuan) 統經學接近文、史、哲等現代學科，還不如說，經學跟法學、政治學、社會(hui) 學等社會(hui) 學科的關(guan) 係似乎更為(wei) 密切，還包括宗教學，而這正是經學實踐性的重要體(ti) 現，這不免導致了目前的經學研究誤入了歧途。所以，我主張，一方麵應該上承清代經學的學脈，而借鑒傳(chuan) 統經學的研究方式；另一方麵，應該充分吸收社會(hui) 科學的研究成果。至於(yu) 目前的儒學研究，必須放棄“接著宋儒講”這條迎合西方哲學範式的路徑，而應該“接著清儒講”，隻有這樣才能上溯到作為(wei) 儒學研究源頭的漢儒那裏，才能真正理解孔子之道的精神。這是我對將來經學研究以及傳(chuan) 統思想研究的基本態度。‍