“禪悟”：儒家心學形成的一大助力

作者：孫海燕（廣東(dong) 省社會(hui) 科學院哲學與(yu) 宗教研究所）

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《中國社會(hui) 科學報》（2022年6月7日）

“朱陸之辯”作為(wei) 宋明理學中的一大“是非”，是在“援禪入儒”的思想史背景下展開的。朱子多次批評象山“近禪”，象山對朱子也多有非議，如說：“朱元晦泰山喬(qiao) 嶽，可惜學不見道，枉費精神！”事實上，象山說這句話時，朱子的道德學問早已名重當世，他何以還要批評朱子“學不見道”呢？象山本人究竟“見”了什麽(me) “道”，從(cong) 而有了“叫板”朱子的底氣？

見道與(yu) 禪悟

首先需要指出的是，象山這裏所說的“道”，並非廣義(yi) 上的儒家精神傳(chuan) 統，而是一種由靜坐體(ti) 悟而證成的“理境”。此理境有著“萬(wan) 物森然於(yu) 方寸之間，滿心而發，充塞宇宙”的特征，它不僅(jin) 是象山“心即理”“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”等觀念的心理根據，也是其道德自信的源泉。此“見道”體(ti) 驗可能因人而異，也未必都在靜坐中發生，但一般要以長期的“逆覺體(ti) 證”為(wei) 基礎，其共同點表現為(wei) 主客對立的消失。許多宋明心學家都力圖通過靜中體(ti) 悟，先在心體(ti) 上求得一個(ge) 超越性的“頓悟”，然後努力將此悟境保持到現實踐履中去，最終臻於(yu) “不思而得，不勉而中”的聖境。象山弟子楊慈湖曾回憶自己在“靜坐反觀”中忽覺“天地內(nei) 外，森羅萬(wan) 象，幽明變化，有無彼此，通為(wei) 一體(ti) ”，就是一種典型的“見道”體(ti) 驗。王陽明的“龍場悟道”，更是心學史上的著名“見道”。據說他“端居默坐，以求靜一”，“忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語之者，不覺呼躍”。此類“見道”的“高峰體(ti) 驗”曆時雖短，但對心學家的身心震動極大，使他們(men) 認為(wei) 自己證到了先聖“寂然不動，感而遂通”“萬(wan) 物皆備於(yu) 我，反身而誠，樂(le) 莫大焉”的境界，生出一種“道在是矣”的愉悅與(yu) 自信，也因此愈發堅信“本心”的圓滿自足性。相對於(yu) 程朱理學，陸王心學在形成過程中，從(cong) 觀念到實踐，都更得益於(yu) 這種“見道”之力。心學的一些著名話頭，如“仁者渾然與(yu) 物同體(ti) ”“吾心即是宇宙”“心外無物”等，也多與(yu) 此“見道”體(ti) 驗有關(guan) 。

然而，這種靜坐體(ti) 悟中的“見道”法門，並不像很多心學家自己認為(wei) 的那樣，源自儒家修身傳(chuan) 統，而是他們(men) 不自覺地吸收佛家“禪悟”智慧的結果。有人或反駁說：一個(ge) 人對自己的心念操持到一定程度，就可能發生“見道”體(ti) 驗，乃至整個(ge) 生命境界也為(wei) 之一新，何必非要冠之以“禪悟”標簽呢？從(cong) 學理上，我們(men) 隻能說，儒家思想源於(yu) 漫長的“巫史傳(chuan) 統”，此傳(chuan) 統本質上是一種以曆史經驗不斷超越宗教信仰的道德理性。宋代之前，儒學的重心在政治倫(lun) 理，其“修身”工夫根本不走這種靜中體(ti) 悟的路子，像心學家這樣先要在與(yu) 現實生活隔離的長期靜坐中求一個(ge) “見道”或“頓悟”的成德路徑，尤其不見於(yu) 聖經賢傳(chuan) 。孔、孟等儒家固然很強調修身，也有“慎獨”“求放心”“克己複禮”“誠意正心”等內(nei) 求工夫，但用現代語言來說，這不過是要使人性中真善美的情感與(yu) 理智常駐心間，並在日常踐履中發生一種潛移默化的心性翻轉。孔子的“存心所欲不逾矩”，不過是他長期在“博文約禮”中不斷“下學上達”的結果。孟子“萬(wan) 物皆備於(yu) 我”“上下與(yu) 天地同流”之類的話，即便與(yu) 主觀體(ti) 悟有關(guan) ，也隻能說語焉不詳，沒有多少文獻證明這是他常年靜坐體(ti) 悟的結果。

禪佛靜坐與(yu) 修身工夫

相比之下，佛教有著源遠流長的靜坐觀心傳(chuan) 統，認為(wei) 修習(xi) 禪定可以破“我”“法”二執，見世界實相，出生死輪回，證涅槃，成佛果。在禪宗形成前，“禪”隻是佛教的一種重要修養(yang) 方法，屬“六度”之一。與(yu) 傳(chuan) 統佛教不同，禪宗強調修行者一旦妄念俱滅，照見本來具足的自性清淨心，便是“見性成佛”，故六祖慧能有“前念迷即凡夫，後念悟即佛”之說。而悟與(yu) 不悟的根本區別，端在能否念念“不起分別心”“無所住而生其心”。禪宗“心即是佛”等思想，實際上淡化了傳(chuan) 統佛教中因果報應、六道輪回等觀念，轉以自心的澄明、愉悅和無執為(wei) 佛陀境界。

宋代之前，儒家“聖人”一直有著通神明、有權位、德智超凡、博施濟眾(zhong) 等多種麵向，儒家雖也有“人皆可為(wei) 堯舜”等說法，但學者大率以“君子”為(wei) 修養(yang) 目標，絕不敢以聖人自期。然而，經過禪佛“見性成佛”等思想的長期影響，宋儒的聖人觀發生了顯著變化，更歸趣於(yu) “惟精惟一”“情順萬(wan) 物而無情”的“無執”心境上，很多儒者也自覺將“成聖”作為(wei) 人生目標，並相信儒門也有類似禪宗“見性成佛”的悟道之方，用周濂溪的話說，就是“聖可學”“一為(wei) 要”。自“北宋五子”以來，靜坐體(ti) 悟逐漸成為(wei) 眾(zhong) 多儒者的日課。這種靜坐體(ti) 悟，與(yu) 傳(chuan) 統儒家“自訟”“慎獨”等工夫有所不同，它不止於(yu) 對良知善性的察識、涵養(yang) 、擴充與(yu) 保持，更增加了一種近於(yu) 禪佛“止觀”的工夫，要害在於(yu) 超越言語思維和“能”“所”對待以“見體(ti) ”。在這方麵，以二程弟子楊時為(wei) 首的“道南一脈”尤為(wei) 顯著，此派以“體(ti) 驗未發”為(wei) 工夫要訣，力圖通過靜中體(ti) 悟“喜怒哀樂(le) 未發”之“中”，達到“發而皆中節”之“和”。由於(yu) 此工夫直接在“本體(ti) ”上用功，後儒稱之為(wei) “先天工夫”，以區別於(yu) “自訟”“知言”等後天工夫，它實際上是化用佛家“識本來麵目”的“禪悟”智慧，以實現儒家聖人“不思而得，不勉而中”的中和之境。

心學對“禪悟”的吸收，當然是一個(ge) 漫長複雜的曆程。宋代是心學的發軔期，儒者雖亦多領受此禪悟之力，但尚未將儒、禪的心性工夫調適得當，更未尋繹出一套細密的工夫論來。這在後來的陽明學中才算大功告成。黃宗羲說：“有明之學，至白沙始入精微。其吃緊功夫全在涵養(yang) 。喜怒未發而非空，萬(wan) 感交集而不動。至陽明而後大。”這一成就，無疑是儒、禪兩(liang) 家心性工夫相互發明的結果。陽明弟子王龍溪撰有《悟說》一文，開篇即謂“君子之學，貴於(yu) 得悟，悟門不開，無以徵學”，文中對解悟、證悟、徹悟等悟道類型的分析，幾可與(yu) 禪家爭(zheng) 勝。至此，儒家有一“悟門”，近乎成為(wei) 心學家的共識，乃至多有入山“習(xi) 靜”者，“見道”者也日趨繁多。依照禪家“燈錄”中的話語，我們(men) 可以說，陽明及其弟子龍溪等人，都是“開悟”了的儒者。

儒禪之爭(zheng) 與(yu) 援禪入儒

新儒家牟宗三否認陸王心學受到禪佛的影響，認為(wei) 禪佛最多隻有“刺激”“助緣”作用，甚至判定程朱理學一係是“別子為(wei) 宗”。此觀點很難讓人信服。哲學人類學家馬克斯·舍勒說：“人是一個(ge) 能夠向世界無限開放的X。”人性本身有著無比豐(feng) 富的內(nei) 涵，具有開放性和未完成性。一種文化的特質，常表現為(wei) 某民族在特殊曆史機緣下，彰顯了人性的某種麵向、功能或境界。佛家在禪定中悟緣起、證空性，借此了生死，這種經過“內(nei) 觀”以彰顯“自由無限心”的覺性智慧與(yu) 中國傳(chuan) 統儒家以禮樂(le) 教化為(wei) 基礎的理性傳(chuan) 統本來大異其趣。宋明心學，正是在“儒禪之爭(zheng) ”的曆史脈絡中，自覺或不自覺地援禪入儒，借此開智成德，豐(feng) 富深化了儒家的生命智慧。承認這一點，並非將“高明之學”拱手讓於(yu) 釋氏，而是彰顯了儒家對禪佛文明的包容、吸收與(yu) 轉化精神。當然，心學對禪悟的吸收，其影響也不全是積極的，如容易導致某種重內(nei) 輕外、重頓輕漸、重悟輕學等流弊；而聖賢人格的證成，是否必以此靜中“見道”為(wei) 前提和基礎，也是大成疑問的。

筆者之所以對“禪悟”二字冠以“引號”，意在表示一種“寬泛”意義(yi) 上的運用。因為(wei) 心學家盡管吸收了禪家的“見性”智慧，但在真正的禪家眼中，他們(men) 的“見道”屬於(yu) 何種意義(yi) 上的“開悟”，又自當別論（佛家對此大多是不以為(wei) 然的）。我們(men) 也很難套用佛家禪悟階次來考察儒者的“見道”造詣，譬如論斷陽明的最後修為(wei) 是否達到“八地菩薩”的階位之類。儒家對禪悟的吸收，其歸趣終究是“修己以安人”，而禪宗的“見性”，則是為(wei) 了“了生死”。說到底，佛教終歸是一種出世間法，而儒家則是一種世間法。即此而言，無論程朱理學還是陸王心學，都確然是儒非禪。隻是心學在形成過程中，比理學更多地汲取“禪悟”之力，理學則更多繼承了傳(chuan) 統儒家的理性精神。朱子與(yu) 羅欽順，即是對這種“禪悟”淺嚐輒止，而又“知非即舍”的例子，他們(men) 對心學家津津樂(le) 道的“見道”大抵持質疑或排斥態度，自己則要麽(me) 缺乏這種體(ti) 驗，即便有此體(ti) 驗，也於(yu) 此多不得力。這也是眾(zhong) 多理學家批評心學家“近禪”“是禪”的重要原因。

（本文係廣東(dong) 省哲學社會(hui) 科學規劃項目“‘援佛入儒’與(yu) 宋代心學的形成”（GD21CZX01）階段性成果）

責任編輯：近複