《夢華錄》細節：宋人上衙門告狀不下跪

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次壬寅五月初七日己醜(chou)

          耶穌2022年6月5日

正在播出的《夢華錄》中，有一個(ge) 細節處理深得我意：趙盼兒(er) 、周舍鬧到縣衙門，對薄公堂，他們(men) 是站著打官司的，而不是跪著聽審。（見上圖）

此處細節處理我認為(wei) 可以澄清今人一個(ge) 根深蒂固的誤解，即誤以為(wei) 包青天審案，草民得跪著。實際上，宋朝人上公庭告狀，並不需要下跪。我考據過這個(ge) 問題，不謙虛地說，我可能是這一問題的第一個(ge) 考據者。元明清時期，老百姓才被要求上衙門告狀得跪。許多古裝電視劇不管演什麽(me) 朝代都跪，應該是受了明清戲曲的影響。今人也常常以明清想象宋代，殊不知張冠李戴，錯將馮(feng) 京作馬涼了。

關(guan) 於(yu) 宋人上衙門打官司不要求下跪的考據，我寫(xie) 過兩(liang) 篇文章，一篇是長文，一篇是短文。長文收入《風雅宋：看得見的大宋文明》中，短文更適合在公號上推送。

閑時看過一些宋代背景的古裝電視劇，如《包青天》、《少年包青天》、《大宋提刑官》，劇中都有司法審訊場景的再現。我發現，所有的導演都是這麽(me) 表現宋代審案的情景：訴訟兩(liang) 造被帶上公堂，下跪叩首，然後整個(ge) 受審的過程都一直跪著。

不能說這是今日導演的憑空想象，因為(wei) 元代以來的“包公案”雜劇、評書(shu) 、小說，都是這麽(me) 講述包拯審案的，比如，在元雜劇《包待製智勘後庭花》中，被告王慶等人被帶到開封府訊問，眾(zhong) 人跪下，王慶不跪，包公喝道：“王慶，兀那廝你怎麽(me) 不跪？”王慶說：“我無罪過。”包公說：“你無罪過，來俺這開封府裏做甚麽(me) ？”王慶說：“我跪下便了也。”遂下跪。

明小說《龍圖公案》中，包拯差趙虎前往蘇州捉拿犯人崔君瑞，不數日，崔君瑞解押到堂，跪在廳下，包拯問：“下麵跪的是誰？”左右雲(yun) ：“崔君瑞也。”包拯喝令趙虎把崔君瑞捆打四十，用長枷枷起。清代評書(shu) 《三俠(xia) 五義(yi) 》中，包公審案，叫傳(chuan) 證人白雄，白雄到堂，也是在包公麵前跪下。

顯然，生活在元明清時期的底層文人在想象宋代司法庭審程序時，隻能以他們(men) 耳聞目睹的經驗為(wei) 藍本。也就是說，元明清時期的人到衙門告狀，或者作為(wei) 被告人、證人被傳(chuan) 喚到案，都是要下跪的。但是，宋人打官司，比如到開封案提起訴訟，是不是也要跪著聽審？

我考據過這個(ge) 問題——用的是笨法子：檢索宋人自己的記載。宋朝文獻浩如煙海，其中有兩(liang) 類史料肯定會(hui) 記錄宋人理訟問案的過程，第一類是《名公書(shu) 判清明集》、《折獄龜鑒》、《洗冤錄》等司法文獻，第二類是《作邑自箴》、《州縣提綱》、《晝簾緒論》等官箴書(shu) 。檢遍這些史料，均找不到任何要求民刑事案件的原告、被告、證人下跪的記載，隻有個(ge) 別例子顯示，有一些告狀人在喊冤時，會(hui) “拜伏哀告”；有的犯人在認罪時，也會(hui) “叩首服罪”。

不過，上述文獻雖然找不到“跪審”的記載，但我們(men) 卻不能據此認為(wei) 宋朝人入衙門打官司不用下跪。我們(men) 需要找出明確說明宋人在接受審訊時沒有跪著的記載，論證才有說服力。

真讓我找到了。南宋鄭克的《折獄龜鑒》提到了兩(liang) 個(ge) 案例：其一，宋人葛源為(wei) 吉水縣令，“猾吏誘民數百訟庭下”，葛源聽訟，“立訟者兩(liang) 廡下，取其狀視”。其二，另一位宋人王罕為(wei) 潭州知州，“民有與(yu) 其族人爭(zheng) 產(chan) 者，辯而複訴，前後十餘(yu) 年。罕一日悉召立庭下”。《名公書(shu) 判清明集》收錄的一則判詞也稱：“本縣每遇斷決(jue) 公事，乃有自稱進士，招呼十餘(yu) 人列狀告罪，若是真有見識士人，豈肯排立公庭，幹當閑事？”

從(cong) “立訟者兩(liang) 廡下”、“召立庭下”、“排立公庭”等語，我們(men) 完全可以判斷，當時葛源、王罕等司法官在聽訟時，是讓訴訟人站著，而不是跪著。現在的問題是，“站著受審”到底是個(ge) 別法官的特別開恩，還是宋代的一般訴訟情景？

宋朝官箴書(shu) 《州縣提綱》裏麵有一份州縣理訟的“標準化”操作程序。根據這一理訟程序，“受狀之日，引（訴訟人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序撥三四人，相續執狀親(qin) 付排狀之吏，吏略加檢視，令過東(dong) 廊，聽喚姓名，當廳而出。”可知訴訟人到法庭遞交起訴書(shu) 時，是用不著下跪的。

《名公書(shu) 判清明集》收錄有一份朱熹訂立的“約束榜”，對訴訟程序作出規範，其中一條說：州縣衙門設有兩(liang) 麵木牌，一麵是“詞訟牌”，一麵叫做“屈牌”，凡非緊急的民事訴訟，原告可在詞訟牌下投狀，由法庭擇日開庭；如果是緊張事項需要告官，則到“屈牌”下投狀：“具說有實負屈緊急事件之人，仰於(yu) 此牌下跂立，仰監牌使臣即時收領出頭，切待施行”。“跂立”二字也表明，民眾(zhong) 到衙門告狀無需下跪。

那麽(me) 法官開庭審理的時候，訴訟人又用不用跪著聽審呢？按《州縣提綱》的要求，開庭之時，法吏“須先引二競人（訴訟兩(liang) 造），立於(yu) 庭下。吏置案於(yu) 幾，斂手以退，遠立於(yu) 旁。吾（法官）惟閱案有疑，則詢二競人，俟已，判始付吏讀示。”顯然，在民事訴訟中，原告與(yu) 被告均站立於(yu) 公庭，接受法官的審問與(yu) 裁決(jue) ，並不需要跪著。《名公書(shu) 判清明集》收錄有另一份“詞訟約束”，是朱熹再傳(chuan) 弟子黃震任地方官時訂立的，其中規定：法庭對受理的詞訟，於(yu) “當日五更聽狀，並先立廳前西邊點名，聽狀了則過東(dong) 邊之下”。也透露了民事訴訟人站著聽審的信息。

那刑事案審訊呢？作為(wei) 犯罪嫌疑人的被告又用不用跪著受審？宋朝的另一部官箴書(shu) 《作邑自箴》提供了一條信息：“（法官）逐案承勘罪人，並取狀之類，並立於(yu) 行廊階下，不得入司房中。暑熱雨雪聽於(yu) 廊上立。”看來在刑事審訊過程中，受審的“罪人”也是立於(yu) 庭下，而不必跪著。宋人唐庚的《訊囚》詩也可以作為(wei) 旁證，此詩寫(xie) 道：“參軍(jun) 坐廳事，據案嚼齒牙；引囚至庭下，囚口爭(zheng) 喧嘩。參軍(jun) 氣益振，聲厲語更切。……有囚奮然出，請與(yu) 參軍(jun) 辯……”這名囚犯能夠“奮然出”，而且與(yu) 法官當庭對辯，也不可能是跪著的。

跪著受審的製度應該是入元之後才確立起來的，因為(wei) 元雜劇出現了跪訟的情節；到了明清時，在清初官箴書(shu) 《福惠全書(shu) 》中，“跪”已經被列為(wei) 訴訟人的“規定動作”：“午時升堂，……開門之後放聽審牌，該班皂隸將‘原告跪此’牌安置儀(yi) 門內(nei) ，近東(dong) 角門；‘被告跪此’牌安置儀(yi) 門內(nei) ，近西角門；‘幹證跪此’牌安置儀(yi) 門內(nei) ，甬道下……”隻有取得功名的士子鄉(xiang) 紳才獲得見官免跪的特權。

很明顯，清代官箴書(shu) 中的審訟場麵，完全不同於(yu) 宋代官箴書(shu) 中的審訟場麵。編撰“包公戲”的民間文人以及今日的古裝劇導演們(men) ，顯然是將元明清時期的司法製度套到宋人身上去了。

責任編輯：近複