原標題《第26講：大抵心安即是家》

來源：“北京大學高等人文研究院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七二年歲次辛醜(chou) 臘月廿八日癸未

          耶穌2022年1月30日

1月5日上午，北京大學高等人文研究院於(yu) 線上舉(ju) 行了2022年度首場“精神人文主義(yi) ·雲(yun) 講堂”，也是本係列講座的第26講，題為(wei) “大抵心安即是家：儒家心學一係‘家’哲學的另一麵向及其現代影像”，主講人為(wei) 中山大學哲學係教授、北京大學高等人文研究院兼職研究員陳立勝。講座由長江商學院研究學者、高等人文研究院副研究員王建寶博士主持並評議。

主講人：陳立勝教授

陳立勝教授由1930年4月18日國民政府立法院親(qin) 屬法修訂會(hui) 議中、時任立法院院長胡漢民有關(guan) “姓、婚姻和家庭的去留三問”生發問題意識，立足民國時期“家庭革命”中“毀家、破家、去家”等強烈的反傳(chuan) 統思潮和傳(chuan) 統儒家重視家庭中的斷裂，試圖通過回思陽明心學一係“家”哲學的沿革特征，解答“一個(ge) 視‘家’如命的儒家文明，為(wei) 何會(hui) 出現革‘家’之命的現象”這一問題。

據此，陳教授將講座分為(wei) 四個(ge) 部分，循序漸進地介紹了近現代“家庭革命”的曆史文獻，儒學史中與(yu) 其相映的陽明心學一係“家”哲學的特點，心學“家”觀念和近現代“家庭革命”思潮的連續和斷裂，以及在現代社會(hui) 中儒學“家”觀念的安頓。

（講座直播）

一、近現代“家為(wei) 萬(wan) 惡之原”的思潮回顧

陳立勝教授介紹，近現代革“家”之命的思潮代表著“國家”與(yu) “世界”雙重視野下的“家”之退場。對此，學術界已有係統的闡釋，學者趙妍傑在《家庭革命：清末民初讀書(shu) 人的憧憬》中梳理道，家庭革命的總體(ti) 格局在國家主義(yi) 視野下突出“家有令子而國無公民”的“國民”和“家人”的身份對峙，在世界主義(yi) 視野中表現為(wei) “去家界而為(wei) 天民”（康有為(wei) ）的“世界民”和“家人”的對立。毛主席將家庭革命的討論精確概括為(wei) “國家要不要，家庭要不要，婚姻要不要，財產(chan) 應私有、應公有”等研究問題。這一思潮也體(ti) 現於(yu) 當代新儒家學者的言論中，如熊十力稱“家庭為(wei) 萬(wan) 惡之源，衰微之本”，馬一浮曰“儒者自大賢以下鮮不為(wei) 家庭所累”。然而，陳教授補充，盡管近代“家庭革命”言及“毀家、破家、去家”之厲，但其實際影響是有限度的。

圖片來源網絡

這種嚴(yan) 厲的革“家”之思是如何形成的？陳教授歸納了兩(liang) 種通常解釋：一，這是現代社會(hui) 轉型的現象。這種解釋認為(wei) ，任何一個(ge) 普世的教會(hui) 、跨越家庭的政治共同體(ti) 都需要突破家庭的限製，也是社會(hui) 形態演進的必然要求和表現，如基督教中亞(ya) 伯拉罕獻子與(yu) 上帝、佛曰“人係於(yu) 妻子寶宅之患，甚於(yu) 牢獄桎梏鋃鐺”。學者王汎森指出，近代知識分子認為(wei) 家庭是阻礙迅速凝聚社會(hui) 力量的“藩籬與(yu) 隔閡”，“蓋家也者，為(wei) 萬(wan) 惡之首”（漢一《毀家論》）。家庭作為(wei) 傳(chuan) 統社會(hui) 的縮影，成為(wei) 宗法社會(hui) 向現代社會(hui) 過渡時期的“現代性原罪”。二，這是生產(chan) 方式變化使然。馮(feng) 友蘭(lan) 先生歸結，近代產(chan) 業(ye) 革命的實質就是社會(hui) 本位的機器生產(chan) 取代了家本位的人工生產(chan) ，使人之生老病死皆在社會(hui) 中，“人雖無家、亦可生存”。

陳立勝教授認為(wei) ，兩(liang) 種常見解釋局限在了“衝(chong) 擊-回應模式”的偏向中，正如餘(yu) 英時、張灝言“過渡強調西方衝(chong) 擊……可能會(hui) 道治對傳(chuan) 統文化的複雜性和發展動力估計不足”、“中國知識分子主要根據儒家傳(chuan) 統沿襲的獨特關(guan) 懷和問題，對晚清西方的衝(chong) 擊作出回應”。家庭革命的發展一定也依托於(yu) 中國傳(chuan) 統的內(nei) 源性動力，儒學史中應當存在使中國擺脫過去，但又自相矛盾地存留了部分文化模式的思想淵源。

圖片來源網絡

二、心學一係“家”哲學的另一麵

為(wei) 追溯家庭革命的思想淵源，陳立勝教授選擇回溯到“家”哲學思想具有顯著獨特性的陽明心學一係。陳教授認為(wei) ，陽明心學一大特點在於(yu) 對“親(qin) ”的演繹。王陽明晚年時將“親(qin) ”係統性闡發為(wei) “天下一家、萬(wan) 物一體(ti) ”的“親(qin) 民”思想，如“君臣也，夫婦也，朋友也，推而至於(yu) 禽獸(shou) 草木也，而皆有以親(qin) 之”（《親(qin) 民堂記》）、“心學純明，而有以全其萬(wan) 物一體(ti) 之仁”（《答顧東(dong) 橋書(shu) 》）、“而凡有血氣者莫不尊親(qin) ，為(wei) 其良知之同也”（《傳(chuan) 習(xi) 錄》）。陽明心學的“親(qin) ”打破了先秦儒學中從(cong) 親(qin) 親(qin) 、仁民、愛物中對客體(ti) 仁愛的自然次序，不加區別地用於(yu) 所有仁愛的對象，天地萬(wan) 物都成為(wei) 了“一家之親(qin) ”的範疇；繼承了程朱理學中對“私欲”的批判，認為(wei) 天下之人用“私智”行“私欲”，遂致天下無序、民人陷溺、萬(wan) 物失所，而“致良知”使人“克有我之私，去無語之蔽，複心體(ti) 之同然”。與(yu) 程朱理學相異的是，陽明心學在強調私欲的時候，不僅(jin) 將個(ge) 人的血氣作為(wei) 私欲，同時把家庭也歸為(wei) 私欲的源頭。

王陽明畫像（圖片來源網絡）

由此，心學一係“家”哲學漸而出現身家之私、身家之累、心安是家、友道第一、為(wei) “出家”辯護五個(ge) 主要觀點。第一，“身家之私”將個(ge) 人家庭列入私欲範疇，認為(wei) “人心有私欲，隻因有身有家……天下之善士以天下為(wei) 家，其心愈公，則其善愈大”（王龍溪）。第二，“身家之累”指家庭作為(wei) 世情俗態的領域限製了為(wei) 學，為(wei) 己之學必須在一共同體(ti) 才能完成，“男子以天地四方為(wei) 誌，非堆堆在家可了此生”（王龍溪）。至陽明後學時，係統性描述了超越小家的觀點，“孔子之道，其難在以天下為(wei) 家而不有其家”“以中國為(wei) 一身，而不計自己之身”（羅近溪）。基於(yu) 此，衍生了第三個(ge) 重要觀點“心安是家”：陽明《守歲詩序》中介紹弟子董蘿石“年已七十，終歲往來湖山之間，去住蕭然，曾不知有其家室……曰‘天地且逆旅，奚必一畝(mu) 之宮而後為(wei) 吾舍耶？’”。結合陽明心學興(xing) 於(yu) 明末清初的特殊時代背景，其對家已有另外想象，謂“見滿街都是聖人”“家在何處，孝為(wei) 何物”。陳教授認為(wei) ，心學一係衍生“家”的概念，究其實，陽明心學的終極關(guan) 懷者方是“家”，此“心”安處方為(wei) 心學之家。

圖片來源網絡

根據對個(ge) 人身家的突破和“心安是家”的延伸，心學提出了“友道第一”的觀念，以期用“友道”調整、涵化“家庭”一倫(lun) ，“君臣、父子、長幼、夫婦之倫(lun) ，非朋友不盡”。甚或拔高友道的地位，“人之精神，屈於(yu) 君臣、父子、夫婦、兄弟，而伸於(yu) 朋友……人則朋友最耦也”（陳繼儒）、“天地交曰泰，交盡於(yu) 友也”（何心隱）、“朋友之交貫於(yu) 四倫(lun) 之”（楊甲仁）。友道之重的變化其實寄寓著現實政治的關(guan) 懷，由於(yu) 晚明官場的混沌，大道之行在現有的政治網絡中無法展開，惟有通過特殊的社會(hui) 組織（講會(hui) ）方能落實。維係這種用以踐道的社會(hui) 組織，則必賴於(yu) 遊離在傳(chuan) 統君臣父子等綱常外的友道。出於(yu) “擇一地與(yu) 同道踐行心中大道”的願景，甚至陽明本人也羨慕起了一種類似的社會(hui) 組織——“佛教”，並提出“事有宗盟，朋友得以相聚相磨”的教會(hui) 意識。因此，心學一係逐漸出現為(wei) “出嫁”辯護的聲音，“吾中國之聖人，雖無出家之名，而有出家之實”（楊複所）、“（孔夫子）雖名為(wei) 在家，實終身出家者也”（李贄），這與(yu) 批佛“逃父出家”的程朱理學截然相反。陳立勝教授指出，心學一係中“孔子在家出家論”與(yu) 中晚明三教合一思潮不無關(guan) 係，更折射出中晚明商業(ye) 文化崛起的時代背景；但其內(nei) 在原因在於(yu) 中晚明蔚然成風的講學活動、因“共了性命”需要而建構的性命共同體(ti) 、和由此透出的“成己、成人、成物”淑世使命感的空前高漲，呈現了如墨子刻所說的“儒家修行生活中的‘內(nei) 在精神生活’與(yu) 其強烈的宗教意義(yi) ”。

（圖片來源網絡）

對於(yu) 心學中“家”哲學的特色論點，陳教授總結其均是由“一體(ti) 不容己”的仁學情懷而來，要求突破身家私累的限囿，與(yu) 同誌結社為(wei) “會(hui) /孔氏家”，實現“道、學、政”三位一體(ti) 的共同體(ti) 。於(yu) 此，學人方得到“心安”之感，徹底滿足“成己、成物、成就”感和使命感。

三、連續與(yu) 斷裂

那麽(me) ，陽明心學的“家”觀念與(yu) 近現代家庭革命思潮是如何關(guan) 聯，又在近代的時代變局中扮演了什麽(me) 樣的角色？陳教授認為(wei) ，陽明一係的家觀念，不僅(jin) 成為(wei) 近代家庭革命的精神材料和文獻憑借，而且兩(liang) 者之間具有某種主題上的遞進性與(yu) 思維模式上的對應性：

主題上，近現代“毀家、破家、去家”思想是接續“萬(wan) 物一體(ti) ”“天下一家”心學精神而演進的一個(ge) 結果，如康有為(wei) 《大同書(shu) 》“吾人之身通天、通地、通人”、梁啟超“國也者，私愛之本位，而博愛之極點”。但其中也有微妙差別，陽明沒有殺身破家的理念，近代新仁學論述更強調為(wei) 了成全“大家”而不惜“殺身亡家”的麵向。

思維模式上，二者都有“悟道”的現象，心學既有王艮“托天悟道”，又將“明明德”與(yu) “親(qin) 民”一體(ti) 部分、自我拯救與(yu) 拯救世界一齊，這與(yu) 康有為(wei) “忽見天地萬(wan) 物皆成一體(ti) ，大放光明”以追求精神動力、青年毛澤東(dong) “我之界當擴而充之，是故宇宙一大我也”在形式上都呼應。

思想意識上，陽明“縱令日暮醒猶得，不信人間耳盡聾”與(yu) 譚嗣同“厄運就要到了！”的呐喊在“深刻的危機意識、迫切的心情、動的傾(qing) 向”上也類同，島田虔次稱其為(wei) 傳(chuan) 道的使命感和近代革命的緊迫感的一致性。

（圖片來源網絡）

同時，陽明心學與(yu) 家庭革命中的家觀點也存在四個(ge) 顯著的斷裂：

其一，“仁”作為(wei) “異質的縱橫之通”變為(wei) “同質的橫通”，心學中“一體(ti) 無間”的“一體(ti) ”從(cong) 未脫落“身-家-國-天下”的存有脈絡，是“根著父母，連著兄弟，帶著妻子”的儒家仁愛母體(ti) ，由此無限延伸到“貫古今、聯遐邇”的天地大身子，而近代新仁學的“通”是打破中外、男女、上下、人我的“無差別的橫通”。

其二，新仁學中“友道”從(cong) 五倫(lun) 中的友道變為(wei) 一倫(lun) 獨大的友道。心學“友道”根本上在於(yu) “成全”而不是“取代”其他四倫(lun) ，但譚嗣同“新友道”將友倫(lun) 遞進為(wei) 社會(hui) 組織的唯一之倫(lun) ，傳(chuan) 統儒家的人倫(lun) 社會(hui) 被同質化、清一色、純潔的友道共同體(ti) 取代，“新天道”中傳(chuan) 統儒家的“天地位、萬(wan) 物育”被“能自主者興(xing) ，不能者敗”的物競天擇取代。

其三，彈性伸縮的公私觀變成硬性的大公無私觀點：陽明心學中，團體(ti) 、國家、天下的公利價(jia) 值的優(you) 越性色彩不斷遞進，獨善其身依然可以是士人的選擇；但在現代公私論中，“大公無私”成為(wei) 基調，一家之私與(yu) 大群之公義(yi) 是零和關(guan) 係，截斷了傳(chuan) 統儒家獨善其身、守道不回的隱退之路，拔去了人在家中自足存在的合理性。

其四，近現代認為(wei) 齊家和治國沒有必然關(guan) 係，“家雖至齊，而國仍不治；家雖不齊，而國未嚐不可治”，“齊家”正當性的喪(sang) 失意味著“修齊治平”鏈條的斷裂。

（圖片來源網絡）

四、如何在現代社會(hui) 安頓儒“家”

基於(yu) 對心學一係“家”哲學的梳理和其與(yu) 近現代社會(hui) 的演進的探討，陳立勝教授從(cong) “家”出發反思全球視野下的現代性。陳教授認為(wei) ，現代性的隱憂在於(yu) 現代個(ge) 體(ti) 作為(wei) “無負擔的自我”出離自身，本質上是“無家可歸”，個(ge) 體(ti) 喪(sang) 失了與(yu) 他者的可靠聯係造成了“失序”。

對此，金耀基先生指出儒家可作為(wei) “第三條路”的文化設計，用修齊治平調和個(ge) 人與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係，建立人間秩序。但這一設計因“家”和“公共領域”的調和困境而矛盾：盡管“救亡”與(yu) “啟蒙的雙重奏共同基調是批判傳(chuan) 統中國的“家”，但家之內(nei) 的個(ge) 人是去自我中心化的依存者，家之外的個(ge) 人是不具有公共意識的狹隘個(ge) 人主義(yi) 者，個(ge) 人自由和公共治理形成了一道難以跨越的鴻溝。因此，必須將個(ge) 人從(cong) “家”成員身份擴展為(wei) 社會(hui) 公民身份，一方麵從(cong) 傳(chuan) 統的家的集體(ti) 中找回孔孟儒學所強調的個(ge) 體(ti) 的尊嚴(yan) 與(yu) 獨立性，一方麵將傳(chuan) 統家的親(qin) 和的人際間紐帶擴大到社會(hui) 的陌生人上去。這種詮釋的方向與(yu) 杜維明先生的“儒家社會(hui) ”設想也相應和。杜先生認為(wei) ，需在“信賴社群”中達成個(ge) 人的“自我實現”之路，建立一個(ge) “以‘為(wei) 己之學’的價(jia) 值觀和不斷‘自我實現’的道德律令為(wei) 基礎，又形成基於(yu) 自由和權利觀念發展保障公民隱私的法製”的儒家社會(hui) 。在這種社會(hui) 中，個(ge) 人為(wei) 一切關(guan) 係之中心而非孤立個(ge) 體(ti) 。

金耀基先生（圖片來源網絡）

陳教授指出，回顧心學一係的在社會(hui) 變革中的煙花，欲踐行“儒家社會(hui) ”的理想化設計，需要恢複“齊家”的正當性與(yu) 必要性，激活“齊家”在傳(chuan) 統向現代轉化過程中的作用；回歸陽明心學中“天下一家、萬(wan) 物一體(ti) ”的觀念，在“身-家-國-天下”的存有脈絡中重建一種既能安頓個(ge) 體(ti) 自尊與(yu) 自由，又能保障人際和諧的社會(hui) 秩序。具體(ti) 實踐中，需要係統深入的理論闡釋工夫。講座中，陳教授舉(ju) 例介紹了兩(liang) 個(ge) 向度的設想：一，重新聯通私域的“家”與(yu) 公域的“社會(hui) ”之間的良性互動的關(guan) 聯性，重新激活杜維明先生“信賴社群”指下的資源；二，重新闡述“家”存在向度的深刻精神內(nei) 涵，進一步闡釋作為(wei) 人倫(lun) 紐帶的“孝”的作為(wei) 愛和信賴原型的“慈”。

2020年“嵩山論壇”主題對話現場：

“如何重建信賴社群”（圖片來源網絡）

主持人王建寶博士總結認為(wei) ，陳教授通過深入淺出的講解、立意深刻的發問和資料細膩的證論，精讀了心學一係的哲學麵向，並試圖基於(yu) 此打通中國近現代革命的底層邏輯。其中，與(yu) 精神人文主義(yi) 契合處有三，一來契合了當代新儒家對於(yu) 儒學宗教性的研討，二是通過存有的延續性匯通東(dong) 西方哲學的分疏，三是通過精神人文主義(yi) 轉化發展儒家仁道。陳教授基於(yu) 白居易“無論天涯與(yu) 海角，大抵心安即是家”的文學表達，發於(yu) 哲學深度，涵納宗教超越，最終回到了倫(lun) 理安頓，呈現了一場層次分明的“家”哲學和社會(hui) 演變的深思。同時引出了對於(yu) 人倫(lun) 日用中的修身，政治哲學中的新的政治共同體(ti) 以及信賴社群和三期儒學發展的進一步的討論。

此外，現場觀眾(zhong) 也積極參與(yu) 問答，與(yu) 陳教授就陽明心學“教會(hui) ”的廣義(yi) 解讀、“家庭革命”的時代性、現代性困境的解決(jue) 方案和婚姻製度的存續等細節問題進行了細致討論。陳立勝教授回應問題同時，再次點出傳(chuan) 統儒家齊家之道需要經曆現代性的轉化，厘清“家”到底是信念之家，政治之家還是人倫(lun) 之家；其中，儒家的“家”是人倫(lun) 重要的、可以進退的場合，也可成為(wei) 彌合、消解現代社會(hui) 觀點差異的根據地。

責任編輯：近複