《孟子》首章與(yu) 儒家義(yi) 利之辨

作者：楊海文（中山大學哲學係教授、中國孟子研究院特聘專(zhuan) 家）

來源：《中國哲學史》，2021年第6期

摘要：直麵政治資本對道德資本的傲慢，《孟子》首章設置並敞開的主題是義(yi) 利之辨。它包括邏輯依次遞進、含義(yi) 逐漸展開的三個(ge) 要點：一是堅守義(yi) 以為(wei) 上的原則，將道義(yi) 當作最高原則；二是遵循先義(yi) 後利的次序，將道義(yi) 放在第一位，將利益放在第二位；三是追求義(yi) 利雙成的目的，不因道義(yi) 而排斥利益，最終實現道義(yi) 與(yu) 利益的統一。《孟子》首章的義(yi) 利之辨以道義(yi) 論為(wei) 特質、以原則政治為(wei) 皈依、以理念利益為(wei) 關(guan) 切，是中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化的重要組成部分。《孟子》首章的“仁義(yi) ”是守正創新先秦儒家集體(ti) 智慧的理論結晶，並與(yu) 《孟子》末章的“道統”首尾呼應，“道統”的“道”即是“仁義(yi) ”，使得義(yi) 利觀與(yu) 道統論成為(wei) 孟子思想的兩(liang) 大核心理念。

關(guan) 鍵詞：《孟子》首章；《孟子》末章；義(yi) 利之辨；仁義(yi) ；道統

《孟子》首章劈頭拋出驚天地、泣鬼神的義(yi) 利之辨，其豐(feng) 富的內(nei) 涵與(yu) 博大的格局令人期待。為(wei) 了推行自己的王道主張，孟子曾經周遊列國、遊說諸侯，如大名鼎鼎的梁惠王、齊宣王等，孟子是在戰國中期極其複雜的政治生態中與(yu) 一群諸侯打交道。道義(yi) 與(yu) 功利的義(yi) 利之辨是那個(ge) 時代突出的倫(lun) 理政治學議題，個(ge) 中關(guan) 鍵又是充滿理想追求的知識分子與(yu) 充滿功利追求的諸侯如何相互博弈。如果我們(men) 帶著這樣的眼光讀《孟子》首章，就有可能慢慢敞開它特有的內(nei) 涵與(yu) 格局。

一、梁惠王之問：政治資本對道德資本的傲慢

《孟子》首章的開篇寫(xie) 道：“孟子見梁惠王。王曰：‘叟!不遠千裏而來，亦將有以利吾國乎?’”這段話有兩(liang) 個(ge) 問題值得思考：一是梁惠王為(wei) 什麽(me) 稱呼孟子為(wei) 老頭(“叟”) 孟子當時的年齡到底有多大?二是梁惠王講的利益(“利”)究竟指什麽(me) ?是指物質利益還是指其他事物?

關(guan) 於(yu) 孟子當時的年齡，我們(men) 先看兩(liang) 種史學文獻。《孟子》首章既被《史記·六國年表》部分采納，又被《資治通鑒·周紀二》全文引用。司馬遷、司馬光這兩(liang) 位偉(wei) 大的史學家，都將《孟子》首章當作信史看待。司馬遷認為(wei) 孟子見梁惠王，時在公元前335年；司馬光推前一年，認為(wei) 時在公元前336年。按照孟子享年84歲的說法，人們(men) 一般認為(wei) 孟子生於(yu) 公元前372年、卒於(yu) 公元前289年。比照司馬遷、司馬光的記載，見梁惠王之時的孟子隻是三十七八歲，還不到40歲。這個(ge) 歲數大致符合古人“四十而仕”、出外做官的年齡要求。

但是，三十七八歲就被稱作老頭(“叟”)，似乎有違常識。我們(men) 再看兩(liang) 種說法。其一，錢穆的《諸子生卒年世約數》認為(wei) 孟子生於(yu) 公元前390年、卒於(yu) 公元前305年，享年86歲【1】。據此比照司馬遷、司馬光的記載，梁惠王將五十六七歲的孟子喚作老頭(“叟”)，就算得上名副其實。其二，南懷瑾《孟子旁通》認為(wei) “叟”是不敬之詞。【2】

僅(jin) 從(cong) 年歲的角度看，“叟”的含義(yi) 有可能名不副實，也有可能名副其實，但孰是孰非，難有定論。所以，權宜之計是將“叟”當作不敬之詞看待。梁惠王對孟子不尊重，實質是權貴與(yu) 財富對人文知識分子的傲慢，政治資本對道德資本的傲慢。梁惠王那時的處境如何呢?他真有傲慢孟子的本錢嗎?

梁惠王公元前369年登基，公元前319年死亡，做了五十多年的諸侯；其中，公元前369年至公元前335年屬於(yu) 前一階段，公元前334年至公元前319年屬於(yu) 後一階段(稱作“後元”)【3】。以公元前335年為(wei) 分界嶺，前一階段的梁惠王順風順水，後一階段的梁惠王步履維艱。孟子見梁惠王，無論時在公元前336年還是時在公元前335年，均可視作緊扣並落在梁惠王執政生涯的轉折點上。以往，很少有人將孟子見梁惠王的時間與(yu) 梁惠王執政生涯的轉折點關(guan) 聯起來【4】。一旦這種關(guan) 聯被建立，我們(men) 就能更深切地體(ti) 會(hui) 到《孟子》首章不同凡響的思想史意義(yi) 。

正在走下坡路的梁惠王，其實根本不具備對孟子傲慢的本錢!這從(cong) 他急迫地追問“不遠千裏而來，亦將有以利吾國乎”，就可略見一斑。這個(ge) “利”字到底指什麽(me) ?東(dong) 漢思想家王充的《論衡·刺孟》曾說：“夫利有二：有貨財之利，有安吉之利。惠王曰：‘何以利吾國?’何以知不欲安吉之利，而孟子徑難以貨財之利也?”通俗而言，貨財之利是指具體(ti) 、有形的利益，可以用一串串數字來標識；安吉之利是指抽象、無形的利益，隻能用一顆顆人心來表示。如果說貨財之利是“1”，安吉之利是“0”，那麽(me) ，“1”後麵的“0”越多越好，一顆顆人心是一串串數字的切實保障。深入而言，貨財之利是指物質利益，關(guan) 涉財富的多與(yu) 少、權力的大與(yu) 小，屬於(yu) 利益政治；安吉之利是指理念利益，關(guan) 涉擁有理想的信念、擁有正確的價(jia) 值觀，屬於(yu) 原則政治。隻有以理念利益統帥並帶動物質利益，利益政治與(yu) 原則政治才能相得益彰、齊頭並進。“貨財之利”“安吉之利”這對範疇有助於(yu) 人們(men) 全麵理解梁惠王脫口而出的“利”字，但王充顯然誤讀了孟子不得不發的良苦用心。

二、孟子之答：“仁義(yi) ”乃守正創新之結晶

孟子來到滿目瘡痍的魏國，焦頭爛額的梁惠王最想從(cong) 他那裏得到立竿見影的社會(hui) 治理方案。因此，“亦將有以利吾國乎”的“利”字，雖然含有安吉之利的成分，但更是赤裸裸的貨財之利。針對政治資本的傲慢無禮，道德資本必然予以回擊。孟子的回擊是《孟子》首章的文字主體(ti) 與(yu) 思想主題之所在。

(一)孟子回答梁惠王的第一番話

先看孟子回答梁惠王的第一番話：“王!何必曰利?亦有仁義(yi) 而已矣。”李贄的《四書(shu) 評》指出：“劈頭初見，便攔截他，也隻為(wei) 其根氣劣耳。”【5】唐文治的《孟子大義(yi) 》指出：“此節一句辟惠王之言利，一句即提出仁義(yi) ，語意斬釘截鐵。”【6】我們(men) 也不要小看這番話，因為(wei) 它不僅(jin) 設置了道義(yi) 與(yu) 功利的義(yi) 利之辨，而且隱含了仁義(yi) 乃守正創新之結晶的思想史命題。

朱熹指出：“仁者，心之德、愛之理；義(yi) 者，心之製、事之宜也。”【7】從(cong) 整個(ge) 儒學史看，這是“仁義(yi) ”二字最經典的解釋。此前此後，無出其右者。仁是心的品德、愛的道理，義(yi) 是心的裁製、事的適宜。以心愛說仁，敞開了愛情，仁在愛情之中；以心事說義(yi) ，呈現了事情，義(yi) 在事情之中。仁敞開了心愛者的愛情，義(yi) 呈現了心事者的事情。誰無心愛?誰無心事?誰無愛情?誰無事情?這就是仁義(yi) 帶給人們(men) 的親(qin) 切!朱熹還指出：“此二句乃一章之大指，下文乃詳言之。後多放此。”【8】梁惠王用毫不掩飾的“貨財之利”提問，孟子的回答則是堅定不移的“安吉之利”，兩(liang) 者的鮮明反差和盤托出《孟子》首章的義(yi) 利之辨，所以“何必曰利?亦有仁義(yi) 而已矣”是“一章之大指”。

朱熹經由《孟子》首章提出了“仁義(yi) ”最經典的解釋，《孟子》與(yu) “仁義(yi) ”又是什麽(me) 關(guan) 係呢?程顥、程頤曾說：“仲尼言仁，未嚐兼義(yi) ，獨於(yu) 《易》曰：‘立人之道曰仁與(yu) 義(yi) 。’而孟子言仁必以義(yi) 配。蓋仁者體(ti) 也，義(yi) 者用也，知義(yi) 之為(wei) 用而不外焉者，可與(yu) 語道矣。世之所論於(yu) 義(yi) 者多外之，不然則混而無別，非知仁義(yi) 之說者也。”【9】從(cong) 先秦思想史看，《老子》《墨子》先於(yu) 《孟子》並舉(ju) “仁義(yi) ”。從(cong) 宋代興(xing) 起的《四書(shu) 》看，二程的說法是有文獻依據的，蓋因其中僅(jin) 有《孟子》出現“仁義(yi) ”一詞。程頤曾說“孟子有功於(yu) 聖門不可言”，例證之一即是“孟子開口便說仁義(yi) ”【10】。《孟子》先於(yu) 《論語》並舉(ju) “仁義(yi) ”，這不是簡單的語言現象，而是孟子守正創新先秦儒家集體(ti) 智慧並且水到渠成的理論結晶。《孟子》首章迫不及待地亮出“仁義(yi) ”的大旗，足見孟子對於(yu) 這一守正創新的道路自信、文化自信。

(二)孟子回答梁惠王的第二番話

確定義(yi) 利之辨的主題後，孟子回答梁惠王的第二番話是：“王曰：‘何以利吾國?’大夫曰：‘何以利吾家?’士庶人曰：‘何以利吾身?’上下交征利而國危矣。”這裏設定三類角色，揭示了隻談各自的物質利益是不對的，粗暴的利益政治是充滿危險的。每個(ge) 人都有屬於(yu) 自己的位置，所有人加在一起就構成了家國天下。如果諸侯隻是希望有利於(yu) 自己的國家，大夫隻是希望有利於(yu) 自己的城邦，士庶人隻是希望有利於(yu) 自己，亦即每個(ge) 人都隻是站在自身的立場追逐物質利益，上上下下都隻是一門心思追逐各自的物質利益，那麽(me) ，整個(ge) 國家就會(hui) 陷入危險的境地，家國同構的人類命運共同體(ti) 就將分崩離析。

《史記·孟子荀卿列傳(chuan) 》的“太史公曰”為(wei) ：“餘(yu) 讀《孟子書(shu) 》，至梁惠王問‘何以利吾國’，未嚐不廢書(shu) 而歎也。曰：嗟乎，利誠亂(luan) 之始也!夫子罕言利者，常防其原也，故曰‘放於(yu) 利而行，多怨’。自天子至於(yu) 庶人，好利之弊，何以異哉!”人們(men) 通常認為(wei) ，司馬遷從(cong) 《孟子》首章的“何以利吾國”講到《論語》“放於(yu) 利而行，多怨”，不僅(jin) 旨在顯示孔孟義(yi) 利觀的高度一致，而且旨在彰顯義(yi) 利之辨是《孟子》首章的思想主題。

清代學者周廣業(ye) 的《孟子四考》認為(wei) 《孟子》一書(shu) ：

其體(ti) 依仿《論語》，不似諸子自立篇目。大率起《齊宣王》至《滕文公》三冊(ce) ，記仕宦出處；《離婁》以下四冊(ce) ，記師弟問答雜事。迨歸自梁，而孟子已老，於(yu) 行文既絕少，又暮年所述，故僅(jin) 與(yu) 魯事，分附諸牘末。其後門人論次遺文，分篇列目。以齊宣舊君，不可用以名篇。而“仁義(yi) ”兩(liang) 言為(wei) 全書(shu) 綱領，孟子所謂願學孔子，以直接堯、舜、禹、湯、文、武、周公之心法治法，無出乎此。因割其六章冠首，而以《梁惠王》題篇。又特變文曰“孟子見梁惠王”，以尊其師。今《盡心》卷下尚有“梁惠王”一章，可證也。【11】

在周廣業(ye) 看來，《孟子》先有原稿本、後有傳(chuan) 世本，兩(liang) 個(ge) 本子有所不同。以首篇為(wei) 例，原稿本題為(wei) 《齊宣王篇》，傳(chuan) 世本題為(wei) 《梁惠王篇》。為(wei) 何如此改動?因為(wei) 孟子曾是齊宣王的舊臣，而舊君之名不能作為(wei) 篇名，又因“仁義(yi) ”是全書(shu) 綱領，所以原稿本的《齊宣王篇》被傳(chuan) 世本改為(wei) 《梁惠王篇》。以首章為(wei) 例，傳(chuan) 世本《梁惠王上篇》的前六章，位於(yu) 原稿本《盡心下篇》之前。為(wei) 了服從(cong) 新篇名《梁惠王篇》的需要，原稿本《盡心下篇》的前六章被移至傳(chuan) 世本《梁惠王上篇》之首；傳(chuan) 世本同時在《孟子》首章的開頭增加“孟子見梁惠王”六字，借以表達尊師之意。現在的問題是：傳(chuan) 世本出自何人之手?周廣業(ye) 的解釋為(wei) ：“其後門人論次遺文，分篇列目。”這裏的“門人”不宜狹義(yi) 地理解為(wei) 公孫醜(chou) 、萬(wan) 章等孟門弟子，而應廣義(yi) 地理解為(wei) 以東(dong) 漢趙岐為(wei) 代表的孟學史人物。若作如是觀，《孟子》的原稿本曾經長期流傳(chuan) ，其中包括司馬遷所處的西漢中期；《孟子》的傳(chuan) 世本直到東(dong) 漢(最早可為(wei) 西漢末期)得以確定，亦即我們(men) 今天所見的本子。

(三)孟子回答梁惠王的第三番話

順接“上下交征利而國危矣”，孟子回答梁惠王的第三番話是：“萬(wan) 乘之國，弑其君者，必千乘之家；千乘之國，弑其君者，必百乘之家。萬(wan) 取千焉，千取百焉，不為(wei) 不多矣。苟為(wei) 後義(yi) 而先利，不奪不饜。”第二番話的重點是“國危”，這番話的重點是“國亡”。孟子從(cong) 口氣嚴(yan) 肅地指出國家陷入危險到直言不諱地斷言國家必定滅亡，分明是要警告梁惠王：一味地追逐功利，那它帶來的後果將越來越不堪設想。

第三番話的關(guan) 鍵語句是：“苟為(wei) 後義(yi) 而先利，不奪不饜。”假使怠慢道義(yi) 而優(you) 先利益，將道義(yi) 拋諸腦後而將利益置於(yu) 首位，那麽(me) ，再多再大的利益也會(hui) 覺得又少又小，不將人們(men) 的利益全部奪走就決(jue) 不罷休。黃宗羲的《孟子師說》指出：“及至戰國，人心機智橫生，人主之所講求，策士之所揣摩，隻在‘利害’二字，而仁義(yi) 反為(wei) 客矣。舉(ju) 世盡在利欲膠漆之中，孟子出來取日於(yu) 虞淵而整頓之。”【12】人心為(wei) 何貪得無厭?世道為(wei) 何動蕩不安?根源就是道義(yi) 與(yu) 功利固有的主客關(guan) 係被顛倒。崔述指出：“孟子先義(yi) 後利之旨深切戰國時人之病，要亦古今之通患也。”【13】孟子的時代如此，所有的時代亦然。

(四)孟子回答梁惠王的第四番話

直麵“臣弑其君者有之，子弑其父者有之”(《孟子·滕文公下》)的時代亂(luan) 局，如何確保倫(lun) 理政治的家國一體(ti) ?孟子回答梁惠王的第四番話是：“未有仁而遺其親(qin) 者也，未有義(yi) 而後其君者也。王亦曰仁義(yi) 而已矣，何必曰利?”這番話的前一句講仁義(yi) 是真正的利益，仁義(yi) 是最大的利益；後一句講理念利益高於(yu) 物質利益，原則政治先於(yu) 利益政治。

先看前一句。仁愛者會(hui) 遺棄自己的父母嗎?從(cong) 未有過!道義(yi) 者會(hui) 怠慢自己的君主嗎?從(cong) 未有過!“兩(liang) ‘未有’字，決(jue) 仁義(yi) 之理所必至。”【14】孟子的義(yi) 利之辨不是相反相對地講義(yi) 利，而是相輔相成地講義(yi) 利。梁惠王將“利”簡單地理解為(wei) 貨財之利、物質利益，義(yi) 利相反而相對；孟子將“利”全麵地理解為(wei) 安吉之利、理念利益，義(yi) 利相輔而相成。司馬光認為(wei) ：孟子“對梁王直以仁義(yi) 而不及利”，原因是“唯仁者為(wei) 知仁義(yi) 之為(wei) 利，不仁者不知也”(《資治通鑒》卷二)。黃宗羲認為(wei) ：“未有仁而遺其親(qin) 者也，未有義(yi) 而後其君者也”一句，“七篇以此為(wei) 頭腦”。【15】

再看後一句。仁義(yi) 就是利益本身，仁義(yi) 就是安吉之利、理念利益。人君以仁義(yi) 治國理政而國泰民安，何愁貨財之利、物質利益不滾滾而來?前有“何必曰利?亦有仁義(yi) 而已矣”一句，此有“王亦曰仁義(yi) 而已矣，何必曰利”一句。為(wei) 何如此前呼後應?從(cong) “絕惠王利端”(《史記·太史公自序》)看，趙岐指出：“孟子複申此者，重嗟歎其禍。”【16】張岱指出：“何必曰利是正說仁義(yi) ，未嚐不利是權說。一部《孟子》告人君，都是將機就機，隻是大主意不肯放手。”【17】

三、通觀《孟子》：義(yi) 利觀與(yu) 道統論的首尾呼應

孔孟之間有曾子、子思，《論語》《孟子》之間有《大學》《中庸》。唐文治的《大學大義(yi) 序》寫(xie) 道：“是以《大學》一書(shu) 以辨義(yi) 利終，《孟子》一書(shu) 以辨義(yi) 利始。《大學》曰：‘未有上好仁，而下不好義(yi) 者也；未有好義(yi) ，其事不終者也。’《孟子》曰：‘未有仁而遺其親(qin) 者也，未有義(yi) 而後其君者也。’遙遙相印證，蓋學說如此，師法如此也。”【18】這是講《大學》與(yu) 《孟子》的關(guan) 係，同時是講曾子與(yu) 孟子的關(guan) 係。《孔叢(cong) 子·雜訓》寫(xie) 道：“孟軻問牧民何先，子思曰：‘先利之。’曰：‘君子之所以教民，亦仁義(yi) ，固所以利之乎?’子思曰：‘上不仁則下不得其所，上不義(yi) 則下樂(le) 為(wei) 亂(luan) 也，此為(wei) 不利大矣。故《易》曰：“利者，義(yi) 之和也。”又曰：“利用安身，以崇德也。”此皆利之大者也。’”這是講子思與(yu) 孟子的關(guan) 係，同時是講《中庸》與(yu) 《孟子》的關(guan) 係。正因先秦儒家的義(yi) 利觀淵源有自、一脈相承，孟子得以守正創新、集其大成。

孟子義(yi) 利觀的重要篇章在《孟子》的《梁惠王》《滕文公》《告子》《盡下》各篇均有記載，但集中體(ti) 現是《孟子》首章。《孟子》首章的義(yi) 利觀包括三個(ge) 要點：第一個(ge) 要點是“何必曰利?亦有仁義(yi) 而已矣”，實質是義(yi) 以為(wei) 上，這是講原則；第二個(ge) 要點是反對“後義(yi) 而先利”，實質是先義(yi) 後利，這是講次序；第三個(ge) 要點是“未有仁而遺其親(qin) 者也，未有義(yi) 而後其君者也”，實質是義(yi) 利雙成，這是講目的。這三個(ge) 要點是邏輯依次遞進、含義(yi) 逐漸展開的：講原則，就要義(yi) 以為(wei) 上，將道義(yi) 當作最高原則；講次序，就要先義(yi) 後利，將道義(yi) 放在第一位，將利益放在第二位；講目的，就要義(yi) 利雙成，不因道義(yi) 而排斥利益，最終實現道義(yi) 與(yu) 利益的統一【19】。《孟子》首章僅(jin) 有152字，可謂言簡；其義(yi) 利觀層次分明、格局高遠，可謂意賅。《孟子》一書(shu) 能夠成為(wei) 代表中國文化基本精神的大經典，是與(yu) “好的開頭意味著成功了一半”以及《莊子·人世間》所謂“其作始也簡，其將畢也必巨”密不可分的。

傳(chuan) 統儒家的義(yi) 利之辨以道義(yi) 論而不是功利論為(wei) 特質，以原則政治而不是利益政治為(wei) 皈依，以理念利益而不是物質利益為(wei) 關(guan) 切，但它大致不出《孟子》首章的範圍。兩(liang) 宋的儒家學者特別看重、恪守義(yi) 利之辨。程顥說：“天下之事，惟義(yi) 利而已。”【20程頤說：“義(yi) 與(yu) 利，隻是個(ge) 公與(yu) 私也。”【21】朱熹認為(wei) “義(yi) 利之說乃儒者第一義(yi) ”【22】。張栻說：“學者潛心孔、孟，必得其門而入，愚以為(wei) 莫先於(yu) 義(yi) 利之辯。”【23】陸九淵將義(yi) 利之辨當作人們(men) 高尚其誌的不二法門【24】。傳(chuan) 統儒家這一義(yi) 利之辨將增強民眾(zhong) 的獲得感、幸福感、安全感放在首位，堅決(jue) 捍衛國家核心利益與(yu) 人民根本利益，原則問題絕不妥協。它曾經使得中華民族屹立於(yu) 世界民族之林而不倒，今天也必將在構建人類命運共同體(ti) 的偉(wei) 大實踐中造福於(yu) 全人類。

“義(yi) 利之辨”的“義(yi) ”，既要廣義(yi) 地解讀為(wei) 道義(yi) ，這是從(cong) 中國思想史看；更要狹義(yi) 地解讀為(wei) 仁義(yi) ，這是從(cong) 《孟子》首章看。與(yu) “利”對言的“仁義(yi) ”，是孟子守正創新先秦儒家集體(ti) 智慧並且水到渠成的理論結晶。它既關(guan) 涉《孟子》首章的義(yi) 利觀、義(yi) 利之辨，又關(guan) 涉《孟子》末章的道統論、道統之傳(chuan) 【25】，仁義(yi) 即道，道即仁義(yi) 。基於(yu) 道統論的“道”就是義(yi) 利觀的“仁義(yi) ”，義(yi) 利之辨的“仁義(yi) ”就是道統之傳(chuan) 的“道”，《孟子》一書(shu) 得以匠心獨運、首尾呼應，首章是功利與(yu) 道義(yi) 相互博弈的開局之篇，末章是仁義(yi) 之道世代相傳(chuan) 的收官之作，義(yi) 利觀與(yu) 道統論因而成為(wei) 孟子思想的兩(liang) 大核心理念。回到周廣業(ye) 那個(ge) 大膽的猜測，這兩(liang) 章曾經位於(yu) 原稿本《盡心下篇》的一頭一尾，傳(chuan) 世本則將它們(men) 調整為(wei) 《孟子》的一首一末。盡管這個(ge) 思想史秘密不可能得到驗證，但它將永遠溫暖並激勵著《孟子》承前啟後、繼往開來的一代代讀者——尤其在對《孟子》首章掩卷遐思之際。

注釋：
 
1 參見錢穆：《先秦諸子係年》，商務印書館，2015年，第695頁。
 
2 參見南懷瑾講述：《孟子旁通》，東方出版社，2014年，第60-61頁。
 
3參見方詩銘編：《中國曆史紀年表》，上海辭書出版社，1980年，第26、28頁。
 
4參見楊海文：《為〈孟子〉首章鼓與呼》，《中華讀書報》2018年3月28日;楊海文：《義利之辨與做大丈夫——孟子對於國君、士人的道德勸諭》，《廣西大學學報》(哲學社會科學版)2019年第4期。
 
5李贄：《四書評》，上海人民出版社，1975年，第165頁。
 
6徐煒君整理：《唐文治四書大義·孟子大義》，上海人民出版社，2018年，第1頁。
 
7朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年，第201頁。
 
8朱熹：《四書章句集注》，第201頁。
 
9《河南程氏遺書》卷四，《二程集》，中華書局，1981年，第74頁。
 
10參見《河南程氏遺書》卷十八，《二程集》，第221頁。
 
11周廣業：《孟子四考》，《續修四庫全書》第158冊，上海古籍出版社，2002年，第131頁下欄。
 
12《孟子師說》卷一《“孟子見梁惠王”章》，《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊，浙江古籍出版社，2005年，第49頁。
 
13《孟子事實錄》卷上“孟子救時之旨”條，顧頡剛編訂：《崔東壁遺書》，上海古籍出版社，1983年，第412頁上欄。
 
14《四書遇·孟子·梁惠王上·梁惠章》，張岱：《四書遇》，第371頁。
 
15參見《孟子師說》卷一《“孟子見梁惠王”章》，《黃宗羲全集(增訂版)》第1冊，第49頁。
 
16焦循：《孟子正義》，中華書局，1987年，第43頁。
 
17《四書遇·孟子·梁惠王上·梁惠章》，張岱：《四書遇》，第371頁。
 
18崔燕南整理：《唐文治四書大義·大學大義中庸大義》，上海人民出版社，2018年，第4頁。
 
19參見楊海文：《義利之辨與做大丈夫——孟子對於國君、士人的道德勸諭》，《廣西大學學報》(哲學社會科學版)2019年第4期;楊海文：《〈孟子〉極簡史：曆史、思想與讀法》，《中共寧波市委黨校學報》2020年第5期。
 
20《河南程氏遺書》卷十一《明道先生語一》，《二程集》，第124頁。
 
21《河南程氏遺書》卷十七《伊川先生語三》，《二程集》，第176頁。
 
22參見《晦庵先生朱文公文集》卷24《與延平李先生書》，《朱子全書(修訂本)》第21冊，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第1082頁。
 
23《南軒集》卷十四《孟子講義序》，《張栻全集》中冊，長春出版社，1999年，第753頁。
 
24《陸九淵集》卷三十四《語錄上》：“傅子淵自此歸其家，陳正己問之曰：‘陸先生教人何先?’對曰：‘辨誌。’正己複問曰：‘何辨?’對曰：‘義利之辨。’若子淵之對，可謂切要。”(《陸九淵集》，中華書局，1980年，第398頁)
 
25參見楊海文：《〈孟子〉末章與儒家道統論》，《國學學刊》2012年第2期。