王安石“割地五百裏”了嗎？

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《孔子研究》2021年第6期吳鉤《為(wei) 王安石辯誣》一文，更詳細的辯誣，請見該期雜誌

王安石受到非常多的抹黑、中傷(shang) ，比如在反對王安石變法、追隨保守派的宋朝文人筆下，王安石背負割地給予契丹的黑鍋。且來看邵伯溫《邵氏聞見錄》的記述：

熙寧七年春，契丹遣泛使蕭禧來言：“代北對境有侵地，請遣使同分畫。”……時王荊公再入相，曰：“將欲取之，必固與(yu) 之也。”以筆畫其地圖，命天章閣待製韓公縝奉使，舉(ju) 與(yu) 之，蓋東(dong) 西棄地五百餘(yu) 裏雲(yun) 。韓公承荊公風旨，視劉公（劉忱）、呂公（呂大忠）有愧也，議者為(wei) 朝廷惜之。嗚呼，祖宗故地，孰敢以尺寸不入王會(hui) 圖哉！荊公輕以畀鄰國，又建‘以與(yu) 為(wei) 取’之論，使帝忽韓、富二公之言不用，至後世奸臣以伐燕為(wei) 神宗遺意，卒致天下之亂(luan) ，荊公之罪，可勝數哉！

邵伯溫所記的“契丹遣泛使蕭禧來”一事，發生在熙寧七年二三月。在蕭禧抵達東(dong) 京之前，神宗曾問王安石：“契丹若堅要兩(liang) 屬地，奈何？”王安石說：“若如此，即不可許。”神宗又問：“不已，奈何？”若契丹不罷休，又如何是好？王安石說：“不已，亦未須力爭(zheng) ，但遣使徐以道理與(yu) 之辯而已。”

這是《續資治通鑒長編》的記載。顯然，王安石並不同意對遼國割地求和。隨後，神宗派太常少卿劉忱、秘書(shu) 丞呂大忠等人前往河東(dong) 路，與(yu) 遼方談判代表蕭素、梁穎會(hui) 於(yu) 境上，商量劃界。但因為(wei) 雙方各不相讓，談判陷入僵局中。而在宋遼談判期間，王安石亦罷相歸江寧故裏。

次年春夏，王安石複相。神宗又與(yu) 他商討同契丹劃界之事。王安石說：“我不可示彼以憚事之形，示以憚事之形，乃所以速寇也。”神宗說：“彼必不肯已則如何？”王安石說：“譬如強盜在門，若不顧惜家貲，則當委之而去；若未肯委之而去，則但當抵敵而已，更有何商量？臣料契丹君臣有何智略，無足畏者。”

從(cong) 君臣的對話不難看出：王安石反對割地予契丹。他對宋遼劃界的態度可以概括為(wei) 兩(liang) 點：一，不可向遼國示弱，要據理力爭(zheng) ，料契丹不敢舉(ju) 兵；二，就算契丹舉(ju) 兵，也不用怕它。

宋神宗盡管表示“如此則不須畏”，但內(nei) 心還是有些憂懼，所以又派中使帶著手詔去拜訪韓琦、富弼、文彥博、曾公亮四位老臣，請他們(men) 出出主意。

富弼、文彥博與(yu) 曾公亮都反對割地，韓琦卻建議厚撫契丹，割讓爭(zheng) 議地塊：

臣愚，今為(wei) 陛下計，謂宜遣使報聘，優(you) 致禮幣，開示大信，達以至誠，具言朝廷向來興(xing) 作，乃修備之常，與(yu) 北朝通好之久，自古所無，豈有他意，恐為(wei) 諜者之誤耳。且疆土素定，當如舊界，請命邊吏退近者侵占之地，不可持此造端，欲隳祖宗累世之好，永敦信約，兩(liang) 絕嫌疑。

對韓琦的看法，王安石極不以為(wei) 然，直說：“琦再經大變（指擁立英宗、神宗繼位），於(yu) 朝廷可謂有功。陛下以禮遇之可也，若與(yu) 之計國事，此所謂‘啟寵納侮’。”

不過宋神宗對劃界的態度似乎更接近韓琦。熙寧八年（1075）四月，神宗皇帝給代表朝廷與(yu) 遼國談判劃界的韓縝下詔，對部分地段的劃界作了讓步。要說割地給予契丹，那也是出自神宗本人的“聖裁”。對於(yu) 割地，神宗大約有幾分慚愧，跟王安石解釋說：“度未能爭(zheng) ，雖更非理，亦未免應副。”王安石說：“誠以力未能爭(zheng) ，尤難每事應副，國不競亦陵故也。若長彼謀臣猛將之氣，則中國將有不可忍之事矣。”對朝廷這次示弱的可能後果很是憂慮。

宋朝與(yu) 遼國的劃界，一直到熙寧末年才算結束，劃界的結果是宋朝大約放棄了數十裏的領地。但到了輕薄文人的筆下，宋朝的讓步被誇大成“棄地五百裏”“棄地七百裏”，王安石更是被誣為(wei) 主張割地求和的“賣國賊”。

事實卻是：熙寧七年劉忱在河東(dong) 與(yu) 遼方談判劃界時，王安石已經罷相居江寧；熙寧八年至十年，韓縝與(yu) 遼方的劃界談判，則直接由神宗指揮，期間王安石雖已複相，卻長時間以疾居家，未理朝政，不久（熙寧九年十月）便又罷相；而在朝之日，王安石每次與(yu) 神宗論及劃界之事，都是提醒、勉勵神宗不可向遼國示弱。他怎麽(me) 可能主張割地予契丹？

在宋遼劃界這件事上，我們(men) 可以看到保守派文人的顛倒黑白：韓琦分明提議向遼國“退近者侵占之地”，在邵伯溫筆下，卻搖身變成反對棄地的諍士、智者；王安石明明白白跟神宗說過不可割地，卻被邵氏誣為(wei) 將祖宗故地“輕以畀鄰國”。

邵伯溫記述的王安石“棄地五百裏”謠言，源頭出在蘇轍身上。元符年間，蘇轍在回憶錄中說：

予從(cong) 張安道（張方平）判南都，聞契丹遣泛使求河東(dong) 界上地，宰相王安石謂：“咫尺地不足惜。朝廷方置河北諸將，後取之不難。”及北使至，上親(qin) 臨(lin) 軒，喻之曰：“此小事，即指揮邊吏分畫。”使者大喜，出告人曰：“上許我矣。”有司欲與(yu) 之辯，卒莫能得。予聞之。

蘇轍在編造王安石於(yu) 熙寧劃界之時力主棄地的謠言時，用了兩(liang) 個(ge) 詞：“聞”“予聞之”。這一細節表明，蘇轍的記述乃是來自道聽途說。當時，應該確有傳(chuan) 言聲稱王安石講過“咫尺地不足惜，後取之不難”之類的話。

那麽(me) 王安石講過嗎？講過。那是熙寧五年九月，在一次禦前會(hui) 議中，王安石說：“朝廷若有遠謀，即契丹占卻雄州，亦未須爭(zheng) ，要我終有以勝之而已。”但是，王安石講這話的背景是：朝廷正用兵於(yu) 河湟，而知雄州張利一卻在宋遼邊境生事，引契丹巡馬過河。樞密使文彥博揚言與(yu) 遼國“交兵何妨”。王安石不欲與(yu) 契丹爭(zheng) 細故，影響收複河湟之大業(ye) ，因而才用過頭話反駁文彥博。實際上，當時宋遼之間並沒有發生領土糾紛。等到熙寧七年二月，傳(chuan) 遼使蕭禧前來索地，王安石便明確跟神宗說：“若如此，即不可許。”

蘇轍卻將王安石熙寧五年講的話掐頭去尾，改頭換麵，刪掉背景，然後裝入熙寧七年“契丹遣泛使求河東(dong) 界上地”的事件中，之後邵伯溫之徒又添油加醋，終於(yu) 讓王安石背上了棄地數百裏的黑鍋。

縱觀北宋元祐以降保守派士大夫（及其追隨者）對王安石與(yu) 熙寧變法的敘事，不實之處甚多。出於(yu) 反對變法之立場，他們(men) 不僅(jin) 誇大了新法的弊端，甚至無中生有、捏造事實抹黑王安石。尤其是邵伯溫的《邵氏聞見錄》，誠如有識之士所指出：“《邵氏聞見錄》凡涉熙寧變法處，幾近謗書(shu) 。”今天我們(men) 評價(jia) 王安石及其變法，不論觀點為(wei) 何，首先決(jue) 不可隻聽保守派一麵之詞，而應當細心辨析史料，多方求證，以成公允之論。

責任編輯：近複