宋朝人是怎麽(me) 審理一起刑事案的

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          首發於(yu) 《南方周末》。收入吳鉤《宋：現代的拂曉時辰》一書(shu) ，廣西師範大學出版社

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 十月廿一日丁醜(chou)

          耶穌2021年11月25日

假設有這樣一種刑事司法製度——

一件刑事案進入了庭審程序，主審法官的責任是審查事實，根據證人證言、證物、法醫檢驗、嫌犯供詞，將犯罪事實審訊清楚，能夠排除合理懷疑。至於(yu) 犯人觸犯的是什麽(me) 法，依法該判什麽(me) 刑，他是不用管的。被告人畫押之後，便沒有審訊法官什麽(me) 事了。但如果審訊出錯，則由他負責任。

第一道程序走完，進入第二道程序。由另一位不需要避嫌的法官，向被告人複核案情，詢問被告人供詞是否屬實，有沒有冤情。如果被告人喊冤，前麵的庭審程序推倒重來，更換法庭重新審訊。如果被告人未喊冤，那進入下一道程序。

案子的卷宗移交給另外一位法官，這名法官將核查卷宗是否有疑點，如發現疑點，退回重審；如沒有疑點，則由他根據卷宗記錄的犯罪事實，檢出嫌犯觸犯的法律條文。然後，將案子移交給一個(ge) 判決(jue) 委員會(hui) 。

判決(jue) 委員會(hui) 負責起草判決(jue) 書(shu) ，交委員會(hui) 全體(ti) 法官討論。若對判決(jue) 沒有異議，則集體(ti) 簽署，將來若發現錯案，所有署名的法官均追究責任。對判決(jue) 持異議的法官，可以拒不簽字，或者附上自己的不同意見，呈請上司另審。判決(jue) 書(shu) 獲得全體(ti) 法官簽署之後，才可以進入下一道程序：送法院的首席法官做正式定判。

首席法官定判後，還需要對被告人宣讀判詞，詢問是否服判。這時被告人若稱不服判，有冤要伸，那麽(me) 將自動啟動申訴程序——原審法官一概回避，由上級法院組織新的法庭複審，將前麵的所有程序再走一遍。原則上刑案被告人有三次翻供申訴的機會(hui) 。

如果被告人在聽判之後，表示服法。那麽(me) 整個(ge) 案子告一段落，呈報中央派駐各地的巡回法院複核。巡回法院若發現疑點，案子複審。若未發現疑點，便可以執行判決(jue) 了。但如果是死刑判決(jue) ，且案情有疑，則必須奏報中央法司複審。

——這樣的刑事司法製度，你會(hui) 如何評價(jia) 呢？你是覺得它很優(you) 良，還是很糟糕？不管你怎麽(me) 看，我想先說明，我上麵所述的，其實並不是什麽(me) 假設，而是在宋代一直實行的州級法院的刑事審判程序（當然我的描述使用了現代的語言）。你若不信，請聽我細說——

【鞫讞分司】

宋代實行中國曆史上獨一無二的“鞫讞分司”司法製度。鞫，即鞫獄，審訊的意思；讞，即定讞，檢法定罪的意思；鞫讞分司，就是“事實審”與(yu) “法律審”分離，其原理有點像英美普通法體(ti) 製下，陪審團負責確認犯罪是否屬實，法官負責法律的適用。在宋朝法院係統內(nei) ，負責審清犯罪事實的是一個(ge) 法官，叫做推司、獄司、推勘官；負責檢出適用之法律的是另一個(ge) 法官，叫做法司、檢法官。兩(liang) 者不可為(wei) 同一人。這便是“鞫讞分司”的基本精神。

宋朝的司法體(ti) 係，從(cong) 中央到地方，都設置了推司、法司兩(liang) 套平行的係統。中央的大理寺分設“左斷刑”與(yu) “右治獄”兩(liang) 個(ge) 法院，為(wei) 貫徹“鞫讞分司”的司法原則，“左斷刑”又切分為(wei) 斷司（推司）與(yu) 議司（法司）；“右治獄”也分為(wei) 左右推（推司）與(yu) 檢法案（法司）。

在地方，宋朝最發達的司法機構設置為(wei) 州府一級。人口最多、府事繁劇的開封府，至少設有使院、府院、左右廳、左右軍(jun) 巡院六個(ge) 法院；諸州一般均置三個(ge) 法院：當置司、州院與(yu) 司理院；有些大州的州院、司理院又分設左右院，即有五個(ge) 法院；當然一些小州則將州院與(yu) 司理院合並，隻置一個(ge) 法院。每一個(ge) 法院都配置若幹法官，叫做“錄事參軍(jun) ”、“司錄參軍(jun) ”、“司理參軍(jun) ”、“司法參軍(jun) ”，都是專(zhuan) 職的法官，除了司法審案之外，不得接受其他差遣，即便是來自朝廷的派遣，也可以拒絕，“雖朝旨令選亦不得差”。

州府法院既接受縣級法院初審案的上訴，本身也受理訴狀，審理刑案，所以訟務最為(wei) 繁忙。我們(men) 現在看電視劇，以為(wei) 開封府所有的案子都是包青天親(qin) 自審斷，其實這是不切實際的——你讓包青天變成三頭六臂，他也忙不過來啊。在開封府審案的通常是左右軍(jun) 巡院的職業(ye) 法官。

按照“鞫讞分司”的司法原則，州府法院的左右推官、左右軍(jun) 巡使、左右軍(jun) 巡判官、錄事參軍(jun) 、司理參軍(jun) 都屬於(yu) 推司係統，司法參軍(jun) 則屬讞司係統。有些小州沒有分司理參軍(jun) 與(yu) 司法參軍(jun) ，但對任何一起刑案的審判，同樣必須執行“鞫讞分司”的原則，推勘官與(yu) 檢法官由不同的法官提任。宋代縣一級的司法人員配置不是那麽(me) 完備，但還是設了推吏協助鞫獄、編錄司協助檢法。

在一起刑案的審判過程中，推勘官唯一的責任就是將被告人的犯罪事實審訊清楚。按照宋朝的立法，“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若於(yu) 本狀之外別求他罪者，以故入人罪論”。意思是說，推勘官鞫問的罪情，必須限製在起訴書(shu) 所列舉(ju) 的控罪範圍內(nei) ，起訴書(shu) 沒有控罪的，法官不得自行問罪，否則，法官以“故入人罪”論處。這叫做“據狀鞫獄”。確立“據狀鞫獄”的司法原則，自然是為(wei) 了限製推勘官的權力，防止法官羅織罪名、陷害無辜。惟盜賊殺人重案不受“據狀鞫獄”的限製，允許窮究。

推勘官審清了案情，有證人證言、物證與(yu) 法官檢驗報告支撐，能夠排除合理懷疑，被告人服押，那麽(me) 他的工作便結束了。至於(yu) 被告人觸犯了哪些法條，當判什麽(me) 刑罰，則是另一個(ge) 法官——檢法官的工作。

檢法官的責任是根據卷宗記錄的犯罪事實，將一切適用的法律條文檢出來。從(cong) 司法專(zhuan) 業(ye) 化的角度來說，宋代立法頻繁，法律條文浩如煙海，一般的士大夫不可能“遍觀而詳覽”法條，隻有設置專(zhuan) 業(ye) 的檢法官，才可能準確地援法定罪。

從(cong) 權力製衡的角度來看，獨立的檢法官設置也可以防止推勘官濫用權力，因為(wei) 檢法官如果發現卷宗有疑點，可以提出駁正。如果檢法官能夠駁正錯案，他將獲得獎賞；反過來，如果案情有疑，而檢法官未能駁正，則將與(yu) 推勘官一起受到處分。宋人相信，“鞫讞分司”可以形成權力製衡，防範權力濫用，“獄司推鞫，法司檢斷，各有司存，所以防奸也”。

在司法實踐中，獨立的檢法官設置，確實為(wei) 維係司法公正增加了一道防線。宋真宗年間，萊州捕獲兩(liang) 個(ge) 盜賊，州太守用法嚴(yan) 酷，指使人故意高估了盜賊所盜贓物的價(jia) 值，以圖置其於(yu) 死罪。萊州司法參軍(jun) 西門允在檢法時，發現贓物估價(jia) 過高，提出駁正，要求按盜賊盜搶之時的物價(jia) 重新估值，“公（即西門允）閱卷，請估依犯時，持議甚堅”，終使二犯免被判處死刑。

“鞫讞分司”的司法程序，宋亡之後即被遺棄。

【錄問】

按照宋朝的司法製度，凡徒刑以上的刑案，在庭審結束之後，都必須啟動“錄問”的程序，即由一位未參加庭審、依法不必回避的法官核查案狀，再提審被告人，讀示罪狀，核對供詞，詢問被告人所供是否屬實，“令實則書(shu) 實，虛則陳冤”。必要時，還可以提審證人。被告人如果自認為(wei) 無冤無濫，即簽寫(xie) “屬實”，轉入檢法定刑程序；如果想喊冤，則可以翻供。一旦被告人翻供，案子即自動進入申訴程序：移交給本州的另一個(ge) 法院，重新開庭審訊。

錄問，用意在防範冤案、錯案，因為(wei) 在庭審中，推勘官完全可能會(hui) 鍛煉成獄，被告人屈打成招。所以宋人堅持在庭審之後、檢法之前插入了一道“錄問”的程序。刑案未經錄問，便不可以判決(jue) ；即使作出了判決(jue) ，也不能生效；如果生效，即以司法官枉法論處。宋哲宗年間，開封府右軍(jun) 巡院審理一起涉及侮辱宋神宗的案子，案子審結後上奏哲宗，哲宗“詔特處死”。因為(wei) 結案時未經錄問程序，所以有大臣提出抗議：“不惟中有疑惑，兼恐異時挾情鞫獄，以逃省寺譏察，非欽恤用刑之意。請今後獄具，並須依條差官審錄。”最後，哲宗隻好下詔，重申錄問的程序不可省略，今後司法機關(guan) 如審判不走錄問程序，以違製論。

以宋代的慣例，對犯下死罪的重案犯，還必須是“聚錄”，即多名法官一起錄問，以防作弊。有些重案實在是事關(guan) 重大，在聚錄一次之後，往往還要從(cong) 鄰州選官，再錄問一次，如真宗朝的一條“刑事訴訟法”規定：“諸州大辟罪及五人以上，獄具，請鄰州通判、幕職官一人再錄問訖。”

在錄問時候，若發現案情存在疑點，被告人可能含冤，錄問官有責任駁正，否則要負連帶責任：“諸置司鞫獄不當，案有當駁之情，而錄問官司不能駁正，致罪有出入者，減推司罪一等。”即出現錯案之後，錄問官按比推勘官罪減一等的原則問責。如果錄問官能夠及時駁正錯案，則可獲得獎勵：“錄問官如能駁正死罪一人者，命官減磨勘兩(liang) 年（免兩(liang) 年考核），吏人轉一資（升職）；二人者，命官轉一官（升官），吏人轉二資；……如駁正徒流罪者，七人比死罪一人給賞。”古人相信人命關(guan) 天，因而駁正死刑判決(jue) ，獲得的獎賞最厚。

不論古今中外，在刑事審判中，多設一道把關(guan) 的程序，嫌疑人便減少幾分受冤屈的危險。我們(men) 無法統計宋代到底有多少刑案被告人因為(wei) 錄問程序而免於(yu) 冤死，但我們(men) 可以舉(ju) 出一個(ge) 例子來說明錄問的意義(yi) ：北宋前期曾於(yu) 京師設“糾察在京刑獄司”，作為(wei) 專(zhuan) 門監察司法的機構，李宥擔任糾察官時，有一次錄問開封府審訊的一個(ge) 死刑犯，發現“囚有疑罪，法不當死”，卻被開封府尹往死裏整。李宥即給予駁正，並對開封府尹提出彈劾，迫使府尹被坐罪免職。

同“鞫讞分司”製度一樣，錄問的司法程序，在宋亡後也被遺棄了。

【判決(jue) 】

一宗刑案如果錄問時沒有發現問題，檢法時也沒有發現問題，那麽(me) 就轉入下一個(ge) 程序：擬判。我們(men) 以州法院為(wei) 觀察樣本，判決(jue) 書(shu) 通常是由推官或簽判起草的，他們(men) 根據推勘官審訊清楚的犯罪事實，以及檢法官檢出的法律，“以事實為(wei) 依據，以法律為(wei) 準繩”，擬出判決(jue) 書(shu) 草稿。然後，這份判決(jue) 書(shu) 交給本州政府的法官集體(ti) 討論。宋朝實行連署判決(jue) 製度，連署的法官類似於(yu) 是一個(ge) “判決(jue) 委員會(hui) ”，州的行政長官——州太守則是委員會(hui) 的當然首席法官。

法官們(men) 如果對判決(jue) 書(shu) 沒有什麽(me) 異議，就可以簽署了。但簽名意味著負責任，日後若是發現這個(ge) 案子判錯了，那麽(me) 所有簽字的法官都追究責任，用宋人的話說，“眾(zhong) 官詳斷者，各令著名，若刑名失錯，一例勘罰。”這叫做“同職犯公坐”。當然，如果你覺得判決(jue) 不合理，也可以拒絕簽字；倘若有法官拒絕簽署，那麽(me) 判決(jue) 便不能生效。

這樣的“同職犯公坐”機製，可以促使每一個(ge) 負有連署責任的法官謹慎對待他經手的判決(jue) ，從(cong) 而最大可能減少出現錯判。宋太宗時，蓬州良民張道豐(feng) 等三人被官府誤當成劫盜，給抓了起來，知州楊全生性“悍率蒙昧”，欲判張道豐(feng) 三人死罪，基本上就要定案了。但錄事參軍(jun) 邵曄發現案子有疑點，硬是不肯在判決(jue) 書(shu) 上簽字，要求楊知州核實。楊全不以為(wei) 然，不過錄事參軍(jun) 不簽字，判決(jue) 書(shu) 便不能生效。這時張道豐(feng) 等人也“呼號不服”，州法院隻好將他們(men) “係獄按驗”。不久，真正的劫盜落網，張道豐(feng) 三人無罪釋放，知州楊全因“入人罪”，被削籍為(wei) 民。邵曄則受到朝廷嘉獎，宋太宗讚許他：“爾能活吾平民，深可嘉也。”賜給邵曄五萬(wan) 貫錢，同時下詔要求各州縣法官以楊全為(wei) 戒。

對判決(jue) 持有異議的法官，還可以采取比較消極的做法——在判決(jue) 書(shu) 上附上自己的不同意見，這叫做“議狀”。日後若證實判決(jue) 確實出錯了，“議狀”的法官可免於(yu) 問責。

在所有負有連署責任的法官們(men) 都簽字畫押之後，這份判決(jue) 書(shu) 終於(yu) 可以送到州太守手上了，太守如果沒有什麽(me) 意見，便可以定判結案了。定判是太州的權力——所以我們(men) 稱他是州法院判決(jue) 委員會(hui) 的當然首席法官。不過司法程序走到這裏還未結束。定判後，法院還需要向犯人宣讀判決(jue) 書(shu) ，問犯人是否服判。犯人若稱服判，案子才算結絕，可以上報提刑司，等候提刑司的複核。

宋代實行“斷由”製度，所有刑事訴訟與(yu) 民事訴訟在結案宣判之後，法院要給原告與(yu) 被告兩(liang) 造出具結案文書(shu) ，結案文書(shu) 中必須包含“斷由”。“斷由”是什麽(me) 呢？就是法官作出判決(jue) 的理由，是基於(yu) 哪些法律條文、什麽(me) 法理依據而作出該判決(jue) 的。如果法院隻給出一個(ge) 簡單的判決(jue) 而拒絕出具“斷由”，那麽(me) 當事人可以越訴，到上級法司控告原審法院。

如果犯人聲稱不服判決(jue) 呢？這時將自動啟動申訴程序，前麵走過的庭審、錄問、檢法諸程序，全部推倒重來，案子回到起點，由上級法司組織另一批法官（原審法官回避）或者移交給另一個(ge) 法院重新開庭審理。這叫做“翻異別勘”，——又是一個(ge) 隨著宋亡而消失的優(you) 良司法製度。

【翻異別勘】

“翻異別勘”是實行於(yu) 兩(liang) 宋時代的一項司法製度。翻異，即翻供；別勘，即另外審理。宋代的刑案被告人在錄問、宣判與(yu) 臨(lin) 刑之際，都可以喊冤翻異。一旦翻異，案子便自動進入別勘的申訴程序。

宋朝的“翻異別勘”一般有兩(liang) 種形式：被告人在錄問環節翻異，即移交本州的另一個(ge) 法院重審（宋人在諸州均設置兩(liang) 三個(ge) 法院的意義(yi) ，這時候便顯示出來了），這叫做“移司別勘”；被告人在錄問之後翻異，則由本路的提刑司選派法官組成臨(lin) 時法庭，或委托其他州的法院複審，這叫做“差官別勘”。不管是哪一種別勘，原審法官都必須回避。

從(cong) 本質上來說，“翻異別勘”其實就是一種自動申訴的司法機製。刑事被告人每一次翻異，就必須安排另外的法官重審，為(wei) 此支付了巨大的司法資源，並不得不忍受緩慢的司法效率。——這正是宋政府令人欽佩的地方，是宋人“恤刑”思想的製度表現。

當然會(hui) 有一些犯人利用“翻異別勘”的機製，一次次服押，又一次次翻異，於(yu) 是一次次重審，沒完沒了。為(wei) 避免出現這種浪費司法資源的狀況，在司法公正與(yu) 司法效率之間必須達成一種平衡。宋人想到的辦法就是，給予“翻異別勘”作出次數限製，北宋實行的是“三推之限”，即被告人有三次“翻異別勘”的機會(hui) ，別勘三次之後，犯人若再喊冤，將不再受理。南宋時又改為(wei) “五推製”，即被告人可以五次“翻異別勘”。

但是，如果被告人控告本案法官受賄枉法而枉斷其罪的，或者聲稱其冤可以立驗的，不在“三推”或“五推”之限。又由於(yu) 宋朝對大辟案的判決(jue) 持慎之又慎的態度，也有一部分案子突破了法定次數的限製，一次次翻異，一次次別勘。孝宗淳熙年間，南康軍(jun) 民婦阿梁，被控與(yu) 他人合奸謀殺親(qin) 夫，判處斬刑，但阿梁“節次翻異，凡十差官斟鞫”，翻異近十次，前後審理了九年，阿梁仍不服判，最後，法官據“罪疑惟輕”原則，從(cong) 輕發落，免於(yu) 阿梁一死。

——說到這裏，我想補充一句：中華文明在很早時候就發育出“疑罪從(cong) 無”的司法思想，《尚書(shu) 》說，“與(yu) 其殺不辜，寧失不經”。宋人蔡沈對這個(ge) 古老的司法原則作了一番解釋：“辜，罪。經，常也。謂法可以殺，可以無殺。殺之，則恐陷於(yu) 非辜；不殺之，恐失於(yu) 輕縱。二者皆非聖人至公至平之意。而殺不辜，尤聖人之所不忍也。故與(yu) 其殺之而還彼之生，寧姑全之而自受失刑之責。”我們(men) 今日的司法講究“既不放過一個(ge) 壞人，也不冤枉一個(ge) 好人”，但有時候兩(liang) 者是有衝(chong) 突的，不可兩(liang) 全其美，隻能在“可能枉”與(yu) “可能縱”中二選一，而宋朝人與(yu) 現代文明國家，都毫不猶豫地選擇了“寧縱不枉”。

如果被告人沒有在錄問、宣判與(yu) 臨(lin) 刑喊冤翻異呢？是不是就從(cong) 此失去申訴的機會(hui) ？不是的。被告人或其親(qin) 屬還可以在判決(jue) 後的法定時效之內(nei) ，向上級司法機關(guan) 提起上訴。上訴後，即由上級司法機關(guan) 組織法庭複審，嚴(yan) 禁原審法院插手。如果司法機關(guan) 沒有按照製度要求受理上訴，而是將案子踢回原審法院呢？人民可以越訴，監察部門可以提出彈劾：“率臣諸司州郡，自今受理詞訴，輒委送所訟官司，許人戶越訴，違法官吏並取旨重行黜責，在內(nei) 令禦史台彈糾，外路監司互察以聞。”

即便犯人沒有翻異或上訴，複審的機製還是會(hui) 自動開啟——按照宋朝的司法製度，縣法院對徒刑以上的刑案，其判決(jue) 是不能生效的，必須在審結擬判之後申解州法院複審；州府法院受理的刑案，也需要定期申報提刑司複核，提刑司若發現問題，有權將州府審結的案子推倒重審；最後，疑案還須奏報中央大理寺裁決(jue) 。

我們(men) 看電視劇《包青天》，會(hui) 發現那劇中包公審案，明察秋毫，一樁案子，當庭就問個(ge) 清清楚楚，然後大喝一聲“堂下聽判”，辭嚴(yan) 義(yi) 正宣判後，又大喝一聲“虎頭鍘侍候”。但實際上，在宋朝，絕對不可能出現這樣的審訊與(yu) 判決(jue) 情景。包拯果真如此斷案，則嚴(yan) 重違犯司法程序，將受到責罰。

今天許多朋友說起傳(chuan) 統中國的司法，也習(xi) 慣輕蔑地以“人治”、“缺乏程序正義(yi) ”、“有包青天情結”相概括。然而，如果宋朝人聽到這樣的評價(jia) ，首先就會(hui) 不同意，因為(wei) 宋人立製，最講究“事為(wei) 之防，曲為(wei) 之製”。“防”什麽(me) ？防止在司法審判過程中出現獨大的權力，防止獨大的權力製造冤案錯案；如何“製”，宋人將審判過程切分為(wei) 無數個(ge) 環節，推勘、錄問、檢法、擬判、連署判決(jue) 書(shu) 、宣判、翻異別勘、上訴複審、複核、疑獄奏讞……環節環環相扣，又彼此獨立，相互製衡。其設計之精巧，足以令人歎為(wei) 觀止，即使在今日看來，也會(hui) 覺得過於(yu) “繁瑣”。

難怪民國的法學家徐道鄰先生要說，“中國傳(chuan) 統法律，到了宋朝，才發展到最高峰”；“就製度來講，這一段時期，確實是舉(ju) 世無雙。”宋史學者王雲(yun) 海先生也說，宋代司法製度“達到我國封建社會(hui) 司法製度的頂峰”，其“周密的判決(jue) 製度在中國古代實在是首屈一指的”。

責任編輯：近複