孔子“吾道一以貫之”探析

作者：何衝(chong) （西北師範大學中國古典文獻學碩士生）

來源：《孔子文化》季刊第45期

孔子之道博大精深，教學多為(wei) 口述，其言出於(yu) 不同弟子的記述整理。孔子在世時，開創了因材施教和啟發式教學，常對不同弟子給予不同教導，致使受教者對孔子思想的理解也各不相同。孔子去世不久，傳(chuan) 其學者自謂得孔子真傳(chuan) ，因其所聞而立派，形成儒學多派並立的局麵。時至今日，若想探究何為(wei) 孔子“真傳(chuan) ”、何為(wei) 儒家“正宗”，需要進一步探析孔子“吾道一以貫之”的深層含義(yi) 。

“一以貫之”出自《論語》中孔子與(yu) 曾子、子貢的對話：

子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰:“唯。”子出，門人問曰“：何謂也？”曾子曰“：夫子之道，忠恕而已矣。”（《論語·裏仁》）

子曰：“賜也，女以予為(wei) 多學而識之者與(yu) ?”對曰“:然，非與(yu) ？”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛靈公》）

曾子用“忠恕”概括孔子“吾道一以貫之”的這一記載，千百年來被後人奉為(wei) 經典的解釋。明清以前的注解，多認可曾子“忠恕”說，以宋代程朱為(wei) 代表。程顥、程頤在《二程集》中解釋“忠恕”就與(yu) “一貫”聯係起來，朱熹對“忠恕”的認識受到二程的深刻影響，他在《大學章句序》中稱讚曾子：“三千之徒，而曾氏之傳(chuan) 獨得其宗。”

一、曾子“忠恕”說辨析

實際曾子“忠恕說”僅(jin) 僅(jin) 是曾子的個(ge) 人理解，而非孔子“吾道一以貫之”的全部含義(yi) 。

（一）孔子之“道”博大精深，非“忠恕”一言所能涵蓋

“道”本義(yi) 為(wei) 道路，引申為(wei) 方法、學說、道德、智慧等“。道”也是中國哲學的核心概念“，道”的發展伴隨著中國哲學史的發展。孔子之“道”，形成一個(ge) 係統，貫穿儒學，需要得到個(ge) 體(ti) 的證悟與(yu) 體(ti) 認，與(yu) 人的生存經驗相契合，有可實踐性和可認知性。中國哲學作為(wei) 一種修身的實踐性哲學，其關(guan) 注重點也是“道之用”，這個(ge) 層麵的“道”是儒家最為(wei) 重視的。

孔子之道博大精深，包含各種人生智慧：處世、治學、交友、為(wei) 師、天命等，其博大的智慧與(yu) 豐(feng) 富的思想，非“忠恕”一言可以涵蓋。

同時，曾子“忠恕”說也不能涵蓋孔子的誌向與(yu) 格局。《論語》中多處記載反映了孔子的誌向：

子路曰：“願聞子之誌。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”（《論語·公治長》）

子曰：“何傷(shang) 乎？亦各言其誌也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然歎曰“：吾與(yu) 點也！”（《論語·先進》）

子路問君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸？”（《論語·憲問》）

由上述記載可知，孔子的誌向是修已以安百姓、安天下，恢複禮儀(yi) ，建立道德規範，形成根植於(yu) 民族的價(jia) 值觀。這種理想生活的實現，是建立在和諧社會(hui) 的基礎上：國家統一、社會(hui) 安定、百姓安居樂(le) 業(ye) ，人們(men) 不再為(wei) 禮崩樂(le) 壞、戰亂(luan) 奔走呼號，內(nei) 心安寧，精神有所追求。孔子安天下、博施濟眾(zhong) 的格局，構建和諧社會(hui) 的向往，非“忠恕”一言所能涵蓋。

（二）從(cong) 孔子的“教學理念”和“一貫言行”判斷“：忠恕”說非孔子“吾道一以貫之”定論

孔子“因材施教”針對學生各自的缺失，對症下藥，給予適合對方的建議，讓學生各盡其材，有所進步。

子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”

冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”

公西華曰：“由也問聞斯行諸，子曰：‘有父兄在’；求也問聞斯行諸，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。”子曰“：求也退，故進之；由也兼人，故退之。”（《論語·先進》）

劉寶楠說“：冉有、子路，各有所失，夫子教之，亦因其所失正之，不能同也。”（劉寶楠：《論語正義(yi) 》，中華書(shu) 局，1990年版，第462頁）《禮記·學記》亦雲(yun) ：“知其心，然後能救其失也。教也者，長善而救其失者也。”再如，孔子論“孝”道，《論語》中有20多條記載不同學生問“孝”，孔子因材施教給與(yu) 不同回答：

孟懿子問孝。子曰：“無違”。（《論語·為(wei) 政》）

孟武伯問孝。子曰：“父母唯其疾之憂。”（同上）

子遊問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養(yang) 。至於(yu) 犬馬，皆能有養(yang) ；不敬，何以別乎？”（同上）

子夏問孝。子曰“：色難”。（同上）

對“孝”道，孔子都會(hui) 針對問孝人各自的缺失，給予不同回答。因此，從(cong) 因材施教這個(ge) 角度來說，即便孔子曾暗示曾子“忠恕”，那也是針對曾子個(ge) 人而言。況且，孔子並未正麵回答這個(ge) 問題，這也和孔子“啟發式”教學理念有關(guan) 。孔子的“啟發式”教學在《論語》中也多有體(ti) 現：

子曰：“吾與(yu) 回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。”（《論語·為(wei) 政》）

子曰：“不憤不啟，不悱不發。舉(ju) 一隅不以三隅反，則不複也。”（《論語·述而》）

子曰：“賜也，女以予為(wei) 多學而識之者與(yu) ？”對曰“:然，非與(yu) ？”曰“:非也，予一以貫之。”（《論語·衛靈公》）

孔子並未正麵回答“吾道一以貫之”的含義(yi) 。他隻是啟發引導學生，希望學生提出問題或有不同見解，有獨立的思考和領悟，能舉(ju) 一反三，觸類旁通。

由此可見，孔子通過“因材施教”和“啟發式”教學，讓學生結合自己的人生經驗，獨立思考找到屬於(yu) 自己的人生智慧。所以，曾子所言“夫子之道，忠恕而已矣”，僅(jin) 僅(jin) 是曾參對孔子之道的個(ge) 人領悟與(yu) 理解。即便孔子知道，也不會(hui) 有異議，因為(wei) 這符合孔子“因材施教”與(yu) “啟發式”的教學理念。

（三）從(cong) 曾子當時的年齡、資質以及性格為(wei) 人判斷，“忠恕”說僅(jin) 為(wei) 曾子個(ge) 人領悟，而非孔子“吾道一以貫之”的全部含義(yi)

《論語》中孔子對曾參的唯一評價(jia) 是“參也魯”（《論語·先進》），依據《論語》記載，孔子晚年曾回憶他特別讚賞的幾位門徒，後世稱為(wei) 孔門“四科十哲”：

德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有，季路。文學：子遊、子夏。（《論語·先進》）

曾子作為(wei) 孔門重要弟子，卻未列入“四科十哲”，說明孔子在世時曾子在眾(zhong) 弟子中並不十分出眾(zhong) ，也未得到孔子的特別讚賞。這和當時曾子年齡尚小、晚慧有關(guan) 。最早記述曾子生平的典籍是《史記》：

曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。孔子以為(wei) 能通孝道，故授之業(ye) 。作《孝經》。死於(yu) 魯。（《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》）

曾子比孔子小四十六歲，在眾(zhong) 弟子中屬於(yu) 年少者，理解和領悟力不如年長且有社會(hui) 閱曆的弟子。而且，孔子五十六歲離開魯國（魯定公十三年）周遊列國十四年，當時曾子才10歲，年齡幼小，並未跟隨孔子周遊學習(xi) 。因為(wei) 當時的曾子年齡尚小、晚慧，在眾(zhong) 弟子中學識、地位都不十分出眾(zhong) ，因此未列入孔門“四科十哲”。

正因為(wei) 當時曾子年齡小，領悟力不如年長的弟子，所以曾子的有些做法並不能得到孔子的認同。

曾子有過，曾晰引杖擊之。仆地，有間乃蘇，起曰“：先生得無病乎？”魯人賢曾子，以告夫子。夫子告門人：“參來勿內(nei) 也。”曾子自以為(wei) 無罪，使人謝夫子。夫子曰：“汝不聞昔者舜為(wei) 人子乎？小箠則待笞，大杖則逃。索而使之，未嚐不在側(ce) ，索而殺之，未嚐可得。今汝委身以待暴怒，拱立不去，汝非王者之民邪？殺王者之民其罪何如？”（韓嬰撰、許維遹校釋：《韓詩外傳(chuan) 集釋》，中華書(shu) 局,1980年版，第296頁）

曾子犯錯，麵對父親(qin) 的態度，正說明曾子價(jia) 值觀中的“忠恕”，他對父親(qin) 的“恕”，被打至昏迷，也不記恨；他對“孝”道的“忠”，寧被打死，也要忠於(yu) “孝”。而這在孔子看來卻是“愚孝”，是過錯。孔子認為(wei) 冒著生命危險去承受父親(qin) 的懲罰，倘若真的死了，那不是陷父親(qin) 於(yu) 不義(yi) 麽(me) ？更何況，子曰：“身體(ti) 發膚,受之父母,不敢毀傷(shang) ,孝之始也。”（《孝經》）

有子問於(yu) 曾子曰：“問喪(sang) 於(yu) 夫子乎？”曰：“聞之矣：‘喪(sang) 欲速貧，死欲速朽。’”有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“參也聞諸夫子也。”有子又曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“參也與(yu) 子遊聞之。”有子曰：“然。然則夫子有為(wei) 言之也。”

曾子以斯言告於(yu) 子遊。子遊曰：“甚哉，有子之言似夫子也！昔者，夫子居於(yu) 宋，見桓司馬自為(wei) 石槨，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’‘死之欲速朽’，為(wei) 桓司馬言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝。夫子曰：‘若是其貨也，喪(sang) 不如速貧之愈也。’喪(sang) 之欲速貧，為(wei) 敬叔言之也。”

曾子以子遊之言告於(yu) 有子。有子曰：“然！吾固曰非夫子之言也。”曾子曰：“子何以知之？”有子曰“：夫子製於(yu) 中都：四寸之棺，五寸之槨。以斯知不欲速朽也。昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有。以斯知不欲速貧也。”（《禮記·檀弓》）

這則記載，是孔子的弟子們(men) 對“喪(sang) 欲速貧，死欲速朽”含義(yi) 的探討，有子能夠聯係孔子的一貫言行和思想，放在具體(ti) 語境中去理解；子遊能夠根據孔子講話的背景和具體(ti) 問題，進行具體(ti) 分析，有針對性的去理解；而曾子則是句句照搬，孤立、片麵地識記，錯誤地理解孔子言論。所以，當時的曾子對孔子言論會(hui) 出現片麵理解的情況。由此可知，曾子對孔子“吾道一以貫之”的理解可能並不符合孔子的本意。

而且，曾子“忠恕”說也與(yu) 曾參本人的性格、為(wei) 人和誌向有關(guan) 。曾子為(wei) 人敦厚寬容、忠誠、品德高尚，他依自己的學行體(ti) 會(hui) 孔子的“一貫之道”就是“忠恕”。

曾子曰：“同遊而不見愛者，吾必不仁也；交而不見敬者，吾必不長也；臨(lin) 財而不見信者，吾必不信也。三者在身曷怨人！怨人者窮，怨天者無識。失之己而反諸人，豈不亦迂哉！”（《荀子·法行》）

曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！《詩》雲(yun) ：‘戰戰兢兢，如臨(lin) 深淵，如履薄冰。’而今而後，吾知免夫！小子！”（《論語·泰伯》）

曾子本人就以“忠恕”作為(wei) 人生信條去踐行，但曾子“忠恕”說確實難以涵蓋孔子之道的全部含義(yi) ，這隻是曾子對孔子之道的個(ge) 人理解。

二、曾子“忠恕說”被後儒重視的原因

那麽(me) ，既然孔子在世時，曾子的地位和影響力並不高，也未得到孔子讚賞，為(wei) 什麽(me) 曾子會(hui) 被認為(wei) 是孔子的傳(chuan) 道之人？被後世尊為(wei) 儒家宗聖？既然，曾子“忠恕說”非孔子“吾道一以貫之”定論，為(wei) 何“忠恕說”會(hui) 被後世廣泛接受與(yu) 重視？

其實，曾子的地位是從(cong) 唐代正式被官方提高的，被官方推崇為(wei) 孔子傳(chuan) 道之人。曾子“忠恕說”也隨之被後儒廣泛接受。曾子在唐代之前，在孔門中並沒有很高的地位。但是，從(cong) 唐代開始由柳宗元提出《論語》“卒成其書(shu) 者，曾氏之徒”（柳宗元：《柳河東(dong) 全集》，中國書(shu) 店，1991年版，第48頁）說之後，曾子被後代學者不斷推崇。唐高宗時被諡為(wei) “太子少師”，此後又被曆代帝王不斷加封，到元代被諡為(wei) “宗聖公”，上升為(wei) “聖人”。曾子地位從(cong) 唐代正式被官方提高，究其原因有以下五點：

（一）曾子後期的學術造詣很高，對儒學傳(chuan) 承發展做出很大貢獻；曾子學派對其思想的發揚，抬高了曾子地位

孔子去世後，曾子畢生致力於(yu) 傳(chuan) 承發展儒學，他像孔子一樣聚徒講學，門下弟子眾(zhong) 多，形成了“曾子學派”。《論語·泰伯》中就有對曾子弟子的記載：“曾子有疾，召門弟子。”《孟子·離婁下》雲(yun) ：“從(cong) 先生者七十人。”說明曾參的弟子多達70餘(yu) 人，已形成一個(ge) 儒家學派。

因此，近現代學者對先秦儒家進行研究時，往往把“曾子學派”作為(wei) 一個(ge) 重要的考察對象。孔祥驊對儒家內(nei) 部分派做了分析，提出“自子夏氏傳(chuan) 經之儒從(cong) 洙泗學派分化出來以後，曾子成為(wei) 洙泗學派的新首領”（孔祥驊：《洙泗儒學分派考》，《華東(dong) 師範大學學報（哲社版）》1992年第6期）。尤驥對曾子學派和子夏學派的不同特色進行了分析探討。（尤驥：《孔門弟子的不同思想傾(qing) 向和儒家的分化》，《孔子研究》1993年第2期）劉紅霞提出“在眾(zhong) 多學派中，據守故地的洙泗學派（曾子學派）和子夏所開創的西河學派成為(wei) 當時影響較大的兩(liang) 大分支”（劉紅霞：《曾子及其學派研究》，山東(dong) 大學博士學位論文，2008年）。梁濤從(cong) 国际1946伟德發展的角度，稱“孔門後學應分為(wei) ‘主內(nei) ’‘務外’兩(liang) 大派，曾子學派為(wei) 主內(nei) 派，子夏學派為(wei) 務外派”（梁濤：《孔子思想中的矛盾與(yu) 孔門後學的分化》，《西北大學學報（哲學社會(hui) 科學版）》1999年第2期）。李學功將曾子與(yu) 子夏的思想進行比較研究，提出“曾子與(yu) 子夏形成兩(liang) 個(ge) 完全不同的學術派別：曾子一派注重‘內(nei) 省’‘反求諸己’，子夏一派則更注重實幹”（李學功：《洙泗之學與(yu) 兩(liang) 河之學——孔子歿後的儒家道路》，《齊魯學刊》1991年第4期）。

（二）“思孟學派”與(yu) 孟子的強大影響力抬高了曾子地位

“思孟學派”涉及3個(ge) 重要人物：曾子、子思、孟子，學術界一般認為(wei) 他們(men) 三人是師承關(guan) 係，孟子之學源於(yu) 子思門人，子思之學出自曾子或子遊，但並無確證，沒有定論。但是，結合傳(chuan) 世文獻與(yu) 出土文獻，我們(men) 可以確定：他們(men) 在一些學術思想上確實具有相同點與(yu) 一致性，曾子對子思的學術影響，子思對孟子的學術影響都是很明顯的，他們(men) 對儒學的傳(chuan) 承發展都源於(yu) 孔子。結合近年來出土文獻上博簡、清華簡、郭店楚簡和馬王堆帛書(shu) 《五行》等大量研究，我們(men) 可以確定：思孟學派在戰國時期具有一定影響力。思孟學派的影響力以及孟子對曾子的推崇，都逐漸提高了曾子在後世的地位。

（三）漢代“以孝治天下”的國策，提高了曾子地位

漢代開始提出“以孝治天下”的治國方針。以孝道解釋封建社會(hui) 的政治關(guan) 係，“孝”具有強化封建統治和改良社會(hui) 的功能。統治者用“家國同構”的理論,強調“家國一體(ti) ，忠孝一體(ti) ”，家庭事親(qin) 之“孝”移植進政治領域，變成事君之“忠”，使家庭倫(lun) 理與(yu) 政治結合，“家”與(yu) “國”相溝通、“父權”與(yu) “君權”互為(wei) 表裏，父親(qin) 是家的君主，君主是天下的父親(qin) ，從(cong) 而完成孝道政治化，由此形成漢代“家國同構，移孝作忠”的價(jia) 值觀。

曾子是孝道理論的集大成者，做出了開創性貢獻：將孝道和忠君聯係起來。他不僅(jin) 踐行孝道，是有名的孝子“廉如伯夷，孝如曾參”，並在孝學說方麵造詣很高：

事父可以事君，事兄可以事師長；使子猶使臣也，使弟猶使承嗣也。（《大戴禮記·曾子立事》）

事君不忠，非孝也。（《大戴禮記·曾子大孝》）

夫孝者，天下之大經也。夫孝，置之而塞於(yu) 天地，衡之而衡於(yu) 四海，施諸後世，而無朝夕，推而放諸東(dong) 海而準，推而放諸西海而準，推而放諸南海而準，推而放諸北海而準。（同上）

曾子的“孝道”思想和“忠恕”說，符合統治階級的治國理念和社會(hui) 意識形態。唐宋沿用了“以孝治天下”的國策，所以曾子地位也因此提升。唐高宗時被諡為(wei) “太子少師”，此後又被曆代帝王不斷加封，到元代被諡為(wei) “宗聖公”，上升為(wei) “聖人”。

（四）《論語》的編纂抬高了曾子在後世的地位

由於(yu) 《論語》的具體(ti) 編纂人、編纂過程、成書(shu) 時間，先秦兩(liang) 漢文獻沒有明確記載，且《論語》的編纂成書(shu) ，又經曆了漫長且複雜的過程，所以，《論語》的編纂成書(shu) 問題，學術界曆來有不同看法，當代有學者認為(wei) 《論語》經過多次編纂，最後一次由曾子弟子完成。楊朝明認為(wei) “《論語》的編纂由子思主持完成”（楊朝明：《新出竹書(shu) 與(yu) 〈論語〉成書(shu) 問題再認識》，《中國哲學史》2003年第3期），楊義(yi) 認為(wei) “《論語》三次編纂成書(shu) ，第三次編纂乃曾門弟子所為(wei) ”（楊義(yi) ：《<論語>早期三次編纂之秘密的發明》，《文學評論》2016年第2期），這些說法應該比較近實。

《論語》中記錄曾子言論共15章19次，其中稱“曾子”17次，稱其名2次；在孔子眾(zhong) 弟子中記載曾子的言行最多；獨曾參稱“曾子”，有若稱“有子”，子貢、子夏隻稱字；《論語》所記史事，時間最晚的兩(liang) 條是曾子臨(lin) 終遺言：

曾子有疾，召門弟子曰“:啟予足!啟予手!《詩》雲(yun) ‘:戰戰兢兢，如臨(lin) 深淵，如履薄冰。’”（《論語·泰伯》）

曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。”（《同上》）

曾子最終在《論語》中給世人所展現的特殊形象和重要地位，是曾門弟子在編纂《論語》時，刻意抬高了曾子地位。正如當代學者楊義(yi) 所言“：曾門弟子重修《論語》的宗旨，歸根到底在於(yu) 證明孔門弟子中最能夠傳(chuan) 道統者為(wei) 曾子。”（楊義(yi) ：《<論語>早期三次編纂之秘密的發明》）

但是，在《論語》的編纂成書(shu) 問題上，筆者又有個(ge) 疑惑，不得其解。

就目前研究結論：《論語》最後一次編纂由曾門弟子完成。以學界認可的師承關(guan) 係推算《論語》最後一次成書(shu) 時間，子思（公元前483年—公元前402年），孟子（公元前372年—公元前289年），西漢的曆史時期是：公元前206年—公元25年，西漢史學家司馬遷（公元前145年—？），從(cong) 時間上推算，《論語》最後一次編纂成書(shu) 時間，最遲在西漢司馬遷之前，就已完成。

西漢司馬遷，在其《史記》中對曾子的評價(jia) 僅(jin) 僅(jin) 提到“孝”，平淡的寥寥幾句。可是，對孔門“四科十哲”卻大力褒揚詳寫(xie) ，對“十哲無曾”，也未有異議。而且，《史記》中記述孔門七十子，多引錄他們(men) 的名言，唯獨對《論語》中如此多的“曾子曰”，一句也沒有采錄，視而不見。

東(dong) 漢末年鄭玄，對《論語》的編纂成書(shu) 提出了“仲弓、子遊、子夏等撰”（鄭玄：《論語序佚文》，上海古籍出版社，1986年版，第431頁）說，鄭玄提到的“仲弓、子遊、子夏”，在《論語》中都沒有稱“子”，鄭玄沒有提到的“有若、曾參”，不僅(jin) 稱“子”，並且“有子曰”“曾子曰”頻繁出現在《論語》首篇前四章之內(nei) 的顯要位置。

著名史學家司馬遷和經學大師鄭玄，難道沒有發現這些問題麽(me) ？為(wei) 什麽(me) 對這些重要問題視而不見？為(wei) 什麽(me) 對如此多的“曾子曰”視而不見？他們(men) 完全可以客觀地說《論語》最後編纂者為(wei) 曾子門人。難道，漢代時，司馬遷和鄭玄所看到的《論語》和後世《論語》的內(nei) 容版本不同，漢代之後，《論語》的版本內(nei) 容有所添加改動？我們(men) 現在看到的這些有關(guan) 曾子的《論語》內(nei) 證線索，都是漢代之後，有人添加進去的？這個(ge) 問題，筆者目前還未研究理清，有待方家指正進一步研究。

（五）唐代韓愈、柳宗元提出“道統說”，抬高了曾子地位

關(guan) 於(yu) 《論語》的編纂成書(shu) ，唐代柳宗元最先提出：“卒成其書(shu) 者，曾氏之徒也。”韓愈以恢複古代儒學道統為(wei) 目的，提出“孔子→曾子→子思→孟子”的道統說，曾參上承孔子之道，下啟思孟學派的儒學地位，從(cong) 唐代開始被世人接受。宋代程頤、朱熹均同意這一說法，宋儒也鼓吹道統說，進一步將曾子作為(wei) 孔子正傳(chuan) 做了定論，抬高曾子地位。程顥、程頤在《二程集》中說：

孔子沒，曾子之道日益光大。孔子沒，傳(chuan) 孔子之道者，曾子而己。曾子傳(chuan) 之子思，子思傳(chuan) 之孟子，孟子死，不得其傳(chuan) 。至孟子，而聖人之道益尊。（程顥、程頤《:二程集》，中華書(shu) 局，1981年版，第327頁）

朱熹延續了二程的說法，他在《大學章句序》中稱讚曾子：

三千之徒，而曾氏之傳(chuan) 獨得其宗。

宋人不僅(jin) 肯定了曾子→子思→孟子的傳(chuan) 授係統，還將《大學》《中庸》從(cong) 《禮記》中單列出來，與(yu) 《論語》《孟子》合為(wei) 四書(shu) ，並將《大學》定為(wei) 孔子之傳(chuan) 而曾子“作為(wei) 傳(chuan) 儀(yi) ，以發其義(yi) ”，曾子一躍成為(wei) 了儒學傳(chuan) 承史上舉(ju) 足輕重的關(guan) 鍵人物。

綜上所述，曾子地位的提高，是一個(ge) 逐漸變化的過程，不是一蹴而就的。從(cong) 唐代開始曾子正式被官方抬高地位，被官方推崇為(wei) 孔子傳(chuan) 道之人，唐高宗時被諡為(wei) “太子少師”。曾子“忠恕”說也在宋代程朱為(wei) 代表的大力推廣下，被世人廣泛接受。甚至，《論語》中孔子對曾子的唯一評價(jia) “曾也魯”，從(cong) 宋代開始，也被宋人注釋為(wei) “誠篤”“誠實”，在宋人的解讀下“，曾也魯”消除了負麵含義(yi) ，成為(wei) 曾子的優(you) 秀品質。而且，宋人為(wei) 了抬高曾子的地位，也刻意消解了孔門“四科十哲”在孔門的意義(yi) 。因為(wei) 對道統的鼓吹，宋儒便以孔子“吾道一以貫之”的曾子“忠恕”說為(wei) 例，證明曾子為(wei) 道統傳(chuan) 遞者。這也是後人將孔子“吾道一以貫之”理解為(wei) “忠恕”的真正原因。

三、孔子“吾道一以貫之”內(nei) 涵豐(feng) 富

孔子“吾道一以貫之”包含孔子之道的博大精深與(yu) 孔子思想的開闊性和發展性，並非“忠恕”一言所能涵蓋。

（一）“吾道一以貫之”之“貫”：融會(hui) 貫通、觸類旁通

“貫”本義(yi) 是穿錢所用的繩索，後引申為(wei) 貫通、貫穿。子曰：“賜也，女以予為(wei) 多學而識之者與(yu) ？”對曰：“然，非與(yu) ？”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛靈公》）學習(xi) 不僅(jin) 是多學識記，而是將所學真正領會(hui) 、融會(hui) 貫通、觸類旁通，內(nei) 化成思想、道德與(yu) 涵養(yang) ，體(ti) 現在言行舉(ju) 止中，並貫徹下去。子曰：“德之不修，學之不講，聞義(yi) 不能徙，不善不能改，是吾憂也。”（《論語·述而》）道德沒有被修煉內(nei) 化，學到知識卻不能講解，聽到義(yi) 理卻不能遷徙，有缺點過錯卻不改正，這正是孔子憂慮的啊！

所學要融會(hui) 貫通、觸類旁通，從(cong) 整體(ti) 上理解，形成一個(ge) 係統。當我們(men) 把讀過的書(shu) 、學過的知識、看過的風景、經曆的人生，都融會(hui) 貫通、觸類旁通地想清楚、弄明白，內(nei) 化成智慧、修養(yang) 和思想，就能見自己、見他人、見天地。反省內(nei) 觀，能想清楚自己，就能理解他人。自己有所追求和艱辛，就能感同身受地理解他人。每個(ge) 人各有長短，各有不易，不以自己所學、所知、所能，去衡量、要求他人。見天地，見眾(zhong) 生，有容天下之雅量，所謂“貫者通也，通神明之德，類萬(wan) 物之情也”。如劉寶楠所言：

孟子曰：“物之不齊，物之情也。”唯其不齊，則不得以己之性情，列諸天下之性情，即不得執己之所習(xi) 、所學、所知、所能，例諸天下之所習(xi) 、所學、所知、所能。故有聖人所不知而人知之，聖人所不能而人能之；知己有所欲，人亦各有所欲；己有所能，人亦各有所能。聖人盡其性以盡人物之性，因材而教育之，因能而器使之，而天下之人，共包函於(yu) 化育之中，致中和，天地位焉，萬(wan) 物育焉。是故人之有技若己有之，保邦之本也；己所不知，人其舍諸，舉(ju) 賢之要也；知之為(wei) 知之，不知為(wei) 不知，力學之基也；克己則無我，無我則有容天下之量；有容天下之量，以善濟善，而天下之善揚，以善化惡，而天下之惡亦隱。貫者通也，所謂通神明之德，類萬(wan) 物之情也。惟事事欲出乎己，則嫉忌之心生；嫉忌之心生，則不與(yu) 人同而與(yu) 人異；不與(yu) 人同而與(yu) 人異，執一也，非一以貫之也。（劉寶楠：《論語正義(yi) 》，第151—152頁）

（二）“吾道一以貫之”之“貫”：貫徹執行、運用

《廣雅·釋詁》：“貫，行也。”孔子之道要貫徹執行，將所學落實到行為(wei) ，知行合一。《論語》中很多記載說明孔子對“行”的重視：

子曰“：行有餘(yu) 力,則以學文。”（《論語·學而》）

子曰：“德之不修，學之不講，聞義(yi) 不能徙，不善不能改，是吾憂也。”（《論語·述而》）

子曰：“文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。”（同上）子曰：“賜也，女以予為(wei) 多學而識之者與(yu) ？”對曰：“然，非與(yu) ?”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛靈公》）

孔子擔心子貢隻為(wei) “多學”而學聖人，不以“行事”學聖人。阮元曰：“吾道一以貫之，此言孔子之道皆於(yu) 行事見之，非徒以文學為(wei) 教也。”（阮元：《揅經室集》）儒學本就強調實踐，行尤為(wei) 重要，要做到知行合一，活學活用。“學問思辨，多學而識之也；篤行，一以貫之也。”（劉寶楠：《論語正義(yi) 》，第613頁）孔子教育重在“行”，博學廣識要落實到“行為(wei) ”上，這就是孔子的“明體(ti) 達用”之學。正如孔子曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達；使於(yu) 四方，不能專(zhuan) 對；雖多，亦奚以為(wei) ？”（《論語·子路》）孔子認為(wei) 學《詩》，要能使於(yu) 四方，要能專(zhuan) 對，實際就是對“行”與(yu) “運用”的要求。

（三）“吾道一以貫之”之“貫”：統、貫穿

《論語·裏仁》疏：“貫，猶統也。譬如以繩穿物，有貫統也。”用一個(ge) 根本性的事理貫通事情的始末或全部道理，這個(ge) 解釋即為(wei) 現在公認的訓詁。

吾道一以貫之者，貫，統也。（何晏集解、邢昺疏：《論語注疏》，中國致公出版社，2016年版，第57頁）

貫，統也。（皇侃：《論語義(yi) 疏》，北京大學出版社，2007年版，第276頁）

曾子對“貫”字的理解就是：統、貫穿，即以“忠恕”貫穿孔子之道。

但“忠恕”不能涵蓋孔子之道的全部含義(yi) 。子貢問曰“：有一言而可以終身行之乎？”子曰“：其恕乎！己所不欲，勿施於(yu) 人。”（《論語·衛靈公》）

或許曾子理解孔子之道時，將“一言而可以終身行之”的“恕”，作為(wei) “忠恕”之一，這點尚可說通。

再看“忠”，孔子談“忠”，置於(yu) “文、行”之後，未將“忠”置於(yu) 最前。

子以四教：文、行、忠、信。（《論語·述而》）

孔子將“好學”置於(yu) “忠信”之上，作為(wei) 更高層次的追求。

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。”（《論語·公冶長》）

從(cong) 孔子的思想、誌向、格局，以及孔子之道的博大精深來看“，忠恕”不能涵蓋孔子之道。

（四）“吾道一以貫之”之“一”

孔子所言“吾道一以貫之”，詮釋“貫”字，不能脫離這個(ge) “一”字。此“一”指什麽(me) ？孔子對“一以貫之”無解釋。後代學者將此語境中的“一”釋為(wei) “一個(ge) 中心”“一個(ge) 思想”“一個(ge) 原則”“一個(ge) 觀念”“一個(ge) 東(dong) 西”等，這些解釋都通。隻是，此“一”具體(ti) 指什麽(me) ？後代有學者認為(wei) ，孔子思想核心為(wei) “仁”，此“一”具體(ti) 指“仁”，將孔子之道概括為(wei) “仁”。正如曾子對孔子之道的理解是“忠恕”。

其實，此“一”字，各人所悟所得都不同，同一人在生命不同階段，領悟所得也不同。後人對孔子之道的不同理解與(yu) 闡釋，對“一”具體(ti) 含義(yi) 的不斷探索，正符合孔子啟發式的教學理念，也反映了孔子之道的博大精深。孔子對“吾道一以貫之”無解釋，為(wei) 什麽(me) ？

因為(wei) ，孔子之道博大精深，包含：“仁道”“義(yi) 道”“信道”“政道”“忠恕之道”“禮儀(yi) 之道”“交友之道”“君子之道”“治國之道”等等。也許，正因為(wei) 孔子之道的開闊性與(yu) 豐(feng) 富性，所以孔子本人未將“吾道”概括為(wei) 某一點，未將“吾道”具體(ti) 化。他啟發每個(ge) 人，在自己的人生中，去領悟與(yu) 理解。即便同一人，在生命不同階段，對孔子之道也會(hui) 有不同領悟。這種變化，是生命本身的豐(feng) 富性與(yu) 成長性；這種不同，是孔子之道的博大精深與(yu) 孔子思想的開闊性和發展性。

責任編輯：近複