《周禮》成書(shu) 年代問題新證——以《大戴禮記·朝事》為(wei) 中心的考察

作者：楊朝明

來源：《湖南社會(hui) 科學》2021年第1期

摘要：《周禮》的成書(shu) 年代問題是極其重要的學術公案，它關(guan) 涉對中國古代文明發展水平的估價(jia) 。在既往研究的基礎上，我們(men) 發現《大戴禮記》之《朝事》篇的材料也可印證《周禮》成書(shu) 很早。《朝事》篇所涉與(yu) 《周禮》相同相通的朝禮，概以其事為(wei) 古時有之，稱“古者聖王明義(yi) ”“古之用財不能均”“古者大行人掌大賓之禮及大客之義(yi) ”等等，尤其不可忽視其所包含的時代信息。

關(guan) 鍵詞：《周禮》；《大戴禮記》；《朝事》；

作者簡介：楊朝明，孔子研究院院長、研究員，博士生導師

在《大戴禮記》中，《朝事》為(wei) 第七十七篇，今本列第十二卷第一篇。該篇主要記述朝事之儀(yi) 及其意義(yi) ，講述諸侯朝覲天子以及諸侯之間相互聘問的禮節及意義(yi) ，所以鄭玄《周禮注》《儀(yi) 禮注》引述該篇又稱其為(wei) 《朝事儀(yi) 》，清代學者孫詒讓則以為(wei) “儀(yi) ”本為(wei) “義(yi) ”。重要的是，該篇所涉朝禮與(yu) 《周禮》相通相同，實際透露了《周禮》成書(shu) 年代的重要信息，尤其值得格外注意。

一、《大戴禮記·朝事》與(yu) 《周禮》的關(guan) 係

通觀《朝事》篇全文，無論其文本內(nei) 容還是思想精神，都與(yu) 《周禮》有直接的關(guan) 聯。清人王聘珍的《大戴禮記解詁·目錄》指出《朝事》篇“經文多同《周禮·典命》《大行人》《小行人》《司儀(yi) 》《掌客》諸職”[1]，《朝事》篇中的敘述材料與(yu) 《周禮》相通或相同。《朝事》篇內(nei) 容豐(feng) 富，先論“古者聖王”設置典命、大行人掌管諸侯禮儀(yi) 的意義(yi) ，敘述他們(men) 所負責的具體(ti) 事務；然後敘述諸侯朝見天子、諸侯之間相互聘問的禮儀(yi) 和細節；最後講述大行人掌管招待諸侯或者諸侯之代表或使者的禮儀(yi) 等。其中，除了諸侯朝見天子、諸侯之間相互聘問禮節的描述外，其他都與(yu) 《周禮》有文字上的因襲關(guan) 係。

首先，在典命、大行人的具體(ti) 執掌上，《朝事》篇直接引用了《周禮》之《春官·典命》和《秋官·大行人》的表述。

第二，在大行人招待諸侯的禮節、天子處理諸侯事務方麵，《朝事》篇直接引用了《周禮》之《秋官·大行人》和《秋官·小行人》的表述。

認真比較上述文本，可以看出《朝事》篇的幾個(ge) 部分直接采用了《周禮》中的相關(guan) 部分。但不難看到，《朝事》篇的材料采用不是直接生硬地照搬；從(cong) 數量上看，雖然《朝事》篇采用了不少《周禮》的材料，但基本上隻是把《周禮》作為(wei) 論說的依據，最終落腳於(yu) 對諸侯朝天子、諸侯相互朝聘的禮儀(yi) 意義(yi) 之闡發。

第三，除了前述兩(liang) 項對《周禮》的引述，《朝事》篇還有與(yu) 《周禮》許多一致或者相通的表述，這些文字看起來並非完全一致，但很明顯是為(wei) 暗引，本就來自《周禮》，是對《周禮》的進一步詮釋。例如《朝事》篇的最後一節就是如此，其中所述完全可以看成是對《周禮》的解釋。

從(cong) 對比中可以看出，《朝事》篇對《周禮》中射人、職方氏、掌交等職官之設的出發點、功能都有得其要領的把握，如果不是其編撰者對《周禮》職官體(ti) 係製作精神有通盤掌握與(yu) 融會(hui) 貫通，就不會(hui) 有如此有機一體(ti) 的理解。

二、《大戴禮記·朝事》或為(wei) 孔子議禮之文

對於(yu) 《朝事》篇的特點或性質，清代學者王聘珍《大戴禮記解詁》說該篇“是記者鈔錄舊聞，以為(wei) 《禮經》之記”[1]，黃懷信等《大戴禮記匯校集注》則說該篇“皆為(wei) 古禮，而為(wei) 記者輯抄之，本不為(wei) 記”[3]，以為(wei) 是“抄錄”或者“輯抄”而成。此說不夠準確，因為(wei) 通觀《朝事》全篇，可以看出它不是對既有文獻的簡單輯錄或抄寫(xie) ，而是一篇前後連貫、邏輯清晰的完整文章，在《禮記》《大戴禮記》中，它作為(wei) “禮”之“記”的色彩比之其他各篇並不遜色。

無論諸侯朝見天子，還是諸侯之間相互聘問，都有顯著的調節與(yu) 調和政治秩序的功能與(yu) 意義(yi) ，這就是所謂“昭義(yi) ”或“明義(yi) ”，這是全篇的中心，是貫穿始終的靈魂。《朝事》篇開宗明義(yi) 指出:“古者聖王明義(yi) ，以別貴賤，以序尊卑，以體(ti) 上下，然後民知尊君敬上，而忠順之行備矣。”[1]而《朝事》篇的最後又與(yu) 開篇呼應，說:“古者天子，為(wei) 諸侯不行禮義(yi) ，不修法度，不附於(yu) 德，不服於(yu) 義(yi) ，故使射人以射禮選其德行，……尚猶有不附於(yu) 德不服於(yu) 義(yi) 者，則使掌交說之，故諸侯莫不附於(yu) 德服於(yu) 義(yi) 者。”[1]前後呼應如此緊密，顯然不是簡單地輯抄而已。

如何“昭義(yi) ”或“明義(yi) ”?無非就是開頭所說的“別貴賤”“序尊卑”“體(ti) 上下”。那麽(me) ，如何使民“忠順”，怎樣才能使民眾(zhong) 知“尊君敬上”，這就是朝聘之禮的意義(yi) 與(yu) 功能了。文章最後一句說:“此天子之所以養(yang) 諸侯，兵不用而諸侯自為(wei) 政之法也。”[1]文章對於(yu) “古禮”的理解與(yu) 認識，就是在這樣的意義(yi) 上一層層鋪展開來的。《朝事》文本主要對古禮意義(yi) 進行闡發，其中“……所以……也”“……也”“所以……者……”此類句式至少出現二十餘(yu) 處，可見本篇是典型的“禮記”類文本。例如:

所以明別義(yi) 也。……所以教尊尊也。……所以別親(qin) 疏外內(nei) 也。……所以別貴賤、序尊卑也。……明臣禮也。……明臣職也。……以聽事也。……所以教臣也。……所以教民報德不忘本也。……所以教孝也。[1]

每個(ge) 句子“也”字之前，都是說禮之義(yi) 。又如:

及將幣，拜迎於(yu) 大門外而廟受，北麵拜貺，所以致敬也。三讓而後升，所以致尊讓也。敬讓也者，君子之所以相接也。諸侯相接以敬讓，則不相侵陵也。此天子之所以養(yang) 諸侯，兵不用而諸侯自為(wei) 正之具也。[1]

由此我們(men) 不禁想到該篇的篇名。孫詒讓認為(wei) ，《儀(yi) 禮·覲禮》《周禮·大行人》鄭注並引作“朝事儀(yi) ”，是古本目有“儀(yi) ”字。竊疑“儀(yi) ”又當作“義(yi) ”，與(yu) 聘義(yi) 、鄉(xiang) 飲酒義(yi) 之“義(yi) ”同，作“儀(yi) ”者，是古字相通。[3]此說很有道理。我們(men) 可以推測，《朝事》篇雖然是戴德編撰《大戴禮記》時最終寫(xie) 定，但其主體(ti) 內(nei) 容寫(xie) 成時間更早。這些對古禮的討論，屬於(yu) 孔子本人議禮之文的可能性很大。我們(men) 這樣推測，是基於(yu) 那時文獻傳(chuan) 流的實際。隻要把《朝事》篇與(yu) 相關(guan) 文獻進行比較，該篇的許多謎題就可以迎刃而解。

首先，《朝事》篇是通過《周禮》談治國之道，顯示出了對《周禮》（或稱《周官》）精神實質的深入理解。可以說，對周代禮樂(le) 精神有如此造詣，並且繼續受到漢代學者們(men) 推尊者，除孔子之外，恐怕沒有其他人。關(guan) 於(yu) 這一點，《孔子家語·執轡》可以作為(wei) 很好的佐證。

《孔子家語·執轡》有一段孔子關(guan) 於(yu) 古代“以六官總治”[4]的論述。這段論述，孔子將治國與(yu) 駕車作比，談西周的“以六官總治”，其論述與(yu) 《周禮》完全相應。孔子所說六官的管理，正是以《周禮》“六官”係統為(wei) 依據的。1

在該篇中，孔子用“駕車之道”類比“治國之道”，所謂“道不遠人”“能近取譬”，孔子把《周禮》的國家政治架構看作一駕馬車，可謂形象生動。在相關(guan) 典籍記載中，孔子以駕車馬的道理作為(wei) 比喻，從(cong) 而談論如何為(wei) 政，如何管理社會(hui) 國家，這樣的例子俯拾即是，《孔子家語》各篇中就有很多，而在《執轡》篇中，孔子對《周禮》體(ti) 現的禦政之術及其進退緩急深入剖析。在孔子看來，古之“為(wei) 政”而“禦天下”，最根本的框架就是《周禮》的“以六官總治”，這樣的方法切實可行。2大量早期出土文獻證明了《孔子家語》成書(shu) 與(yu) 價(jia) 值的可靠性，《孔子家語·執轡》給我們(men) 的最大啟示就是:孔子之所以那樣崇尚周禮，甚至常常“夢見周公”，源於(yu) 他對包括《周禮》（即《周官》）在內(nei) 的周公創製的深刻理解與(yu) 傾(qing) 心服膺。3

第二，今傳(chuan) 《朝事》篇文本沒有顯示出與(yu) 孔子的直接關(guan) 聯，但這並不意味著它一定與(yu) 孔子沒有關(guan) 係。而且我們(men) 亦須考慮，同時存在著在《大戴禮記》寫(xie) 定時曾進行了改寫(xie) 或去除部分文辭的可能。《大戴禮記》中的各篇此前大都已經存在，有的篇章屬於(yu) 孔子遺說的範疇，有著清晰詳盡的背景交代，而《大戴禮記》卻不取這些內(nei) 容，《朝事》篇很可能與(yu) 之類似。

例如，《孔子家語·本命解》記載了孔子與(yu) 魯哀公的一次重要對話。魯哀公向孔子請教“命”“性”等問題，由此引發了孔子對性命生死的議論，孔子強調了禮與(yu) 男女婚育的關(guan) 係，並談及了關(guan) 於(yu) 喪(sang) 禮的問題。《孔子家語》這裏的記載，其可靠性應該沒有問題。而此篇亦見於(yu) 《大戴禮記·本命》，最後一段還見於(yu) 《禮記·喪(sang) 服四製》。《孔子家語·本命解》開頭曰:

魯哀公問於(yu) 孔子曰:“人之命與(yu) 性何謂也?”孔子對曰:“分於(yu) 道，謂之命；形於(yu) 一，謂之性；化於(yu) 陰陽，象形而發，謂之生；化窮數盡，謂之死。故命者，性之始也；死者，生之終也。有始，則必有終矣。[4]

《大戴禮記》收入該篇也稱《本命》，其開篇則是:

分於(yu) 道謂之命，形於(yu) 一謂之性，化於(yu) 陰陽，象形而發謂之生，化窮數盡謂之死。故命者，性之終也，則必有終矣。[1]

從(cong) 兩(liang) 篇文本開頭，就可看出《大戴禮記》進行了改寫(xie) 。我們(men) 曾對二者進行比較，《大戴禮記》的改寫(xie) 其實還出現了問題4，此不贅述。

再如，《大戴禮記》有《盛德》篇，該篇與(yu) 《朝事》篇相近，也有政論的性質，其中記述了古聖王之德與(yu) 治國禦民之道。該篇開頭就說:

聖王之盛德，人民不疾，六畜不疫，五穀不災，諸侯無兵而正，小民無刑而治，蠻夷懷服。古者天子常以季冬考德，以觀治亂(luan) 得失。凡德盛者治也，德不盛者亂(luan) 也，德盛者得之也，德不盛者失之也。[1]

開篇之後便是一些具體(ti) 的論述。然而，這些論述有的就見於(yu) 《孔子家語》，而這些話原本出於(yu) 孔子。如《盛德》中有“凡民之為(wei) 奸邪、竊盜、曆法、妄行者……喪(sang) 祭之禮所以教仁愛也”[1]，而這一段內(nei) 容則見於(yu) 《孔子家語·五刑解》。《盛德》篇中又有大段的話，即從(cong) “是故古者天子孟春論吏德行”至“是以民德美之”[1]，都見於(yu) 《孔子家語·執轡》，也都出於(yu) 孔子。

孔子去世以後，直至漢代二戴《禮記》成書(shu) 的年代，仍有很多孔子遺說在傳(chuan) 抄、在研習(xi) 、在流傳(chuan) ，人們(men) 借以論述自己的主張，輾轉引述、使用，也有字句的變化更革。除了上述情況，《盛德》篇中有關(guan) 聘禮的部分內(nei) 容又見於(yu) 《禮記·聘義(yi) 》，而《禮記·聘義(yi) 》中有一段子貢向孔子請教“君子貴玉”的內(nei) 容，《孔子家語》又有《問玉》一篇與(yu) 此一節相同，很生動地說明了這種情況。

第三，《朝事》篇的思想有孔子學說的神韻，與(yu) 孔子思想深度契合。

孔子思想在漢代受到重視，是由孔子思想本身的特點決(jue) 定的。《朝事》篇無論是約取《周禮》材料還是直接引用，其主旨都是論述朝聘禮儀(yi) 的內(nei) 涵，這當然與(yu) 《大戴禮記》的編撰目的一致，都是為(wei) 適應漢代社會(hui) 政治的需要。《周禮》文本以職官及其執掌的記述為(wei) 重點，而《朝事》篇的重點在於(yu) 闡發意義(yi) ，這就是所謂《大戴禮記》之為(wei) “記”的特點。

《大戴禮記》作者戴德取相關(guan) 材料寫(xie) 定《朝事》篇，正如前麵提到的，十分看重朝聘禮儀(yi) 的“明義(yi) ”功能。例如，《孔子家語·五刑解》記孔子說:

殺上者，生於(yu) 不義(yi) 。義(yi) ，所以別貴賤、明尊卑也。貴賤有別、尊卑有序，則民莫不尊上而敬長。朝聘之禮者，所以明義(yi) 也。義(yi) 必明，則民不犯。故雖有殺上之獄，而無陷刑之民。[4]

孔子強調“明義(yi) ”，其所“明”之“義(yi) ”，就是別貴賤、明尊卑。《朝事》開篇交代十分清晰:

古者聖王明義(yi) ，以別貴賤，以序尊卑，以體(ti) 上下，然後民知尊君敬上，而忠順之行備矣。

是故古者天子之官，有典命官掌諸侯之儀(yi) ，大行人掌諸侯之儀(yi) ，以等其爵，故貴賤有別，尊卑有序，上下有差也。

典命諸侯之五儀(yi) ，諸臣之五等，以定其爵，故貴賤有別，尊卑有序，上下有差也。[1]

《朝事》篇的宗旨，與(yu) 《孔子家語·五刑解》所言完全一致。《五刑解》篇中的“明義(yi) ”，與(yu) 《朝事》篇所“明”之“義(yi) ”，同樣也是別貴賤、明尊卑，以使貴賤有別、尊卑有序。

三、從(cong) 《大戴禮記·朝事》看《周禮》的成書(shu)

既然《大戴禮記》的《朝事》篇與(yu) 《周禮》有如此密切的聯係，而且它有可能就是孔子議禮之文，那麽(me) 透過《朝事》篇與(yu) 《周禮》的聯係，能否看到《周禮》成書(shu) 的年代信息?我們(men) 認為(wei) 這樣的信息是比較明確的。

首先，《朝事》篇明確說《周禮》所記述的內(nei) 容屬於(yu) “古”之“天子”，這是《周禮》成書(shu) 年代問題最直接的材料。

《朝事》篇說《周禮》是古代聖王治理天下的創製，也就是說，漢代人稱《周禮》出於(yu) “古者天子”，今人研究古代文明，不能不引起足夠的注意。《朝事》篇中一再有這樣的表述，其中言曰:

古者聖王明義(yi) ，以別貴賤，以序尊卑，以體(ti) 上下。[1]

古者天子之官，有典命官掌諸侯之儀(yi) 。[1]

古之用財不能均如此，然時用財如此其厚者，言盡之於(yu) 禮也。盡之於(yu) 禮，則內(nei) 君臣不相陵，而外不相侵，故天子製之而諸侯務焉。[1]

古者大行人掌大賓之禮及大客之義(yi) ，以親(qin) 諸侯。[1]

古者天子，為(wei) 諸侯不行禮義(yi) ，不修法度，不附於(yu) 德，不服於(yu) 義(yi) 。[1]

《朝事》篇言《周禮》的時代為(wei) “古”，那麽(me) 《周禮》當成書(shu) 於(yu) 何時呢?作為(wei) 《大戴禮記》中的一篇，戴德整理寫(xie) 定《朝事》，不論其所據文本屬於(yu) 何時，即使他已去掉文本原來的背景交代，也不致影響其時代的大致方位。也就是說，至少在戴德所處的西漢，是將《周禮》的寫(xie) 定時代視為(wei) “古”的。

戴德言其“古”，與(yu) 孔子言其“古”，二者並不矛盾。《孔子家語·執轡》敘述《周禮》“以六官總治”，孔子也稱其時為(wei) “古”。《執轡》篇記曰:

子騫曰:“敢問古之為(wei) 政。”孔子曰:“古者天子以內(nei) 史為(wei) 左右手，以德法為(wei) 銜勒，以百官為(wei) 轡，以刑罰為(wei) 策，以萬(wan) 民為(wei) 馬，故禦天下數百年而不失。[4]

古之禦天下者，以六官總治焉:塚(zhong) 宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司馬之官以成聖，司寇之官以成義(yi) ，司空之官以成禮。[4]

在《執轡》篇中，孔子所論述的“以六官總治”，據孔子稱乃是“古之禦天下”的情形，孔子言其“古”，則此聖王之距離孔子時代可想而知。在孔子的表述中，“古者天子”因為(wei) 以《周禮》製度而為(wei) 政，故“禦天下數百年而不失”，這個(ge) “數百年”很值得特別注意。《執轡》篇還有這樣一句:“夫天地之所德，兆民之所懷，其政美，其民而眾(zhong) 稱之。今人言五帝三王者，其盛無偶，威察若存，其故何也?”[4]似乎古代聖王應該為(wei) “五帝三王”，如此，我們(men) 就自然聯想到文武周公，想到作為(wei) 周公封國的魯國的禮樂(le) 傳(chuan) 統5，想到幾乎成為(wei) 魯人口頭禪的“先君周公製周禮”（《左傳(chuan) ·文公十八年》）的說法。

從(cong) 《執轡》篇到《朝事》篇，其中都論述《周禮》的意義(yi) ，都以《周禮》之時代為(wei) “古”。我們(men) 曾專(zhuan) 門探討《孔子家語·執轡》與(yu) 《周禮》的關(guan) 係，認為(wei) 《執轡》編可以確鑿證明《周禮》出於(yu) 周公。6通過以上的研究，《朝事》篇實際又為(wei) 《周禮》成書(shu) 於(yu) 周公之時添一新證。

第二，與(yu) 《朝事》篇關(guan) 涉《周禮》成書(shu) 時代的認識密切相關(guan) 的，是《周禮》在漢代的流傳(chuan) 問題。

《周禮》作為(wei) 職官製度的記載，它是一部性質特殊的典籍。它不像《儀(yi) 禮》那樣的儀(yi) 節需要很多人關(guan) 注與(yu) 演習(xi) ，也不似《禮記》一類的思想典籍需要人們(men) 研讀思考。《周禮》作為(wei) 國家製度設計，並不需要一般人研習(xi) 閱讀，它隻為(wei) 天子以及王公大臣所明所知即可，因此流傳(chuan) 範圍極為(wei) 有限。不過，它可能通過孔子的論述與(yu) 傳(chuan) 播流傳(chuan) 下來，進而影響至漢代。

孔子博學，又曾“適周問禮”。孔子所在的魯國本來就文化積澱豐(feng) 厚，有豐(feng) 富的典籍守藏，時人甚至有“周禮盡在魯矣”（《左傳(chuan) ·昭公二年》）的說法。盡管如此，孔子仍曾專(zhuan) 程至周都洛邑考察學習(xi) 。《孔子家語》記載了孔子此行的收獲:“觀乎明堂，睹四門墉有堯舜之容、桀紂之象，而各有善惡之狀、興(xing) 廢之誡焉。又有周公相成王，抱之負斧扆，南麵以朝諸侯之圖焉。”[4]孔子思考最多的是“周之所以盛”的問題，十分關(guan) 注和重視研究周公德業(ye) ，《孔子家語》又說孔子:“問禮於(yu) 老聃，訪樂(le) 於(yu) 萇弘，曆郊社之所，考明堂之則，察廟朝之度。於(yu) 是喟然曰:‘吾乃今知周公之聖，與(yu) 周之所以王也。’”[4]孔子向當時作為(wei) “周守藏室之史”的老聃請教。司馬貞《史記索隱》曰:“藏室史，周藏書(shu) 室之史也。”[5]孔子觀周，“觀先王之遺製，考禮樂(le) 之所極”[4]，其中說不定就有對《周禮》的學習(xi) 。

《周禮》是一部古籍，該書(shu) 在漢代或者也一直在流行，未必像傳(chuan) 統所說的出現很晚。漢代官方有不少圖書(shu) 收藏，雖經秦朝焚書(shu) ，但民間的收藏依然存在。例如，孔安國敘述《孔子家語》源流時提到一個(ge) 細節:“當秦昭王時，荀卿入秦，昭王從(cong) 之問儒術，荀卿以孔子之語及諸國事、七十二弟子之言凡百餘(yu) 篇與(yu) 之，由此秦悉有焉。……高祖克秦，悉斂得之，皆載於(yu) 二尺竹簡，多有古文字。及呂氏專(zhuan) 漢，取歸藏之，其後被誅亡，而《孔子家語》乃散在人間。”[6]荀子所攜“百餘(yu) 篇”傳(chuan) 至漢代呂後時而散於(yu) 民間，其中遠不僅(jin) 隻有《孔子家語》。由此亦略可見古代典籍流傳(chuan) 之複雜，不可簡單視之!

關(guan) 於(yu) 《周禮》在漢代的流傳(chuan) ，賈公彥在《序〈周禮〉廢興(xing) 》中引馬融《周官傳(chuan) 》說該書(shu) 一直收藏於(yu) 秘府，因而“五家之儒莫得見焉”，但實際也未必如此，不僅(jin) 司馬遷《史記》有所引述，而且《周禮》立博士之前也應該有古文先師舊傳(chuan) 。其實，如果《周禮》沒有在民間流傳(chuan) ，則《朝事》篇出於(yu) 孔子議禮舊文的可能性更大。如果是這樣，《朝事》篇等（包括《禮記》）在漢代整理寫(xie) 定時，就使用漢代的通行語言，是容易理解的。

作為(wei) 直接為(wei) 漢代社會(hui) 政治服務的《大戴禮記》（或《禮記》），不僅(jin) 在文字上改為(wei) 采用當時通行的用法，在內(nei) 容表述、思想傳(chuan) 遞中，也特別注意與(yu) 當時的現實政治環境保持一致與(yu) 協調，例如社會(hui) 上的綱紀觀念、威權思想等等，更不用說尤其需要注重的時諱了。從(cong) 以下兩(liang) 組文本的對比中就能夠很清楚地看到這一點:

《周禮》:王之所以撫邦國諸侯者，……十有二歲王巡守殷國。[2]

《朝事》:天子之所以撫諸侯者，……十有二歲，天子巡狩殷國。[1]

《周禮》:凡此五物者，每國辨異之，以反命於(yu) 王，以周知天下之故。[2]

《朝事》:凡此五物者，每國別異之，天子以周知天下之政。[1]

兩(liang) 組文字，都把“王”改為(wei) “天子”，這當然與(yu) 漢代的時勢是一致的。在《大戴禮記》編撰的時期以及此前，中央與(yu) 藩王關(guan) 係緊張，西漢皇權不得不打擊地方割據勢力，致力於(yu) 解決(jue) 諸侯王坐大的問題。戴德改“王”為(wei) “天子”，很可能與(yu) 之有關(guan) 。其實，《大戴禮記》其他篇章也是如此，如《孔子家語》的《王言》篇，收入《大戴禮記》時篇名改為(wei) 《主言》，正文亦隨之更動。

在第一組中，不僅(jin) “王”改為(wei) “天子”，而且還有意地把“撫邦國諸侯”改為(wei) “撫諸侯”，去掉“邦國”。《朝事》篇還有“以同域國之禮”，顯然來自《周禮·秋官·大行人》“以同邦國之禮”。此處改“邦”為(wei) “域”，與(yu) 去掉“邦國”二字相同，皆為(wei) 避漢高祖劉邦的名諱。漢代人所作書(shu) 籍，都會(hui) 於(yu) 此特別留意。一般情況下諱“邦”為(wei) “國”，這裏改為(wei) “域”，不過是因原句“邦”“國”二字連言，此處隻是技術上的靈活處理而已。

晚清孫詒讓作《周禮正義(yi) 》之前，很少有人反對“周公作《周禮》”的傳(chuan) 統觀點。《周禮》記述的政權架構與(yu) 職官製度，表現了經國濟世的大思維、大手筆、大創製。而今隨著學術研究的進展，人們(men) 越來越清楚地看到這樣一個(ge) 事實:在孔子時代以前，中國文化已經有數千年以上之積累，而孔子集其大成。但近代以來疑古思潮的盛行，卻幾乎把中華文明“攔腰斬斷”，於(yu) 是在許多人的觀念中，與(yu) 中國古代文明息息相關(guan) 的很多典籍變得可疑難信。《周禮》的成書(shu) 年代問題也成了糾葛百年的學術公案。幸有地下文獻材料問世，激活了許多相關(guan) 的學術材料，不然《周禮》的可靠性問題可能永遠沒有得到正確認識的那一天。

參考文獻
[1]王聘珍，王文錦.大戴禮記解詁[M].北京:中華書局，1983:目錄8，225-226，226-228，236-237，238，238-239，239，239，目錄8，225，238-239，239，228-231，233，250-251，142，143，144-145，225，225，225，236，236，238-239，237，238.
[2]孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉雷，點校.北京:中華書局，1987:1605-1606，1608-1612，1615，2945-2951，2952，2952，2952-2953，2953，2970-2974，2974-2975，2945-2949，2982，3001-3005，3007，2420-2426，2636-2640，3095，2982，3007.
[3]黃懷信，孔德立，周海生.大戴禮記匯校集注[M].西安:三秦出版社，2005:前言28，1264.
[4]楊朝明，宋立林.孔子家語通解[M].濟南:齊魯書社，2013:297，308，346，294，297，294，128，125，125.
[5]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1982:2140.
[6]馬端臨.文獻通考[M].北京:中華書局，1986:1582.

注釋
 
1 參見楊朝明撰寫的《齊魯曆史文化叢書·周公》（山東文藝出版社，2004年）第105頁。
 
2 詳參楊朝明撰寫的《〈孔子家語·執轡〉篇與孔子的治國思想》（收於其所著的《儒家文獻與早期儒學研究》，齊魯書社，2002年）第274至294頁。
 
3 詳參楊朝明、崔海鷹撰寫的《〈孔子家語·執轡〉篇與〈周禮〉的可靠性問題》（《濟南大學學報》2015年第3期）。
 
4 詳參楊朝明撰寫的《讀〈孔子家語〉劄記》（《文史哲》2006年第4期）。
 
5 詳參楊朝明撰寫的《魯國禮樂傳統研究》（《曆史研究》1995年第3期）。
 
6 詳參楊朝明主編的《孔子家語通解》（齊魯書社，2013年）第291至292頁，楊朝明、崔海鷹撰寫的《〈孔子家語·執轡〉篇與〈周禮〉的可靠性問題》（《濟南大學學報》2015年第3期）等。