一


王夫之的《讀通鑒論》，大多數議論很正確精到，但也有不夠中正之處，比如對陽明心學及佛道兩(liang) 家的批評就有些過火，對夷狄的態度更是過於(yu) 偏激。其《卷四》：
 

“樓蘭(lan) 王陽事漢而陰為(wei) 匈奴間，傅介子奉詔以責而服罪。夷狄不知有恥，何惜於(yu) 一服，未幾而匈奴之使在其國矣。信其服而推誠以待之，必受其詐；疑其不服而興(xing) 大師以討之，既勞師絕域以疲中國，且挾匈奴以相抗，兵挫於(yu) 堅城之下，殆猶夫宋公之自衄於(yu) 泓也。傅介子誘其主而斬之，以奪其魄，而寒匈奴之膽，詎不偉(wei) 哉！故曰：夷狄者，殲之不為(wei) 不仁，奪之不為(wei) 不義(yi) ，誘之不為(wei) 不信。何也？信義(yi) 者，人與(yu) 人相於(yu) 之道，非以施之非人者也。”
 

簡單介紹一下“傅介子誘斬樓蘭(lan) 王”事件。樓蘭(lan) 國是西域三十六國之一，背靠匈奴，地處漢朝通往西域的交通要道。傅介子，西漢人，讀張騫通西域事，歎曰：“大丈夫當立功絕域，何能坐事散儒？”
 

元封二年（前109），趙破奴率軍(jun) 進攻車師、樓蘭(lan) ，副將王恢率精兵七百俘虜樓蘭(lan) 王。樓蘭(lan) 王歸順漢朝，又怕匈奴報複，遂分別送王子到漢匈為(wei) 人質。征和元年，樓蘭(lan) 王病死，匈奴搶先送歸樓蘭(lan) 王子繼承王位。樓蘭(lan) 又倒向匈奴。元鳳四年（前77），傅介子奉命向樓蘭(lan) 問責。樓蘭(lan) 王“謝服”。但傅介子認為(wei) ，必須把樓蘭(lan) 王殺了才能震住西域，經霍光同意，帶著金幣去成功誘捕樓蘭(lan) 王，將他殺死。

 
對此，王夫之持稱讚態度，司馬光則針鋒相對。認為(wei) 以欺詐的手段對付蠻夷，是隻圖一時之利而不見長遠之弊。司馬光所說：
 

“王者之於(yu) 戎狄，叛則討之，服則舍之。今樓蘭(lan) 王既服其罪，又從(cong) 而誅之，後有叛者，不可得而懷矣。必以為(wei) 有罪而討之，則宜陳師鞠旅，明致其罰。今乃遣使者誘以金幣而殺之，後有奉使諸國者，複可信乎！且以大漢之強而為(wei) 盜賊之謀於(yu) 蠻夷，不亦可羞哉！論者或美介子以為(wei) 奇功，過矣！”（《資治通鑒》。
 

二


我讚同司馬光的意見。“王者臨(lin) 禦四夷，當叛則威之，服則懷之，使信義(yi) 之明皎如日月。”（司馬光）傅介子代表國家施欺詐於(yu) 遠人，失大信於(yu) 夷狄，不義(yi) ，也不智。“信義(yi) 者，人與(yu) 人相與(yu) 之道，非以施之非人者也。”這一觀點是違反儒家義(yi) 理的。
 

信義(yi) 屬於(yu) 儒家五常道，是基本原則和普適價(jia) 值，對任何人都必須講----夷狄無論怎麽(me) 野蠻“非人”不講仁義(yi) ，本質上仍屬人類。我們(men) 不能以儒家的倫(lun) 理道德來要求他們(men) ，但對他們(men) 同樣要講信義(yi) ，如歐陽修所說：“中國待夷狄，宜以信義(yi) 為(wei) 本”。
 

清末郭嵩燾指出，古代帝王對待“夷狄”都是從(cong) 不輕開戰局，而首重信與(yu) 義(yi) ，以懷柔示之。他說：“古人控禦夷狄之大略，必由信義(yi) 。” （《陶鳳樓藏名賢手禮》）


“嚐論中國之控禦夷狄，太上以德，其次以略，其次以威，其次以恩，而信與(yu) 義(yi) 貫乎四者之中而不能外。”（《郭嵩燾詩文集》）
 

子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州裏行乎哉？”孔子強調，任何時候都要忠信篤敬。到了蠻貊之邦、遇到夷狄之人同樣要講信義(yi) （隻有夷狄才背信棄義(yi) ），這是道德的必然要求和儒家的一貫主張，有大量經典為(wei) 證。例如：
 

《易經》：信及豚魚。

子曰：：人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？

子曰：為(wei) 政以德，譬如北辰，居其所，而眾(zhong) 星共之。

子曰：仁者愛人！子曰：君子無終食之間違仁，造次必於(yu) 是，顛沛必於(yu) 是。 

中庸曰：天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。 

禮記曰：大道之行也，天下為(wei) 公。 

孟子：得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親(qin) 戚畔之；多助之至，天下順之。
 

以上德呀，仁呀，道呀，都涵蓋信義(yi) 、離不開信義(yi) 。
 

三


王夫之由於(yu) 親(qin) 身經過了明末天崩地裂的殘酷現實，充滿故國之痛，“夷狄者，殲之不為(wei) 不仁，奪之不為(wei) 不義(yi) ，誘之不為(wei) 不信。”這一有激而發的觀點有失正常，我們(men) 應該予以理解，但不能“無條件”接受。
 

王夫之之言必須有前提和條件，不能施於(yu) 和平年代和非軍(jun) 事行動，也不能在夷狄已經服罪的情況下殲之奪之誘之，更不能胡亂(luan) 引申，把一般異族異國的人民視為(wei) 夷狄。華夷之辨，辨的不是血統和種族，而是文明與(yu) 野蠻、仁義(yi) 與(yu) 邪惡、信義(yi) 與(yu) 反信義(yi) 。
 

注意：以誠相待不是任人欺詐而不防範，有信有義(yi) 還須有智慧有武備，“詢訪智略，察驗武勇，以選將帥。申明階級，翦戮桀黠，以立軍(jun) 法。料簡驍銳，罷去羸老，以練士卒。完整犀利，變更苦窳，以精器械。”（司馬光）做到信威並用。“服則懷之以德,叛則震之以威”，夷狄有罪則明致其罰。至於(yu) 在戰爭(zheng) 狀態（義(yi) 戰）下和軍(jun) 事行動中殲敵誘敵，那是權道，不屬於(yu) 背棄信義(yi) 。
 

另外，有一句名言叫“犯我強漢者，雖遠必誅”，很為(wei) 某些民族主義(yi) 者津津樂(le) 道，其實此言也是很不儒家的。如果是武力來犯之敵，當然要奮起戰鬥格殺勿論，對於(yu) 一般的冒犯，過度報複尚且不許，豈能動不動就大開殺戒？古今中外的邪惡政權也未必這麽(me) 霸道瘋狂吧。子曰：“遠人不服，則修文德以來之。”這才是中華之正道、王道啊。
 

 
四


司馬光在《通鑒》中還對“唐太宗悔薛延陀之婚”一事發表了評論。
 

唐太宗原本決(jue) 定與(yu) 薛延陀和親(qin) ,後來借故取消婚約。對此褚遂良等朝臣都表示反對,認為(wei) 既然答應了薛延陀的求婚,又接受了他的聘禮,就不應該失信於(yu) 人,以免招致不必要的邊患。
 

唐太宗解釋說,這是知古而不知今。漢初匈奴強而中國弱，和親(qin) 是權宜之計，現在中國強戎狄弱，薛延陀卑辭求婚是要借中國之勢以自立，中國絕其婚,就表示不再支持它,它將很快被同羅、回紇等部族瓜分。從(cong) 功利層麵看,唐太宗的分析得很有道理，司馬光卻大不以為(wei) 然，認為(wei) 唐太宗對待戎狄恃強棄信是大錯。他評道:
 

“孔子稱去食、去兵，不可去信。唐太宗審知薛延陀不可妻，則初勿許其婚可也。既許之矣，乃複恃強棄信而絕之，雖滅薛延陀，猶可羞也。王者發言出令，可不慎哉。（《資治通鑒》）”
 

這與(yu) 前麵對“傅介子誘斬樓蘭(lan) 王”的批判異曲同工，都是強調對待夷狄也要講信義(yi) 。2011-5-4東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法


首發儒學聯合論壇學術廳：

東(dong) 海儒者餘(yu) 樟法的新浪草堂：