儒家示範倫(lun) 理學的係統性理論價(jia) 值之反思

作者：李明書(shu) （浙江大學人文學院哲學係特聘研究員）

來源：作者授權伟德线上平台發布，原載《鵝湖》第47卷第2期（總號第554期）

當前已有許多儒家倫(lun) 理學理論，有的從(cong) 西方倫(lun) 理視角建構儒家義(yi) 務論、德行倫(lun) 理、關(guan) 懷倫(lun) 理等，有的則是從(cong) 儒家內(nei) 在資源建構有別於(yu) 西方的倫(lun) 理係統，如儒家角色倫(lun) 理、儒家德性倫(lun) 理等。王慶節教授的《道德感動與(yu) 儒家示範倫(lun) 理學》一書(shu) 則是以道德感動為(wei) 道德行為(wei) 的動力和基礎，重新建構了儒家倫(lun) 理學係統。如果從(cong) 中西哲學的定位而言，儒家示範倫(lun) 理學（Confucian Exemplary Ethics of Virtue）較像是在很大程度上參照了西方的話語係統，但避免將儒家倫(lun) 理學傾(qing) 向西方的某個(ge) 理論，因此透過人之常情的道德感動，向具有示範意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值的聖賢投以學習(xi) 的態度，於(yu) 是產(chan) 生了道德判斷與(yu) 行為(wei) 。由於(yu) 感動的行為(wei) 不需要訴諸超越的存有者而得到保證，是故以道德感動做為(wei) 道德行為(wei) 的動力時，即解消了儒家超越性的解釋，並且支持情境式、相對式的道德判斷。[1]為(wei) 了避免因此而陷入相對主義(yi) 的缺點，王慶節在第九章中詳細地分析道理、真理、道、理等概念的意義(yi) ，指出傳(chuan) 統意義(yi) 上單一的絕對真理是不可能的，真理的意義(yi) 建立於(yu) 一群人所認可的標準，通過理解、諒解和溝通等行為(wei) 而得到暫時的、有限的承認。[2]所以這樣的真理觀雖然是相對的，但卻是永遠處於(yu) 變化之中，和傳(chuan) 統上固定的真理相對主義(yi) 有別。

此書(shu) 的篇幅雖然不長，但內(nei) 涵的哲學問題很多，例如道德金律[3]、身體(ti) 觀[4]、自我[5]等重大的哲學問題，是故難以在有限的篇幅中逐一探討。此外，以道德感動為(wei) 動力而產(chan) 生道德行為(wei) 的主要難題其實顯而易見，就是人若不能產(chan) 生道德感動時，就不會(hui) 發生道德行為(wei) ，因此感動和行為(wei) 之間並無必然性，如此將導致儒家的道德行為(wei) 亦無必然性。一旦取消了必然性，則儒家也沒有所謂的道德規範可言，道德規範對於(yu) 儒家倫(lun) 理並不適用，儒家重視的是如何在各種情境中采取最適合的行為(wei) ，而不是用一個(ge) 普遍且整齊劃一的行為(wei) 或原則應對所有情境。有別於(yu) 早期以規範倫(lun) 理的進路解釋儒家的觀點，有些學者嚐試以這種非規範的、靈活的、依具體(ti) 情況而定的說法解釋儒家倫(lun) 理，例如安樂(le) 哲提出的儒家角色倫(lun) 理學[6]、李晨陽從(cong) 關(guan) 懷倫(lun) 理學建構的儒家關(guan) 懷倫(lun) 理學[7]，都有類似的理論傾(qing) 向。儒家思想本身的內(nei) 涵和開放性，足以經受這些不同理論的引入，而不斷有新意產(chan) 生。基於(yu) 這一層理解，本文不擬從(cong) 質疑的角度向作者請教儒家示範倫(lun) 理學的理論困難應如何回應，因為(wei) 可以想見，儒家思想資源必定可以回應這些困難，而是想指出這一理論的係統性建構之價(jia) 值，再從(cong) 此價(jia) 值中請教作者如何看待儒家不斷被各種係統性建構之後的結果。

如王慶節所言，以往從(cong) 規範的視角試圖尋找儒家倫(lun) 理的行為(wei) 準則是有問題的，依據孔子說「三人行，必有我師焉。擇其善者而從(cong) 之，其不善者而改之。」（《論語‧述而》）儒家的「倫(lun) 理學乃從(cong) 人間而來。從(cong) 古人、今人、自己、旁人所經曆的生活事件，以及由這些生活事件而設定的『範例』中，我們(men) 引伸出道德、倫(lun) 理、價(jia) 值的要求。」[8]由此可知，先聖先賢和周遭的人的行為(wei) 、事跡所帶給後人的意義(yi) ，是起到示範性作用，隻要人對於(yu) 聖賢和他人有所感動，將或多或少受其影響，試著學習(xi) 、效法，使自己也做出好的行為(wei) 。據此可以說，王慶節是以示範做為(wei) 儒家整個(ge) 理論係統的核心，以此一反以往規範式的儒家倫(lun) 理；也就是說，儒家談再多的道德行為(wei) ，皆不是提出道德原則，而是一種參考，至於(yu) 能夠依著做到幾分，需要視許多不同的條件而定。

如上所述，非規範式的儒家倫(lun) 理係統都有這種相似的理論傾(qing) 向，例如安樂(le) 哲認為(wei) 儒家的重點在於(yu) 透過社會(hui) 角色的建立，教導人們(men) 身處於(yu) 不同的角色時，應該如何行為(wei) 。由於(yu) 各種角色的靈活性，所以角色和角色之間的關(guan) 係決(jue) 定了具體(ti) 的行為(wei) ，不同情境下，具體(ti) 的行為(wei) 也不相同。[9]李晨陽認為(wei) 儒家更接近關(guan) 懷倫(lun) 理學也與(yu) 非規範式的儒家倫(lun) 理係統相似，關(guan) 懷倫(lun) 理學就是在批判規範倫(lun) 理學和後設倫(lun) 理學的背景下所產(chan) 生。[10]關(guan) 懷倫(lun) 理重視具體(ti) 情境中的關(guan) 係，在不同關(guan) 係中須做出不同的行為(wei) ，才能確實回應道德情境、解決(jue) 道德問題。從(cong) 這兩(liang) 種儒家倫(lun) 理學中已經可以看到相似之處，亦即儒家角色倫(lun) 理學和關(guan) 懷倫(lun) 理學均重視關(guan) 係式的人。儒家示範倫(lun) 理學所強調的感動之所以能夠產(chan) 生，其實也是感動人者（包括人、事、物）和被感動者之間的關(guan) 係發生連結，依據關(guan) 係的強弱與(yu) 各種主客觀因素，衍伸出的具體(ti) 行為(wei) 則千差萬(wan) 別。

分析以上三種儒家倫(lun) 理學後，本文粗略地將相關(guan) 的理論分成原則和非原則兩(liang) 大倫(lun) 理類型，[11]也可說是規範或非規範兩(liang) 種類型。上述的三種可視為(wei) 非原則的儒家倫(lun) 理，原則類的儒家倫(lun) 理則如儒家義(yi) 務論、德行倫(lun) 理學等。這兩(liang) 種類型勢必無法兼容，因為(wei) 隻要接受了儒家有一個(ge) 最終的行為(wei) 標準或原則，則不論衍生出何種具體(ti) 行為(wei) ，都屬於(yu) 某一標準或原則下的產(chan) 物；若是承認儒家麵對任何情境都有不同的行為(wei) ，則無法從(cong) 中歸納或演繹出單一的原則。就此而論，當我們(men) 在定位儒家倫(lun) 理係統時，已經受到了一種非此即彼的二分，最終要回應的理論問題已經不是能否實踐、感動如何產(chan) 生或感動如何推出行為(wei) 等，而是儒家是否接受具有普遍意義(yi) 的倫(lun) 理原則？如果接受，則整個(ge) 方向仍在於(yu) 尋找一個(ge) 放諸四海皆準的原則，借鑒西方的道德法則、德行倫(lun) 理等仍是重要的方向；如果不接受，則儒家的係統範圍不僅(jin) 不可靠，而且可能是一種漫無邊際的情況。

接著非原則式的儒家倫(lun) 理類型論述，以儒家示範倫(lun) 理學來看，至少有兩(liang) 項重要的價(jia) 值：第一，理論與(yu) 實踐上的積極意義(yi) ，這一理論告訴我們(men) 儒家倫(lun) 理的核心價(jia) 值，也告訴我們(men) 彷徨無助時，效法聖賢的行為(wei) 總是一個(ge) 正確的方向。第二，對於(yu) 儒家進行了係統性的把握，示範就是儒家係統的核心價(jia) 值，這一概念保證了整個(ge) 係統的靈活性，而不被既定的原則、行為(wei) 所限定。這兩(liang) 項價(jia) 值相當於(yu) 是說，儒家是一個(ge) 完整的係統，有其思想的內(nei) 在核心價(jia) 值或整體(ti) 的理論傾(qing) 向，但是這個(ge) 核心價(jia) 值是無限的、變動的、靈活的，示範是以聖賢做為(wei) 參考的對象，聖賢的言行都是後人參考的一種示範。

若如上述，如何看待示範倫(lun) 理的兩(liang) 個(ge) 核心問題：第一，通常被視為(wei) 儒家核心概念的仁、義(yi) 、禮、智隻具有示範價(jia) 值，聖賢也隻具有示範價(jia) 值，那麽(me) 示範的邊際究竟在哪裏？第二，接續第一點，聖賢可以廣泛地被理解為(wei) 某方麵或全方麵善的人和行為(wei) ，因此隻要直覺上是和善有關(guan) 的，都很容易宣稱是儒家概念衍伸出來的行為(wei) ，儒家似乎是一種無所不包的學說，因為(wei) 不能在任何一個(ge) 既定的原則或行為(wei) 上規範隻能怎麽(me) 做，一旦規範了，就不是儒家意義(yi) 下善的行為(wei) ，不規範反而是儒家意義(yi) 下善的行為(wei) 。若是如此，儒家的係統似乎相當寬泛，隻要和儒家的概念、行為(wei) 稍微相關(guan) ，都會(hui) 成為(wei) 儒家思想衍伸之下，可供示範的對象。

回到本文所關(guan) 注的重點來看，以示範倫(lun) 理解釋儒家，造成了一種和其它理論衝(chong) 突的情形，亦即儒家可被解讀成原則和非原則兩(liang) 種類型，而儒家示範倫(lun) 理屬於(yu) 後者。然而，示範的範圍若可無限延伸，那麽(me) 原則是否也可以作為(wei) 示範的對象而為(wei) 人學習(xi) 、效法呢？如果是，是否儒家仍是原則優(you) 先的理論？如果不是，是否又會(hui) 回到示範的邊際不明、範圍過大的情況？這些疑慮即是前文提到的，對於(yu) 儒家係統性建構的結果，一旦試圖以係統性的方式把握儒家時，將可能導致難以顧及許多方麵，以及理論內(nei) 外難以調和的情況。

本文並非反對示範倫(lun) 理學是一個(ge) 關(guan) 於(yu) 儒家係統的可能性建構，反而是認同示範在儒家所代表的意義(yi) ，也認同這對於(yu) 儒家內(nei) 涵的展開具有重要的貢獻，更為(wei) 難能可貴的是在既有的眾(zhong) 多理論之中，再提出一個(ge) 係統性地理解儒家的概念與(yu) 方法。《道德感動與(yu) 儒家示範倫(lun) 理學》以示範做為(wei) 儒家核心價(jia) 值的定位非常明確，但是初步看來較似在草創的階段，在回應其它儒家倫(lun) 理理論和倫(lun) 理問題的方麵還有不足之感，令人讀來意猶未盡。是故筆者以為(wei) 可以進一步解決(jue) 這兩(liang) 方麵的問題：第一方麵是似乎未能免俗地須回應其它儒家倫(lun) 理理論的缺失，第二方麵則是凸出儒家示範倫(lun) 理有別於(yu) 其它非原則類儒家倫(lun) 理理論的特殊之處。筆者除了期待作者給予晚輩指點之外，也更期待儒家示範倫(lun) 理學的體(ti) 係能建構得更加完備。

注釋：
[1] 王慶節《道德感動與儒家示範倫理學》，北京：北京大學出版社，二O一六年，頁四五─四六、七九。
[2] 同上注，頁二O六─二三O。
[3] 王慶節《道德感動與儒家示範倫理學‧第二章　恕道》，頁四七─七O。
[4] 王慶節《道德感動與儒家示範倫理學‧第四章　身體》，頁九一─一O二。
[5] 王慶節《道德感動與儒家示範倫理學‧第五章　自我》，頁一O三─一三三。
[6] Roger T. Ames, Confucian Role Ethics: A Vocabulary (Hong Kong: Chinese University Press, 2011)。安樂哲著，孟巍隆譯，田辰山等校譯《儒家角色倫理學──一套特色倫理學詞匯》，山東：山東人民出版社，二O一七年。
[7] Chenyang Li, “The Confucian Concept of Jen and the Feminist Ethics of Care: A Comparative Study”, (Hypatia, Vol. 9, No. 1, 1994), pp. 71-79.
[8] 王慶節《道德感動與儒家示範倫理學》，頁七九。
[9] 安樂哲《儒家角色倫理學──一套特色倫理學詞匯》，頁一九四。
[10] Carol Gilligan, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development (Cambridge: Harvard University Press, 1982).
[11] 由於篇幅所限，本文暫不詳細介紹儒家義務論、儒家德行倫理等規範型理論。這些理論發展已久，可參閱牟宗三及其後學，以及黃勇等人的研究。