原標題：宋立林老師在《論語·公冶長》通講的分享

來源：“洙泗社”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 七月十八日乙巳

          耶穌2021年8月25日

 宋立林教授

各位師友，大家好！第五篇《公冶長》，共有28章，總體(ti) 分量和之前各篇是差不多的，但是它包含了一個(ge) 主題，就是對古今人物的評點。古今人物可以分為(wei) 兩(liang) 類：一類是孔門弟子，一類是春秋時期的賢大夫。所以，此篇第一部分可以作為(wei) 孔門弟子們(men) 的群像，第二部分可作為(wei) 賢人氣象的一種展現。不管第十五章孔文子賢與(yu) 否，但是他具有卿大夫賢者的那一麵。

侯外廬先生在其《中國思想通史》中，在比較中西方不同的文明路徑的時候，比如說古希臘，今天我們(men) 在讀古希臘哲學的時候，它所強調智者，表現的是一種智者的氣象，能言善辯，包括蘇格拉底和柏拉圖都是如此。我國春秋時代所展現的，是一種賢人的作風。我則更喜歡用“賢人氣象”一詞，因為(wei) “氣象”與(yu) “賢人”才是最搭界的。西方靠的是思辨，我們(men) 春秋時代的這些賢人，包括《左傳(chuan) 》出現的那些名人，講的多是德行。陳來先生在他的《古代思想文化的世界》一書(shu) 中，把這些內(nei) 容梳理得很清楚。

春秋時代的賢人氣象，實際上為(wei) 儒學的誕生奠定了堅實的基礎。這不光是思想上，“天道遠，人道邇”、德行這些方麵，同時還表現在中國古代思想文化的特征上。儒家更重視人文性，人的德性問題。沿著這些路徑往前走。當然，孔子在評點曆史人物的過程中，他們(men) 也反過來在影響著孔子。大家看《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》開篇就講孔子師事的同時代的那些人，都是孔子取法學習(xi) 的對象。孔子思想的淵源，最主要的是禮樂(le) 文明，是周公的思想。但是春秋時代的這些賢大夫，應該對於(yu) 孔子和儒學的品格有很大的影響。這是整個(ge) 這一篇的主題，在點評人物的過程之中，孔子也表現出對於(yu) 仁愛之德的看法，因而此篇承接著《裏仁》篇，主要強調仁德的問題，這是這一篇的主題所在。

對於(yu) “子謂公冶長”這一章。公冶長是哪裏人？我們(men) 現在一般說是濰坊安丘人。在安丘有一處公冶長書(shu) 院，那裏有一棵，據說是公冶長親(qin) 手栽的銀杏樹，有兩(liang) 千多年了，比孔廟中的宋代銀杏還要早。對於(yu) “縲絏”，縲和絏二者實際上是同義(yi) 的，指的都是鎖犯人的繩索，代指監獄，二者不用作單獨區分，意思是一樣的。

“子謂南容”章，這裏的這個(ge) 南容，就是孔門賢者南宮適（kuò）。曆史上有兩(liang) 個(ge) “南宮適”，剛才劉昭也提到了，一個(ge) 是文王時期的“文王四友”之一，另外一個(ge) 就是孔子弟子。也有人說南宮適就是南宮敬叔，但是這個(ge) 說法基本上是不成立的，南宮括與(yu) 南宮敬叔是兩(liang) 個(ge) 人。

公冶長與(yu) 南宮適，他們(men) 師兄弟分別迎娶的，一位是孔子的女兒(er) ，另外一位是孔子的侄女。我對孔子擇婿的理解曾經有過別樣的理解，但是後來發現在曆史上就有這種理解，但是也被批評過是“冬烘之言”：“公冶長之賢不及南容，故聖人以其子妻長，而以兄子妻容，蓋厚於(yu) 兄而薄於(yu) 己也。”（見朱熹《論語集注》）這話是說，南容的才能顯然要高於(yu) 公冶長，孔子將有前科的公冶長招為(wei) 自己的女婿，將南容配給自己的侄女，這是怕別人以為(wei) 孔子厚此薄彼，怕別人說閑話。這種想法，可能普通人會(hui) 有，但卻把孔子想簡單了。宋代程子就曾駁斥道：“此以己之私心窺聖人也！凡人避嫌者，皆內(nei) 不足也，聖人自至公，何避嫌之有？況嫁女必量其才而求配，尤不當有所避也。若孔子之事，則其年之長幼、時之先後皆不可知，惟以為(wei) 避嫌則大不可。避嫌之事，賢者且不為(wei) ，況聖人乎？”我就想我當年的想法很粗鄙，沒有道理。其實內(nei) 心一旦想著避嫌，就於(yu) 理有虧(kui) ，於(yu) 德有虧(kui) 。此外，孔家兩(liang) 個(ge) 女孩，年歲不一，如何避嫌？所以，如果我們(men) 用普通人的狹隘目光去看孔子，不但不能發現真實的孔子，反而恰恰反映了我們(men) 自身的狹隘。其實，這是《論語》的編者有意將二者放在一塊進行的比較，意在突出孔子知人、識人，嫁女就嫁有仁德的人。

對於(yu) “子謂子賤”章，順便提一句，宓子賤的宓，有人說讀宓（mì），也有人讀宓（fú），其實在上古音裏沒有宓（mì）這個(ge) 音，要讀宓（fú）。

“賜也何如”這一章，孔子講“君子不器”，君子不器，不是否定器。從(cong) 成器到不器，要先成器，然後成大器，再到君子不器，這是一個(ge) 否定之否定的過程，也是君子的修為(wei) 不斷攀升、深化的過程。

對於(yu) “雍也仁而不佞”章，“佞”字是說口才特別棒。宰我也好，子貢也好，這兩(liang) 個(ge) 人口才都特別好，所以他們(men) 反映也快，容易用話來噎人。當然這樣的表現對於(yu) 德性是有失的。當然反過來講，雖然儒家在言的問題上，強調慎言，道家也主張對於(yu) 說話要有所慎重。其實古代的宗教、古代的哲學，基本上都強調慎言。但是在人際交往之中，言是非常重要的手段，不要否定言，不要否定口才。不過“口才”的“才”一定要有德，“德者，才之帥也”，有“德”來駕馭“才”才行。所以在今天，我們(men) 對於(yu) 孩子的培養(yang) 強調知識、才藝，因為(wei) 知識、才藝用於(yu) 考試，能夠讓孩子通過這種方式獲得不斷的成長。而德卻是很難考察，但絕不能忽略或者放鬆，應該從(cong) 小就以“立德樹人”培養(yang) 孩子。

對於(yu) “子使漆雕開仕”這一章，還牽扯到一個(ge) 學術史的問題。韓非子提出“儒分為(wei) 八”的概念，在儒家八派之中，就有“漆雕氏之儒”。我當年專(zhuan) 門寫(xie) 過一篇《漆雕氏之儒辨正》，發在了韓國的《國際儒學研究》上。在孔門弟子當中，漆雕氏一共有好幾人，他們(men) 留下的資料雖然不多，但是關(guan) 於(yu) 漆雕氏之儒的爭(zheng) 論卻很大，漆雕開在當時應該是非常有成就的孔門弟子。

第七章“道不行，乘桴浮於(yu) 海”，這一章編在這裏，並不主要表達孔子要隱居，而是要表達孔子對子路的看法。當然我們(men) 從(cong) 這一章可以看出，孔子曾經也有過退隱的想法。我想，孔子和早期儒家，在入世與(yu) 出世方麵，是剛柔相濟、進退得宜的。“無所取材”的“材”，按照於(yu) 省吾先生的說法，應該讀為(wei) “哉”，在《尚書(shu) 》、金文中有這樣的用例。古代文例中沒見有通“裁”的。

“子路仁乎”“求也何如”“赤也何如”，這三個(ge) 人放在一塊，和“四子侍坐”章前麵三個(ge) 人是完全一樣的。大家可以對讀。

“女與(yu) 回也孰愈”章，對於(yu) “聞一以知十”和“聞一以知二”，在錢穆先生的《先秦諸子係年》中有《孔門弟子通考》，錢穆先生說：“觀孔子與(yu) 回孰愈之問,見二人在孔門之相伯仲。”顏回與(yu) 子貢這兩(liang) 個(ge) 人的能力、德行、影響力是相伯仲的。而且，子貢、子路，在《論語》當中出現的頻率要高於(yu) 顏子。本章這裏所表現的便是，第一是子貢有自知之明。第二，表示孔子的自謙。就“吾與(yu) 汝弗如也”這句話，我個(ge) 人的理解是：“是，我和你都不如（顏回）”，這是孔子的自謙，並不是在子貢的傷(shang) 口上撒把鹽。這實際上也是給子貢一個(ge) 台階下——不光你趕不上，我也趕不上。

“宰予晝寢”這一章，就如剛才衍華所說，古代和現在不一樣。現在晝寢是一個(ge) 非常正常的需求，因為(wei) 我們(men) 現在的日常生活的時間拉長了。但是在宰我當時，晝寢算是很大的過失，且孔子對於(yu) 他的學生的上進心有著非常高的期待。另外一點就是言行一致，取人、觀人，這是在之前好幾篇都談到的，所以這是講在人與(yu) 人的交往中，如何去觀察人的問題。

“吾未見剛者”章，對“剛”和“欲”的關(guan) 係，正所謂“無欲則剛”。這裏的“欲”並不是我們(men) 日常所說的“欲”。“欲”包含了好多方麵，其中一個(ge) 就是私欲，還有一個(ge) 就是“富與(yu) 貴，是人之所欲也”，這裏的欲在儒家看來是正常的欲望，這就是天理，是合理的。但是一旦涉及到私欲的時候，如“存天理，滅人欲”的人欲，就會(hui) 影響人的道德意誌的判斷。隻要有了私心，人就“剛”不起來。

對於(yu) “夫子之言性與(yu) 天道”這一章。司馬遷《史記·孔子世家》當中寫(xie) 作“夫子言天道與(yu) 性命，弗可得聞也已”。這之間的聯係和區別大家要仔細琢磨。我讀碩士的時候，寫(xie) 孔子的易教，就曾關(guan) 注過這個(ge) 問題。那麽(me) ，孔子言不言“性”與(yu) “天道”？當然“言”，而且證據多多。至於(yu) 為(wei) 何子貢“不可得而聞”，我覺得主講人引用的程子的“蓋聖門教不躐等”很對。孔子對於(yu) 程度不同的學生，教育也是不同的，孔門弟子，是不是《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《易》《春秋》都要學？當然未必，這其實是有抉擇、有辨別的。呂思勉先生說過，《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》是孔門的常科，所有弟子都要學習(xi) ；《春秋》和《易》是特科，“開小灶的”，隻需要一部分人來學習(xi) 。子貢是一個(ge) 非常務實的很理性的人，他對於(yu) 巫卜這類玄妙的事，其實是不感興(xing) 趣的。馬王堆帛書(shu) 《要》篇記載，“夫子老而好易，居則在席,行則在橐”。史書(shu) 上也說孔子晚而好《易》，讀《易》韋編三絕。子貢曾向孔子請教為(wei) 什麽(me) 老而好易？關(guan) 於(yu) 這個(ge) 問題，我們(men) 把帛書(shu) 《要》篇和本章聯係起來就可以弄清楚。“夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”，是子貢聽到孔子對於(yu) 天道的言說，豁然明白，然後歎美。正如程子所說：“此子貢問父子之至論而歎美之言也。”所以這裏的“聞”，不是聽，而是聽懂的意思。道理很多，有些人就是聽而不聞。“聞”是非常重要的。這裏的“聞”可以和“朝聞道，夕死可矣”中的聞可以聯係起來理解。

對於(yu) “晏平仲善與(yu) 人交”章，我個(ge) 人有一些不同的理解。“久而敬之”應該是“晏平仲久而敬人”，不是“久而人敬晏平仲”。晏平仲和別人交往久了之後，人家才越來越尊敬他，如果是這樣的話，晏平仲與(yu) 人交往的能力也不算太高。大家注意到，人和人做朋友，久了之後，就會(hui) 變得不敬，越熟越無所謂，漸漸也就失去了人與(yu) 人之間的恭敬之心，缺少了人和人之間的距離。但是晏平仲則不然，交往越久，越能保持對他人的敬重，這是很難得的。“我敬人”這是在我的，而別人敬不敬我是很難說。我就算做得再好，別人不敬我，也無可奈何。

“三思而後行”的“三”是實指還是虛指，這個(ge) 大家可以討論。

“巧言、令色、足恭”章，在古代的注疏上，“足（zú）”都讀成“足（jù）”。足（jù）不是作腳講的“足（zú）”，足（jù）是過分，是滿足的這個(ge) “足（jù）”。在我家鄉(xiang) 的方言裏，足（jù）就是這個(ge) 意思，這是古注。當然也有把“足恭”說成“恭足”的理解，剛才主講人引用了“足、色、口”，大家也可以聯係起來，這也是一種解釋。

在“盍各言爾誌”這一章，“願車馬、衣輕裘”。古人認為(wei) 這個(ge) “輕”是衍字，可以刪掉，變成“車馬、衣裘”。“與(yu) 朋友共”，有和朋友共享之意，這正符合子路的性格，樂(le) 善好施，有俠(xia) 義(yi) 之風。“願無伐善，無施勞”，這則是更難的一種層次。人們(men) 做事容易顯擺，生怕別人不知道。當然在今天的時代，廣告的時代，自我表揚是時代的風氣，時代的需求。但是從(cong) 儒家的德性來講，“自伐其善”是有些不足的。當然最為(wei) 重要的，還是孔子說的“老者安之，朋友信之，少者懷之”。這是孔子對於(yu) 理想時代的描述，另外一次描述在“四子侍坐”章，為(wei) 什麽(me) 孔子說“吾與(yu) 點也”？大家將這兩(liang) 章聯係起來對讀，會(hui) 發現孔子的“老者安之，朋友信之，少者懷之”和“吾與(yu) 點也”形容的，正是和諧社會(hui) 的美妙情景。

最後一章“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”。這又回到了最開始我們(men) 所講的：《論語》這部經典的主旨是什麽(me) ？是“以學養(yang) 成君子”！李澤厚先生曾經講過，“信”是宗教的第一義(yi) 。任何一個(ge) 宗教，教你的第一個(ge) 字就是“信”，有信仰就夠了，信就得救。但是儒家不這樣講，不是你信孔子就得救了。沒有。你可以選擇不信孔子，但是要像孔子一樣好學，要善於(yu) 學習(xi) 孔子，這樣就夠了。所以說“學”是儒者第一義(yi) ，“以學養(yang) 成君子”。隻有通過“學”這個(ge) 門徑，我們(men) 才能走進“聖域賢關(guan) ”。所以，我想最後這一章也許有深意。忠信之德，人人潛在都有，都是本具的，但是好學才能把我們(men) 的忠信之德，真正地進一步完善。人性本善，但不完善，需要學，不斷地完善，才能進入聖域賢關(guan) 。

這是我對這一篇的粗淺的認知啊，不當之處，請給位多批評。

責任編輯：近複