第三隻眼看“天安門孔子像之立與(yu) 移”
作者：常會(hui) 營
來源：作者賜稿《儒家郵報》


    朝令夕改，人何以堪！然又思之，尊孔者、信孔者，自在其心；貶孔者、抑孔者，亦自在其心。吾國人之傳(chuan) 統，重心傳(chuan) 甚於(yu) 形傳(chuan) 。故南北朝以來，雖則佛像盛行，聖人之像亦隨處而立，然吾國人之重心傳(chuan) 甚於(yu) 形傳(chuan) 之傳(chuan) 統未更。由此觀之，聖人像之移走，實則於(yu) 夫子無礙，於(yu) 國人無礙。然中國之事，一經政府，便有超文化之象征意義(yi) ，如此一來，孔子像之廢立，實在表明政府一種態度，由建立至於(yu) 廢黜，由1月12日至4月20日，短暫的三月時間，不滿百日，竟然有此一百八十度之大轉彎，亦難怪儒門同道驚詫莫名若此。

    立則立矣，輿論之潮自有平息之日，何必因噎而廢食！所幸吾已前往國博北門瞻仰之，雖與(yu) 吾之印象有差，然畢竟是一文化象征，遠超其其他意義(yi) 。另其坐落於(yu) 國博之北門，名曰天安門廣場東(dong) 側(ce) ，實際與(yu) 天安門廣場之說法相差甚大。吾思其所以廢黜，一則乃政府之平息部分民憤，一則則是吾等儒門同道宣揚過甚所致。儒門之盼孔子，如久旱之盼甘霖，一旦立起，則又賦予太多種政治意義(yi) ，政治儒學味甚濃。在今日之中國，孔子止可做一民族文化符號，作一即凡而聖之人可矣。若再賦予若幹意義(yi) ，則非夫子所能負載，亦為(wei) 未有理解同情儒家者所攻！儒門同仁，可不慎歟！ 

    今日之天安門立孔子像與(yu) 移孔子像之事，引起社會(hui) 輿論如此喧嘩。革命左派人士恨不能誅之而後快，自由主義(yi) 派亦推波助瀾，文化保守派義(yi) 憤而難平，政府與(yu) 主流媒體(ti) 則保持中立，似靜觀其變然猶能見其所向。吾本一左派人士，自幼所學皆馬列毛鄧也，後自大學起，注重傳(chuan) 統文化之研習(xi) ，至今已十載矣。由原先之革命激進，轉化至現今之文化保守。然吾之文化保守，並不棄馬列毛鄧之真理，亦不棄孔孟荀老之卓識。就文化之起承轉合，則有世易時移變化宜矣之韓非法家思想為(wei) 今之鑒。

    孔子與(yu) 儒家思想於(yu) 近代五四批判尤甚，迄於(yu) 文革，達至頂峰，評法批儒、批林批孔於(yu) 孔子與(yu) 儒家思想破壞尤甚。曆史有分久必合合久必分之規律，而文化亦自有其正反合之演進規律。近代中國之沒落挨打，自然有文化之不得力甚至壓抑國民性之過。但文化無好壞，隻有人之好壞，社會(hui) 之好壞。一文化，善人用之則善，惡人用之則惡。且就文化生命而言，一文化自有其常變常新之生命，而仍須借助善人、智者而能更之。文化之生命猶如一人之生命，必自祖先父輩之生命而得以延續，若因我祖先父輩之惡而盡欺師滅祖，則必為(wei) 後世斥罵為(wei) 不肖子孫，且吾祖先父輩之一生豈盡惡與(yu) ？文化之生命亦如此。吾輩之落後挨打，豈是吾祖先父輩之惡業(ye) 而致？豈是吾祖先父輩所開創承繼之文化盡惡而致？此誠應為(wei) 今日之國人三思而省之也。

    即如毛主席所言：從(cong) 孔夫子到孫中山，中國從(cong) 古至今的優(you) 秀文化我們(men) 都應該繼承。這是當年毛主席親(qin) 自所言的，雖則他晚年未能做到，但我相信他此言絕對是真理。今日之國人，能聽之否？第三隻眼看“天安門孔子像之立與(yu) 移”，希望我們(men) 大家不要斤斤於(yu) 孔子像的樹立與(yu) 移開，而應著眼於(yu) 孔子與(yu) 儒家思想的本真，其開創、發展與(yu) 曆史變遷，以及對今日中國之現代價(jia) 值。唯有如此，方能不愧於(yu) 古人，亦不怍於(yu) 今人耳。 

                                                                       臨(lin) 雍齋謹識

    作者惠賜儒家中國網站發表