重新裝載經典

作者：伊恩·詹姆斯·基德 著；吳萬(wan) 偉(wei)  譯

來源：譯者授權伟德线上平台發布

譯者按：這裏發表的幾篇文章譯自《哲學家雜誌》5月28-30日連續三天刊登的探討哲學多樣化的係列文章，涉及的問題包括哲學界現狀如何？發生了哪些變化？還應該改變些什麽？人們選修哲學時，有哪些具體的個人問題？怎樣將哲學多樣化？我們實際上能做什麽使其朝著正確的方向改變？題目分別是“重新裝載經典”、“多樣性哲學是什麽？我們要它是什麽樣”、“多樣化思想：講授交叉性”、“哲學中的女性：發生了什麽變化？”、“沒有什麽比多樣性更具哲學性了”、“什麽實踐造就包容性的哲學課堂”，作者均為英美大學裏從事哲學研究和教學的專業人士。這些文章關注的焦點是如何讓哲學課堂變得更具包容性和多樣性，闡明了如何處理經典哲學傳統與非經典哲學傳統的關係，它們讓譯者回憶起翻譯美國學者萬百安的《回歸哲學：一個多元文化宣言》的核心主題——西方哲學的種族主義傾向和排外傾向。同樣受到“中國哲學是否存在？”以及“中國哲學是真的哲學嗎？”等問題困擾的中國讀者可能會發現一些令人深思的地方。下麵是幾年前的文章，供感興趣的讀者參考：
 
1.“西方哲學的種族主義色彩”萬百安 著 吳萬偉 譯《愛思想》2017-11-03 
 
 
2.“哲學若無多樣性，隻配稱為歐美哲學” 傑伊·加菲爾德 萬百安 著 吳萬偉 譯《愛思想》2016-05-16  
 
3.“論主流哲學的排外傾向” 埃裏克 • 施萊瑟 著 吳萬偉 譯《愛思想》2017-11-08 
 
   

 

本文作者伊恩·詹姆斯·基德拆解了有關(guan) 哲學的一對兒(er) 複雜偏見。

 

如果我們(men) 要將本科哲學課程多樣化，那就應該做得好一些。這意味著在實踐中認真對待可能破壞多樣化努力的因素，其中就包括學生的某些偏見或思想習(xi) 慣。畢竟，我們(men) 不惜投入精力進行課程多樣化的努力的部分目的就是為(wei) 了他們(men) ，更重要的是，我們(men) 常常尋求他們(men) 究竟更喜歡什麽(me) 。為(wei) 此，我們(men) 應該特別小心以確保他們(men) 宣稱的偏愛不至於(yu) 因為(wei) 成見或偏見而遭到壓縮或腐化。

 

在我們(men) 開始討論之前，我要立此存照，事先聲明我熱情支持和積極參加本科生哲學課程多樣化的實踐活動。目前，我在講授佛教和中國古代哲學，開設了疾病現象學模塊課，應邀做了當代和應用哲學等眾(zhong) 多話題的講座。過去幾年，我還講授過一門哲學史課，包括非洲、伊斯蘭(lan) 和日本傳(chuan) 統的話題和人物。但是，或許部分因為(wei) 講授這些課程，我意識到學生們(men) 受到這些東(dong) 西的吸引，其理由常常並非完美的。而且，因為(wei) 我講授“時髦”課程，學生們(men) 常常把我歸屬到有問題的元哲學觀念之列---比如嘲諷西方傳(chuan) 統的經典人物或者對有關(guan) 知識的懷疑主義(yi) 或神學宗教中的惡魔問題等陳詞濫調興(xing) 趣寥寥。

 

這樣的假設是錯誤的，因為(wei) 那些已經死去的人物和被指控爛掉的話題其實令我很感興(xing) 趣。不過，它們(men) 讓我感興(xing) 趣的是學生們(men) 針對哲學課程多樣化努力表現出的態度。他們(men) 讚同嗎？如果讚同，理由何在？學習(xi) 多樣化課程其對理解哲學目標和本質產(chan) 生怎樣的影響？而且，更重要的是，我們(men) 的課程多樣化努力可能反而加深學生已有的何種偏見或成見？隨著時間的推移，我對最後一個(ge) 問題的回答已經變得越來越悲觀。我擔心課程多樣化努力可能滋養(yang) 和強化一整套複雜的偏見，我將稱之為(wei) 喜新成癖（neophilia）和崇洋媚外（xenophilia）。

 

接下來，我將描述它們(men) 的某些主要表現，並詢問如果可能的話，我們(men) 能做些什麽(me) 來抗拒它們(men) 。通過認真對待這些偏見，我們(men) 能確保我們(men) 朝著“非西方”傳(chuan) 統的善意課程多樣化努力不至於(yu) 產(chan) 生反效果，反而使本來要根除的偏見變得更加根深蒂固。因此，我假設哲學教育的重要目標之一是嚐試和糾正思想封閉和思想想象力的狹隘等缺陷。如果學生開始學習(xi) 哲學課程時認為(wei) 這個(ge) 行業(ye) 產(chan) 生於(yu) 希臘終結於(yu) 英美大學，這還情有可原。但是，如果他們(men) 在學完一學年的課程之後仍然這樣認為(wei) ，那就有問題了，更不要提如果他們(men) 畢業(ye) 時仍然帶著歐洲中心主義(yi) 的驕傲的話。

 

接下來，我將依次探討喜新成癖和崇洋媚外偏見，不過，值得強調的是，其共同特征是目光短淺，不可靠地狹隘關(guan) 注哲學的某個(ge) 方麵卻把其他一切都排除在外。喜新成癖之人假設哲學是唯一值得做的事，如果哲學直接參與(yu) 或紮根於(yu) 普遍關(guan) 心的問題或當今世界的問題。崇洋媚外之人則質疑西方哲學傳(chuan) 統，僅(jin) 僅(jin) 看到其他文化的哲學的價(jia) 值和興(xing) 趣，離西方主流哲學越遠越好。每個(ge) 偏見都反映和滋養(yang) 了更籠統的元哲學的目光短淺和狹隘視野，他們(men) 未能或拒絕看到哲學探索的豐(feng) 富性和價(jia) 值。這些探索形式多樣，體(ti) 現在不同時間和文化中。

 

新穎與(yu) 現在

 

在其積極的意義(yi) 上，喜新成癖是對新東(dong) 西充滿熱情和興(xing) 趣的人，他們(men) 顯然有一種喜歡新穎的口味。但是，從(cong) 貶義(yi) 上看，喜新成癖者專(zhuan) 注於(yu) 新穎或當下的東(dong) 西，以至於(yu) 僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 古老而隨意忽略或無視傳(chuan) 統的一切或已經確立的一切。在此意義(yi) 上，喜新成癖是偏見，因為(wei) 新舊評價(jia) 通常都是在實際評估之前就已經做出---隻要是新的就是好的，隻要是舊的就該被拋棄。有時候，尤其是在快速變化的技術領域，舊的應該被拋棄，好東(dong) 西常常是新的。但對於(yu) 哲學，通常並非如此。

 

喜新成癖被當作元哲學偏見，通常體(ti) 現在對新鮮事物的種種咄咄逼人的偏愛上--無論是話題還是人物、觀點、思想方式等等。這本身未必是壞事，新東(dong) 西常常是新鮮的、激動人心的，對激發學生學習(xi) 的動力是有價(jia) 值的。而且，哲學的新領域常常充滿各種可能性---種種還沒有充分確定的立場，尚未定型的不可避免的學界呼籲和回應模式，這些都鼓勵一種探索自由意識。哲學新領域常常關(guan) 注學生熟悉的世界的某些方麵如氣候變化、人工智能、當今社會(hui) 和政治事件。在這些方麵，可能建議演講者擁抱新穎性同時無需感受到喜新成癖的內(nei) 疚感。擁抱新生事物並不總是無頭腦的跟風趕時髦，就像僅(jin) 僅(jin) 追隨過去未必就是教條式傳(chuan) 統主義(yi) 一樣。

 

如果學生開始表現出有問題的喜新成癖傾(qing) 向就可能令人擔憂了。我心裏想到的案例是，學生似乎不能或不願意接觸哲學史。在這些案例中，喜新口味開始包括了一種對任何傳(chuan) 統經典或單純古老東(dong) 西的厭惡。想想學生表現出的嘲諷‘早已死掉的希臘人’或詢問哲學入門模塊能否將“笛卡爾”扔進臭水溝。有時候，除了曆史距離這個(ge) 事實，他們(men) 並沒有給出理由，或者給出了理由，但非常牽強，而且極具自我破壞性。將笛卡爾扔進臭水溝的呼籲來自一個(ge) 學生，他希望該模塊集中講述“存在問題”而不是‘傳(chuan) 統認識論’問題如懷疑主義(yi) 。顯然，他們(men) 沒有意識到，這個(ge) 法國人實踐的懷疑主義(yi) 恰恰是因為(wei) 它令宗教信仰陷入危險之中，提供了“我們(men) 在此生能獲得的最大快樂(le) ”。

 

喜新成癖偏見的另一種體(ti) 現是粗糙的觀念，認為(wei) 在初步了解那些了不起的死者之後，需要探討的東(dong) 西已經很快耗盡，學習(xi) 哲學史很快顯得非常多餘(yu) 。帶有這種喜新成癖偏見的學生常常抗議說，他們(men) 已經學過亞(ya) 裏士多德了或者要求他們(men) 去學習(xi) 的任何一個(ge) 曆史人物或主張---要求將焦點集中在近現代材料上。他們(men) 說，那些古老的大家是很好，但真正重要的是新聲音，但是，這種態度僅(jin) 僅(jin) 適用於(yu) 已經非常熟悉古老大家的人。這種態度的起因很多，部分是因為(wei) 受到缺乏詳細閱讀曆史文獻的鼓勵，其豐(feng) 富內(nei) 容通常被簡化成幻燈片上列舉(ju) 的係列要點---更不要提諸如課程英雄（CourseHero）和明星筆記（SparkNotes）等網站提供的學習(xi) 指南。除了思想懶惰之外，這種喜新成癖偏見的主要問題是錯誤觀念，即認定更古老文本是有限的資源，可以蒸餾成一套“關(guan) 鍵要點”。

 

對付這種抗拒古老的喜新成癖偏見的方法之一就是挑戰其指導性假設---死去的大家對當今發展和辯論來說無關(guan) 緊要。如果你足夠仔細地閱讀兩(liang) 千五百年之前寫(xie) 作的孔子著作的話，他或許能幫助我們(men) 應對21世紀初期的重大道德和政治議題。很多儒家學者可能讚同並強調說，禮儀(yi) 行為(wei) 在道德生活中的重要性。這樣的著作幫助我們(men) 消解喜新成癖偏見假設，即哲學就像麵包一樣在保質期之前吃最好。它也幫助顯示追蹤人類生活特征的哲學文本或哲學體(ti) 係是多麽(me) 值得人們(men) 永久的敬重。

 

但是，對這種回應的擔憂是它可能落入喜新成癖的立場。它仍然使得曆史興(xing) 趣和價(jia) 值帶有偶然性，因為(wei) 隻是在曆史與(yu) 現有擔憂和偏愛形成呼應時才如此。老師在闡明適當學習(xi) 更早期人物或傳(chuan) 統時可能強調其他理由，如思想的豐(feng) 富性和美以及它們(men) 表現出對美好生活的深刻認識。但是，如果喜新成癖者的焦點集中在新的、當下的東(dong) 西上，他們(men) 認為(wei) 隻有新東(dong) 西才有趣才值得學習(xi) ，談論這些吸引力或許越來成為(wei) 對牛彈琴之舉(ju) 。

 

這種擔憂指向喜新成癖的第三個(ge) 更微妙形式：人們(men) 研究過去哲學家、文本和傳(chuan) 統的意願變得條件化。在這些案例中，隻有在其結果對當今議題產(chan) 生顯著影響的條件下，喜新成癖者才做這種研究。要麽(me) 學習(xi) 過去應該以某種看得見的方式與(yu) 那些議題聯係起來，要麽(me) 它們(men) 應該幫助或者認可當今價(jia) 值觀或偏愛。有時候，學習(xi) 過去實際上的確提供這樣的參與(yu) 和認可。這種案例激發起生活在此時此地的我們(men) 與(yu) 早已去世的死者之間形成共鳴的愉快體(ti) 驗---我們(men) 跨越時空的距離和他們(men) 遭遇，我們(men) 和他們(men) 有共同的想法。

 

雖然未必總是如此，喜新成癖刺激的有些嚐試可能產(chan) 生怪異的結果。最近一個(ge) 廣播節目試圖描述辭官歸家的波愛修斯是社會(hui) 積極活動家，就好像他的《哲學的慰籍》真應該被改名為(wei) 《哲學的對抗》似的。這些案例中丟(diu) 失的是，學生充滿想象力地進入陌生世界的生活體(ti) 驗的機會(hui) ，涉及特定背景下人類生活具體(ti) 形式的議題、實踐、渴望的一整套經濟，這些應該得到深入思考和探索而不是聳聳肩一扔了之。在其他案例中，老師試圖陷入喜新成癖偏見導致教學上的按照同一標準判斷強求一致的陷阱：人們(men) 開始誇大或實踐哲學史的某些方麵，以便使其符合某個(ge) 話題概念，更好地適用當代人心靈。有一次，好心好意的同事曾經建議我“弱化”孔子對文化傳(chuan) 統的崇高敬意，因為(wei) “學生不願意接受這個(ge) ”。人們(men) 可能試圖“弱化”康德對絕對命令的熱情或佛祖對“苦諦”（duḥkha四聖諦之一，佛總結出人生的八大痛苦：生、老、病、死、愛別離、怨憎會(hui) 、求不得、五蘊熾盛。世間有情悉皆是苦，有漏皆苦，即所謂“苦諦”。說明世間有情悉皆是苦，即所謂有漏皆苦，這種種的苦，像一條無形的鎖練，緊緊的纏繞著身心，令人煩惱、無助、陷入無法自拔的痛苦深淵---譯注）的興(xing) 趣。

 

我能夠描述體(ti) 現在當今哲學係學生身上的若幹其他喜新成癖傾(qing) 向。顯然，不是所有學生都有這種將現在置於(yu) 特權地位的狂熱或對學習(xi) 古代表現出強烈的抗拒。但是，一個(ge) 錯誤無需到了無所不在的地步才值得我們(men) 感到擔憂。喜新成癖傾(qing) 向令我感到擔憂的是，它們(men) 鼓勵種種目光短淺---沒有能力或意願去探索哲學史的興(xing) 趣和價(jia) 值。當然，那個(ge) 曆史可能存在無法激發人們(men) 學習(xi) 熱情的某些方麵，但喜新成癖令人擔憂之處是它們(men) 確立了衡量思想興(xing) 趣和價(jia) 值的唯一標準---現在，現在成為(wei) 全球化的技術現代性的當今世界，其背景是與(yu) 之相關(guan) 的形而上學和道德信念等。如果我們(men) 的想象力由這個(ge) 世界來確定，它也將被限製在其相關(guan) 參數內(nei) 。

 

西方和世界其他地方

 

依據壽命長短、複雜性和豐(feng) 富性等任何合理標準，哲學界至少有三大世界傳(chuan) 統---西方的、印度的和中國的傳(chuan) 統。沿著這些傳(chuan) 統，我們(men) 應該添加來自中東(dong) 、東(dong) 亞(ya) 、非洲和前哥倫(lun) 比亞(ya) 中美洲的傳(chuan) 統。曾經單一焦點是狹隘定義(yi) 的西方傳(chuan) 統---上年紀的同事告訴我，曾經排除希臘哲學、文藝複興(xing) 人文主義(yi) 、和其他主要階段和運動。如今，那些渴望講授非西方哲學的人也能找到豐(feng) 富的資源---新譯本、教科書(shu) 等。即使我的本地二手書(shu) 店都有很多學術版本如《道德經》和《法句經》是由423段格言或者教訓組成的集子，其用意在道德教誨（the Dhammapada），我買(mai) 了約翰·奈哈特(John Neihardt)的一本小說《黑麇鹿如是說》（Black Elk Speaks），非常漂亮。

 

循環性的多樣化努力常常集中在南亞(ya) 和東(dong) 亞(ya) 哲學，通常是佛教、儒家和道家。英國有些哲學院係提供中國哲學本科課程，某些佛教常常出現在宗教哲學課程中，表現較少的是印度教、日本非洲和美洲傳(chuan) 統。正如人們(men) 可能期待的那樣，學生們(men) 對非西方哲學以及話題領域如心理健康哲學表現出穩定的興(xing) 趣和需求。這些興(xing) 趣常常出於(yu) 很好理由的動機，這是應該得到認可的，就像渴望擴展世界哲學豐(feng) 富性的認識或簡單的好奇心。

 

但是，隨著喜新成癖，對非西方哲學的熱情有時候變成過分狂熱的追求，這紮根於(yu) 有問題的偏見或俗套觀念。在這些案例中，人們(men) 可能見識過我所說的“崇洋媚外偏見”。在最普遍的情況下，指的是對其他文化的哲學過分缺乏批判性的熱情擁抱---對不屬於(yu) 西方傳(chuan) 統的東(dong) 西的過分熱情。這通常涉及到對西方傳(chuan) 統的某種敵意，表現在抗拒和拒絕的模式上。

 

就我的經曆而言，常見的例子是稱讚中國傳(chuan) 統缺乏令人厭煩的“抽象”，這被認為(wei) 是“西方”的典型特征。這種稱讚的意圖是真誠的，但存在三重問題。首先，這個(ge) 概括是在付出空洞性代價(jia) 之後獲得的。說西方哲學抽象就像宣稱音樂(le) 聲音大。其次，抽象和應用或者實際之間的對立並不牢靠。請考慮儒家的正名觀，努力要將名稱標簽和實際指代對象一致起來的努力如君主的含義(yi) ，有具體(ti) 的規範性道德和社會(hui) 責任以及仁政等。這個(ge) 教義(yi) 是抽象的還是應用型呢？啊，都不是---任何嚐試應用這種原始對比者都可能消除其具體(ti) 特征。第三，存在一種反諷的味道。崇洋媚外確認他們(men) 對中國哲學的尊重通過鼓吹學習(xi) 研究它，接著在第二寬的議題上進行涵蓋一切的籠統概括，將其描述為(wei) 同質性整體(ti) ---這很難說與(yu) 真正的尊重相吻合。

 

讓我描述出現在我自己講授上文描述的多樣性話題和傳(chuan) 統的經驗中遇到的三種崇洋媚外具體(ti) 形式。

 

首先，崇洋媚外能表現出對“非西方”哲學先發製人的熱情的默許態度和對“西方傳(chuan) 統”的覺察不到的敵意。我已經給出了“抽象性”指控的例子，其攻擊目標結果是生吞活剝的柏拉圖主義(yi) 。但是，這種崇洋媚外也涉及到常常看起來是一種要對西方傳(chuan) 統的的不耐煩，似乎要對某些或者大部分一勞永逸地關(guan) 上大門。這種反對並不像後現代主義(yi) 者宣稱“哲學已死”的訃告那樣野心勃勃，更多是一種西方傳(chuan) 統的興(xing) 趣和價(jia) 值已經耗盡的意識，好東(dong) 西都在其他傳(chuan) 統之中。果真如此，我們(men) 自豪的動作應該是選擇世界其他地區或亞(ya) 洲的更綠思想牧場。我的一個(ge) 學生充滿信心地解釋說，西方已經完蛋了，“好東(dong) 西都在別處。”這種“向東(dong) 方看”的特別崇洋媚外命令常常伴隨著喜新成癖者公開譴責西方傳(chuan) 統的厭女症---鑒於(yu) 印度和中國哲學中女性的幾乎完全缺席，這可真是怪異的怨偶。

 

崇洋媚外的第二種是做出快速的、反動的、拋棄西方傳(chuan) 統的趨勢。這種拋棄缺乏合適的論證嚴(yan) 謹性和學者的慎重。相反，崇洋媚外同時還有典型的意願，對非西方哲學表現出相當程度的慈善。在很多情況下，意思就是批評應該僅(jin) 僅(jin) 針對西方傳(chuan) 統，從(cong) 來沒有指向其他傳(chuan) 統。我的有些學生表現出一種很不成熟的意識，批評亞(ya) 洲哲學概念或論證就錯了，即使這種反對意見是合理的，或者帶著尊重表達異議。其他人則進行批評如佛教的自我概念或墨子為(wei) 正義(yi) 戰爭(zheng) 辯護，以在思想上和學術上充滿活力的方式這樣做。但是，當他們(men) 轉向西方傳(chuan) 統時，卻沒有應用這樣的標準。在這點上，這個(ge) 標準似乎不再適用。訓練學生邏輯和論證是很難的工作，但這個(ge) 工作因為(wei) 崇洋媚外偏見而變得更加困難，這種偏見讓批評指指向單一方向。

 

有趣的是，這種崇洋媚外還有積極的對應物：願意做良好呈現‘非西方’傳(chuan) 統所需的思想研究。請考慮這個(ge) 主張，亞(ya) 裏士多德的倫(lun) 理學因為(wei) 其性別歧視應該被“丟(diu) 棄”。提出這個(ge) 主張的有些學生認為(wei) ，如果渴望美德倫(lun) 理學，我們(men) 應該轉向儒家及其持續強調的社會(hui) 角色、關(guan) 係和關(guan) 愛實踐。但是，首先，女權主義(yi) 德性理論家將抗拒有關(guan) 亞(ya) 裏士多德的命題，論證說，修改後的亞(ya) 裏士多德主義(yi) 能幫助我們(men) 更好地理論化道德性格和壓迫性社會(hui) 結構之間的關(guan) 係。如果他們(men) 的觀點正確，拋棄亞(ya) 裏士多德就是個(ge) 壞主意。聰明的動作應該是用女權主義(yi) 價(jia) 值觀和敏感性重新組裝其美德倫(lun) 理學。其次，需要花費很多細心的思想和學術工作來創造某些可合理稱為(wei) “女權主義(yi) 儒學”的東(dong) 西，它紮根於(yu) 孔子的教導，同時與(yu) 現代女權主義(yi) 敏感性保持一致。在此存在意願的不平等，這部分可以用更希望非西方哲學的崇洋媚外偏見來解釋。

 

第三種崇洋媚外源自有關(guan) 非西方文化和哲學的種族主義(yi) 的、浪漫主義(yi) 的、或“東(dong) 方主義(yi) ”假設和俗套觀念。人們(men) 仍然能夠聽到對印度思想家或中國文本感興(xing) 趣的解釋，稱之為(wei) “對異國情調的偏好”或接受“東(dong) 方智慧”的欲望。一位同事告訴我，一個(ge) 他輔導的學生在寫(xie) 禪宗佛教博士論文時解釋說，除了食物和哲學，他們(men) 還“喜歡亞(ya) 洲風格的一切”。我擔憂，當學生解釋其對美國土著哲學感興(xing) 趣時，他在浪漫化地談論拉科塔人（the Lakota）和克勞人（Crow）“如何與(yu) 大自然和諧相處。”同樣，當學生將其對印度哲學的熱情根源於(yu) 它們(men) “神秘”而不是‘符合邏輯’或‘理性’時，這些學生很自然地會(hui) 感到失望---當他們(men) 實際上坐下來認真研讀妙雲(yun) 相如來（Nāgārjuna、妙雲(yun) 相佛。龍樹菩薩，又譯龍猛、龍勝，在印度佛教史上被譽為(wei) “第二代釋迦”，大約活躍於(yu) 公元一五〇年至二五〇年之間，他首先開創空性的中觀學說，肇大乘佛教思想之先河---譯注）或者《正理經》（the Nyāya Sūtras）的話，還有一點兒(er) 搪塞敷衍。

 

有關(guan) 崇洋媚外和喜新成癖的共同擔憂是，它們(men) 依靠有問題的偏見成見和俗套觀念，這些阻塞哲學呈現的很多形式以及它們(men) 享有的很多種意義(yi) 。尤其是對試圖了解哲學的範圍和複雜性的適當認識的年輕學生來說，這些滋養(yang) 了一種目光短淺的哲學觀，積極主動地遮蔽或省略了真應該放在畫麵中的很多東(dong) 西。

 

具有反諷意味的是，這兩(liang) 大偏見正好和很多學生熱切推崇的很多價(jia) 值觀相矛盾---寬容、開放、願意接受其他文化，擁有思想上對世界其他地方的世界主義(yi) 視角。如果我們(men) 的學生仍然陷入深受偏見束縛的目光短淺，隻看到新鮮的和異國情調的價(jia) 值，他們(men) 就根本無法認識到這些理想。有時候，人們(men) 應該看重古老的和本土的東(dong) 西。更好的回應是抗拒偏見。毫無疑問，有很多方式做到這些，但人們(men) 應該培養(yang) 曆史悠久的美德如認真、明智、洞察力、和對轉瞬即逝的思想和文化潮流和時髦的批判性警惕。它們(men) 或許幫助我們(men) 追求課程的多樣化努力，其運行方式並不因為(wei) 這些偏見而畸變和失真。

 

致謝：

 

感謝編輯詹姆斯·加維（James Garvey）邀請我撰寫(xie) 此文，感謝大衛·庫伯（David E. Cooper）和西蒙·福克特（Simon Fokt）和聖安德魯的聽眾(zhong) 對這些觀點的討論和有益建議。

 
作者簡介：
 
伊恩·詹姆斯·吉德，諾丁漢大學哲學講師。研究興趣包括倫理學、認識論和佛教和中國古代哲學等話題。
 
譯自：Reloading the Canon by Ian James Kidd
 
https://www.philosophersmag.com/essays/239-reloading-the-canon
 
This essay originally appeared as“Reloading the Canon” in Philosophers Magazine (2021-05-28) and is translated here by permission. 
 
本文的翻譯得到作者的授權和幫助，特此致謝。---譯注