孔子向何處去——華夏文化觀察·之九
    作者：薑萊
    來源：選舉與治理網
    來源日期：2011-4-26
    
    
    　　【孔子銅像在天安門廣場邊陲的進退失據，表明我們的精神還沒有安身立命】
    
    
    　　1
    
    
    　　一尊佩劍的孔子銅像，在國家博物館北門廣場呆了100天，又悄悄地移走了。孔子來得突兀，蹊蹺，猶抱琵琶半遮麵;走得更是詭異，淒涼，如一片枯葉，被咋寒猶暖的微風卷起，哆哆嗦嗦又去了另一個地方。
    
    
    　　幾千年了，孔子的命運始終沒變。如一隻喪家狗，居無定所，四處漂泊，惶惶而不可終日。隻不過，自獨尊儒術起，孔子漂來漂去的，始終沒能逃脫被權力軟禁的命運。
    
    
    　　孔子並沒有在天安門廣場站立過，從來沒有。100天前，他呆的那個地方，叫泛天安門廣場。那隻是天安門的邊緣，國家政治中心的旁門，敏感地帶的左道。孔子這個人，從來沒有真正進入過中國的權力中心。
    
    
    　　這倒也符合孔夫子的真實身份。一個文化人矣，哪怕他尊及至聖先師，終究隻是權力的門客。在古老的中國，天安門廣場周圍無形的屏障，與皇家庭院的紅牆一脈相承，早已把權力與文化、帝王與聖人、正統與點綴分得清清楚楚。想進入皇家庭院乎?膜拜朝貢可以，胡亂闖入不可。還想在裏麵常住?做你的黃粱美夢去吧。
    
    
    　　2
    
    
    　　孔子去了哪裏?據說已挪至國家博物館西側北庭院內。那裏設計了一個群賢區，準備堆放古聖先賢的雕像，孔子是第一個。我猜想，除孔子外，這地方還會有老子、莊子、墨子、孫子、孟子，屈大夫、太史公，甚至李太白、杜工部等等。
    
    
    　　物以類聚，人以群分，一群文化人聚在一起，倒也恰如其分。這也是一件好事兒。文人抱團，臭味相投，可以對酒當歌，切磋文眼，比試詩賦，解解悶兒。至於世道人心，發發牢騷也是可以的。
    
    
    　　而且，讓他們呆在院子裏，離皇家住所又不太遠，太適合不過了。文人雖不至亂國，卻有誨心之虞。讓他們在野外立著，或四處奔走，還到處亂說，難免造成妖言四起，人心浮動。把他們關在院子裏，則猶如圈養寵物，可取舍、訓練、調理、修剪，使他們變得符合主人的心意。馴服過的寵物，正如修整過的文化，雖然看上去仍就活蹦亂跳，卻已成中規中矩的物種。早出晚歸，到時就會回到主人屋裏。
    
    
    　　群賢也不一樣。李杜隻是詩人，或張狂或沉鬱，終究無關大局。縱使他們四處亂竄，粉絲如雲，也不會動搖國之根基，還可以彰顯華夏文學之美妙。老莊亦如此。此等前輩雖是哲人，其哲學卻晦之又晦，飄之又飄，隻能在形上雲端興風作浪，與百姓的生計牢騷沒甚關係。他們若野性頻發，胡亂闖入民間，甚至漂了洋過了海，也不過在弘揚中國哲學的博大精深。
    
    
    　　唯獨孔孟不同，兩位老家夥雖也是文人，卻喜歡談政治人倫，敏感話題不少。所以，他們得關起來，養起來。獨尊儒術就是關養之術。關也不是坐牢，隻是養在權力身邊的庭院裏。如此一來，主人或可隨時對他們修理，或可隨時把他們精心包裝，如包裝寵物。包裝之後，權力主子便可帶他們各處走走，吆喝道，瞧，這就是中華政治倫理，與普世接軌，且與我如影隨形。
    
    
    　　3
    
    
    　　孔子走了，從泛天安門廣場走了，是被趕走的。
    
    
    　　誰趕走了他?首先可以肯定的是，他的走與民意有關。這股民意來自左右兩派的原旨主義者。中國的左右兩派，分歧巨大，唯獨在打孔這件事兒上，兩派中的原旨主義者卻高度契合。
    
    
    　　左派打孔，我一點也不奇怪，文革他們就是這樣做的。他們的理由也挺簡單：孔子忠君，與專製主義頗有淵源，可這套理論中國左派自己就有，還很完整深奧，不必再借孔老二的亡靈裝飾。可孔子除了這些政治說教之外，還有許多涉指人性、人道、人倫的言論，諸如孝悌，諸如己所不為，勿施於人，諸如推己及人，及至仁人等。這些玩意，恰恰是中國左派最討厭的。左派打孔，看似麵麵俱到，實際上主要打的就是這些。
    
    
    　　至於右派打孔，雖有點不可理喻，但也情有可原。當然，這些打孔的右派，多是些原旨主義者。因為原旨極端，所以他們便認為，既然民主自由的係統理念來自西方，中華文化中沒有這種價值體係，包括孔儒在內的中華文化，就應該掃地出門;要保留也隻能留唐詩宋詞，國畫書法，加上老莊的空靈哲學，中國化的佛教信仰。右派而至極端，跟左派一樣，，腦子也會發燒。發燒到了一定高度，就會變成聾子盲人。因此他們也就看不到，台灣是中國的一部分，也屬中華文化區，那裏自由民主了，可孔子照樣備受尊敬。台灣的馬英九先生，是個高度西化的人，可他的言談舉止間，展現的仍是古儒君子之風度。
    
    
    　　4
    
    
    　　因為民意，孔子便不能在天安門廣場邊陲站崗，這隻是表象。民意多的是，有些還很洶湧，形成的壓力巨大，可麵對這些民意，也沒看到權力作了多少讓步，順著民意做了多少事兒。在13億中國人當中，打孔這種民意，隻代表極少一部分人的立場，根本就不算什麽事兒。可這種民意為何很快就得到了響應，孔子銅像匆匆的就被搬走了呢?老薑以為，有權決定孔子銅像放哪兒的人，根本就沒把孔子當回事兒。
    
    
    　　這個問題，恐怕得用政治經濟學來分析。以政治經濟學的眼光看，孔子的來與去，都不過是投資問題。當初，有人要把孔子放入泛天安門廣場，著眼的就是政治投資。這次的投資在啟動前，肯定進行過周密的可行性分析。分析的結果是，這筆投資很合算，產出大於投入，能常年收獲淨的政治收益。在這裏，我們不難發現，所謂的孔儒，中華文化價值，燦爛的華夏文化，在權力者的瞳孔中，都不過是政治商品，投資品。投與不投，投入多少，投到哪裏，都取決於政治收益的算計。劃得來就投，劃不來不投，不僅不投，也不準別人投。
    
    
    　　我一直說，在中國的王朝專製時代，朝廷弘揚的孔儒，不過是皇帝的新衣。可盡管這事兒特假，畢竟收益擺在那裏;外儒內匪的政治文化，畢竟有助於朝廷的安穩。所以，在王朝專製的數千年裏，對孔子的投資一直沒有中斷，而且一直大張旗鼓。但如今已是多元化時代，獨尊儒術已不可能，又與西洋的馬列相衝突，於是孔子這筆生意做不做，在不在他身上花錢投入，花費多少，怎麽個花法，就成了頗為傷腦筋的事情。這一回，有人突然將孔子投放到泛天安門廣場，想必是做足了功課的。
    
    
    　　可人算不如天算，這筆投資剛放出去，立刻招來民意反彈，投資風險在上升，成本代價看似越來越高。投資人就慌了神，憋了不過100天，就把投資撤了回去，孔子也被重新打回冷宮。孔子生逢其時，又生不逢時，在如今這個無信仰唯算計的年代，也隻能這樣了，夫子夫子奈若何?
    
    
    　　5
    
    
    　　孔子來了，又走了，回到了他常住的庭院廟堂之中。可移動的是他的銅像，安住的是他的塑身。他的思想遺產怎麽辦?安不安放?安放在哪裏?這是個問題。
    
    
    　　孔子銅像的來去匆匆，本身就說明，他的思想遺產還在漂泊，還沒有安身立命。這份遺產沒有安身立命，現代中國人，至少是相當部分的中國人，甚至可以說整個中華民族，就不可能真正安身立命。
    
    
    　　曾經有人想把孔儒掃入垃圾場。秦始皇沒做到，毛澤東沒做到，今後也無人能做到。做不到的原因，在於任何民族，尤其是人口眾多的古老民族，不能沒有自己文化的人格符號。可我們想來想去，在中國，除孔子之外，還有誰能充當這個符號?誰又能取代他?中國左派不承認有普世價值，這事兒很荒唐。但他們有一條說辭，我覺得還是在理的，這就是一個民族要有自己的文化，自己文化的象征和符號，隻不過他們推崇的文化，也是洋玩意，還是洋玩意中的邊角料。孔子之所以是不倒翁，就在於他早已成為中華文化的象征。這個獨一無二的象征或符號，不僅過去和現在，將來也很難找到替身。
    
    
    　　曾有些右派擔心，孔子的政治學說很對專製者的胃口，把他抬得過高，會不會阻礙中國的民主化進程?這種擔心，無疑誇大了孔子的政治能量，也貶低了民主政治的本領，還把孔子放錯了位置。孔子的大量言論，涉及的隻是人性設計，人倫關係，它們與政治文化，並不都在同一文化維次上。民主政治是一幢製度大廈，結結構框架出來了，還得把秦磚漢瓦壘上去，鋪上去，中國人才會願意進去住，住得才舒適安穩。物質的秦磚漢瓦已經過時，隻能進曆史博物館，精神的秦磚漢瓦，去掉那些已被時代碾碎的次品和贗品，卻是丟棄不得的。丟棄了，少數人可能無所謂，大部分中國人可能就會心魂不寧，無所適從，難以安身立命。
    
    
    　　孔子向何處去，他的思想遺產如何安置，實際上是我們自己何去何從的問題。我們有怎樣的價值選擇，政治定位，就會怎樣取舍和安置孔子。在中國，有一批這樣的人格符號，涉及政治、文化、宗教信仰等各方麵，都在等著我們的安放。但無疑，孔子是其中最重要的符號之一。