董仲舒的“春秋”觀

——觀念史與(yu) 史學史的考察

作者：張俊婭

來源：《衡水學院學報》2021年第2期

作者簡介：張俊婭（1977－），女，陝西鹹陽人，西北民族大學中國語言文學學部在讀博士。

《董仲舒與(yu) 儒學研究》專(zhuan) 欄特約主持人按語：

董仲舒是西漢公羊學大家，《史記·儒林列傳(chuan) 》稱：“漢興(xing) 至於(yu) 五世之間，唯董仲舒名為(wei) 明於(yu) 《春秋》，其傳(chuan) 公羊氏。”其對當時和後世的學術影響都非常大。張俊婭博士立足於(yu) 《春秋繁露》文本，梳理並分析其中的《春秋》經傳(chuan) 敘事特征。

上海交通大學長聘教授、博士生導師

董仲舒國際儒學研究院院長

國家社科基金重大項目首席專(zhuan) 家

中華孔子學會(hui) 董仲舒研究委員會(hui) 會(hui) 長

董子學院、董仲舒國際研究院、董子講壇首席專(zhuan) 家

餘(yu) 治平

摘要：《春秋》在先秦包含三個(ge) 概念，一是百國春秋，二是孔子所修的《春秋》，三是《左氏春秋》。西漢董仲舒是春秋學史上的重要人物，他的《春秋》概念是為(wei) 《春秋》“正名”的重要裏程碑。探究發現，董仲舒是一個(ge) 純粹的公羊學家，他所說的《春秋》是指《春秋》經與(yu) 《公羊傳(chuan) 》；他的學說中有《左傳(chuan) 》因素，是因為(wei) 他視《左傳(chuan) 》為(wei) 史料；他的學說中有《穀梁》的因素，是因為(wei) 七十子及後學的口傳(chuan) 原因。從(cong) 他的《春秋》概念可知，西漢時《春秋》始分為(wei) 三家。

關(guan) 鍵詞：董仲舒；春秋；《公羊傳(chuan) 》；《穀梁傳(chuan) 》；《左傳(chuan) 》

DOI：10.3969/j.issn.1673-2065.2021.02.009

在今天看來，《春秋》就是孔子據魯國國史所修的《麟經》，但在先秦數百年間，孔子所修之《春秋》（後文稱之為(wei) 《春秋》）與(yu) 百國史書(shu) 《春秋》、《左氏春秋》（後文稱之為(wei) 《左傳(chuan) 》）的概念相互混淆，直至西漢立《春秋》博士，《春秋》的概念仍然不明晰。筆者以為(wei) ，《春秋》概念的明確，是春秋學史上的重要問題之一。對此問題，以往學者未給予足夠的重視，很少有人涉獵。作為(wei) 西漢春秋公羊學博士，董仲舒在春秋學史上有著重要地位，因而探究董仲舒的《春秋》概念，是為(wei) 《春秋》“正名”的重要裏程碑。

董仲舒的《春秋》概念，是指董仲舒眼中的《春秋》是什麽(me) 。是那本孔子所修的隻有1.8萬(wan) 字的書(shu) 嗎？《春秋》僅(jin) 有1.8萬(wan) 字，而記錄240年間事，簡略如此也就隻能如同今日的新聞標題，王安石所謂斷爛朝報者也。沒有三傳(chuan) ，如何識得《春秋》之奧、聖人之意。因此，三傳(chuan) 因《春秋》而產(chan) 生且得名（《左傳(chuan) 》則不然，此處僅(jin) 為(wei) 概說）；《春秋》借三傳(chuan) 得以揭示與(yu) 流傳(chuan) 。因此董仲舒的《春秋》概念也繞不開三傳(chuan) 的因素。眾(zhong) 所周知，個(ge) 人對於(yu) 事物的觀點態度總是受其所處的時代、個(ge) 人的學識與(yu) 素養(yang) 的影響，而個(ge) 人對於(yu) 事物的觀點主要顯示於(yu) 他的著作、言談、待人接物甚至於(yu) 情感態度之中。斯人已乘黃鶴去，不廢文章萬(wan) 古流。對於(yu) 董仲舒的《春秋》概念的探究，需循其著述而開展，考察與(yu) 分析董仲舒對《春秋》經傳(chuan) 的事、文、義(yi) 的稱引，厘清《春秋》在西漢時被認知的情況。

一、《春秋繁露》中的《春秋》

孔子之前就有百國春秋，孟子所謂的晉之《乘》、楚之《檮杌》、魯之《春秋》（《孟子·離籬下》）,《墨子》所謂的鬼故事著在周、燕、宋、齊之春秋是也（《墨子·明鬼下》）。戰國之際，《左氏春秋》與(yu) 孔子所修的《春秋》也並行於(yu) 世。孔子之後的數百年間，在曆代孔門弟子的口授筆傳(chuan) 下，孔子所修之《春秋》才逐漸從(cong) 百國《春秋》中脫穎而出。而至西漢之際，《春秋》的概念仍然與(yu) 三傳(chuan) 有混淆現象。《春秋繁露》是董仲舒的代表作，探究其中的《春秋》概念，是了解董仲舒《春秋》概念的必由之路。《春秋》在《春秋繁露》中出現128次，可分為(wei) 《春秋》經與(yu) 《公羊傳(chuan) 》。

（一）《春秋》指《春秋》經

通過對《春秋繁露》中“春秋”一詞的爬梳，將與(yu) 《春秋》有關(guan) 的描述整理分析可知，其中的《春秋》包括兩(liang) 種情況，確指《春秋》經和概說《春秋》經。第一種情況是指在《春秋》中能找到具體(ti) 的對應的經文：

《春秋繁露·楚莊王》篇曰：“楚莊王殺陳夏征舒，春秋貶其文，不予專(zhuan) 討也。”《春秋》經宣公十一年：“楚人殺陳夏征舒。”《公羊傳(chuan) 》雲(yun) ：“此楚子也。其稱人何？貶。曷為(wei) 貶？不與(yu) 外討也？實與(yu) 而文不與(yu) 。文曷為(wei) 不與(yu) ？諸侯之義(yi) ，不得專(zhuan) 討也。”《春秋繁露》稱“《春秋》貶其文”，是指《春秋》經文中將“楚子”稱為(wei) “楚人”。因此此句中的“春秋”就是指《春秋》經。

《春秋繁露·玉杯篇》曰：“今趙盾弒君，四年之後，別牘複見，非《春秋》之常辭也。”趙盾弒君之事見於(yu) 宣公二年《春秋》經文：“晉趙盾弒其君夷嗥。”宣公六年經文又曰：“晉趙盾、衛孫免侵陳。”《春秋》常辭是賊不複見，《春秋》違反此常辭，趙晉又於(yu) 四年後再次出現於(yu) 《春秋》。聯係兩(liang) 年的經文，則“非《春秋》之常辭也”一句中的“春秋”就是指《春秋》經。

《春秋繁露·楚莊王》篇的：“《春秋》曰：‘晉伐鮮虞。’”與(yu) 昭公十二年《春秋》經文完全一致。

此上《春秋繁露》中提到的《春秋》，尋其源頭，或者其文，或者其事，均在《春秋》經中能找到對應的出處，則其指《春秋》經無疑。

第二種情況往往是對於(yu) 《春秋》的概括總結與(yu) 評論，如：

《春秋》常於(yu) 其嫌得者，見其不得也。（《春秋繁露·楚莊王》）

《春秋》之道，奉天而法古。（《春秋繁露·楚莊王》）

《春秋》無通辭，從(cong) 變而移。（《春秋繁露·竹林》）

可見，這類概說一般關(guan) 乎春秋大義(yi) 或春秋筆法，是從(cong) 總體(ti) 上概說《春秋》的性質或特征，也應歸納為(wei) 確指《春秋》經。

（二）《春秋》指《公羊傳(chuan) 》

《春秋》指《公羊傳(chuan) 》，是指董仲舒說的是《春秋》，但是循著文意與(yu) 事例來看，其指向是《公羊傳(chuan) 》。《春秋繁露》中這種情況頗多，舉(ju) 例如下：

《春秋繁露·玉杯》篇曰：“春秋譏文公以喪(sang) 取。”《春秋》譏文公喪(sang) 取之事，見於(yu) 《公羊傳(chuan) 》文公二年。《春秋》經：“公子遂如齊納幣。”語句客觀平實，未見褒貶譏諷之意。《公羊傳(chuan) 》則曰：“納幣不書(shu) ，此何以書(shu) ？譏，何譏爾？譏喪(sang) 娶也。娶在三年之外，則何譏乎喪(sang) 娶？三年之內(nei) 不圖婚。”可見董仲舒是徑直將《公羊傳(chuan) 》稱為(wei) 《春秋》。

《春秋繁露·竹林》篇曰：“司馬子反為(wei) 其君使，廢君命，與(yu) 敵情，從(cong) 其所請與(yu) 宋平，是內(nei) 專(zhuan) 政而外擅名也。專(zhuan) 政則輕君，擅名則不臣，而《春秋》大之。”司馬子反私自與(yu) 宋國言和之事見於(yu) 《春秋》宣公十五年：“夏，五月，宋人及楚人平。”楚莊王圍宋城，而軍(jun) 糧隻能支撐七天之用，莊王讓司馬子反去窺探宋國城中情況。司馬子反在探查中遇到宋國華元，華元說城中人“易子而食，析骸而炊”，司馬子反聞此起惻隱之心，與(yu) 華元說和而退兵。《春秋》經稱“宋人”“楚人”是為(wei) 貶，因為(wei) “平在大夫”。為(wei) 何董仲舒說“《春秋》大之”？“為(wei) 其有慘怛之恩，不忍餓一國之民”（《春秋繁露·竹林》）。《公羊傳(chuan) 》中：“外平不書(shu) ，此何以書(shu) ？大其平乎已也。”可見，《春秋》經持貶的態度，而《公羊傳(chuan) 》則含褒的觀點。顯然，董仲舒接受的是《公羊傳(chuan) 》的態度，這是董仲舒將《公羊傳(chuan) 》稱為(wei) 《春秋》的一個(ge) 典型案例。

《春秋繁露·郊事對》篇曰：“《春秋》曰：‘魯祭周公，用白牡。’”魯國用白牡祭祀周公，見於(yu) 《公羊傳(chuan) 》文公十三年：“魯祭周公，何以為(wei) 牡？周公用白（牡）。”是董仲舒直接將《公羊傳(chuan) 》稱為(wei) 《春秋》。

由以上分析可知，董仲舒有徑直將《公羊傳(chuan) 》稱為(wei) 《春秋》的現象。董仲舒時已立春秋公羊學博士，因此在他看來，表達的就是經的意思，有時就混而為(wei) 一了。與(yu) 董仲舒同屬西漢而稍後的學者劉向也有稱傳(chuan) 為(wei) 經的現象。徐複觀說：“劉向以《公羊》《穀梁》所傳(chuan) 者為(wei) 能得《春秋》立意。故對兩(liang) 傳(chuan) ，極少數稱‘傳(chuan) 曰’，大多數即稱《春秋》或《春秋》曰。”[1]53這與(yu) 董仲舒徑直稱傳(chuan) 為(wei) 經同理。

二、《春秋繁露》中的“傳(chuan) ”

前文考察董仲舒關(guan) 於(yu) 《春秋》的概念，主要是從(cong) 董仲舒所說的“春秋”所指入手。《春秋繁露》依《春秋》而命名，其所述從(cong) 大的方麵來說，是圍繞《春秋》無疑，那麽(me) 《春秋繁露》中的“傳(chuan) ”亦應圍繞《春秋》而言。但是，細究《春秋繁露》中的“傳(chuan) ”，不盡如此。筆者認為(wei) ，另開一路，從(cong) 《春秋繁露》所說的“傳(chuan) ”來考證董仲舒關(guan) 於(yu) 《春秋》的概念才會(hui) 臻於(yu) 至善。現以《春秋繁露》中“傳(chuan) 曰”為(wei) 導向，由傳(chuan) 溯源經，雙向探究董仲舒的《春秋》概念。

（一）傳(chuan) 為(wei) 《公羊傳(chuan) 》與(yu) 無傳(chuan) 之傳(chuan)

據筆者統計，“傳(chuan) ”於(yu) 《春秋繁露》共出現17次，可分為(wei) 《公羊傳(chuan) 》與(yu) 無傳(chuan) 之傳(chuan) 兩(liang) 類。

第一類：“傳(chuan) ”指《公羊傳(chuan) 》，凡12見。舉(ju) 兩(liang) 例：

《春秋繁露·玉英》篇有“傳(chuan) 曰：‘臧孫許與(yu) 晉卻克同時而聘乎齊，按經無有，豈不微哉。’”此內(nei) 容見於(yu) 成公二年《公羊傳(chuan) 》。

《春秋繁露·王道》篇有“傳(chuan) 曰：‘古者不盟，結言而退。’”見於(yu) 桓公三年《公羊傳(chuan) 》。

第二類：“傳(chuan) ”在三傳(chuan) 中均未找到，有五例。舉(ju) 兩(liang) 例如下：

傳(chuan) 曰：“輕為(wei) 重，重為(wei) 輕，非是之謂乎？”（《春秋繁露·玉杯》）

傳(chuan) 曰：“唯天子受命於(yu) 天，天下受命於(yu) 天子，一國則受命於(yu) 君。”（《春秋繁露·為(wei) 人者天》）

董仲舒於(yu) 《春秋繁露》中17次提及“傳(chuan) ”，其中有12次指《公羊傳(chuan) 》，董仲舒為(wei) 春秋公羊學大師，他所說的傳(chuan) 多指《公羊》乃自然。而這些在三傳(chuan) 中找不到出處的傳(chuan) ，應該是董仲舒自己的闡發，亦有可能是漢代將所有對儒家經典的闡釋均稱為(wei) 傳(chuan) 。蘇輿曰：“（《春秋繁露》）之於(yu) 傳(chuan) ，闡發為(wei) 多。”[2]2這種情況在漢代其他學者中也時有發生。徐複觀說：“（劉向）但凡以‘春秋’之名所稱之傳(chuan) ，皆屬於(yu) 《公羊》《穀梁》，乃至於(yu) 董仲舒之《春秋》說。”[1]53日本學者本田成之說：“把諸子百家之說，或賢人所書(shu) 叫作‘記’或‘傳(chuan) ’，而以聖人的六經或五經叫作‘經’。”[3]所見略同。

（二）董仲舒對《左傳(chuan) 》與(yu) 《穀梁》的引用

《漢書(shu) ·五行誌》言：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為(wei) 儒者宗。”[4]1317司馬遷亦言：“漢興(xing) 至於(yu) 五世之間，唯董仲舒名為(wei) 明於(yu) 春秋，其傳(chuan) 公羊氏。”[5]3128是董仲舒為(wei) 公羊大師，世人皆知。然而身為(wei) 公羊大師，董仲舒《春秋繁露》中頻見《左傳(chuan) 》與(yu) 《穀梁》事與(yu) 義(yi) ，或者明引其文，或者暗用其意。如下：

《春秋繁露》對《左傳(chuan) 》的引用：《春秋繁露》全文，未提及《左傳(chuan) 》，但引用了《左傳(chuan) 》中之事。

《春秋繁露·王道》篇說：“（楚靈王）有行暴意，殺無罪臣成然，楚國大懣。公子棄疾卒令靈王父子自殺而取其國。”事見於(yu) 《左傳(chuan) 》昭公十三年。楚靈王屢次不禮遇臣下，他任令尹時，殺死大司馬薳掩而奪取了他的家產(chan) ；即位後又奪取薳居的田地；把許國遷走但是把許圍留下作為(wei) 人質；洧的父親(qin) 戰死，靈王不讓洧奔喪(sang) 而讓他守城，又奪蔓成然的封邑。因此楚國人大怨，糾集力量，以公子棄疾為(wei) 首，攻入王室，殺死靈王的兩(liang) 個(ge) 兒(er) 子，靈王就此自殺。事件起因結果均與(yu) 《左傳(chuan) 》相同，隻是《左傳(chuan) 》詳細而《春秋繁露》簡略。

《春秋繁露·五行相勝》篇有“（司農(nong) ）不勸田事，搏戲鬥雞，走狗弄馬”。事見於(yu) 《左傳(chuan) 》昭公二十五年。季氏與(yu) 郈氏鬥雞，季氏為(wei) 其雞戴上盔甲，郈氏為(wei) 其雞套上金屬的爪子。董仲舒述其大致而嘲諷二者不以政事為(wei) 要的行徑。

盡管董仲舒引用了《左傳(chuan) 》中的事，但他既未說明是“春秋”，也未說明是“傳(chuan) ”。可見，董仲舒視《左傳(chuan) 》為(wei) 史料，不認為(wei) 《左傳(chuan) 》是《春秋》之傳(chuan) 。《漢書(shu) ·楚元王傳(chuan) 》雲(yun) ：“及歆親(qin) 近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》《逸禮》《古文尚書(shu) 》皆列於(yu) 學官。哀帝令歆與(yu) 《五經》博士講論其義(yi) ，諸博士或不肯置對，歆因移書(shu) 太常博士，責讓之。”[4]1976為(wei) 何諸博士不肯置對，是因為(wei) 眾(zhong) 大家不認為(wei) 《左氏》是傳(chuan) 《春秋》之作。清代劉逢祿考證這段話亦說：“此時尚稱《左氏春秋》，則歆初年尚未改舊名也。博士不肯置對者，以《逸書(shu) 》十六篇絕無師說，謂《左氏》為(wei) 不傳(chuan) 《春秋》也。”[6]劉氏此說，可謂灼見。

《春秋繁露》對《穀梁》的引用：《春秋繁露》對於(yu) 《穀梁》亦有引用，但僅(jin) 見於(yu) 語義(yi) 。

楊樹達說，董仲舒通《春秋》之學，是有漢一世大儒，其《春秋繁露》一書(shu) ，皆述公羊家說，然而亦時時用穀梁義(yi) [7]360。

例一見於(yu) 《春秋繁露·深察名號》篇：“君子於(yu) 其言，無所苟而已，五石、六鷁之辭是也。”是說《春秋》措辭的嚴(yan) 謹與(yu) 精煉。《穀梁傳(chuan) 》僖公十六年曰：“君子之於(yu) 物，無所苟而己。石鶂且盡其辭，而況於(yu) 人乎？故五石、六鳥之辭不設，則王道不亢矣。”言語不盡相同，但意思一致。亦見於(yu) 莊公十年《春秋》經：譚子奔莒。《公羊傳(chuan) 》曰：“何以不言出？國已滅矣，無所出也。”何休注：“別於(yu) 有國出奔者。孔子曰：‘君子於(yu) 其言，無所苟而已。’”[8]此正說明了三傳(chuan) 分流，溯源則一，蓋孔子確有此言，後人傳(chuan) 承則用於(yu) 不同事例之中。

例二見於(yu) 《春秋繁露·滅國上》篇：“王者，民之所往。”見於(yu) 《穀梁傳(chuan) 》莊公三年：“其曰王者，民之所歸往也。”《春秋繁露》語言較《穀梁》更為(wei) 簡練，與(yu) 《穀梁》中的語詞與(yu) 語意則完全一致。

另外，《春秋繁露·順命》篇兩(liang) 處用《穀梁》意。其一曰：“人於(yu) 天也，以道受命；其於(yu) 人，以言受命。不若於(yu) 道者，天絕之；不若於(yu) 言者，人絕之。”見於(yu) 《穀梁傳(chuan) 》莊公元年：“人之於(yu) 天也，以道受命；於(yu) 人也，以言受命。不若於(yu) 道者，天絕之也；不若於(yu) 言者，人絕之也。”不同之處僅(jin) 在於(yu) 介詞與(yu) 語氣詞的使用與(yu) 否，語義(yi) 語序評價(jia) 完全一致。其二曰：“獨陰不生，獨陽不生，陰陽與(yu) 天地參然後生。故曰：父之子也可尊，母之子也可卑，尊者取尊號，卑者取卑號。”見於(yu) 《穀梁傳(chuan) 》莊公三年：“獨陰不生，獨陽不生，獨天不生，三合然後生。故曰母之子也可，天之子也可，尊者取尊稱焉，卑者取卑稱焉。”不但意思相同，言語也如出一轍。雖然《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》皆有，但溯源到頭則是第一代宗師孔子，因此兩(liang) 家皆有亦是當然。因此蘇輿說：“此篇兩(liang) 用穀梁傳(chuan) ，蓋師說同與(yu) ？”[2]404

於(yu) 《春秋繁露》之外，也可見董仲舒關(guan) 於(yu) 《穀梁傳(chuan) 》之說。《春秋》桓公十七年：“十月朔，日有食之。”《公羊》無傳(chuan) ；而《穀梁傳(chuan) 》曰：“言朔不言日，食二日也。”《漢書(shu) ·五行誌》記載董仲舒“以為(wei) ，言朔不言日，惡魯桓且有夫人之禍，將不終日也”。《公羊》既無傳(chuan) ，明顯董仲舒針對《穀梁》而議論。另外，康有為(wei) 《春秋董氏學》一著[9]、楊樹達《春秋繁露用穀梁傳(chuan) 義(yi) 疏證》一文[7]361中，均有舉(ju) 例說明董仲舒用《穀梁傳(chuan) 》。徐複觀亦舉(ju) 數例說明董仲舒曾習(xi) 《穀梁傳(chuan) 》[1]154。

董仲舒用《穀梁傳(chuan) 》，亦有可能是《春秋》口傳(chuan) 的原因。與(yu) 前述董仲舒引用《左傳(chuan) 》而未明言一樣，董仲舒引用了《穀梁傳(chuan) 》語義(yi) 也並未說明，並且董仲舒所說的傳(chuan) 中並未包含《穀梁傳(chuan) 》，這固然有董仲舒時《穀梁傳(chuan) 》尚未著於(yu) 竹帛的原因，更重要的原因是董仲舒隻視《公羊傳(chuan) 》為(wei) 傳(chuan) 《春秋》之作。

（三）董仲舒為(wei) 何會(hui) 有兩(liang) 家之說

既然董仲舒不認為(wei) 《左》《穀》兩(liang) 家為(wei) 傳(chuan) 《春秋》之作，按說先秦以至漢代重師承，家法森嚴(yan) ，《荀子》有：“言而不稱師謂之畔，教而不稱師謂之倍。倍畔之人，明君不內(nei) ，朝士大夫遇諸塗不與(yu) 言。”董仲舒也說：“臣愚不肖，述所聞，誦所學，道師之言，僅(jin) 能勿失耳。”[4]2519那麽(me) 為(wei) 何董仲舒身為(wei) 公羊大家而在其《春秋繁露》中屢現他家之說呢？筆者認為(wei) ，原因有三。

首先，戰國以來，《左傳(chuan) 》廣泛流傳(chuan) 於(yu) 民間，學者多有采用。蘇輿說《左傳(chuan) 》固行於(yu) 民間，通儒多見之矣[2]507。劉正浩於(yu) 《西漢諸子述<左傳(chuan) >考》自序中，在述列《漢書(shu) ·賈誼傳(chuan) 》《張敞傳(chuan) 》《韋玄成傳(chuan) 》中引用《左傳(chuan) 》情況之後，他說：“足見西漢《左傳(chuan) 》一書(shu) ，內(nei) 藏秘府，外傳(chuan) 民間。”[10]

但也應該考慮到，《左傳(chuan) 》是史書(shu) ，其根據就是史事。而史事的流傳(chuan) 不隻是書(shu) 麵，更廣泛的流傳(chuan) 形式是以口頭方式傳(chuan) 播於(yu) 民間，這種形式一直延續到近代。現當代以來，全民掃盲、全麵普及初級義(yi) 務教育，才從(cong) 根本上改變了民間口頭傳(chuan) 播曆史的局麵。則上述諸子及史傳(chuan) 散文中所引《左傳(chuan) 》事、義(yi) ，似乎也不見得就必定出自《左傳(chuan) 》。戴晉新說：“近人或以諸子言及與(yu) 春秋經傳(chuan) 有關(guan) 的事、文、義(yi) 來說明彼此間的關(guan) 係，方法固然不錯，但運用時仍有些問題……，忽略了彼此同源的可能性。”[11]就是指出了史書(shu) 記錄史事，而史事不止僅(jin) 依史書(shu) 而流傳(chuan) ，口說與(yu) 史書(shu) 流傳(chuan) 的同源就是史事。

其次，是《公羊》善於(yu) 吸收兩(liang) 家之說。《公羊》是開放的《公羊》，並不墨守成規，而遊走於(yu) 兩(liang) 家。董仲舒也是有著開闊視野的通儒，他博覽群書(shu) 而汲取兩(liang) 家精華。廖平則認為(wei) 在“著於(yu) 竹帛”之前，《公羊》已有兼有《穀梁》《左氏》義(yi) 。他說：“學問未有久而不變者，《公羊》傳(chuan) 學在魯、燕之間，又著錄稍晚，傳(chuan) 習(xi) 漸染，人思兼取，其雜用《左傳(chuan) 》古學，蓋在秦火以前，非必漢初弟子所為(wei) 也。”

再者，董仲舒兼用兩(liang) 家，是因為(wei) 《春秋》口傳(chuan) 。三家之說，均可上溯至孔子。孔子口授《春秋》於(yu) 七十子之徒，至後世分流。《漢書(shu) ·藝文誌》記載：“仲尼思存前聖之業(ye) ，……有所褒諱貶損，不可書(shu) 見，口授弟子，弟子退而異言。……及末世口說流傳(chuan) ，故有《公羊》《穀梁》《鄒》《夾》之傳(chuan) 。”[4]1715初孔子教授弟子，以《春秋》為(wei) 教材，然《春秋》區區1.8萬(wan) 字，何以表達其中的隱曲誨塞。聖人必口說其義(yi) ，七十子之徒退而言說，世世相傳(chuan) ，至於(yu) 漢初，著於(yu) 書(shu) 帛而正式分流。司馬遷說：“（孔子作《春秋》）約其辭文，去其煩重，以製義(yi) 法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳(chuan) 指，為(wei) 有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書(shu) 見也。”[5]509蘇輿亦說：“春秋詭辭，門弟子當有口說傳(chuan) 授。”[2]80因此，孔子著《春秋》，有所忌憚也合乎情理，某些內(nei) 容隻能是口傳(chuan) 弟子。七十子之徒均得業(ye) 師口傳(chuan) ，至後世分為(wei) 三家，既然同出於(yu) 孔子，因此三家之說彼此有所混同亦為(wei) 當然。

括而言之，通過《春秋繁露》對於(yu) “春秋”及“傳(chuan) ”的引用來看，董仲舒的《春秋》觀念呈現以下特點：

首先，董仲舒就是一個(ge) 純粹的《公羊》學家。他所說的春秋是指《春秋》經與(yu) 《公羊傳(chuan) 》，他所說的傳(chuan) 就是《公羊傳(chuan) 》。至於(yu) 他為(wei) 何將《公羊傳(chuan) 》稱為(wei) 《春秋》，是因為(wei) 在他看來，傳(chuan) 所表達的，正是經的意思，因此在一定意義(yi) 上，傳(chuan) 就與(yu) 經是一樣的。其次，董仲舒的學說中有《左傳(chuan) 》與(yu) 《穀梁》的因素，那是因為(wei) 他不視《左傳(chuan) 》為(wei) 傳(chuan) 《春秋》之作，《左氏》作為(wei) 一般史書(shu) ，流通於(yu) 漢世，董仲舒視它為(wei) 史料。他的學說中有《穀梁》的因素，是因為(wei) 七十子之徒之間的滲透與(yu) 間雜以及口傳(chuan) 因素，不能由此而否定董仲舒是一個(ge) 純粹的《公羊》學家。再者，《春秋》成為(wei) 專(zhuan) 名，至西漢完成。董仲舒的《春秋》中，不再有含混的泛指史書(shu) 意義(yi) 上的《春秋》，《春秋》就是指孔子所修的《春秋》，它與(yu) 《左傳(chuan) 》涇渭分明。最後。三家此時已經分流，董仲舒隻視《公羊》為(wei) 傳(chuan) 《春秋》之作。

參考文獻：
 
[1]徐複觀.兩漢思想史:卷三[M].上海:華東師範大學出版社,2001.
 
[2]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,2015.
 
[3]本田成之.中國經學史[M].孫俍工,譯.桂林:漓江出版社,2013:3.
 
[4]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
 
[5]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.
 
[6]劉逢祿.春秋左傳考證[M].曾亦,點校.上海:上海古籍出版社,2013:415.
 
[7]楊樹達.積微居小學述林全編[M].上海:上海古籍出版社,2007.
 
[8]何休,徐彥.春秋公羊傳注疏[M].上海:上海古籍出版社,2014:264.
 
[9]康有為.春秋董氏學[M].北京:中華書局,2012:96-98.
 
[10]劉正浩.兩漢諸子述左傳考[M].台北:台灣商務印書館,1968:3.
 
[11]戴晉新.先秦諸子的“春秋”觀——觀念史與史學史的考察[J].理論與史學,2016(1):66-79.

責任編輯：近複