【朋友是鏡子】：一個人如果所交的好朋友都是惡人，其人的本質和形象肯定好不到那裏去。一個國家也是這樣。從齊奧塞斯庫、布托、波爾布特、昂納克、蒙博托、米洛舍維奇、馬可斯、薩達姆、金正日等等眾多所謂的“中國人民的老朋友”身上，可以管窺中國的國家本質和形象。2011-3-15
 

【不得於言，勿求於心】：大智者其語必智，大善者其言必善。如果一個人言語、言論、理論上有問題，其人心靈上也必然有問題，所以儒家強調“察其言”的重要。僅僅有“言”是不夠的，但如果“言”都不行，也就沒必要繼續“觀其行”了。告子說：“不得於言，勿求於心”（見《孟子》）朱熹曰：“言有所不能知，正以心有所不明”，然哉然哉。2011-3-15

 
【儒門鐵律】：儒家強調維護正義保護無辜道援天下，不論什麽理由和借口，都絕不允許殺害無辜。孟子曰：“行一不義、殺一無辜而得天下，不為也。”東海說：“行一不義、殺一無辜而救天下，也不可為。”這是道德底線、儒門鐵律！2011-3-18
 

【意必固我】：毋意，求仁孤行一意；毋必，取義不可不必；毋固，擇善何妨固執；毋我，成就良知真我。2011-3-18
 

【東海接著說】：古人雲：“帝者以士為師，王者以士為友，霸者以士為臣，亡國者以士為奴。”東海接著說：有帝者出，必有聖人至；有王者出，必有賢人至；有霸者出，必有才人至；而亡國者麵前，君子絕跡，至者非小人即奴才。2011-3-18
 

【臨危敢一死，心性不虛談】：無事袖手談心性，臨危一死報君王。這是清代學者顏元在《存學編》裏對宋明理學家的批評。宋明對軍備重視程度不夠或方式有問題，把主要責任推到理學身上是不公平的。宋朝對蒙元的抵抗強度和韌度舉世無雙，理學功不可沒；王陽明作為心學大宗師（心學亦屬於理學範疇），“武功”卓越。讓學者重義輕生臨危一死，足見理學很“厲害”、心性不虛談也。2011-3-20
 

【專製雖可惡，反儒更可怕】：東海對自由派逐步疏遠，主要就是因為彼輩普遍反儒所致。反儒出於無知，可以理解，但是，當我幾年如一日苦口婆心地把諸多道理講清楚之後，還“死不改悔”強詞奪理，那就需要警惕了。民主自由與儒家本來毫不矛盾，卻被多數民主自由人士人為地“矛盾”起來了，這是自由派的悲哀，也堪稱當代中國一大怪。專製雖可惡，反儒更可怕。專製弊在一時，反儒患在千秋。反專製理當支持，反儒家必須批判。2011-3-20
 

【關於“紅色儒家”】：船大調頭難，從亞西方的馬家到正東方的儒家，要調一百八十度的頭，絕非一蹴可幾。在調頭的過程中，船頭要經過不少非東方、非正確的方向，例如某些“堅持馬克思主義的立場、觀點和方法”的“紅色儒家”，就是調頭期間不可缺乏的。所以，對他們的工作和努力應該有所理解。但也希望他們認清自己的過渡性“地位”，不要阻擋大船的進一步調頭，不要成為真正儒家的攔路虎。2011-3-20
 

【沒人教的孩子】：儒家教育是“道教育”（道器並重而以道為主），教人成德成聖；西方教育是“器教育”（西方的哲學、道德也是器化的），教人成才成功。馬家教育是反文化、反道德、反教化之道而行的“反教育”，讓人物化惡化。不僅學校教育政治教育非正常，家庭教育也普遍有問題。由於政治、社會環境的惡劣，絕大多數父母望子成才，卻不知也不敢教子作正人君子--大多數做父母的自己在道德上也是不明真相者，不知道做一個正人君子的重要和光榮。都是沒人教的孩子啊。2011-3-20

 
【忍辱負重】：某些體製內儒者為了弘揚儒家而被迫說些言不由衷的話，我不讚同這種“忍辱負重”的表現，但能理解。這個時代比孟子時代更加學絕道喪，隻要大方向正確，某些方法言論不那麽正確，不妨從寬。易言之，我不反對別人枉尺直尋。2011-3-20

 
【道德不是空洞的】：在政治上，道德的偉大使命需要良製良法承擔。在政治淪於深度罪惡、社會陷入極度黑暗的時候，甚至有必要借助武力和戰爭才能完成道德的使命。2011-3-20

 
【關於利比亞】：中國外交部發言人聲明說，中國政府“一貫反對在國際事務中使用武力”。這是實話。中國政府一貫認為主權高於人權，對於各國統治者“在國內事務中使用武力”，它從來不反對。主權本來應該用來維護國民人權，卻成了某些國家的“主子之權”甚至人權惡棍的保護傘。不過，這次沒有否決掉軍事打擊利比亞的聯合國議案，也算是中國當局對世界的和平進步事業做出貢獻了。東海為此深感欣慰。有時候，不作惡，不反對別人對作惡者進行製裁，就是行善。2011-3-21
 

【卡紮菲的自信】：cctv說卡紮菲打開武器庫給民眾發放武器抵抗侵略。如果屬實，可見卡紮菲還相當自信，竟不擔心民眾調轉槍口----要不那是一些的特殊民眾？2011-3-21

 
【立人極】：立人極，從內在和外在兩個層麵講，各有其依據，都符合儒理。從個人修養、功夫層麵講，立人極，即致良知，為己立德，樹立仁本價值，最低限度為君子，最高境界為聖人；從政治、社會層麵講，人極即民極（或皇極、王極）。立人極，即“致良製”，興禮教，為民立極。確立仁義準則（極，相當於準則、原則、中心思想、意識形態等等），建設良製良法，都可以納入“致良製”的範疇。致良知為內聖，“致良製”為外王，兩者相輔相成，又以內聖為本。2011-3-21
 

【關於民族主義】：有人以孔子高度讚美管仲為儒家是支持民族主義的根據，其錯有三。首先，儒家愛民族但不是民族主義（民本位、民本主義與民族本位和民族主義性質不同），就像儒家親親但不是親情至上、忠君愛國但不是“君國主義”一樣。對於民族主義，儒家即使有所支持，也是有條件、很有限的。其次，管仲不是民族主義。他區分華夷的標準不是民族，而是文化和文明；第三、孔子對管仲既有高度肯定又有強烈批評。高度肯定的時候也是“文不與而實與”：撇開其“思想導向”，肯定其曆史功績。注意：管仲的“思想導向”是霸道，與王道有別，但也不乏相通乃至相同之處，對此我曾有舊作論述，茲不贅。2011-3-22
 

【關於物本位】：東海曰，馬克思主義是物本位。或反駁：“鄧是物本位，而毛似乎還是講精神的吧。”其實，馬克思主義的核心思想是唯物主義，物本位（以物質為第一性）是所有唯物主義者的共同點，毛鄧都一樣。毛同樣不識本性，不識人的生命本質和本質生命。他講的精神，仍屬於習性和現象。2011-3-23
 

【摧邪立正】：一切偏激、錯誤和邪惡的知見，包括思想、學說、理論、“主義”、信仰等等，都可以稱為邪知邪見。人世間絕大多數罪惡都是邪知邪見引起的。對它們進行破斥批判，就是從根本上消除罪惡，功德極大。以正才能摧邪，在儒佛道三家中，儒家知見最正，是摧邪的最佳依據，同時，摧邪為了立正，摧邪的目的，是為了讓天下蒼生建立正知正見，認識生命真相。另複須知，邪知邪見與習性相應，人的習性雖不如本性根本，卻也是根深蒂固，要破除邪知邪見消除人類的罪惡，是一件極其艱難極其漫長永無止境的“工作”。2011-3-23
 

【德智測量儀】：儒家就像一個測量儀，可以測量出個人和社會的德智水準。於個人，共鳴度高，說明其人智慧高；沒有共鳴，說明其人缺乏智慧。於社會，擁儒者眾，說明社會道德高；認同者寡，說明良知人士少。2010-9-25 
 

【全世界有德者聯合起來】：毛氏說：“全世界無產者聯合起來”。其實無產者的聯合很可能是利益的烏合、野蠻的“野合”。有思想、有文化特別是有道德者的聯合，才是誌同道合的聯合。以財產為標準區分階級，是一種膚淺而錯誤的方法。孔子曰：道二，仁與不仁而已矣。東海說：階級二，有德與無德而已矣。2011-3-23
 

【良知現象】：儒家聖賢和經典都是良知現象。良知現而為生命之象，即為聖賢，其中聖人最為純粹，賢人略有瑕疵；良知現而為文字之象，即為經典，其中聖人所言為正經，賢人所言為副經。2011-3-25
 

【最高標準】：各種善惡是非如何辨別判斷，西方和中國、官方和民間的標準往往不一樣，最終應該以儒家聖賢及經典為準。良知心超越一切世間善惡是非而又知善知惡知是知非，是評判一切的最高標準。聖賢之言、經典之言之所以最權威，局限性最小正確性最高，可以“標準”天下，是因為它們都是良知的文字顯象，如佛教所說，字字句句從菩提心所流出。2011-3-25
 

【性相有別而又不二】：性與相，即本質與現象、形而上與形而下。破相本來是為了顯性，但破相過度，過於藐視形式，反而會對本性造成傷害，性相有別而又不二故。佛教的主要問題就出在這裏，忽略了性相不二。另外，破執本來是為了解脫，但某些佛徒破掉了“擇善固執”的“執”之後，淪為“惡取空”，很容易喪失對是非善惡的辨識能力或認真態度，喪失基本的品德操守。佛教說法，高遠微妙，但隨說隨掃一味超越，一味破相破執，戒律繁多但可遮可開，也有流弊，容易給某些別有用心者提供自私自利乃至作惡犯罪的借口。2011-3-25
 

【三種政治】：儒家德治，是大人政治，可以引導小人向大；自由主義法治，是小人政治，可以防止小人變惡。“兩家”都可以維護小人之權；馬列主義反法治更反德治，把法律和道德都當做黨治、專製的工具，是惡人政治，既侵犯小人權益，又導致小人惡化。2011-3-25

 
【怪夢】：曾經做了個怪夢，夢中被重重圍困，四周刀槍蠢蠢欲動。忽聽“重霄九”傳來一聲大喝：你們不要動手，那是個書呆子！於是刀槍們都笑著“書呆子書呆子”慢慢退到地下去了，留下我孤零零地矗在冰天雪地上。哎！誰呆子誰智慧，讓曆史去判決吧。2011-3-25

 
【好人也無道】：古人雲：盜亦有道。盜賊是壞人之尤，但盜賊的壞仍然有底線，有原則。比如說話算數、義氣為重，就是某些盜賊團夥的金科玉律。雖然小信小義，並不符合道德原則，也算是“次道德”吧。而現在，連好人也“無道”，不講是非，不講責任，不講原則。例如，儒家隊伍中就不乏一邊尊孔一邊“拍馬”（馬克思）、一邊倡儒一邊頌惡的鄉願。2011-3-25
 

【關鍵在於義不義】：《呂氏春秋》曰：“兵苟義，攻伐亦可，救守亦可；兵不義，攻伐不可，救守不可。”東海說：筆苟義，批判亦可，讚揚亦可；筆不義，批判不可，讚揚不可。2011-3-25
 

【雜家的精彩】：“凡為天下之民長也，慮莫如長有道而息無道，賞有義而罰不義。”、“守無道而救不義，則禍莫大焉，為天下之民害莫深焉。”這些精彩言論出自《呂氏春秋》（《呂氏春秋》是雜家，其中“雜”有不少儒家思想），用來教訓中共，也很合適。中共不僅在國內擅長“賞不義而罰有義”，在國際上同樣喜歡“守無道而救不義”----與那些獨裁政權勾勾搭搭守望相助。
 

【誰把國家放在前麵？】：有複旦教授的反儒文章題為《儒家式的“要把國家放在前麵”》，一看就是個儒盲----也許是他反對中共“把國家放在前麵”，又不敢直言，隻好把矛頭指向儒家。其實儒家是道德上的仁本位和政治上的民本位，對法家的君本位、馬家的黨本位和國家主義的國本位都持反對態度。注意：黨本位與國本位本來不同，但馬家有時候口頭上不提黨，故意把國家或者人民放在前麵----或許為了顯得堂皇些吧。2011-3-27
 

【無智者無畏】：無知者無畏，嚴格地講，應該是無智者無畏。一些自由人士不能說無知，在一般性知識層麵，他們或博或專，各有特長，但依然無畏：不畏天命，不畏大人，不畏聖人之言。知識有助於智慧的開發，但知識不等於智慧，而且，如果認識不到知識的局限性，反而會讓知識遮蔽了智慧，越有知識越無智慧，這就是佛教所謂的“所知障”。2011-3-28
 

【反儒派找錯了對象】：有儒友批評某些反儒派是“政治生病卻給文化開藥”，妙語解頤。把當今政治病的責任推到儒家身上，確實可笑，不過，“政治生病卻給文化開藥”的做法本身沒有問題，政治生病確實與文化密切相關。馬家、法家都是敗壞政治的重要乃至主要病因。反儒派的問題是找錯了文化對象。2011-3-28
 

【中國在台灣】：“解放”以來的中國人是最不“中國”的人，尤其是“特殊材料做成的”共產黨人，活著要信仰馬克思，死了稱去見馬克思（無知者無畏），早已馬克思化莽夷化了。台灣也不怎麽樣，國民黨的孫中山蔣介石都入過基督教，民進黨致力於去中國化，影響都很惡劣，但相對而言畢竟好多了。可以說，中國已在台灣，台灣才是中國。2011-3-28
 

【人不為己天誅地滅】：欲望發不中節會變邪，為了利己而害人則成惡，但欲望和私心本身無所謂善惡，是超越善惡的“至善”。它們都是生命本性的作用，是維持、保護、延續生命不可或缺的功能。人類如果沒有欲望和私心是不可想象的。人不為己，天誅地滅，喪失了“為己”功能，生命無法延續，豈非天誅地滅？


同時，自立立人，自達達人，人不為己，也不能真正為人。在儒家為己與為人、利己與利他一體無二。2011-3-28

 
【人生大願】：孟子說人生有三大樂，其中之一是俯仰無愧。然哉。大半輩子過去了，回首生平，說過不少傻話幹過不少傻事，也有不少憾事，但值得欣慰的是，次心無虧，依然赤子。做過多少好事姑不論，至少沒有做過壞事，沒有害過人。希望今後自己把人和事做的更好，在舍身的時候，留給這個世界的是一顆高大圓滿的心。2011-3-28
 

【輕薄為文】：文章的價值不在多而在精。當今學者無不以著作等身為榮，其實是陷入了一個誤區。聖佛所言，當然是多多益善，盜賊摩羅無知無畏的妄言，俗物蠢材顛三倒四的戲論，卻是愈多愈不善，於社會於自己，都隻有負價值負意義。輕薄為文，造業作孽，害人害己，真是何苦來哉。2011-3-29
 

【侏儒隊裏選高人】：這真是一個浮躁的時代，不僅眾多反儒派“嘴尖皮厚腹中空”，為數不多的儒家學者或對傳統文化有一定研究心得的學者，如於丹易中天們，也難免“頭重腳輕根底淺”，喜歡犯常識性的錯誤，在啟發讀者的同時也難免誤導讀者和遺笑大方。當然，侏儒隊裏選高人，他們的作品終究比那些反儒派強，還是有一定正麵價值的。2011-3-29
 

【一語成讖】：日本核泄漏事故，是天災也是人禍。“天威”忽臨，暴露了科技的局限性和人類盲目的科技自負的危害性。忽然憶及起2009-11-11《為小澤一郎鼓個掌》隨筆中之言：“東海對日本這個東鄰島國嚴重缺乏好感……而且我有一個‘迷信’：無論怎麽繁榮昌盛，這個小島未來會很悲慘，縱無人禍，也會天降奇災！”想不到一語成讖，不由得悲從中來。2011-3-30

東海儒者餘樟法

 
作者惠賜儒家中國網站發表