也說“父子相隱”

作者：劉劍（首都師範大學文學院博士生）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 二月廿九日戊子

          耶穌2021年4月10日

若論起20餘(yu) 年來《論語》研究的熱點，“父子相隱”無疑是討論最為(wei) 激烈的話題之一。自2002年《哲學研究》第2期發表了劉清平質疑儒家“親(qin) 親(qin) 相隱”合理性（合法性）的文章以後，這場爭(zheng) 論便一發不可收，並逐漸聚焦於(yu) 對“父子相隱”合理性的辯論，而郭齊勇、鄧曉芒、梁濤、廖名春等知名學者的積極參與(yu) ，使這場爭(zheng) 論掀起了一個(ge) 又一個(ge) 高潮，至今討論不衰。

一

“父子相隱”見於(yu) 《論語·子路》篇：

葉公語孔子曰：“吾黨(dang) 有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨(dang) 之直者異於(yu) 是。父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱，直在其中矣。”

本章曆來存在許多爭(zheng) 議，但古今有別。古人的爭(zheng) 論焦點主要集中於(yu) “直躬”及“攘”的含義(yi) 。相較而言，古人對今人最為(wei) 關(guan) 切的“父子相隱”並沒有花費多少筆墨，甚至可以說，古人並未把“父子相隱”當成一個(ge) 問題。而由於(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”的爭(zheng) 論，今人自然把孔子之語，特別是其中“隱”的含義(yi) ，作為(wei) 解讀“父子相隱”乃至“親(qin) 親(qin) 相隱”合理性的關(guan) 鍵。

澳門大學王慶節粗略總結認為(wei) ，今人對於(yu) “隱”的觀點大致可分為(wei) 兩(liang) 類：一是“隱瞞說”。隱瞞說又可分為(wei) “隱匿”（積極）、“隱諱”（消極）兩(liang) 種，複旦大學劉清平、華中科技大學鄧曉芒等大體(ti) 持此類觀點。二是“隱矯說”。如上海師大王弘治、清華大學廖名春主張“隱”當是“檃栝”之“檃”的通假字，有糾正或矯正之意。武漢大學郭齊勇先生則從(cong) 《論語》內(nei) 證出發，以“言及之而不言謂之隱”（《季氏》）為(wei) 是。此外，還有“隱諫說”“隱任說”“隱痛說”等多種說法。各說或都有其合理的一麵，筆者擬從(cong) 語境與(yu) 語言邏輯的角度對本章進行分析，為(wei) 論述方便，本文以“隱瞞”釋“隱”。

二

在今人的爭(zheng) 論中，一般會(hui) 為(wei) “父為(wei) 子隱”“子為(wei) 父隱”補充不同前提，或可稱為(wei) 雙前提論，通常翻譯即：（兒(er) 子攘羊，）父親(qin) 為(wei) 兒(er) 子隱瞞；（父親(qin) 攘羊，）兒(er) 子為(wei) 父親(qin) 隱瞞。但筆者試著按語境和邏輯將雙前提論帶入本章原文：

葉公語孔子曰：“吾黨(dang) 有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨(dang) 之直者異於(yu) 是。（父攘羊，）父為(wei) 子隱，（子攘羊，）子為(wei) 父隱，直在其中矣。”

與(yu) 通行的翻譯對照，即出現了矛盾：首先，在翻譯版本中，“兒(er) 子攘羊”與(yu) 葉公語的語境前提“其父攘羊”主體(ti) 不一，邏輯上不能平順地承接過渡，且從(cong) 帶入的本章原文看，此處仍應為(wei) “父攘羊”（父親(qin) 攘羊）；其次，解讀孔子之語，出現了“兒(er) 子攘羊”（子攘羊）與(yu) “父親(qin) 攘羊”（父攘羊）兩(liang) 個(ge) 前提，為(wei) 了說明與(yu) 楚躬之直相異的魯人之直，為(wei) 何要增加一個(ge) 前提？

裴植已經注意到了這種語境與(yu) 邏輯上的問題，並將原文重新斷句為(wei) “父為(wei) ，子隱；子為(wei) ，父隱”，“為(wei) ”即“做”“幹”，“隱”即“沉默”“回避”，巧妙地避開了語境前提的問題，與(yu) 葉公語的邏輯完美銜接。但是，第一，自古以來並未出現過這種斷句，屬於(yu) 裴氏自創，過於(yu) 巧妙，略顯牽強；第二，這樣斷句仍未解決(jue) 雙前提論是否合理的問題。

“父子相隱”邏輯與(yu) 翻譯中存在的矛盾，使得雙前提論的“攘羊”主體(ti) 出現了一次置換。單看孔子之語，可以說翻譯並無問題；但如果要考慮葉公之語並實現邏輯上的承接過渡，則邏輯定然優(you) 先於(yu) 翻譯。不能實現邏輯上的圓融自洽，準確翻譯也無從(cong) 說起。但若按邏輯，“父攘羊，父為(wei) 子隱，子攘羊，子為(wei) 父隱”，則又出現了“父攘羊”與(yu) “父為(wei) 子隱”、“子攘羊”與(yu) “子為(wei) 父隱”看似抵牾的情況。

這源於(yu) 對“為(wei) ”字的理解有所不同。通行翻譯中的“為(wei) ”今讀去聲，表示行為(wei) 的對象，或可釋為(wei) “替”。但“為(wei) ”還有一個(ge) 陽平的讀音，可以表示被動，如《論語·子罕》“出則事公卿，入則事父兄，喪(sang) 事不敢不勉，不為(wei) 酒困，何有於(yu) 我哉”，《莊子·徐無鬼》“夫堯，畜畜然仁，吾恐其為(wei) 天下笑”。本章中，“為(wei) ”應該作被動解，因此按雙前提論，可以翻譯為(wei) ：父親(qin) 攘羊，父親(qin) 被兒(er) 子隱瞞；兒(er) 子攘羊，兒(er) 子被父親(qin) 隱瞞。

三

方今之世，圍繞“父子相隱”聚訟不已，但對本章的解讀幾乎無一例外都采用了雙前提論。增加前提固然也可通釋本章，但總有些畫蛇添足的意味。比如，葉公語中躬的身份是子，是子證父，以證躬之直；孔子語中，按雙前提論，是子隱父、父隱子，以證父子之直，唯“吾黨(dang) 之直者”是順著葉公“吾黨(dang) 有直躬者”而來，是指代（類似）直躬這樣麵對父親(qin) 犯罪是否該證父之罪的子之角色，這就形成了二人對一人的局麵。再如，依雙前提論，“直在其中矣”的“其中”代指“父為(wei) 子隱”“子為(wei) 父隱”兩(liang) 個(ge) 獨立的部分。應當指出，這種可能性是存在的，但並不是本章的最優(you) 解。

從(cong) 語境來看，孔子所說的“吾黨(dang) 之直者”對應直躬是毫無疑問的，所謂“直者”指的應該是一個(ge) 人，不是兩(liang) 個(ge) 人。那麽(me) “父子相隱”又如何理解呢？

這應該從(cong) 傳(chuan) 統倫(lun) 理中的教化責任說起。“孝悌”是孔子經常提及的內(nei) 容，《論語》中記述了很多孔子教導弟子及伯魚的話。啟蒙讀物《三字經》就提到“子不教，父之過”，這在孔子時代就是如此。孔子教導伯魚“不學詩，無以言”“不學禮，無以立”，父親(qin) 對子女有天然的教化責任。從(cong) “父子相隱”角度說，父親(qin) 的過失被兒(er) 子隱瞞，兒(er) 子盡到了孝道，但作為(wei) 父親(qin) ，教導子女，也是天然的義(yi) 務，而父親(qin) 攘羊，可以說是以身失則，沒有盡到榜樣的作用，會(hui) 給子女帶來負麵效應。

就直道而言，父親(qin) 攘羊肯定理屈，而兒(er) 子替父親(qin) 隱瞞罪行，也是理屈的。原本該以身作則的父親(qin) ，因為(wei) 自己理屈，所以在麵對兒(er) 子同樣理屈的行為(wei) 時，不適宜對子女提出批評，反而隻能以包容的心態接受子女的孝道。所以，麵對兒(er) 子為(wei) 自己掩飾的謊言（或行為(wei) ），父親(qin) 也為(wei) 兒(er) 子的謊言（或行為(wei) ）再進行掩飾，使謊言（或行為(wei) ）得以周圓。也就意味著“父為(wei) 子隱”“子為(wei) 父隱”兩(liang) 種行為(wei) 本身都具有不正義(yi) 性，這是孔子說“吾黨(dang) 之直者異於(yu) 是（直躬）”“直在其中矣”的原因。正因為(wei) 兩(liang) 種行為(wei) 都不“直”，所以在父子相互理解與(yu) 包容的同時，倫(lun) 理的價(jia) 值才得到最大呈現。

所以，本章可以翻譯為(wei) ：葉公告訴孔子說：“我們(men) 這裏有一個(ge) 能行直道的人，他父親(qin) 盜竊羊，他出來證明了。”孔子說：“我們(men) 這裏能行直道的人與(yu) 此不同。父親(qin) （攘羊的不直行為(wei) ）被兒(er) 子隱瞞，兒(er) 子（隱瞞父親(qin) 攘羊的不直行為(wei) ）被父親(qin) 隱瞞，直道便在其中了。”

四

理解“父子相隱”應立足於(yu) 父子天倫(lun) 。父子天倫(lun) 不同於(yu) 一般倫(lun) 理。《周易·序卦》曰：“有天地然後有萬(wan) 物，有萬(wan) 物然後有男女，有男女然後有夫婦，有夫婦然後有父子，有父子然後有君臣，有君臣然後有上下，有上下然後禮儀(yi) 有所錯。”《論語·學而》：“父在，觀其誌；父沒，觀其行；三年無改於(yu) 父之道，可謂孝矣。”可見父子天倫(lun) 的重要性。

本章與(yu) 《孟子·告子上》所說的“魚”與(yu) “熊掌”、“生”與(yu) “義(yi) ”的取舍類似。直躬證父，是舍父而取法；父子相隱，是舍法而取天倫(lun) 。換而言之，孔子並不是不重視羊主人的利益，而是更重視人倫(lun) 的價(jia) 值。孔子曰：“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾(zhong) ，而親(qin) 仁。”（《學而》）齊景公問政，孔子對曰：“君君，臣臣，父父，子子。”（《顏淵》）有若曰：“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為(wei) 仁之本與(yu) ！”（《學而》）可見，孔子不僅(jin) 把人倫(lun) 當成仁禮的重要內(nei) 容之一，更把它上升到了立德修身、齊家治國的高度，並用於(yu) 教育弟子。

孔子主張“父子相隱”優(you) 先於(yu) “證父攘羊”，並非罔顧羊主人的利益。倘若把父子的倫(lun) 理角色去除，對葉公語稍加修改，“吾黨(dang) 有直躬者，見人攘羊，而其證之”，則其合理性就成立了。《鄉(xiang) 黨(dang) 》：“廄焚。子退朝，曰：‘傷(shang) 人乎？’不問馬。”是就牲畜而言，在孔子心中，其重要性是要讓位於(yu) 人的，這也正是孔子仁禮思想的體(ti) 現。郭齊勇先生認為(wei) ，不能簡單地以公私義(yi) 利二分法來理解親(qin) 人間的關(guan) 係及對親(qin) 人關(guan) 係的維護。因此，對於(yu) “攘羊”一事，應當就事論事，不能脫離語境、放大損失，使孔子之本意不顯，舍“熊掌”而取“魚”者也。

當代中國雖然宗族已經基本消失，但社會(hui) 仍是由家庭組成的，倫(lun) 理建設仍然是文化建設的重要內(nei) 容，在法治前提下的倫(lun) 理建設理應受到重視和傳(chuan) 揚。

責任編輯：近複