構建大國學術

作者：姚中秋

來源：《東(dong) 方學刊》2021年春季刊

本文論旨基於(yu) 曆史唯物主義(yi) 之基本命題：經濟基礎決(jue) 定意識形態。該命題適用於(yu) 國內(nei) ，也許更適用於(yu) 世界：凡是國力強大的政治體(ti) 總是在其所能輻射的範圍內(nei) 享有文化領導權，建立和維持世界性国际1946伟德體(ti) 係。今日世界正處在百年未有之大變局中，美國的霸權走向衰敗，中國的國力和國際地位日趨上升，成為(wei) 世界體(ti) 係中坐二望一的大國。因此，中國有可能也有必要構建與(yu) 其大國地位相稱的国际1946伟德體(ti) 係，即大國學術，並引領形成新的世界性国际1946伟德體(ti) 係。本文討論了這一發展前景的曆史必然性，以及中國式大國學術的內(nei) 容、價(jia) 值和方法。

一、世界国际1946伟德中心的轉移規律

約1800年前後，西歐國家有能力侵略、支配亞(ya) 歐大陸上的古代國家，世界體(ti) 係方告完整成型。此後，大國此起彼伏，世界文化的領導權和国际1946伟德的世界中心也隨之轉移。

18世紀，法國憑借其規模和龐大的殖民地，實力在英國之上；因而同一時期，巴黎哲人的啟蒙思想影響了整個(ge) 歐洲大陸；法國国际1946伟德界也較早有世界視野，比如最早關(guan) 注遙遠的中國，於(yu) 1814年就在西方國家中第一個(ge) 設立了中國學教席。

而後，英國憑借各種有利條件，於(yu) 19世紀初率先完成工業(ye) 化，相對其他國家，擁有絕對技術、軍(jun) 事和產(chan) 業(ye) 優(you) 勢，憑此構建了龐大的殖民帝國。由此，英語成為(wei) 世界性語言，這是一百多年來英美學術界的一項重大優(you) 勢。英國人也較早以自由主義(yi) 價(jia) 值觀和個(ge) 人主義(yi) 方法論發展現代社會(hui) 科學中兩(liang) 門最為(wei) 重要的學科——經濟學和政治學。英國的軍(jun) 艦和商人將其国际1946伟德帶到全世界；各大學也開始構建“帝國學術”，對帝國權力所輻射到的各文明、國家進行全麵研究，培養(yang) 學術精英作為(wei) 其思想觀念的傳(chuan) 播載體(ti) ，比如，嚴(yan) 複在英國接受教育，回到中國後，積極傳(chuan) 播英國人的国际1946伟德。

接下來，19世紀中期，德國和美國快速推進工業(ye) 化。德國憑借歐陸深厚的文化積累，在學術上率先崛起，當時大量美國有誌青年到德國求學。馬克思主義(yi) 趁此大潮而起，並產(chan) 生了世界性影響。

相比德國，美國的大國學術起步更晚，但因為(wei) 其國家規模更大，最終完成了西方国际1946伟德對全世界的統治。當然經曆了複雜的過程——19世紀末，美國的工業(ye) 力量躍居世界第一，乃開始對外擴張：首先進入太平洋，來到東(dong) 亞(ya) ，因而19世紀末極少數大學建立了東(dong) 亞(ya) 係；兩(liang) 次世界大戰打爛了歐洲大陸，大量學者逃亡美國，二戰以後美國得以構建其大國學術體(ti) 係。

不過，當時美國麵臨(lin) 強有力的競爭(zheng) 對手：蘇聯。蘇聯遵循馬克思主義(yi) 和列寧主義(yi) 理論，這是關(guan) 於(yu) 人類曆史的普遍理論，因而很早就向外傳(chuan) 播；但其真正成為(wei) 世界性国际1946伟德中心還是在二戰之後，蘇聯領導東(dong) 歐陣營，其軍(jun) 事、政治影響力覆蓋半個(ge) 世界，於(yu) 是，蘇式国际1946伟德不僅(jin) 在亞(ya) 非拉眾(zhong) 多國家有實質性影響，還吸引了很多西方知識分子和青年的投入。不過，蘇聯的綜合國力終究弱於(yu) 美國，最終在冷戰競爭(zheng) 中失敗，蘇式世界国际1946伟德體(ti) 係也隨之崩潰。

此後，美國成為(wei) 唯一的世界性国际1946伟德中心，其支配權空前廣闊，幾乎覆蓋所有國家。同時，清教是基督教的激進運動，因而美國人有強烈的信仰熱情，這驅使其非常積極地進行意識形態輸出，其公共、私人部門建立各種機製，擴張其思想、文化和學術。比如，20世紀80年代以來，美國相關(guan) 大學、基金會(hui) 甚至政府機構設立多個(ge) 獎學金，吸引中國學者前往學習(xi) ；又在中國資助設立不少項目，譯介、推廣美國、西方的国际1946伟德著作。當然，在對外開放、與(yu) 國際接軌的氣氛中，中國學者也積極學習(xi) 美式價(jia) 值、觀念、思想、學術。這樣，中國的国际1946伟德的美國化被快速推進，淪為(wei) 美國人構建的世界性国际1946伟德體(ti) 係中的“外圍”。

但美式世界性国际1946伟德體(ti) 係的曆史可謂“其興(xing) 也勃，其亡也忽”，不到30年就走向衰敗。這其中既有成本的原因——傳(chuan) 教是要支付巨額成本的；也有政治的原因——中國的國家和文明複興(xing) 可能是最為(wei) 重大的因素，這一事實嚴(yan) 重地挑戰了其價(jia) 值、理論、學術的邏輯自洽。弗朗西斯·福山的轉向具有重大象征意義(yi) ：20世紀90年代中期，他歡呼曆史已經終結於(yu) 西式自由民主製度；2010年以後，他卻返回曆史，寫(xie) 作《政治秩序的起源：從(cong) 前人類時代到法國大革命》《政治秩序與(yu) 政治衰敗：從(cong) 工業(ye) 革命到民主全球化》，（1）賦予國家能力以優(you) 先地位。

基於(yu) 中國複興(xing) 的事實，我於(yu) 2012年年底提出“世界曆史的中國時刻”命題，意謂中國快速發展，且其規模巨大，已經並將繼續重塑世界格局。（2）相應地，我於(yu) 次年提出“中國時刻的思想創發”命題，（3）主張中國国际1946伟德界應尋求思想的創發，以因應世界曆史的中國時刻。

對這兩(liang) 個(ge) 命題，學界普遍不以為(wei) 然。然而，曆史不以知識分子的意願為(wei) 轉移，仍一往向前：中國持續發展，在實力上逼近美國，進一步撼動世界格局；美國感受到了中國對其霸權的嚴(yan) 峻威脅，乃於(yu) 2017年起逆轉對華戰略，把中國作為(wei) 主要的戰略競爭(zheng) 對手，並在貿易、高科技、人員往來等多條戰線上對中國發起攻擊，試圖遏製中國的發展態勢，中國麵臨(lin) 極為(wei) 嚴(yan) 峻的戰略壓力。

然而，2020年橫掃全球的新冠疫情打亂(luan) 了美國的戰略節奏，並對世界格局產(chan) 生了巨大影響。西方國家應對疫情之無力混亂(luan) 與(yu) 中國的果斷有效形成了鮮明對比。西方世界的價(jia) 值自信受到極大打擊，中國人對於(yu) 自己國家、文明的自信卻廣泛而堅定地樹立起來，世界上大多數國家也真切認識到中國的實力和善意。在全世界範圍內(nei) ，西方價(jia) 值之正當性和國家的威望正在快速流失，可以預料，美式世界国际1946伟德體(ti) 係必然隨之崩解。我們(men) 已經看到了西方世界兩(liang) 位重量級學人的驚慌失措：弗朗西斯·福山對美國抗疫失敗的解釋已近於(yu) 語無倫(lun) 次，（4）尼爾·弗格森對中國的態度已近於(yu) 失心瘋。（5）凡此種種反應頗類似於(yu) 深陷危機之中的晚清士人。

美式世界性国际1946伟德體(ti) 係的崩解，並不意味著人類將回到国际1946伟德的部落狀態。世界體(ti) 係既已存在，就不可能因為(wei) 某個(ge) 國家的衰落而解體(ti) ；必將有新的世界秩序逐漸形成，也必將有新的世界性国际1946伟德體(ti) 係湧現。環顧今日世界，中國最有可能提供這種知識，但前提是中國學界的心態轉向：從(cong) “外圍”心態轉向大國心態。

二、中國的大國學術傳(chuan) 統與(yu) 當代議題

就人口和地理規模來看，中國從(cong) 來就是大國，並具有廣泛的世界影響力，因而有深厚的大國學術傳(chuan) 統，主要有如下兩(liang) 個(ge) 。

第一個(ge) 是古代的天下學術體(ti) 係。自國家形成以來，中國的規模就是東(dong) 亞(ya) 最大的，經濟技術水平是最高的，文明是最成熟的，自然對周邊的族群、國家具有廣泛而深刻的影響。中國也主動承擔起世界責任，構建東(dong) 亞(ya) 乃至於(yu) 印太天下秩序，由此中國的国际1946伟德也成為(wei) 世界性的，即“天下學術體(ti) 係”。

古代聖賢的思考方向是普遍主義(yi) 的而非個(ge) 別主義(yi) 的，致力於(yu) 思考普遍的“天下”善治之道。由此形成的“五經”“四書(shu) ”闡明了天下、人類止於(yu) 至善之道。在漫長的曆史過程中，這些經書(shu) 及闡明其大義(yi) 之儒學傳(chuan) 至周邊的朝鮮、越南、琉球、日本等國，經學、儒學成為(wei) 世界性思想和教化體(ti) 係，以人口規模論，東(dong) 亞(ya) 儒教世界甚至超過佛教世界、伊斯蘭(lan) 教世界、基督教世界。中國的曆史學家也普遍具有世界視野，《史記》不僅(jin) 記中國之事，還設立“四夷傳(chuan) ”，記載四邊的蠻夷戎狄之事；這一體(ti) 例為(wei) 後世正史沿用，當宋代中國進入海洋貿易體(ti) 係之後，又增加了“外國傳(chuan) ”。這些史書(shu) 既是中國史，更是世界史。

19世紀後期，遭到西方列強衝(chong) 擊，東(dong) 亞(ya) 天下秩序崩解；中國不僅(jin) 不是大國，甚至不是正常國家而淪為(wei) 半殖民地。相應地，天下學術體(ti) 係也失去正當性：日本有所謂“脫亞(ya) 入歐”之論，竭力擺脫中國文化的影響，越南、朝鮮亦然；這套學術體(ti) 係在國內(nei) 也遭遺棄，清末新政中廢科舉(ju) 、書(shu) 院，摧毀了天下學術體(ti) 係之製度依托。此後的中國国际1946伟德不僅(jin) 不再是大國的，甚至喪(sang) 失了自主性，以日本為(wei) 中介，淪為(wei) 英國主導的世界性国际1946伟德體(ti) 係的外圍。進入民國後，這一局麵仍未改變，隻不過轉向依附美國。

不過，20世紀六七十年代，中國再度有了大國国际1946伟德的氣象，形成第二個(ge) 大國學術傳(chuan) 統。中國共產(chan) 黨(dang) 成立於(yu) 世界曆史進程中，其領導的革命始終具有世界自覺。赫魯曉夫秘密報告極大地削弱了蘇聯黨(dang) 的威信，蘇聯進而謀求與(yu) 美國緩和，放棄領導世界共產(chan) 主義(yi) 運動的責任，中共乃積極發展革命外交，一度成為(wei) 世界革命的思想和政治中心。在此過程中，毛澤東(dong) 發展了“中間地帶”理論，又發展了“第三世界”理論，這是極具創新性的中國式世界體(ti) 係理論。相應地，學術界也比較重視對世界的研究，尤其是對第三世界的研究，而且是完全自主的。

隻是，文化領導權終究是以國家實力為(wei) 基礎的，當時中國國力不足以支撐這一文化領導權，20世紀80年代以後，中國選擇了意識形態戰線的收縮。很快，中國国际1946伟德再度淪為(wei) 美國主導的世界性国际1946伟德體(ti) 係的外圍，在思想價(jia) 值上普遍接受英美的自由主義(yi) ，在學科範式上普遍地美國化。

進入21世紀後，漸有學者擺脫這種依附性，比較重要者有大陸新儒學的興(xing) 起，與(yu) 世界新左派聯係密切的所謂“新左派”的思想努力，以及各學科零零散散的“本土化”努力。2008年以來，中國在政治上的道路自信日益堅定，壓縮了自甘外圍的国际1946伟德的活動空間。美國近兩(liang) 年來打壓、排斥中國的蠻橫做法，與(yu) 其宣傳(chuan) 的價(jia) 值、構建的學術完全相悖，出乎意料地成為(wei) 中國国际1946伟德去殖民地化的神助攻。因而，盡管目前各學科普遍還處於(yu) 茫然無方向感的狀態，但已有越來越多的學者形成国际1946伟德的中國自覺。

恢複自主性是中國国际1946伟德常態化發展的第一步，而當今中國濃重的世界屬性則要求進一步發展大國學術。參照曆史，大國學術的根本特征是世界視野和對人類的普遍責任意識。傳(chuan) 統中國思想有“安天下”之誌，19世紀末以來的中國国际1946伟德則在國家接連遭遇失敗之後，翻轉為(wei) 防禦性的民族主義(yi) 格局，完全聚焦於(yu) 中國自身的救亡和發展。今日中國已成為(wei) 大國，各方麵的利益廣泛分布於(yu) 全世界，其作為(wei) 也有力地影響世界，並致力於(yu) 塑造新的世界秩序。那麽(me) 相應地，国际1946伟德也就應有世界視野，不僅(jin) 思考中國問題，還要思考世界問題；從(cong) 中國思考世界，在世界中思考中國。

對這樣的政治和學術努力，總有人看似智慧地說，中國應先解決(jue) 好自己的問題。此論看似謙遜，實則顢頇：至少自1840年以來，中國已存身於(yu) 世界中，中國的困境就是帝國主義(yi) 維護的資本主義(yi) 世界體(ti) 係造成的；那麽(me) 反過來，也唯有在世界之中，才有可能找到脫困之路。之所以救亡圖存的眾(zhong) 多努力歸於(yu) 失敗，而中國共產(chan) 黨(dang) 領導的民族、社會(hui) 革命取得勝利，就是因為(wei) 其從(cong) 一開始就是世界革命的一個(ge) 組成部分，憑借廣泛的世界性資源推翻了世界性帝國主義(yi) 及其在中國構建的政治社會(hui) 勢力。今日中國處境之性質當然已與(yu) 百年前大不相同，但世界屬性卻有增無減：不僅(jin) 需要繼續反抗世界性的資本主義(yi) 、帝國主義(yi) 的遏製，還要與(yu) 命運相近的眾(zhong) 多國家共同建設更為(wei) 美善的世界。局限於(yu) 中國，甚至都不能解決(jue) 中國難題。

因此，今天中國學界有責任以世界視野和普遍責任意識，生產(chan) 大國學術，並引領構建新的世界性国际1946伟德體(ti) 係。它有如下兩(liang) 個(ge) 重要方向。

第一個(ge) 方向，發展普遍性理論。今日中國的国际1946伟德普遍聚焦於(yu) 中國，使用地方性話語體(ti) 係。即便把中國放在世界中研究，也通常采取防禦策略，把中國特殊化，從(cong) 西方的普遍性理論中排除出來，自說自話。由此生產(chan) 出來的理論隻能用來解釋中國——通常連這一點也做不到，因為(wei) 現代中國故事的底層邏輯其實是普遍的現代經濟和政治邏輯。隻不過，西方的所謂普遍性理論沒有覆蓋中國事實，因而沒有完整地揭示這一邏輯，顯得中國有些特殊。

中國學者必須發展普遍性理論，原因即在於(yu) ：即便為(wei) 了解釋中國，也必須在西方既有學術積累的基礎上發展更為(wei) 普遍的理論。過去兩(liang) 三百年間，西方學界確實已經建立了一套關(guan) 於(yu) 現代社會(hui) 的普遍性理論體(ti) 係，而現在看來，其實它帶有濃重的地方性。當然，它仍值得中國學人認真對待，加以吸收；同時，中國學人需要充分利用中國和廣大非西方國家的事實。綜合這兩(liang) 者，以普遍性話語發展出更為(wei) 普遍、更有解釋力的普遍性思想、理論，它不僅(jin) 可以更好地解釋中國，還可以更好地理解世界。沒有這樣的普遍性話語、理論，世界體(ti) 係就會(hui) 走向解體(ti) ，若果如此，每個(ge) 國家和個(ge) 人都將深受其害。

第二個(ge) 方向，研究廣闊的世界。自1800年以來，隨著西方逐漸統治世界，尤其是強國投入大量資源對世界上的重要文明和國家進行研究，以服務於(yu) 各自的國家利益（當然，主要是法國、英國、美國）。需要指出的是，這類研究通常借助其普遍性理論展開，由此生產(chan) 出來的知識對被研究國的學術也構成增量，甚至起到引領作用。比如，過去幾十年美國的中國學研究對中國學者的研究也產(chan) 生了巨大影響——這是其国际1946伟德世界化的重要途徑。

出於(yu) 學習(xi) 強者的目的，20世紀中國国际1946伟德對世界的研究主要集中於(yu) 發達國家，並出現了一種非常有趣的現象：研究者變成崇拜並傳(chuan) 播其研究對象的“傳(chuan) 教者”。對不發達國家及其文明，則較少關(guan) 注、研究。如此嚴(yan) 重失衡的世界研究，顯然已不適應中國的世界性存在格局：中國已是世界上大多數國家的第一大貿易夥(huo) 伴，若其国际1946伟德僅(jin) 關(guan) 心中國、僅(jin) 關(guan) 心歐美，顯然是不稱職的。學界必須認真地研究整個(ge) 世界，對世界上各主要文明、國家進行細致研究。這裏又可細分出如下三個(ge) 領域。

首先，對中國重新進行研究。20世紀以來，相當多的中國學者研究中國，不加反思地接受西方理論，有強烈“東(dong) 方主義(yi) ”甚至逆向種族主義(yi) 傾(qing) 向，否定中國的曆史、文明和經濟政治製度。如此国际1946伟德顯然無法解釋中國何以能夠走出困境，實現文明複興(xing) 。因此，需要以新的理論重新研究中國，重建關(guan) 於(yu) 中國的理論解釋和曆史敘事。這一工作不僅(jin) 具有重大學術意義(yi) ，也有重大政治功能：如果不能構建起令人信服的理論解釋和曆史敘事，當代中國的大國地位就缺乏足夠的政治和曆史正當性。

其次，對西方重新進行研究。過去兩(liang) 百年來，西方人建構了自身的曆史敘事和理論解釋，當然是基於(yu) 西方中心論，把自己的曆史描述為(wei) 世界曆史演變的主要線索，把歐美現代文明描述為(wei) 人類文明演進的終點。中國文明複興(xing) 的事實已經證明這種敘事是虛妄的，西方應當被重新加以研究，還原其文明、製度到其恰當的曆史和世界位置上。

最後，認真研究廣大的非西方國家。美國霸權必將趨於(yu) 解體(ti) ，而中國無意建立霸權，這樣，俄羅斯、印度、土耳其、伊朗、巴西、南非等地區性大國必然在世界體(ti) 係中發揮重要作用；在東(dong) 南亞(ya) 、非洲，也可能興(xing) 起新的地區性大國。對這類國家，均應予以認真研究。對於(yu) 積極參與(yu) “一帶一路”倡議的發展中國家，同樣需要進行認真研究。

總之，發展大國學術，中國學人就必須立足中國，放眼世界，凡是中國人所及之處，學術均應加以研究，並在此基礎上構建普遍性理論。當然，中國價(jia) 值決(jue) 定了，不同於(yu) 西方，這樣的研究絕不隻單方麵服務於(yu) 中國的利益。

三、中國式大國學術之價(jia) 值與(yu) 方法

曆史發展是存在路徑依賴的，中國學界今日構建大國學術，必然受到前麵提及的天下和世界革命兩(liang) 個(ge) 大國學術傳(chuan) 統的影響；當然更重要的是，国际1946伟德的發展必然受到政治價(jia) 值的約束。這兩(liang) 大因素決(jue) 定了，中國的大國學術在價(jia) 值取向和基本方法上將顯著地不同於(yu) 西方。

世界不是平的，理論是有顏色的。西方國家構建、主導的世界體(ti) 係是資本主義(yi) 的、帝國主義(yi) 的，其中充斥著壟斷、壓迫和剝削。相應地，英美構建的世界性国际1946伟德體(ti) 係的總體(ti) 價(jia) 值取向也是資本主義(yi) 的，在很大程度上是其建立世界規模的壟斷、實行世界規模的剝削的知識武器。

最能體(ti) 現這一點的是西方人在19世紀發展起來的人類學和東(dong) 方學，它們(men) 與(yu) 西歐國家的對外征服同步發展，如伊曼紐爾·沃勒斯坦所說，這些國家的統治者“希望了解如何最好地控製那些他們(men) 擁有支配權的‘其他地方’”；至於(yu) 東(dong) 方學，則“建構了一種將這些地方視為(wei) 僵化文明的形象，它們(men) 一直處於(yu) 停滯狀態”。（6）通過這兩(liang) 類知識的生產(chan) ，世界各個(ge) 文明和國家被建構到文明—野蠻的等級體(ti) 係中，西方當然居於(yu) 文明一側(ce) ，這與(yu) 帝國主義(yi) 構造的現代世界體(ti) 係的中心—外圍結構完全一致。（7）

英美建立的現代社會(hui) 科學的兩(liang) 門最重要學科——經濟學和政治學也在有意或者無意地塑造和維護這一結構。英國人創造了現代經濟學，並把自由貿易作為(wei) 其核心理論命題；晚近幾十年來由美國人主導的新自由主義(yi) 經濟學也把全麵開放的自由競爭(zheng) 當作核心教條。然而，英國、美國或任何其他西方國家在其工業(ye) 化過程中均實施了係統的保護主義(yi) 政策；隻是在其完成工業(ye) 化之後才生產(chan) 並傳(chuan) 播自由貿易經濟學。前工業(ye) 化國家如果接受英美主流經濟學理論，則永無工業(ye) 化的可能，並因對西方大開市場之門，始終處在歐美外圍的地位。

類似地，英國人在19世紀上半期構建了世界性政治學體(ti) 係，其基本方法論是個(ge) 人主義(yi) ，其基本價(jia) 值是自由主義(yi) 。美國人在過去幾十年中沿用了這套價(jia) 值和學術。中國先賢在晚清、民初依照這套理論建立現代國家，其結果卻是國家的全麵失敗。

當然不必以陰謀論指控英美国际1946伟德界刻意以其理論誤導後發國家。症結可能在於(yu) ，現代西方資本主義(yi) 是以帝國主義(yi) 為(wei) 前驅的，因而其國家生活存在嚴(yan) 重的內(nei) 、外斷裂：對外進行征服，搶占殖民地，對內(nei) 則確認私人產(chan) 權；對外奴役黑人、消滅印第安人，對內(nei) 則擴大公民權；對外出口鴉片，對內(nei) 則賦予更多人投票權。英美国际1946伟德界卻普遍接受文明—野蠻的等級化世界觀，對這種斷裂毫不在意，完全以內(nei) 部視角構建其普遍性理論，結果則是，其所謂普遍性理論不過是後發國家的陷阱而已。（8）

中國的文化傳(chuan) 統與(yu) 當代國家性質決(jue) 定了，中國式大國學術不可為(wei) 後發國家設置陷阱。傳(chuan) 統的天下秩序是內(nei) 外貫通的，內(nei) 部是厚生主義(yi) ，“不敢侮鰥寡”；與(yu) 此相一致，對外是“修文德以來之”、厚往薄來，與(yu) 天下人“共享太平之福”。近世中國遭到西方帝國主義(yi) 的侵略、壓迫，當其尋求富強時，則依托自己的文明力量，借助反抗資本主義(yi) 、帝國主義(yi) 的馬列主義(yi) 理論，對外進行民族革命，實現國家獨立自主；對內(nei) 進行社會(hui) 革命，進而通過內(nei) 部的動員和積累實現了內(nei) 生性發展。因此，今日中國是當代世界體(ti) 係中極為(wei) 顯著的例外：大國中唯一非資本主義(yi) 、非帝國主義(yi) 者，對外政策基調是不稱霸、“和而不同”、與(yu) 世界各國共謀發展。

據此我們(men) 可以說，中國的大國學術之基本價(jia) 值取向是“人民性”，不僅(jin) 覆蓋中國人民，也及於(yu) 世界人民；對世界人民中的絕大多數而言，根本的問題是解決(jue) 溫飽問題，進而求得生命之健全成長。中國內(nei) 生性發展的經驗已經證明，沒有征服、侵略、殖民地和壟斷，通過內(nei) 部的政治、教育、動員等機製，也可以實現發展。中國式大國學術的基本發展方向就是探索人民共同向善、普遍發展之大道，並引領塑造以發展為(wei) 中心的新的世界性国际1946伟德體(ti) 係。這將完全不同於(yu) 英美主導的世界性国际1946伟德體(ti) 係。

中國式大國學術的方法論也將不同於(yu) 英美。近些年來，“曆史社會(hui) 學”在中國社會(hui) 學界方興(xing) 未艾；另有中國學者則倡議發展“曆史政治學”，在政治學界引起較大反響。這兩(liang) 個(ge) 學術新動向似乎足以說明，中國式大國學術將以曆史作為(wei) 主要方法。

方法論的選擇不是任意的，而受製於(yu) 其文化、思想傳(chuan) 統，因而各國學術具有明顯不同的方法論取向。楊光斌總結說，歐洲政治學的方法論是舊製度主義(yi) ，蘇聯政治學的方法論是階級分析，美國政治學的方法論是基於(yu) 個(ge) 體(ti) 主義(yi) 的理性人假設。（9）那麽(me) ，中國政治學的基本方法是什麽(me) ？恐怕就是曆史。做出這一論斷的文化理由是，中國人的“曆史理性”向來最為(wei) 發達，傳(chuan) 統學術的核心就是經史之學，曆史自古以來就是中國人思考生活和政治問題的基本方法。

以曆史作為(wei) 基本方法的策略性理由是，曆史是教條、迷信的最好解藥。近一兩(liang) 百年來，西方人構建了一套世界性價(jia) 值、思想、學術體(ti) 係，中國被納入其中，並處於(yu) 依附狀態。今天，中國學術亟須從(cong) 這一體(ti) 係中擺脫出來，曆史則是解構的利器。一旦把自由主義(yi) 價(jia) 值或經濟學、社會(hui) 學等學科的理論予以曆史化，也即考察這些價(jia) 值、理論形成的曆史條件及其發揮的作用，考察其在應用於(yu) 非西方世界遭遇的普遍失敗，這些理論必然喪(sang) 失所謂的“普遍性”光環，而退為(wei) 地方性知識。它們(men) 當然還是有用的，但不再是神話，不再有束縛心靈的作用，而是可以參考的知識。

當然，更為(wei) 重要的是，曆史也是建構新的普遍性理論之可取方法。理論是灰色的，曆史卻川流不息。中國的大國學術致力於(yu) 重建普遍性理論，那就要回到事實中去，而關(guan) 於(yu) 人類事務的事實就是曆史；進入中國的曆史，重新進入西方的曆史，進入廣大的非西方國家的曆史，從(cong) 豐(feng) 富多彩的曆史中發現人類行為(wei) 的基本邏輯，鑄造概念，構建命題。

以曆史為(wei) 基本方法，是有可能超越西方既有理論的。西方的普遍性理論通常是以“哲學的”或“演繹的”方法構建的，即以預設人的某種偏好為(wei) 出發點，具體(ti) 來說，以追求個(ge) 人利益最大化的原子化個(ge) 體(ti) 為(wei) 基本預設，邏輯地構建出人的行為(wei) 模式。這一方法的優(you) 點是人的行為(wei) 確定、因果邏輯清晰，由此形成的理論也非常簡潔，並且可以數量化，美式學術的顯著特點就是高度發達的行為(wei) 主義(yi) 量化研究。然而，這套理論過濾了人類行為(wei) 的複雜性和世界文明的多樣性，其理論的過度簡化實際上造成自命的普遍性之暴政；並且事實上，其人性預設是基於(yu) 西方的宗教和哲學的，個(ge) 人主義(yi) 方法論基於(yu) 個(ge) 人主義(yi) 價(jia) 值觀，因而其貌似科學的邏輯推導，實際上構造了西方的價(jia) 值霸權。

曆史方法則內(nei) 在地承認人類行為(wei) 的複雜性和世界文明的多樣性，它不追求嚴(yan) 格的普遍性命題，而是納入盡可能多的事實，通過縱向、橫向比較，小心翼翼地探索經驗性規律，且對事實、對新的可能性、對未來永遠保持開放。經由曆史的方法所構建的普遍性理論不是強硬的律法（law）而是經驗性建議，給所有人保有自主選擇的空間，從(cong) 而實現各文明、國家的內(nei) 生性發展，而這是最有可能造福於(yu) 其人民的。可見，曆史方法與(yu) 世界人民普遍發展的價(jia) 值取向是完全一致的。

四、結語

曆史上，世界體(ti) 係中經濟、政治中心的轉移，必然帶來国际1946伟德中心的轉移，當然其間有明顯的遲滯。這可以解釋如下現象：中國在經濟、政治上已是世界上舉(ju) 足輕重的大國，但在價(jia) 值、思想、學術上卻是小國，很多學人仍自甘於(yu) 依附者位置。如此錯位，恐怕是今日中國的一大重要社會(hui) 矛盾。不過，五年前，筆者就曾指出，學界正在進行一輪大規模的代際更替，心智定型於(yu) 20世紀七八十年代、為(wei) 西方富強所震懾的一代學人正在退出，與(yu) 中國的快速發展同步成長、因而較為(wei) 自信的學人逐漸躋身舞台中心，並開始反思、超越西方現有理論，自主地進行国际1946伟德創發。（10）

因此，中國式大國學術已經起步，本文之作旨在喚起更多學人的政治和文明自覺，以積極構建與(yu) 中國的世界地位相稱的大國學術，並引領塑造新的世界性国际1946伟德體(ti) 係。這不是特權，而是責任。中國要變得更好，並讓世界因中國文明之複興(xing) 而變得更好，中國人就逃不脫這個(ge) 責任：苦幹之外，我們(men) 還得有致善之思；供應產(chan) 品之外，我們(men) 還得供應正義(yi) 的話語。觀念在任何時候都是至關(guan) 重要的，當秩序轉換之時尤為(wei) 重要。

本文注釋
 
(1)這兩本書的英文版分別出版於2011年和2014年，國內分別在2014年和2015年推出了中文譯本。
 
(2)參看《開放時代》2013年第2期專題《世界曆史的中國時刻》；筆者對這一命題的詳盡論述，可參看姚中秋:《世界曆史的中國時刻》，海南出版社2019年版。
 
(3)參看姚中秋:《中國之道與中國思想之創發》，《探索與爭鳴》2014年第3期。
 
(4)福山在發表於The Atlantic官方網站(2020年3月30日)上的一篇文章中說，抗疫成效不取決於政體類型，而取決於國家能力；在接受法國《觀點周刊》采訪(2020年4月16日)時，他把美國抗疫失敗的責任歸於特朗普個人的領導能力。中國的抗疫成功讓他焦慮，他在《國家利益》雜誌上發表的文章“What Kind of Regime Does China Have”中說，在我們想著改變中國之前，我們需要先改變美國，努力恢複其全球自由民主價值觀燈塔的地位。在《外交事務》雙月刊2020年第4期發表文章“The Pandemic and Political Order:It Takes a State”，他又樂觀地認為，大疫情或許可以促使自由民主製度的振興。他後來又在《達拉斯新聞早報》發表文章稱，未來幾年，美國民主體製所麵臨的一個最重要改革議題是如何重建其公共部門，尤其是如何改革聯邦官僚機構。關於這些言論的中文報道，均可見觀察者網。
 
(5)尼爾·弗格森在《星期日泰晤士報》(2020年4月5日)發表文章“Let’s Zoom Xi Jinping，He Has Questions to Answer About Coronavirus”，竟妄稱，中國政府在努力控製國內病毒蔓延的同時，有意允許(如果不是鼓勵的話)病毒擴散到西方的五個主要城市。他在彭博社(2020年8月9日)發表文章“Tik Tok Is Inane,China’s Imperial Is Not”，竟稱TikTok是電子鴉片，中國政府試圖以之贏得第二次冷戰的勝利，均可見其個人網站。
 
(6)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦:《現代世界體係(第四卷)——中庸的自由主義的勝利:1789—1914》，吳英譯，社會科學文獻出版社2013年版，第311、317頁。
 
(7)對這一事實的揭示和批判，可參看[美]愛德華·W.薩義德:《東方學》第3版，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯書店2019年版;劉禾主編:《世界秩序與文明等級:全球史研究的新路徑》，生活·讀書·新知三聯書店2016年版。
 
(8)英籍韓國經濟學家張夏準對西方經濟學如何誤導後發國家的邏輯，進行了一係列研究，參看其以下著作:《富國的偽善:自由貿易的迷思與資本主義秘史》，嚴榮譯，社會科學文獻出版社2009年版；《資本主義的真相:自由市場經濟學家的23個秘密》，孫建中譯，新華出版社2011年版；《富國陷阱:發達國家為何踢開梯子》，蔡佳譯，社會科學文獻出版社2020年。
 
(9)參看楊光斌:《巨變時代的中國政治學研究議程》，《學術月刊》2020年第9期。
 
(10)秋風:《五年之內，中國將會經曆一場代際“革命”》(2015年4月24日)，澎湃新聞。

責任編輯：近複