荀子非異端，乃儒家正統；孟子是儒家高端，是儒學雲(yun) 端（對話錄）

作者：林桂榛 等

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

【林桂榛】馮(feng) 國超：人性論、君子小人與(yu) 治國之道——論《韓非子》的內(nei) 在邏輯

摘：迄今為(wei) 止，在對《韓非子》的研究中，存在著許多爭(zheng) 議，其中較具代表性的有：韓非是否性惡論者？韓非的道德觀是否屬於(yu) 非道德主義(yi) ？《韓非子》的核心思想是什麽(me) ，是勢治、法治還是術治？秦朝的滅亡是否意味著以《韓非子》為(wei) 代表的法家治國思想的徹底失敗？等等……本人不揣冒昧地認為(wei) ：以人性論為(wei) 基礎，以對君子小人的特點和現狀的把握為(wei) 中介，以對治國之道的具體(ti) 論述為(wei) 主體(ti) 內(nei) 容，就是《韓非子》的內(nei) 在邏輯。

【林桂榛】荀韓皆非性惡論，是材性機能論，即欲求辯識論。荀韓性惡論，漢代以來最大性論謊言；性善惡混雜論，大漢西漢起最流行人性觀；倫(lun) 理性善論，戰國孟子效法楊墨抬杠楊墨的仁義(yi) 貫天充性論；性資樸不善論，荀子於(yu) 孟子撥“亂(luan) ”反正論……陰陽理氣善惡二分搭配論，秦後漢儒以來中國思維通論，莫此為(wei) 盛！

【林桂榛】補：荀韓李斯不重視道德，還是不要道德不講任何道德，看《史記》等，看他們(men) 所作所為(wei) 、所寫(xie) 所說。摘一例：［圖略，詳見文末鏈接］

（2021.03.24）

【林桂榛】日本杉本達夫《荀子》中譯本前四頁。［圖略，詳見文末鏈接］

【姚海濤】看到標荀子為(wei) “異端”的，頭就大了。

【林桂榛】荀子非異端，乃儒家正統（說倫(lun) 德是人為(wei) 作積而非本有就肯定異端敗類，非也）；孟子亦非儒家異端，乃儒家高端（說倫(lun) 德是本有性根就絕對高明一等，未必），且是精神雲(yun) 端，一般人看不懂孟子高深入雲(yun) 端的——低端視角看孟子高入雲(yun) 端，譬如看其“性善”說，自然看法或結論別扭；看其“五行”說，自然看不懂，莫名其妙的。

【林桂榛】補：如果普通人都能看懂孟子高端思想，那孟子當時就不用跟時人、時儒猛辯了，大家早就苟合、苟同於(yu) 他了，還用倒處強辯、努力說服周圍嗎？讀者、看客同不同意孟子核心觀點是一回事，有沒有看懂、聽懂孟子為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 說又是另一回事；不曲解而同意或不同意孟子是正道，曲解孟子再同意或不同意是妄道，曲解孟子不好。糟蹋高端孟子，於(yu) 孟子不恭，於(yu) 儒學失策！

總之，於(yu) 倫(lun) 理正德之來源與(yu) 增長，孟子是倫(lun) 德本有之覺知、踐顯與(yu) 持養(yang) 擴充思路，荀子是倫(lun) 德生成在思慮、辨識與(yu) 作為(wei) 積靡之思路。盡管孟荀於(yu) 關(guan) 注、推崇、持守倫(lun) 德價(jia) 值方麵毫無分歧，但孟荀於(yu) 人類倫(lun) 德的本原推究與(yu) 產(chan) 生路徑方麵是解釋與(yu) 信念不一的，是有重大理論分歧的。這個(ge) 孟荀共識與(yu) 分歧，我們(men) 後儒必須足夠清醒與(yu) 寬容，而此清醒與(yu) 寬容的前提是準確認識他們(men) 的分歧與(yu) 分歧原理、分歧根據，不能抱殘守缺或意氣判斷，必須科學理智與(yu) 哲學寬容（哲學路數不同）。

【林桂榛】把孟子學說主張定位為(wei) 平端、科學（時人與(yu) 弟子就認為(wei) 孟子學說過於(yu) 高端或神通），那荀子思想學說自然就是低端、荒謬（乃至屬庸俗或下作的了）。認清時代真相與(yu) 思想麵目，孟子是奮勇高端，荀子是平實平端，但荀子也是水準上的事，不是水準下的負值（荀子不是性惡論，是人性資樸不善論，是人德作為(wei) 積成論，這個(ge) 必須正本清源、還原真相，詳見敝人考辨之文），隻是荀子沒有那麽(me) 學說（精神）高端罷了。孟子高端（通天），荀子平實（立地），孟荀大義(yi) ，當如是觀！

正確的孟荀鑒別是跳出“善—惡”正反對言對立的漢代陷阱（劉向陷阱），回歸戰國“善—不善（樸）”對言相駁的曆史真相（董子遺規），而實際鑒別的儒學結論應該是：荀子是儒家思想水平線中的正態，孟子是儒家水平線上的高端；荀子拉乘車的孟軻下馬（真拉），孟子扯走地的荀況上馬（推測），各欲以自己軌道天馬行空或劃地而飛……孟子在高原上，荀子在平原中，海拔不一樣，境界不一樣，皆在中華大地，但有高差。

【林桂榛】補：儒學初不以正負倫(lun) 德（善惡）論判人之本性/生性/材性等，故曰“習(xi) 與(yu) 性成/節性日邁（進）/習(xi) 與(yu) 體(ti) 成/性近習(xi) 遠/習(xi) 慣若性”等等；若曰“性習(xi) （偽(wei) ）有別”而“積習(xi) （偽(wei) ）成性”，後性即德性非本性、生性矣，積習(xi) 所成的不移之性就是頑固的習(xi) 性、德性了，非天生或本初的材質之性矣。（請參）

戰國亂(luan) 世，世道澆漓，墨類大言天，楊類喜言性，存天義(yi) 、葆人性之說紛起，孟子繼子思言天之精神，目睹亂(luan) 世紛爭(zheng) 與(yu) 眾(zhong) 生縱性放情，拍案而起，大言人類“命天德、性仁義(yi) ”而張性善論、天德論，言倫(lun) 理五行在天亦在人，誠則通，聖則明，充實光輝則出神入化！

後之者荀子又拍案而起，於(yu) 儒門詆思孟材劇誌大、幽隱玄說，力辟仁義(yi) 善性與(yu) 天道倫(lun) 德以及更時興(xing) 的天道禨祥說，斬切天人倫(lun) 理實在之相貫以及天人神力相通之實在（情意自可貫在，若荀卿自曰神明自得之類，若荀卿亦通達於(yu) “君子以為(wei) 文，百姓以為(wei) 神”的神教或禮樂(le) ，如孔子曰“我愛其禮”），大言天道乃天體(ti) 運行及人性乃資樸不善，遵人性利欲辨識機能之真，既言修教自主，又重度製管理。

漢代由先秦孟子時所尚以“善—不善”對言論性，一變為(wei) “善—惡”對言以及以“善—惡”論性，後於(yu) 董仲舒、司馬遷者迷糊眯瞪，遂以“善—惡”二立分判看先賢、審曆史，一改荀子論性篇之“性不善/材性資樸”為(wei) “性惡—材性資樸”，並因地就宜、便捷揉合而言“性善惡混”之類的綜合新論，乃至言陰陽性情與(yu) 善惡等分搭對配。

起與(yu) 反起，興(xing) 言與(yu) 反興(xing) 言，作力與(yu) 反作力，“性無所謂善不善”→“性善”→“性不善（樸）”連續作起，後續則是材性理氣陰陽善惡等混言又作起，其中荀子“材性資樸不善論”變成了“性惡論”（若荀言性惡則必言根源亦在資樸之材也，若孟亦曰“才之罪”），孟子天德性命論則成了理氣（二性）分有共存論。

孟子論性被宋代進化，荀子論性被漢代訛化，若天道曆數概念之“五行”也因以材比德而言為(wei) 金木水火土五德屬性生尅及代表交替運變之述，遂“五行”一詞漸為(wei) 金木水火土五名物所取代矣！

千古名謂，撲朔迷離；子曰正名，循名責實。孟子五德（人德仁義(yi) 禮智聖）比於(yu) 天（比於(yu) 五行），鄒衍五行（天行）喻於(yu) 材（喻於(yu) 五材），孟荀各就人性有無仁義(yi) （禮義(yi) ）之類而謂性善與(yu) 不善。

荀卿曰：材性資樸，人性不善，人情不美，天道無神，天德無義(yi) ，心慮自為(wei) ，禮義(yi) 積偽(wei) ，積善成德，神明自得！

【姚海濤】（貼圖）［圖略，詳見文末鏈接］

【林桂榛】這“荀”是指荀子？推時間敘述，則是東(dong) 海蘭(lan) 陵荀子。題辭者南豐(feng) 人？或江西臨(lin) 川南豐(feng) 縣也，宋曾鞏故裏。

【姚海濤】我覺得此荀當是荀子，原因如下。“荀教東(dong) 海，章明統類，運際五百”。一，統類思想是荀子思想。二，鄭玄與(yu) 荀子之間的時間間隔。鄭玄（127—200年）與(yu) 荀子雖不到五百，但也差不太多了。三，荀子與(yu) 鄭玄，皆重禮。四，包世臣為(wei) 包拯之後，喜歡荀子，其為(wei) 文喜引荀子之句。五，東(dong) 海蘭(lan) 陵是一固定說法，如蕭望之東(dong) 海蘭(lan) 陵人也。除了荀子，曆史上誰在蘭(lan) 陵教？又如此出名，引得包氏讚譽？

【曹景年】東(dong) 海蘭(lan) 陵，東(dong) 海郡蘭(lan) 陵縣，如同說臨(lin) 沂市蘭(lan) 陵縣。

【林桂榛】讚！孔孟荀都喜歡山東(dong) 外圍的大海，心胸開闊得很，主見還如泰山岩岩。

【姚海濤】這樣的話，就建立了由禮、統類等貫穿，從(cong) 荀子到鄭玄“五百年必有王者興(xing) ”式的學術傳(chuan) 承。

【林桂榛】此譜係牛！荀子到鄭玄五百年，鄭玄到戴震千餘(yu) 年，打造學桶……不過鄭玄比較信方術家玩意，這樣難免給荀子捅亂(luan) 。

【林桂榛】文淵閣抄本孔子20世孫孔融談商瞿傳(chuan) 易及提要，還評鄭康成學問毛病。［圖略，詳見文末鏈接］

【姚海濤】陸建華||孔子的人性世界述論

【陸建華】“述論”二字是編輯先生加的。

【林桂榛】孔子人性論可以解讀成孟子的仁義(yi) 本有本能之性善論，也可以解讀成孟子辯友告子及孔子嫡裔孔斌與(yu) 孔斌好友荀卿之人性無有仁義(yi) 或無謂善不善之資樸材性機能論、道德人偽(wei) 作為(wei) 論——每個(ge) 人眼光不一樣，孔子活時全懂他的學生就很少，他兒(er) 子、孫子也未必最懂他（荀子就批他孫子不懂），故馬浮說孔孟傳(chuan) 人不姓孔孟。

【林桂榛】翻《史記》禮樂(le) 書(shu) ［圖略，詳見文末鏈接］，《史記》抄《荀子》禮論篇抄了十來段，但禮論篇最後講生死、吉凶及喪(sang) 禮幾章，《史記》就戛然而止不抄了，忒掃興(xing) ，否則《荀子》禮論篇後頭之講“吉凶憂愉”章裏的“性者本始材樸也……待聖人然後分也”就可能露出傳(chuan) 本馬腳，就如《史記》樂(le) 書(shu) 露了不少今本《禮記·樂(le) 記》馬腳一樣——《史記》禮樂(le) 書(shu) 的抄定，當早於(yu) 《樂(le) 記》入禮記及《荀子》劉校。

當年司馬遷給孟荀作傳(chuan) 時，假如多說幾句話，就說“孟軻乃述唐虞三代之德（是以所如者不合），以為(wei) 人性有仁義(yi) 曰人人性善……荀卿以為(wei) 人性無仁義(yi) ，乃非孟氏性善論而曰人性資樸不善”，這就與(yu) 漢興(xing) 之大儒董仲舒的確鑿說法對上號了，西漢末劉向就不敢亂(luan) 說並胡說八道孟荀論性如何如何了（劉向搞《洪範》“五行”就胡說八道，五行說真義(yi) 與(yu) 曆史越描越黑［秦漢大帝王庭都采用鄒說，董子亦難免俗套，馬遷稍清醒鄒戲］，鄒子五德說代替原始五行說在西漢後牢牢坐實坐死了，至今沒有曆史或學問蘇醒過來）。而且司馬遷《史記》禮書(shu) 、樂(le) 書(shu) 也是在說人性好利、人情多欲，得教化與(yu) 管製以免爭(zheng) 奪亂(luan) 套沒人類正道，這跟《史記》禮樂(le) 書(shu) 愛抄的《荀子》禮樂(le) 篇一樣。

【陸建華】《論語》中關(guan) 於(yu) 顏回的資料多是孔子對顏回的評價(jia) 以及顏回所問的問題，不像孔子其他弟子那樣，有自己的思想資料。這是否說明顏回僅(jin) 僅(jin) 是孔子思想的踐行者，對孔子思想不敢發揮。

【林桂榛】司馬遷《史記》禮書(shu) 開頭錄孔子弟子子夏等曰“出見紛華盛麗(li) 而悅，入聞夫子之道而樂(le) ，二者心戰，未能自決(jue) ”，此語錄十分逼真生動。顏回、子夏高人，或早些脫“心戰”而自樂(le) 者也。

【林桂榛】子曰“從(cong) 我於(yu) 陳蔡者皆未及門也”，沒幾個(ge) 學生真心苦命追隨孔子學問與(yu) 道德的，都是混飯吃而已，古今一樣，人性也。

【陸建華】子貢對孔子算是最真心的。被孔子批評，還處處維護孔子形象。不像其他弟子互懟，還想當繼承人。

【林桂榛】有錢反不勢利眼，《紅樓夢》脂硯齋說的“今古窮酸，?7?9心最終”，富而好禮，不計名利。

【姚海濤】顏回是個(ge) 好的理解者，好學生。可能是孔子姥姥門上的人，又如此好學。貧而樂(le) 道，固然好，富而好禮，也很好的。孔子也似隱約地批評過顏回，子曰“回也非助我者也，於(yu) 吾言無所不說”。可能批評他的創新屬於(yu) 改進型、發揮型，而非原創型、換代型吧。

【林桂榛】陳寒鳴：顏回與(yu) 顏氏之儒探析.PDF

【陸建華】從(cong) 《論語》來看，顏回的思想大體(ti) 可以說是由孔子認定的，也就是說是通過孔子的評價(jia) 體(ti) 現出來的。

【林桂榛】顏回德行好，是孔門修煉派。思孟其實不如顏回自修美德，思孟有政治說客（說仁義(yi) ）的風範，很多儒者沒看明白。

【陳緒平】有孔孟之道，有孔顏樂(le) 處。孔孟之道，“道”讀為(wei) 王道之道，《漢誌》雲(yun) “助人君”之謂也。

【林桂榛】孔子之道一是學不可以已，心眼開放，學無止境，日日學，天天進，博學多才，萬(wan) 世學聖；二是於(yu) 世事或世道，知其不可而為(wei) 之，鳥獸(shou) 不可同群，孤獨勇者，孤獨不敗！

或沒有其他玄道，也非道一定是為(wei) 助誰，智者自知，仁者自愛，弘毅近道，求仁得仁……

（2021.03.25）

原圖文詳見：

（個(ge) 別訛誤漏缺文字有補正）

責任編輯：近複