儒法不兩(liang) 立

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五七零年歲次庚子十月廿五日丙戌

          耶穌2020年12月9日

儒法不兩(liang) 立，思想上相互對立，實踐中相互排斥。儒家本來重視法律，禮製本來涵蓋法治，故不需要借助法家作為(wei) 補充。法家（秦法家）反對仁義(yi) ，其法是悖道缺德的惡法，於(yu) 政治和社會(hui) 有百弊而無一利。儒法互補論，完全不成立，理論實踐都不成立。

法家可分為(wei) 兩(liang) 派：管晏派和商韓派。管晏派假仁假義(yi) ，主張尊王攘夷，得到過孔子一定程度的肯定；商韓派反孔反儒，否定仁義(yi) ，惡製暴政，嚴(yan) 刑峻法，遭到曆代儒家的一致反對和批判。

儒法互補的法家，如果指管晏派，純屬床上疊床，多此一舉(ju) ；如果指商韓派，無異認賊作友，引狼入室。依學界慣例，若不注明，論及法家都是指商韓派法家。除了商鞅、韓非，吳起、李斯等人都是法家。

儒法兩(liang) 家文化政治性質截然不同，各有無法調和的原則堅持。論人性觀，儒家是性善論，法家是性惡論；論政治觀，儒家是民本位，法家是君本位；論製度追求，儒家是禮製，法家是法製。這些區別是大是大非、善惡正邪之別，難以兼容。法家必反儒，法家得勢必焚書(shu) 坑儒；儒家必排法，儒家得位必罷黜法家。

儒法不兩(liang) 立。在意識形態明麵上，有儒則無法，有法則無儒，不可能並尊。儒家王朝，政治道德可能法家化，政治製度包括經濟、教育製度不可能法家化。上有道統，旁有學統，道為(wei) 王道，政為(wei) 仁政，製為(wei) 禮製，刑為(wei) 祥刑，儒家經典為(wei) 入仕必讀必考書(shu) 。秦法家暗中縱然有影響，也很有限。

或謂“董仲舒吸收了道家的五行陰陽”雲(yun) ，誤會(hui) 。《尚書(shu) 》有五行之說，《易經》備陰陽之理。五行陰陽思想都為(wei) 儒家自有，不需要從(cong) 他家補入和吸收。倒是諸子百家，無不從(cong) 儒家六經中獲取資本而展開。

也不能因為(wei) 漢儒治刑律之學、鄭玄治文法律令就稱他們(men) 為(wei) 法家。儒家形上形下具備，內(nei) 聖外王俱全，外王學又包括禮樂(le) 學刑政學。四書(shu) 五經都是正經。曆代儒家學者，所學經典因人而異，所學內(nei) 容各有側(ce) 重。或側(ce) 重內(nei) 聖，或側(ce) 重外王，或側(ce) 重禮樂(le) ，或側(ce) 重刑政。某些儒家側(ce) 重刑法學習(xi) 和建設，理所當然。

吳起、韓非、李斯曾就學儒家，遂被一些學者劃入儒家，大謬也。吳起是曾門棄徒，棄徒非徒；韓非、李斯是荀門叛徒，叛變了荀子思想的原則，叛離了儒家五常道，叛徒非徒。不承認它們(men) 為(wei) 儒，如理如實，實事求是，並非為(wei) 儒家諱。

夏曾佑將孔子、荀子、韓非子、李斯及秦始皇完全做一體(ti) 觀瞻。他說:“始皇既以儒者為(wei) 相,則當有儒者之政……自始皇以來積二千餘(yu) 年，中國社會(hui) 之情狀猶一日也。”（《中國古代史》）儒法兩(liang) 家文化性質、道德標準、政治形態、政治經濟製度統統懸絕。要將它們(men) 混而為(wei) 一，不是一般渾人雜家所能辦到的。

學界又流行明儒暗法、陽儒陰法之說，以之為(wei) 曆代儒朝的特色，亦大謬不然。隻要儒家占據意識形態地位，必然體(ti) 現為(wei) 仁政禮製，包括經濟民有製和教育科舉(ju) 製，法家思想何以落實？當然，如果陽儒陰法指某些儒家王朝君臣暗地推崇法家，導致政治和道德法家化，那是有的。

與(yu) 儒法互補論相關(guan) 的還有漢承秦製論，認為(wei) “古代史研究是分段或專(zhuan) 題的，秦漢史是古代史的一個(ge) 斷代，秦漢之間連續性大於(yu) 斷裂性”雲(yun) 雲(yun) ，也是錯誤的。事實相反，秦漢斷裂性大於(yu) 連續性。雖然漢承郡縣製，但製度性質品格天地懸殊，主體(ti) 文化和政治道德更是完全斷裂。可參考羅輝《漢承秦製嗎？》一文。

馬家和法家異曲同邪，都是極權主義(yi) 邪說，法家是君本位的古典極權主義(yi) ，馬家是黨(dang) 本位的現代極權主義(yi) 。儒法不兩(liang) 立，也意味著儒馬不兩(liang) 立。在現中國，倡導儒法互補論，客觀上可以為(wei) 馬主儒輔論、馬儒互補論張目，必須堅決(jue) 反對和批判。馬法兩(liang) 家倒是可以並立互補的，其實踐結果就是前三十年的極左。

責任編輯：近複