鄧秉元 主編《新經學》第六輯 出版暨編後記、稿約

書(shu) 名：《新經學》第六輯

主編：鄧秉元

出版社：上海人民出版社

出版時間：2020年10月

【目錄】

學術遺劄

朱光潛《詩論》審查意見書(shu) 丨吳宓  秦燕春附識

答戴鴻才研究生丨王蘧常   郭建中整理

經學曆史

孔子之前的儒家世界丨楊儒賓

朱熹之氣化論——從(cong) 易學的角度看丨吳寧

王學末流考論丨［日］山本正一撰  廖明飛譯

新輯毛奇齡佚文佚詩考釋丨胡春麗(li)

皮錫瑞駁杜預《集解》之非——圍繞五十凡例的理解丨黎漢基

“章句之儒”的“至情至性”——說黃侃，兼及“章黃之學”的另一向度丨秦燕春

古典新詮

古本《老子》校讀釋·《道經》一 ——四十五至五十一章丨劉誌榮

《孟子·萬(wan) 章上》講疏 丨鄧秉元

圓桌會(hui) 談

文明的法理丨陳強

身體(ti) 與(yu) 禮儀(yi) ——容禮學導論丨張德付

序跋

《薛學潛著作集》序丨張文江

編後記

稿約

【編後記】

就在不久前一個(ge) 新書(shu) 討論會(hui) 上，一位治西學的朋友，對中國學術可能有的經學視角頗不以為(wei) 然，“我的世界沒有經學”。這句話在上下文中容有誤解，譬如在針對時下所流行的某種把經學限定為(wei) 一種地方性立場，並同時要把中國文化局限於(yu) 這一立場，以自外於(yu) 人類總體(ti) 文明的意義(yi) 上，這種批評其實是合理的。借用海德格爾的話，這種“經學”雖然在世界中存在，但卻並不“在世界之中”。但在上麵的表述中，經學被視作一種有立場的學術，與(yu) 某種懸置立場的學術相對應，卻是顯然的。這種立場顯然被與(yu) 形形色色的意識形態立場等同了。

的確，二十世紀以來的中國學界，總的來說已是西學的天下。作為(wei) 一種強勢文化，西方文明在近代幾百年中已經因其在自然科學方麵的成果，很快對世界各大文明產(chan) 生了某種建瓴之勢。盡管十九世紀以後，西學內(nei) 部對自然科學及其知性思維的反思愈形深入，但二十世紀以來物質文明的發展，依然處在十九世紀的延長線上，這是不爭(zheng) 的事實。所以盡管作為(wei) 一種普遍性思維，知性思維在人類所有文化中普遍存在，但似乎隻有在西方才達到了自身的某種純粹性，而西方文化也儼(yan) 然成為(wei) 這一思維的代表。在一些因致富圖強而導致科學主義(yi) 泛濫的國度，這一進路甚至被視作真理的唯一通道。這是後來以社會(hui) 達爾文主義(yi) 形式具體(ti) 表達出來，但在十九世紀初（甚至更早）已由西方逐漸彌漫到整個(ge) 世界的一種精神取向，無論是拿破侖(lun) 、俾斯麥，還是二十世紀的希特勒、墨索裏尼都分有了這一取向。假如與(yu) 中國文化對觀，這種傾(qing) 向其實與(yu) 墨法合流的秦政在精神上彼此相應。隻不過總體(ti) 的西方文化極為(wei) 複雜，二十世紀的英美與(yu) 歐陸因此走了不同的道路。

於(yu) 是，在夾縫中生存的其他文化形態，便往往與(yu) 西洋現代對知性予以反思的學術“結盟”，以捍衛自身存在的合理性。這是一種略顯卑微的主體(ti) 性。而知性思維似乎也在“貓捉老鼠”的遊戲中樂(le) 此不疲，盡管對某些非理性或前理性思維的揭示（這種揭示主要也是通過知性完成的）已經極為(wei) 深入，但卻並不願意真正承認其他思維在知識建構領域的合理性。這種局麵甚至形成某種吊詭。一方麵，知性對自身的局限極為(wei) 了然，不僅(jin) 承認“物自身”或“無知之幕”的存在，並述說著自身的某種謙卑；但另一方麵，卻又對自己所難以承認的事物表現出“致命的自負”。盡管隨著後現代主義(yi) 思潮的興(xing) 起，這種自負稍有收斂；但又似乎進入一種“濫情”狀態，其末流則陷入“無差別的平等觀”。假如執著於(yu) 此，同樣使真理不複可能。

當然，經學並非簡單與(yu) 知性相異的思維，無論經學、佛學還是神學，其思維中都並不缺少知性思維的參與(yu) 。就像純粹的知性思維也隻是在反思中作為(wei) 對象存在，知性思維活動本身其實也不能沒有其他思維（譬如德性思維，或者波蘭(lan) 尼所謂“支持意識”）的參與(yu) 。這是人類的心性結構所決(jue) 定的。知性無疑是理解事物的利器，但把知性超然地懸置於(yu) 宇宙之外，也不過是知性的“自蔽”。能醫不自醫，能知者不自知。

正是這種超然物外的知性，喜歡把不同的精神形態看成無根的意識形態，而有待於(yu) 知性加以裁判。曆史上由不同思維方式所層層架構的知識體(ti) 係，便成為(wei) 一個(ge) 個(ge) “全牛”，在庖甲、庖乙、庖丙的解牛刀下骨肉橫飛。於(yu) 是，本來作為(wei) 傳(chuan) 統知識體(ti) 係基石的經學，便被等同於(yu) 某種意識形態，無論受到提倡還是滅棄，性質都是一樣的。在此似乎應當重申意識形態與(yu) 知識體(ti) 係的區別：意識形態首先是基於(yu) 某種知識體(ti) 係的意識形態。譬如自由主義(yi) 、存在主義(yi) 、馬克思主義(yi) 、天主教、新教，等等，都是基於(yu) 哲學（古典意義(yi) 上的）或神學知識體(ti) 係的意識形態，本身卻非知識體(ti) 係。同樣具體(ti) 到經學，儒、道、墨、法、縱橫諸家，皆屬於(yu) 意識形態，而經學則是知識體(ti) 係。由人類的曆史可見，不同的意識形態也許在不同時期當令，但假如這種意識形態不能保持自身開放，並“落葉歸根”、反哺作為(wei) 根源的知識體(ti) 係，則文明便會(hui) 萎縮。這樣的例子俯拾皆是。正是基於(yu) 這樣一種關(guan) 聯，盡管經學、神學等知識體(ti) 係在純粹知性看來已經隱含著某種價(jia) 值性的立場，但誠如許多人已經意識到的，即便真正的“價(jia) 值中立”（中國傳(chuan) 統所謂“鑒空衡平”），又何嚐不是一種價(jia) 值。何況即使在哲學這一知識體(ti) 係之下，除了真正的“價(jia) 值中立”者之外，也無不或明或暗地表現出自身的價(jia) 值立場，當然也無法擺脫某種“前理解結構”。是否具有立場，不應該是彼此拒斥的理由。

知性的“自蔽”反襯出知性思維下“客觀性”概念之局限。一般說來，“客觀”概念總是藴含著主體(ti) 或主觀。但主體(ti) 的傾(qing) 向本身便構成遮蔽，甚至連佛家的空性也同樣如此。凡有所向，必有所蔽。小程子所謂“有所向便是欲”。在這個(ge) 意義(yi) 上，作為(wei) 個(ge) 體(ti) ，固然仍可以根據自己的性情，對某種主體(ti) 境界表示認同，但卻同樣應該對自身存在的傾(qing) 向性具有反省能力。不是“以我觀物”，而是“以物觀物”；不僅(jin) “以物觀物”，而且“以心觀心”；不惟“以心觀心”，還要“以氣遊氣”。如此這般，神氣合一，物我兩(liang) 忘，或許才能真正符合《周易》所謂“乾道變化，各正性命”。至此，人類目前經學、哲學、佛學、神學的分歧其實已是第二義(yi) ，世界在“道心”的澄明中得到和解，達於(yu) 《尚書(shu) 》所言“賓於(yu) 四門，四門穆穆”之境。而對於(yu) 仍在第二義(yi) 徘徊的人類來說，這種反省，總是需要借助他者才可以完成，這也是人類必須對不同文明保持開放心態的根本原因。

庚子重陽於(yu) 滬上，渙齋謹識

【稿約】

本刊由若幹學術同仁發起，旨在賡續經學傳(chuan) 統，推動經學新變，重塑經學與(yu) 時代之聯係，並為(wei) 學界同仁提供一學術交流園地。真誠期待海內(nei) 外經學研究同仁不吝賜稿，以饗讀者。

孔門四科，堂廡甚廣。後生小子，竊有慕焉。故舉(ju) 凡義(yi) 理、考據、經濟、辭章，有關(guan) 經義(yi) 者，無論經典詮釋、儒學義(yi) 理，抑或學術濟時、經學史論，皆在歡迎之列。唯期持之有故，言之成理，至於(yu) 短製長篇，專(zhuan) 論書(shu) 評，則可任意所之。九流十家，源初王官，各得經學之一脈。故有關(guan) 諸子之研究，皆所亟盼。及後佛教東(dong) 傳(chuan) ，西學東(dong) 漸，經學與(yu) 之相得益彰。故舉(ju) 凡研究諸家學術而與(yu) 經學相比較者，亦所企望。貞下起元，此後聖之將行；守先待後，乃學人之正理。倘有已故學者遺稿、函劄，而願發表本刊者，皆無任欣忭。如蒙賜稿，本刊將於(yu) 兩(liang) 月內(nei) 敬複來函，期間請勿一稿兩(liang) 投。如大作曾經發表，務請提前注明。稿件一經刊行，即寄贈樣書(shu) ，並略付薄酬。

來稿請用繁體(ti) 中文、Word文檔、頁下注形式，並請注明真實姓名、所在單位及聯係方式，不必同時寄送紙本。文稿無需內(nei) 容摘要、關(guan) 鍵詞、英文摘要。為(wei) 防止丟(diu) 失，請同時通過電子郵件發送至以下地址：

huanzhaideng@163.com鄧秉元（複旦大學曆史學係）

yhzhang83@hotmail.com張鈺翰（上海人民出版社）

如欲通信，可函寄：

上海市邯鄲路220號複旦大學曆史學係鄧誌峰收  郵編：200433

《新經學》編輯部

責任編輯：近複