蕅益智旭對《論語》的佛學解讀

作者：韓煥忠（蘇州大學哲學係教授、博士生導師，蘇州大學宗教研究所所長，蘇州戒幢佛學研究所研究部主任，哲學博士）

來源：《原道》第38輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2020年9月出版

內(nei) 容提要：蕅益智旭對《論語》的佛學解讀最能集中體(ti) 現他對儒家經典的理解和重視。蕅益智旭注解儒家四書(shu) 的目的在於(yu) “藉四書(shu) 助顯第一義(yi) 諦”，即使佛教的第一義(yi) 諦或者說終極真理得到有效的詮釋、說明和彰顯。

他將儒家學習(xi) 視為(wei) 佛教覺悟，將孔門聖賢等同於(yu) 佛菩薩，將孔門問答看做禪宗機鋒，以天台宗解經法詮釋文義(yi) ，借孔子之語批評佛教現實。蕅益智旭借助對《論語》的注釋，巧妙宣說了佛法禪理，同時也將這部儒家經典納入到佛教的思想範圍之中。

經他的點化，《論語》成為(wei) 展現佛法光明的一部經典，不僅(jin) 應當受到儒家的重視，也應當受到佛教信眾(zhong) 的尊崇。蕅益智旭解釋《論語》，每以王陽明、李贄等人之說為(wei) 是，而以朱熹之說為(wei) 非，這既表明佛教在程朱理學與(yu) 陸王心學之間的去取，也可以幫助後人理解程朱、陸王之間的區別以及他們(men) 與(yu) 佛教淵源深淺程度的差異。

關(guan) 鍵詞：蕅益智旭；《論語》；佛學解讀

高僧講經說法，必須做到契理契機。所謂契理，即所說之法要契合諸佛本懷，不能違背佛教的原理；所謂契機，即所說之法必須適合聽眾(zhong) 的知識水平和心理狀況，不可對牛彈琴。

說法不契理，就無法保證所說者為(wei) 諸佛之教，一盲引眾(zhong) 盲，可能有墮坑落塹之危；講經不契機，則無法使聽法者獲得教益，難免受墮地落草之譏。職此之故，高僧們(men) 即便是說同樣的佛法，對帝後妃主這樣講，對王公大臣則是那樣講，對富商巨賈如彼而論，對窮苦百姓則可能是如此而談。

說法雖有種種不同，所務則在廣開方便之門，普示真實之相，如此方才稱得上是說法善巧、辯才無礙。

眾(zhong) 所周知，宋元以來，《論語》《孟子》《大學》《中庸》備受推崇，朝廷懸為(wei) 科第，士子著為(wei) 功令，朝士大夫對之無不爛熟於(yu) 心，滑熟於(yu) 口。高僧與(yu) 之遊從(cong) ，每舉(ju) 四書(shu) 言句為(wei) 話頭，以便使所說之法能契合聽眾(zhong) 的根機；雖與(yu) 之談論四書(shu) ，然必引入佛義(yi) ，以保證所說之法不違諸佛之理。

明末高僧蕅益智旭運用佛教的名相概念和思維方式，對儒家四書(shu) 進行係統的注釋和疏解，形成了《四書(shu) 蕅益解》（又稱《四書(shu) 禪解》）一書(shu) ，成為(wei) 中國古代佛教界高僧留下的唯一一部全麵解讀儒家四書(shu) 的傳(chuan) 世名作。於(yu) 四書(shu) 之中，蕅益智旭特別重視《論語》，他對《論語》的佛學解讀最能集中體(ti) 現他對儒家經典的理解和重視。

智旭（1599-1655年），字蕅益，俗姓鍾氏，名際明，又名聲，字振之，吳縣木瀆人。他對當時佛教界的狀況非常不滿意：“古者有儒、有禪、有律、有教，道人既蹴然不敢；今亦有儒，有禪，有律，有教，道人又怫然不屑。”故而以“八不道人”自號。

智旭十二歲開始讀儒書(shu) ，誌辟釋老，十七歲閱袾宏《自知錄》及《竹窗隨筆》，始不謗佛。二十三歲聽講《楞嚴(yan) 經》，決(jue) 意出家。二十四歲三次夢見憨山德清，當時德清遠在曹溪，遂從(cong) 德清弟子雪嶺剃度。

此年夏秋在雲(yun) 棲寺聽講《成唯識論》，聞性相二宗不許和會(hui) ，甚以為(wei) 疑，因往徑山（杭州西北）坐禪，至次年夏，自覺性相二宗的義(yi) 理一齊透徹。臘月八日，在袾宏塔前受四分戒（具足戒）。

二十六歲又在袾宏塔前受菩薩戒。二十七歲起，遍閱律藏，見當時禪宗流弊，決(jue) 意弘律。三十二歲開始研究天台教理。三十三歲秋始入靈峰（浙江孝豐(feng) 縣東(dong) 南十五裏），造西湖寺。

此後曆遊江浙閩皖諸省，均不斷從(cong) 事閱藏、講述和著作。五十歲冬，自金陵歸靈峰，仍繼續著述。清順治十二年（1655）正月示寂，壽五十七歲。兩(liang) 年後，門弟子將其遺體(ti) 火化，起塔於(yu) 靈峰大殿右。

智旭著述經其弟子成時法師編次，分為(wei) 宗論和釋論兩(liang) 類，宗論即《靈峰宗論》10卷，釋論包含釋經論和宗經論及其他著述共60多種。智旭之學融會(hui) 儒釋，綜合禪教律而會(hui) 歸淨土，後世尊之為(wei) 天台宗靈峰派的開創者，淨土宗第九祖。

蕅益智旭自述其注解儒家四書(shu) 的目的在於(yu) “藉四書(shu) 助顯第一義(yi) 諦”，即通過注解四書(shu) 的形式使佛教的第一義(yi) 諦或者說終極真理得到有效的詮釋、說明和彰顯，在他看來，“佛祖聖賢，皆無實法係綴人，但為(wei) 人解粘去縛，今亦不過用楔出楔，助發聖賢心印而已。”

其言下之意，他並不認為(wei) 自己對四書(shu) 的注解就是最終的詮釋，他的注解隻是破除眾(zhong) 生執著以開顯儒家聖賢內(nei) 心認定真理的方便而已。

智旭將自己注解《論語》的著作命名為(wei) 《論語點睛》，並謂由此可以“開出世光明”，即他的注解可以充分開啟和發揮《論語》解脫世間煩惱的功能和作用。通讀全篇，我們(men) 可以感到智旭對《論語》的注解有如下幾個(ge) 鮮明的特色。

一、將儒家學習(xi) 視為(wei) 佛教覺悟

儒家重視“學習(xi) ”，佛教追求“覺悟”。在蕅益智旭看來，二者雖有儒佛的差異，但在本質上卻是一致的。

他釋“學而時習(xi) 之”章時說：“此章以學字為(wei) 宗主，以時習(xi) 二字為(wei) 旨趣，以悅字為(wei) 血脈。朋來及人不知，皆是時習(xi) 之時；樂(le) 及不慍，皆是說之血脈無間斷處。”

在智旭看來，“人人本有靈覺之性，本無物累，本無不說，由其迷此本體(ti) ，生起許多恐懼憂患。”他以“覺”訓“學”，認為(wei) 此處孔子所說的“學”字，“即是始覺之智念念覺於(yu) 本覺，無不覺時，故名時習(xi) ，無時不覺，斯無時不說矣；此覺原是人所同然，故朋來而樂(le) ；此覺原無人我對待，故不知不慍。”

點擊查看源網頁

也就是說，正是此始覺之智“無時不覺”“人所同然”“原無人我對待”的性質，才養(yang) 成“無時不說”“朋來而樂(le) ”“不知不慍”的人格之美。智旭指出，“夫能曆朋來人不知之時，而無不習(xi) 、無不說者，斯為(wei) 君子之學。若以知不知二其心，豈孔子之所謂學哉！”

智旭釋“吾十有五而誌於(yu) 學”章時同樣以“覺”訓“學”，認為(wei) 這一章“隻一學字到底”。他解釋說：“學者，覺也。念念背塵合覺，謂之誌；覺不被迷情所動，謂之立；覺能破微細疑網，謂之不惑；覺能透真妄關(guan) 頭，謂之知天命；覺六根皆如來藏，謂之耳順；覺六識皆如來藏，謂之從(cong) 心所欲不逾矩。”

也就是說，智旭認為(wei) ，孔子所謂誌學、而立、不惑、知命、耳順、從(cong) 心等，不過是覺悟的不同層次或不同境界而已。

“耳順”“從(cong) 心所欲不逾矩”是孔子六十、七十所達到的最高境界，但在智旭看來，孔子七十歲時不過“得心自在”，還沒有達到“法自在”的境界，“若欲得法自在，須至八十九十，始可幾之。”因此他認為(wei) 孔子所謂“若聖與(yu) 仁，則吾豈敢”並不是孔子的謙詞，而是夫子自道的“真實語”。

孔子雖未及佛的境界之高明，但“六十而耳順”也是極高的境界，“返聞聞自性，初須入流亡所，名之為(wei) 逆，逆極而順，故名耳順，即聞所聞盡，分得耳門圓照三昧也。”

智旭在注釋“君子博學於(yu) 文”章也是貫注了這一精神，他指出，“學於(yu) 文，乃就聞以開覺路，不同貧數他寶；約以禮，乃依解而起思修，所謂克己複禮，不同無聞暗證，所以弗畔。畔者，邊畔。以文字阿師，偏於(yu) 教相之一邊，暗證禪和，偏於(yu) 內(nei) 觀之一邊，不免罔殆之失也。”此處智旭將博文約禮的儒家工夫解釋成了教觀並重、解行雙運的天台家風。

從(cong) 以上所舉(ju) 例子不難看出，在智旭的理解中，儒家學習(xi) 與(yu) 佛教覺悟不但具有認識上的同構性，還有情感上的共鳴性。

二、將孔門聖賢等同於(yu) 佛菩薩

佛菩薩是大乘佛教特別是中國佛教尊崇的對象，而孔子及其門人弟子則是儒家尊重的聖賢。在智旭看來，孔子及其門人弟子實際上具有佛菩薩的偉(wei) 大品格。

智旭釋“子張問十世”章說：“知來之事，聖人別有心法，與(yu) 如來具六通相同，如明鏡無所不照，非外道所修作意五通比也。

子張鶩外，尚未能學孔子之跡，又安可與(yu) 論及本地工夫，故直以禮之損益答之，然禮之綱要，決(jue) 定不可損益，所損益者，因時製宜，隨機設教之事耳。若知克己複禮為(wei) 仁，則知實智。若知隨時損益之致，則知權智。既知權、實二知，則知來之事，不外此矣。”

孔子對夏商周三代因革損益的概括，主要來自他對曆史經驗的積累和總結，但經智旭的解釋，孔子不僅(jin) 具備知悉過去、現在、未來的神通，還具有佛教化導眾(zhong) 生的權智和實智。顯然，在這裏智旭將孔子與(yu) 佛陀進行了等同。

孔子在陳曰：“歸歟，歸歟，吾黨(dang) 之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。”智旭解釋說：“木鐸之任，菩薩之心。”菩薩不忘眾(zhong) 生，時時以教化眾(zhong) 生為(wei) 職誌；而孔子在陳，雖處困厄之中，但仍然不忘教導後進，智旭比之為(wei) 菩薩持心，自然是對孔子的一種禮讚。

孔子對顏淵非常欣賞，曾表揚他說：“回也，其心三月不違仁，其餘(yu) 則日月至焉而已矣。”智旭解釋說：“顏淵心不違仁，孔子向何處知之？豈非法眼、他心知耶？三月者，如佛家九旬辦道之期。其心其餘(yu) ，皆指顏子而說。隻因心不違仁，得法源本，則其餘(yu) 枝葉，日新月盛，德業(ye) 並進矣。此方是溫故知新。”

所謂法眼，指普度眾(zhong) 生的菩薩所具照見一切法門的智慧；所謂他心知，指菩薩所具有的了解眾(zhong) 生內(nei) 心真實想法的能力。在智旭看來，孔子對顏淵的稱許，就表明他具備法眼和他心知，已達到普度眾(zhong) 生大菩薩的地位；而以九旬辦道釋三月不違仁，將其心其餘(yu) 皆釋為(wei) 對顏淵的讚揚，雖與(yu) 一般看法頗不相同，但非常新穎，可備一說。

孔子曾說：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”智旭解釋說：“卓吾雲(yun) ：都是實話。方外史曰：不但釋迦尚示六年苦行，雖彌勒即日出家，即日成道，亦是三大阿僧祗劫修來的。”

卓吾，即李贄，智旭多所引稱其言；方外史，智旭自稱。智旭相信孔子之聖，與(yu) 現在佛釋迦、未來佛彌勒一樣，都不是天然生成，而是長期艱難修得的，當然，智旭此說也具有鼓勵眾(zhong) 生勇猛精進、堅信功不唐捐的意味。

智旭對孔子和顏淵心靈境界的推崇和重視，表明在他的心目中，儒家聖賢的造詣實已達到佛菩薩的境界。

三、將孔門問答看做禪宗機鋒

中國禪宗將師資之間意味深長的問答稱之為(wei) 機鋒，而《論語》的主要內(nei) 容就是記載孔子與(yu) 門人之間的相互問答。在智旭看來，孔門問答就是禪宗機鋒。

蕅益智旭釋“民可使由之，不可使知之”章雲(yun) ：“若但讚一乘，眾(zhong) 生沒在苦，故不可使知之。機緣若熟，方可開權顯實。不可二字，正是觀機之妙。”智旭指出，“子釣而不綱，弋不射宿”乃是孔子“現同惡業(ye) ，曲示善機，可與(yu) 六祖吃肉邊菜同參。”

在佛教看來，釣魚、射雁都是在造殺業(ye) ，要受惡報的，但孔子為(wei) 了教導眾(zhong) 人，也與(yu) 眾(zhong) 人一樣參加這些活動；但在參加這些活動時，孔子卻盡可能將殺業(ye) 降低到最小的程度，在智旭看來，這就是聖人通過一種曲折的方式向眾(zhong) 人展示人人皆具的善良本性，與(yu) 禪宗六祖當年寄跡獵人隊中隻吃肉邊菜具有同樣的教化意義(yi) 。

顏淵問仁，孔子答以克己複禮，並囑以非禮勿視聽言動。智旭直接將禪宗的一則公案對孔子顏淵的問答相對應：“僧問和尚，如何是佛。和尚答曰：隻你便是。僧又問曰：如何保任？和尚答曰：一翳在目，空花亂(luan) 墜。僧禮拜。”

這樣的對話，在各種禪宗燈錄中比比皆是。原壤夷俟，孔子斥其為(wei) 賊，並以杖叩其脛。智旭認為(wei) 這是孔子給予原壤的當頭棒喝，是“以打罵作佛事”。孔子教誨門人，“當仁不讓於(yu) 師。”智旭認為(wei) 這意味著，“見過於(yu) 師，方堪傳(chuan) 授。”實際上這也是禪宗祖師們(men) 希望其後學堅持的傳(chuan) 宗付法標準。

子遊輕視子夏的教學方式，批評他培養(yang) 不出傑出人才來，“子夏之門人小子，當灑掃應對進退則可矣，抑末也，本之則無，如之何？”子夏對子遊的批評頗不以為(wei) 然：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳(chuan) 焉，孰後倦焉，譬諸草木，區以別矣！君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎？”

在智旭看來，子遊的批評乃是“鉗錘小子”，即對年輕人深入思考的啟發，而子夏的反駁則是“點化小子”“激礪小子”“慫恿小子”，即對年輕人希賢希聖的指點、激礪和鼓舞。

他認為(wei) ，“子遊之譏，是要門人知本。子夏之辯，是要門人即末悟本。隻此灑掃、應對、進退，若以為(wei) 末，到底是末，若知其本，頭頭皆本。”這不過是“二賢各出手眼接引門人”而已，因此應“莫作是非會(hui) 也。”

子遊、子夏關(guan) 於(yu) 教學的這場辯論，在智旭的理解中，就如禪宗叢(cong) 林參訪中時常發生的所謂作家相見一般，隻是接引方式的不同而已。

即便是對於(yu) 同一個(ge) 問題，佛教經典中往往有不同的說法。高僧大德們(men) 認為(wei) 這不是佛教經典有矛盾，而是受教的眾(zhong) 生有的適宜這樣說，有的適宜那樣講，故而有不同的說法。蕅益智旭從(cong) 受教者根機的立場上詮釋《論語》的某些章句，在某種意義(yi) 上可以說是拓展了《論語》的詮釋路徑。

四、以天台宗解經法詮釋文義(yi)

天台宗是以講經說法著稱的中國佛教宗派，其一念三千、一心三觀、三諦圓融的教理思想具有極高的詮釋功能。智旭在注解《論語》時常引及天台宗的勝義(yi) 。

蕅益智旭深通天台宗教理，故而他解釋儒家經典，常依據天台宗解釋佛經的基本思路。如釋“為(wei) 政以德”章說：“為(wei) 政以德，不是以德為(wei) 政，須深體(ti) 此語脈。蓋自正正他，皆名為(wei) 政。以德者，以一心三觀，觀於(yu) 一境三諦，知是性具三德也。三德秘藏，萬(wan) 法之宗；不動道場，萬(wan) 法同會(hui) 。故譬之以北辰之居所。”

佛教的智慧，可以使人們(men) 在觀察事物的時候同時了達其即空即假即中的本質，就是“一心三觀”；而任何一種境界，同時具足即空即假即中三種性質，是為(wei) “一境三諦”；法身、般若、解脫，三者不縱不橫，號為(wei) 如來秘密之藏，是為(wei) “三德秘藏”。

這些都是天台宗詮釋佛法的特有概念。經過智旭的解釋，儒家的為(wei) 政變成了運用“一心三觀”去觀察“一境三諦”體(ti) 會(hui) “三德秘藏”的佛門修行。

孔子曰：“不患無位，患所以立。不患莫己知，求為(wei) 可知也。”智旭解釋說：“此對治悉檀，亦阿伽良藥也。”天台宗以佛祖針對眾(zhong) 生某種愚癡而說法為(wei) “對治悉檀”，智旭此解也是針對當時儒家佛門普遍追求名位而發的。

智旭釋“以約失之者鮮矣”、“德不孤，必有鄰”二章，或雲(yun) “觀心為(wei) 要”，或雲(yun) “此約觀心釋也”。天台宗主張在讀誦經文時一定要聯係自身的修行，不可徒誦空文，智旭此釋具有教導讀者按照《論語》切實自省並努力修行的意味。

智旭解釋“博學於(yu) 文，約之以禮”章雲(yun) ：“學於(yu) 文，乃就聞以開覺路，不同貧數他寶。約以禮，乃依解而起思修，所謂克己複禮，不同無聞暗證，所以弗畔。畔者，邊畔。以文字阿師，偏於(yu) 教相之一邊，暗證禪和，偏於(yu) 內(nei) 觀之一邊，不免罔殆之失也。”

智旭此釋，正是對天台宗教觀雙行、解行並進的一種詮釋。曾子曰：“君子以文會(hui) 友，以友輔仁。”智旭解釋說：“為(wei) 蓮故華，以文會(hui) 友也。華開蓮現，以友輔仁也。”

天台宗以蓮花喻跡，以蓮藕喻本，為(wei) 蓮故華就是從(cong) 本垂跡，花開蓮現就是發跡顯本。智旭此釋生動闡明了儒家以文會(hui) 友與(yu) 以友輔仁之間的基本關(guan) 係。

《論語》終篇雲(yun) ：“不知命，無以為(wei) 君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。”智旭解釋說：“知命隻是深信因果耳。知禮則善於(yu) 觀心，所謂約之以禮。知言則善於(yu) 聞法，所謂了達四悉因緣。”四悉即世界、為(wei) 人、對治、第一義(yi) 四種悉檀之意，深信因果、善於(yu) 觀心聞法，了達四種悉檀，均為(wei) 天台宗的基本主張。

《論語》本及平實，經過蕅益智旭天台宗式的佛學解讀，從(cong) 而具有了高妙的境界，這對於(yu) 改變當時某些人對《論語》的輕視具有振聾發聵的作用。

五、借孔子之語批評佛教現實

蕅益智旭之時，中國佛教已經是窳敗至極，許多真正以佛法自任的出家僧人談論起佛教的現狀，都不免要為(wei) 之墮淚。蕅益智旭在注解《論語》時有時也會(hui) 借題發揮批判當時佛教界的諸多陋習(xi) 。

蕅益智旭在釋“禘自既灌而往”章時觸動心緒，他說，“禪自白椎而往者，吾不欲聞之矣。教自擊鼓而往者，吾不欲聽之矣。律自發心而往者，吾不欲觀之矣。嗚呼！古今同一痛心事，世出世法，同一流弊，奈之何哉！”

麵對當時徒具形式的佛教儀(yi) 式，他也隻能是徒喚奈何而已。他釋“事君盡禮人以為(wei) 諂”章，對當時佛教信仰的淡薄大發感慨，“於(yu) 三寶境，廣修供養(yang) ，人亦以為(wei) 靡費者，多矣，哀哉！”佛教信眾(zhong) 對佛、法、僧的供養(yang) 被普遍視為(wei) 是一種浪費，確實是佛教的悲哀。

明代末年，儒生蠅營狗苟於(yu) 名利之途，釋子亦唯名聞利養(yang) 是求，整個(ge) 社會(hui) 物欲橫流，激發起智旭的悲憫之心，因此在釋“富而可求也，雖執鞭之事，吾亦為(wei) 之”章時，他不無憤激地說：“執鞭求富，還是好的。今之求富貴者，決(jue) 非執鞭之士所屑。”

在釋“子疾病子路使門人為(wei) 臣”章時，智旭非常讚成孔子對子路的批評，這使他聯想到當時流行的師僧圓寂門弟子披麻戴孝開喪(sang) 受吊的惡劣風氣，“子路一種流俗知見，被夫子罵得如此刻毒。今有禪門釋子，開喪(sang) 戴孝，不知何麵目見孔子？不知何麵目見六祖？不知何麵目見釋迦？”

中國佛教將師資擬同父子，本是世俗化的表現，至於(yu) 師僧入滅而弟子輩披麻戴孝，顯然是違背佛製戒律的，但當時的佛教界既已公然行之，也就難怪智旭要如此痛心疾首了。

蕅益智旭之所以被後世推尊為(wei) 明末高僧，與(yu) 蓮池祩宏、憨山德清、紫柏真可等齊名，當與(yu) 他這種對佛教現實的悲憫情懷和批判精神不無關(guan) 係。

總之，蕅益智旭的《論語點睛》，是佛門高僧唯一一部全麵詮釋《論語》的著作。借助對《論語》的注釋，智旭巧妙宣說了佛法禪理，同時也將這部儒家的經典納入到佛教的思想範圍之中。

經過智旭的點化，《論語》也就成為(wei) 展現佛法光明的一部經典，不僅(jin) 應當受到儒家的重視，也應當受到佛教信眾(zhong) 的尊崇。

還應說明的是，智旭解釋《論語》，每以王陽明、李贄等人之說為(wei) 是，而以朱熹之說為(wei) 非，這既表明佛教在程朱理學與(yu) 陸王心學之間的去取，也可以幫助人們(men) 理解程朱、陸王之間的區別以及他們(men) 與(yu) 佛教淵源深淺程度的差異。

責任編輯：近複