小醇而大疵

——荀子的兩(liang) 大錯誤

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五七零年歲次庚子九月十一日癸卯

          耶穌2020年10月27日

韓愈《讀荀》說：“孟氏醇乎醇者也。荀與(yu) 揚，大醇而小疵。”說孟子是義(yi) 理精純的醇儒，正確；說荀子“大醇而小疵”則錯。荀子是小醇而大疵。荀子思想駁雜，問題和錯誤不少，大疵有二。

其一、惡攻子思、孟軻和孔門弟子。

《荀子·非十二子》中，將子思、孟軻與(yu) 它囂、魏牟、陳仲、史鱒、墨翟、宋鈃、慎到、田駢、惠施、鄧析等人並列，斥責他們(men) 乘世道不寧，飾邪說，交奸言，以混淆是非，攪亂(luan) 天下，斥子張、子夏、子遊們(men) 為(wei) 賤儒。

子思大賢、孟軻亞(ya) 聖，都是道統傳(chuan) 人，子思《中庸》、孟軻《孟子》都是儒家正經、中華聖經。子夏、子遊、子張位列孔門十二哲，子遊、子夏又列孔門四科之文學科。《孟子公孫醜(chou) 上》稱“子夏、子遊、子張皆有聖人之一體(ti) ”雲(yun) 。三人雖各有不足，又各有優(you) 長，都受到過孔子的讚肯。

荀子雖讚美孔子之學最正確，舜禹之治最理想，但如此斥責侮辱惡毒攻擊子夏、子遊、子張們(men) ，其對孔子的認同度尊重度，未免自己悄悄打了折扣，或者說，無異於(yu) 對孔子有某種程度的否定。把子思、孟軻們(men) 學說斥為(wei) 邪說而掃除之，又如何能夠真正地“上則法舜禹之製，下則法仲尼子弓之義(yi) ”哉。

荀子的第二大錯誤是否定本性之善。

本性即仁性、天性、先天之性、天命之性。此性純善、至善、超善，是超越善惡對立的形上之善，當然不雜絲(si) 毫不善。荀子不識此性，不信性善，便入不了中道之門。

荀子又主張“化性起偽(wei) ”，意謂通過後天人為(wei) 的努力，變化先天本性的不良。此語出自《荀子·性惡》：“故聖人化性而起偽(wei) ，偽(wei) 起而生禮義(yi) ，禮義(yi) 生而製法度。”此言足證荀學之無根，昧於(yu) 本性昧於(yu) 天。禮的形式固然是人為(wei) ，禮的精神則本之於(yu) 天命天道，豈有不良哉。

荀學沒有內(nei) 聖功夫，缺乏道德根基，培養(yang) 不出真正的聖賢君子；所開出來的外王學和禮學必不純正，導不出真正的王道政治和禮樂(le) 製度。

以上兩(liang) 個(ge) 錯誤都是原則性的。孔子說“誣文武者罪及四世。”荀子侮辱誣蔑子思孟子和孔門弟子，雖不如誣文武嚴(yan) 重，但也不可等閑視之。倡導性惡論則大本已失，誤導天下，遺患無窮。導出韓非、李斯兩(liang) 個(ge) 法家大腕，是其學術邏輯的必然。荀子雖然不讚成韓非、李斯之法學，但其學缺乏內(nei) 力，收拾不住。

近年來統合孟荀的主張喧囂一時，於(yu) 儒家的弘揚無益也。孔孟之道形上形下一體(ti) ，內(nei) 聖外王自足，並不需要荀學配合，沒有荀學沒關(guan) 係。當然，既然有了荀學，於(yu) 政治和禮樂(le) 不無見識，可稱為(wei) 準外王學或準禮學，不妨作為(wei) 參考借鑒。

綜上所述，荀子小醇而大疵。因為(wei) 大疵，故為(wei) 外道；因為(wei) 小醇，勉強儒門，故特列其書(shu) 《荀子》為(wei) 儒家副經，定其位為(wei) 儒門外道，或者儒門雜家。儒門雜家比所有雜家、包括各門各派的雜家和無主雜家都優(you) 秀，但比起醇儒又差得遠。

責任編輯：近複