就大中學生政治課改革給習(xi) 總書(shu) 記的建議

作者：周熾成

整理：林桂榛

來源：整理者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五七零年歲次庚子七月十六日己酉

          耶穌2020年9月3日

【按】這是周熾成先生（1961—2017）落款2014年9月10日完成的一篇遺稿（前一日即2014年9月9日，習(xi) 近平總書(shu) 記在北京師範大學校內(nei) 發表講話並慰問全國教師），原稿保存在周先生工作計算機裏，至於(yu) 此稿是否實際郵寄發出，非周先生本人不得而知。周先生主研荀子，有荀子“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”之誌，有荀子“聖也者，盡倫(lun) 者也；王也者，盡製者也……學者以聖王為(wei) 師，案以聖王之製為(wei) 法，法其法以求其統類……天下有不以是為(wei) 隆正也，然而猶有能分是非、治曲直者邪”之明，曾就教育問題在《羊城晚報》《光明日報》等公開發表分是非、治曲直之論，也曾致信教育部長官並獲回應。此篇遺稿，經周先生家屬同意，現予整理公布，存真備覽，立此存照。

——林桂榛2020.9.1

習(xi) 總書(shu) 記好：

我是華南師範大學政治係教授，現向您反映我對大中學生政治課改革的一些看法。

我在今年初已向教育部袁貴仁部長陳情，反映中學政治教材有政治錯誤及其他教材問題，袁部長非常負責任地批示給人民教育出版社。該社給我回複，承認我指出的一些語文、曆史等科教材的錯誤，但拒絕承認政治教材的錯誤。

政治課是非常富有中國特色的課，對學生起著特別的作用。不過，實際情況是：同學們(men) 對此課有太多不滿，大學生缺此課之比例相當高，而上此課的同學也多有睡覺、分心、開小差等行為(wei) 。

麵對這種實情，與(yu) 其責怪學生，不如多反省所教的內(nei) 容。作為(wei) 一個(ge) 有近三十年黨(dang) 齡的老黨(dang) 員，我坦誠地向總書(shu) 記說：大中學的政治課嚴(yan) 重影響我黨(dang) 形象，實在是非大改不可了。突出的問題起碼包括以下幾個(ge) 方麵：

第一，課時太多。大學本科現開設政治課四門，學時200多，占四年總學時的10%左右。高中政治課也是四門，初中政治課四模塊。在這種體(ti) 製下，大中學生的負擔實在太重了。中小學生減負，喊了多年，但實際上越喊越重，政治課的“貢獻”恐怕最值得注意。全國大中學生一億(yi) 幾千萬(wan) ，他們(men) 所學的當然影響到我們(men) 國家未來幾十年甚至更長時間的發展。在信息化時代，麵對信息海洋，學生隻能挑最需要的、最有價(jia) 值的東(dong) 西來學。

第二，內(nei) 容高度重複。很多套話如“世界是物質的”、“物質是運動的”、“運動是絕對的”、“矛盾是普遍的”、“實踐決(jue) 定認識”等等從(cong) 中學講到大學，千篇一律，令學生厭煩不已。

第三，中國共產(chan) 黨(dang) 人在實踐中早已衝(chong) 破的教條，泛濫於(yu) 政治教材之中。各種政治教材用了大量過時的話語，扭曲現實，扭曲社會(hui) ，不能讓人心服口服。太多口號式的說法單調、乏味。教材的編者隻對陳舊的本本負責，不對現實負責，不對學生負責。政治教材之極“左”，嚴(yan) 重違背黨(dang) 情、國情、民情。在編者心目中，無論如何“左”，都不會(hui) 犯政治錯誤，在這種心態之下編出來的教材嚴(yan) 重脫離時代，就一點也不奇怪了。

第四，鼓吹階級鬥爭(zheng) ，破壞安定團結。中學政治教材還保留著濃厚的以“階級鬥爭(zheng) 為(wei) 綱”的味道：“國家是經濟上占統治地位的階級進行階級統治的工具，階級性是國家的根本屬性。”（高中《思想政治》必修2，人民教育出版社2013年版，第5頁）按照這種邏輯，我們(men) 國家就是無產(chan) 階級鎮壓資產(chan) 階級的工具，我們(men) 國家的中心工作就是繼續搞階級鬥爭(zheng) ！大學政治教材的說法也實在令人驚訝：“對階級鬥爭(zheng) 保持警惕，不能掉以輕心、麻痹大意，防止和糾正階級鬥爭(zheng) 熄滅論。”（《馬克思主義(yi) 基本原理概論》，高等教育出版社2010年版，第119頁）以這類“文革”語言向學生宣講，不會(hui) 破壞安定團結嗎？

第五，頑固沿用鬥爭(zheng) 哲學，大講特講矛盾，與(yu) 建設和諧社會(hui) 背道而馳。高中政治教材說：“哲學所說的‘鬥爭(zheng) 性’，包括一切差異和對立，機械運動中的吸引與(yu) 排斥，物理運動中陰電與(yu) 陽電，化學運動中的分解與(yu) 化合……都是矛盾鬥爭(zheng) 性的不同形式。”（高中《思想政治》必修4，人民教育出版社2013年版，第68頁）鬥爭(zheng) 哲學曾經給中華民族帶來了巨大的傷(shang) 害，但這本教材仍然沿習(xi) 它，把鬥爭(zheng) 泛化，以為(wei) 一切差異都是鬥爭(zheng) ，把這個(ge) 特有概念變成了一個(ge) 無所不包的概念。這本教材還泛化矛盾，大說特說師生矛盾、父母矛盾、子女矛盾等等。在黨(dang) 中央高度重視建設和諧社會(hui) 的當代中國，不知“製造鬥爭(zheng) ”、“製造矛盾”的政治教材是如何與(yu) 黨(dang) 中央保持一致的？大學政治教材也有同樣的毛病：“矛盾的鬥爭(zheng) 性是無條件的絕對的，矛盾的統一性是有條件的相對的……矛盾無處不在，無時不有。”（《馬克思主義(yi) 基本原理概論》，高等教育出版社2010年版，第44—45頁）

中國共產(chan) 黨(dang) 人早已為(wei) 克服毛澤東(dong) 同誌晚年的嚴(yan) 重錯誤作出艱巨的努力，沒有這種努力，就沒有改革開放，就沒有中國的今天。他晚年的嚴(yan) 重錯誤，突出表現為(wei) 無產(chan) 階級專(zhuan) 政下繼續革命的理論和實踐，現在沒有人敢明目張膽地宣傳(chuan) 這種理論，但是這一理論的哲學基礎矛盾論卻在大中學的政治課本中大講特講，如此嚴(yan) 重的政治錯誤能容忍嗎？

第六，頂禮膜拜於(yu) 一個(ge) 十九世紀的西方人，漠然於(yu) 中華文化傳(chuan) 統。凡是他所說的，一點也不能觸動，隻能要學生無條件服從(cong) ，政治教材編者實際上在貫徹“多個(ge) 凡是”，其教條主義(yi) 態度遠遠超出當年的“兩(liang) 個(ge) 凡是”。迷信外來說法與(yu) 打壓本土資源，是大中學政治課之“一體(ti) 兩(liang) 麵”。我聽到、讀到習(xi) 總書(shu) 記典雅的、地道的、富有中國文化韻味的說法就很有同感，但一看到政治教材生硬的西化的說法就很反感。中國夢不是美國夢，不是西方夢，但政治教材“多個(ge) 凡是”邏輯所推崇的當然是徹頭徹尾的西方夢。

政治課問題太多，難以一一列舉(ju) 。為(wei) 克服這些問題，我這個(ge) 有近三十年黨(dang) 齡的老黨(dang) 員，在政治係教書(shu) 也近三十年的老教師大膽提出一個(ge) 改革方案：

（1）大學政治課三模塊：國是論衡、中國經典選讀、西方經典選讀。

（2）高中政治課三模塊：憲法與(yu) 法律、中國思想概論、西方思想概論。

（3）初中政治課兩(liang) 模塊：儒家倫(lun) 理、國情與(yu) 民情。

中國政治課有特別的育人功能，當然不能取消。政治課要維護中國共產(chan) 黨(dang) 的領導地位，這一點也是不動搖的，但不能隻是口號式地出現於(yu) 政治課本，而要有理有據地說服學生。

我的改革方案不以“凡是”論作指導，而是麵對現實，麵對國情、民情，麵對改革開放的實踐，麵對中華民族複興(xing) 的前景。

我的改革方案不迷信外來學說，但注重吸收西方文化精華，並更注重延續和發展中華民族的優(you) 良文化傳(chuan) 統（初中增設“儒家倫(lun) 理”就是為(wei) 此而做的大動作）。

我的改革方案開拓學生視野而不是限製學生視野，設法體(ti) 現鄧小平同誌三十年前倡導的教育的三個(ge) 麵向：“麵向現代化，麵向世界，麵向未來。”

我的改革方案開有合適的梯度，一方麵注重知識與(yu) 價(jia) 值觀的延續，另一方麵更注意避免低水平的重複。例如，大學的“國是論衡”延續初中“國情”的一些基本內(nei) 容，但在廣度和深度上肯定會(hui) 有大大的超越。高中的“中國思想概論”是對從(cong) 孔夫子到毛澤東(dong) 的中國思想精華的初步介紹（屬於(yu) 第二手的東(dong) 西），而大學的“中國經典選讀”則選用大量的原典（屬於(yu) 第一手的東(dong) 西），大大深化高中之所學。大學的“西方經典選讀”也大大深化中學的“西方思想概論”。

我的改革方案將社會(hui) 主義(yi) 核心價(jia) 值觀和風細雨地、有理有據地滲透於(yu) 政治課，尤其注意其中國現實語境與(yu) 傳(chuan) 統語境，而不是生硬地以一個(ge) 十九世紀西方人的說法作依據。

我的改革方案給學生減負，希望他們(men) 可以在有限而寶貴的時間裏學到更有價(jia) 值的、更利國利民的知識。

感謝習(xi) 總書(shu) 記在百忙中過問一下政治課改革。

敬頌 秋安！

周熾成2014年9月10日（第30個(ge) 教師節）

責任編輯：近複