莫把苟晶事件甩鍋給儒家文化

作者：劉明顯（某高校在讀研究生）

來源：“學人Scholar”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次庚子五月十八日壬子

          耶穌2020年7月8日

“學人Scholar”微信公眾(zhong) 號編者按：數日前，本公眾(zhong) 號發布《從(cong) 儒家文化看苟晶的命運》一文，引發諸多討論。本期選發一篇商榷來稿。也歡迎讀者朋友繼續參與(yu) 討論（郵箱：isixiang@vip.qq.com）。

苟晶事件已經持續發酵好些天了，媒體(ti) 越炒越熱，朋友圈裏也不斷有人分享關(guan) 於(yu) 此事的自媒體(ti) 評論，感覺事情越理越複雜，越說越混亂(luan) 。有人將此事歸因於(yu) 孔子，或者是中國儒家傳(chuan) 統文化。之所以產(chan) 生這種看法，其中很重要的一點在於(yu) ，苟晶是山東(dong) 人，這件事包括前後那些高考頂替事件，全都出在山東(dong) 。因為(wei) 這些負麵報道，山東(dong) 再次火了一把。不過，這“火”得有點突然和丟(diu) 臉。

在我看來，苟晶事件究其原因，大概有以下兩(liang) 點，一是外部的，一是內(nei) 部的。從(cong) 外部來講，主要是製度問題。製度從(cong) 來不隻是寫(xie) 在紙上的，這裏所說的製度因素，不僅(jin) 是製度之製定，還包括製度之實行。把好的製度真正實行好，才是問題的關(guan) 鍵。顯然，山東(dong) 出現的這些高考頂替事件，暴露了山東(dong) 省有關(guan) 高考考試製度的落實與(yu) 監察情況並不到位，山東(dong) 有關(guan) 部門應該對此作出反思和改正。

內(nei) 部因素主要是從(cong) 作案者自身而言的，即頂替者及其相關(guan) 操作者心術不正，抱有僥(jiao) 幸心理，破壞規章製度和公平正義(yi) 。相比較而言，內(nei) 部因素是根本因素。因為(wei) 任何製度，無論多麽(me) 完善的製度，總會(hui) 存在一些薄弱之處，這就給某些心術不正、圖謀不軌之人以可乘之機，他們(men) 利用自己的“聰明才智”和人脈關(guan) 係，借助一些濫用職權者的暗箱操作，從(cong) 而實現自己不法且不齒之目的。

那種“苟晶的命運源於(yu) 孔子”的論調，表麵看來振振有詞，有理有據，實則漏洞百出，不堪一擊。將苟晶事件歸咎於(yu) 孔子，歸咎於(yu) 儒家文化，這其實是一種赤裸裸的“甩鍋”做法。這種做法，既會(hui) 嚴(yan) 重歪曲事實真相，也會(hui) 嚴(yan) 重歪曲傳(chuan) 統文化，最終混淆視聽，顛倒黑白。

孔子、儒學、中國傳(chuan) 統文化，曾經在中國曆史上享有無上榮光，但也曾經被國人打入十八層地獄。如今，在國學複興(xing) 之時代，孔子和儒學仍然遭受著很多誤解和非議。那些動輒將負麵的社會(hui) 事件歸因於(yu) 傳(chuan) 統文化的人，大概率是不怎麽(me) 真正了解傳(chuan) 統文化的人，所謂“不怎麽(me) 真正了解”，即是說他們(men) 很可能並沒有真正進入傳(chuan) 統文化的世界，並沒有真正搞懂中國傳(chuan) 統文化尤其是以孔子為(wei) 代表的儒家文化的真義(yi) ，而是僅(jin) 僅(jin) 憑著自己對於(yu) 某些經典語句的簡單理解，不斷進行自我發揮，這其實已經與(yu) 孔子和儒學相去甚遠。

比如，有人抨擊孔子所說的“父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱”，這確實是孔子說的話，出自《論語·子路》篇。原文是：葉公語孔子曰：“吾黨(dang) 有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨(dang) 之直者異於(yu) 是。父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱，直在其中矣。”錢穆先生對此解釋道：隱惡而揚善，亦人道之直。何況父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。孔子此言，體(ti) 現的是以自然之人情作為(wei) 行動出發點的思想。整部《論語》，表麵看來就是一部語錄，某人說了些什麽(me) 話，極為(wei) 平常，但其中卻蘊含著平易之道理，值得細細玩味。

可惜，近代以來，麵對西方的堅船利炮，中國人陷入了不斷自我懷疑與(yu) 自我否定的怪圈裏，一直在這個(ge) 圈圈裏打轉轉，總覺得處處不如人。首先覺得技術不如人，繼而覺得製度不如人，後來竟覺得文化也不如人，甚至認為(wei) 這是“最後之覺悟”。有這種不好，是傳(chuan) 統文化的緣故；有那種不好，也是傳(chuan) 統文化的緣故。無奈傳(chuan) 統文化覆蓋麵太廣，總要找一個(ge) 代表人物，於(yu) 是找到了孔子這裏。如今，將苟晶事件歸之於(yu) 孔子，和當年新文化運動時“打倒孔家店”的做法，又有什麽(me) 區別呢？這樣看來，時隔一百年後，有些人的思想還在原地踏步。

有人辯解道，“說‘苟晶的命運源於(yu) 孔子’，其實想表達的核心意思是：她的遭遇與(yu) 中國傳(chuan) 統儒家文化息息相關(guan) ，正是因為(wei) 這種文化傳(chuan) 統的頑強留存，才導致了高考頂替現象的不斷發生。”甚至揚言，“隻要中國人的思想觀念依然停留在傳(chuan) 統儒家文化的水平上，考試頂替這樣的現象就會(hui) 繼續出現，苟晶的遭遇就會(hui) 不斷發生在其他人的身上。”此番論說實在是大謬特謬。

我們(men) 首先需要對儒家文化簡要地做一番認真的審視。儒家文化主張什麽(me) 呢？主張仁禮，主張中和，主張修身為(wei) 本，主張誠意正心……現在回過頭去看邱老師等一幹人等的做法，哪一點符合仁？哪一點符合禮？哪一點做到了正心誠意？哪一點做到了修己愛人？在《孟子》的開篇，孟子就對梁惠王說，“王何必曰利？亦有仁義(yi) 而已矣。”邱老師等人的一係列做法，乃不仁不義(yi) 之舉(ju) ，完全違背了人的天地良心，這正是以孔子為(wei) 代表的儒家所反對的，因此苟晶的遭遇不公，本身就不符合儒家文化的要旨，自然也就不是儒家文化的實踐結果。換言之，不是說因為(wei) 有這種文化傳(chuan) 統，才出現高考頂替事件，而是恰恰相反，是因為(wei) 真正缺失了這種文化傳(chuan) 統，才出現了諸如此類的惡性事件。

回望過去的一百多年的曆史，儒家文化的基本命運有如過街之老鼠，當今還有多少人體(ti) 貼和理解孔子？又還有多少人對於(yu) 儒家思想有深刻的體(ti) 認和真正的踐形？現代的某些人怕是與(yu) 傳(chuan) 統已經暌隔太久，他們(men) 所認識和批判的傳(chuan) 統與(yu) 真正的傳(chuan) 統也未必是一回事。誰真正關(guan) 心傳(chuan) 統文化是什麽(me) ，在某些人那裏，傳(chuan) 統文化隻不過是一個(ge) 靶子。當我們(men) 對某個(ge) 事物沒有充分的了解和把握時，對該事物作出的任何評價(jia) ，無論是正麵的還是負麵的，還會(hui) 是可信的嗎？還會(hui) 是靠譜的嗎？

至於(yu) 說人情、關(guan) 係等逐漸演化為(wei) 中國儒家文化實踐的核心意識，這更大程度上是社會(hui) 層麵的問題。毫無疑問，儒家思想確實重人情，對父母、對親(qin) 人的情感，是自然而然的，我們(men) 平常講“通情達理”，隻有通其情，才能達其理。如果完全拋棄“情”而去講“理”，縱然把“理”講得天花亂(luan) 墜，終究也是冷冰冰的，缺少“人味”的。儒家思想也確實重關(guan) 係，認為(wei) 天地之中，萬(wan) 事萬(wan) 物本非相互割裂，整個(ge) 世界也並非二元，所謂天地交泰，天人合一，我們(men) 身處的這個(ge) 世界一直處在相互關(guan) 聯的狀態中。人情與(yu) 關(guan) 係，應該首先從(cong) 這個(ge) 角度去理解，這也是中國儒家思想的特質。

儒家思想已經深刻影響了中國兩(liang) 千多年，而且對世界上的其他國家也產(chan) 生了重要影響。麵對當代社會(hui) ，麵對世界百年未有之大變局，對儒家文化進行創造性轉化和創新性發展是非常必要的，也是非常正確的。但問題是，實現“雙創”的基點在哪裏？有人認為(wei) 必須從(cong) 深刻的批判性反思起步。我認為(wei) 不然。因為(wei) 無論是提倡轉化還是主張轉型，如果不首先對傳(chuan) 統文化有非常深入細致的認識和理解，強調再多的“轉化”或“轉型”，最終隻會(hui) 淪為(wei) 空話，毫無意義(yi) 。

我也是一名山東(dong) 人，平常也聽到和看到過一些關(guan) 於(yu) 山東(dong) 以及儒家文化的不好的說辭。我並非一味袒護自己的家鄉(xiang) 和家鄉(xiang) 的傳(chuan) 統文化，隻是期待更多理性的思考和討論。當下山東(dong) 發展所麵臨(lin) 的困境，原因是多方麵的。其實豈止是山東(dong) ，總體(ti) 來看，整個(ge) 中國北方的發展，都不如中國南方發展得更快更好。但是南方的發展真的就這麽(me) 好嗎？我們(men) 所要的發展難道也僅(jin) 僅(jin) 是GDP等數字化的指標嗎？恐怕未必。麵對傳(chuan) 統，我們(men) 不能簡單地將其視為(wei) 前進道路上的“包袱”，而要將其作為(wei) 引領我們(men) 更好前行的寶貴資源。我們(men) 需要做的，是處理好、協調好“傳(chuan) 統”與(yu) “現代”的關(guan) 係，而非一味地擁護“現代”而批判“傳(chuan) 統”。苟晶事件與(yu) 地域不存在必然的聯係，它在任何地區都有發生的可能性。有的人為(wei) 了一己之私利，鑽空子，找關(guan) 係，這樣的人哪裏沒有呢？怎能隨隨便便就讓傳(chuan) 統文化來背鍋？孔子與(yu) 儒學成了苟晶事件的背鍋俠(xia) ，若孔子地下有知，不知會(hui) 作何感想呢？

最後，奉勸那些動輒拿儒家文化說事兒(er) 的人，先回去好好讀幾本儒學經典，再來評論吧！

責任編輯：近複