孔子問禮於(yu) 老子再議

作者：熊鐵基（華中師範大學曆史文化學院教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七零年歲次庚子五月初七日辛醜(chou)

          耶穌2020年6月27日

由於(yu) 古書(shu) 記載的零亂(luan) ，孔子問禮於(yu) 老子一事，自古以來就有許多不同說法，但終究不能否認其事。這裏從(cong) 以下幾點再議論一下，想引起進一步的關(guan) 注。

首先，眾(zhong) 所周知，孔子一生致力於(yu) “禮學”，貢獻和影響是很大的。《禮記·禮運》有比較集中的記述，其中有一段寫(xie) 道：

言偃（子遊）複問曰：“夫子之極言禮也，可得而聞與(yu) ？”孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏時》焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。”

為(wei) 了了解夏、商（殷）古禮（注意：孔子用的是“道”字），孔子跑到杞、宋等地去調查，雖然有點收獲，但夏商之禮無法找到足夠的證據。再聯係《論語·八佾》中夏、殷禮文獻不足征的話，這是研究孔子禮學的另一個(ge) 好課題。這裏要指出，孔子“之周”和去別的地方問禮於(yu) 老子，是完全可能的。曆來正統的儒家學者也並不否認孔子問禮於(yu) 老子之事。

其次，孔子問禮於(yu) 老子不止一次也是可以肯定的，已故的孫以楷先生多次考論過孔老關(guan) 係（見其所著《浣雲(yun) 集》《道家與(yu) 中國哲學》），清理出五次之多。他還指出，要注意老子和孔子早年與(yu) 晚年思想的發展與(yu) 變化。

早年的事，引人注目的有《禮記·曾子問》的記載：

孔子曰：昔者吾從(cong) 老聃助葬於(yu) 巷黨(dang) ，及堩，日有食之。老聃曰：“丘，止柩就道右，止哭以聽變。”既明反，而後行。曰：“禮也。”反葬而丘問之……吾聞諸老聃雲(yun) 。

孔子問老聃答關(guan) 於(yu) 喪(sang) 禮的具體(ti) 內(nei) 容不作詳細引述，隻注意這是一個(ge) 很重要的記載，應該屬於(yu) 早年的事，有具體(ti) 的活動（值得注意的是，老子從(cong) 事的是喪(sang) 葬活動），也有關(guan) 於(yu) 喪(sang) 禮的一些具體(ti) 解說。孔子學習(xi) 、研究喪(sang) 禮是毋庸置疑的，《禮記·曾子問》主要是講喪(sang) 禮，孔子問老子喪(sang) 禮在當時實屬正常。

又，《莊子》講孔子問於(yu) 老子的事有七八處，過去有人以《莊子》是寓言而予以否認。然而《莊子》所言之事，《史記》也采用加以記述。例如《莊子·天運》篇：

孔子見老聃歸，三日不談。弟子問……孔子曰：吾乃今於(yu) 是乎見龍！龍合而成體(ti) ，散而成章，乘雲(yun) 氣而養(yang) 乎陰陽……

而《史記》老子傳(chuan) 記述說：

孔子適周，將問禮於(yu) 老子……孔子去謂弟子曰：鳥，吾能知其飛……至於(yu) 龍，吾不能知其乘風雲(yun) 而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！

記述文字不同，但都是說孔子以“龍”比稱老子，表現的是一種崇敬的心理。這也許是戰國時期一種加工過的傳(chuan) 聞，《莊子》和司馬遷都采用了。這反映了孔子問禮於(yu) 老子的事實，也反映了戰囯時老子神化的事實。

再次，孔子問禮於(yu) 老子是全麵的，記載表明，孔子所問，除上述喪(sang) 禮的具體(ti) 記述之外，有關(guan) 於(yu) 古禮、天道、仁義(yi) 等好幾個(ge) 方麵。老子做過“周守藏室之史”，除個(ge) 別人（如呂思勉認為(wei) 是“守財賄之地”）之外，一般都認為(wei) 是史官，從(cong) 各種論證看應該是沒有問題的。史官曆來是掌握禮學的，包括文書(shu) 、檔案乃至具體(ti) 儀(yi) 式等，古禮在周代已相當完備，所謂吉、凶、軍(jun) 、賓、嘉五禮之類。老、孔之時是東(dong) 周，不如一個(ge) 大的諸侯國，但它是作為(wei) “天子”的象征而存在的朝廷，也是小而全的，古禮自然保存在這裏，在禮崩樂(le) 壞的當時，顯得尤為(wei) 重要。從(cong) 這一點來看孔子找老子問禮，也合情合理，《莊子》的記載也透露出這種消息，其《天道》篇寫(xie) 道：

孔子西藏書(shu) 於(yu) 周室。子路謀曰：由聞周之征藏史有老聃者，免而歸居，夫子欲藏書(shu) ，則試往因焉。孔子曰：善。往見老聃，而老聃不許，於(yu) 是翻《十二經》以說……

下文是一段關(guan) 於(yu) “仁義(yi) ”的對話，老聃批評孔子說仁義(yi) 。此記載時間、地點都要考證，但反映了一些事實：“孔子西藏書(shu) 於(yu) 周室”，這很符合孔子的言行；老聃曾為(wei) 周之征藏史，是史官；孔子“要在仁義(yi) ”的說法受到老聃的批評。這些都不是“寓言”。

從(cong) 有關(guan) 問禮的記載看，突出的內(nei) 容，一個(ge) 是喪(sang) 禮，另一個(ge) 就是“仁義(yi) ”之禮，後者老子是堅決(jue) 反對的。《史記·老子列傳(chuan) 》記“問禮於(yu) 老子”就隻記了老子批評孔子的話：

子所言者，其人與(yu) 骨皆已朽矣，獨其言在耳……去子之驕氣與(yu) 多欲、態色與(yu) 淫誌，是皆無益於(yu) 子之身。吾所以告子者，若是而已。

下文記孔子“猶龍”之歎，再接著是老子“修道德”和其他事。應該說老子深深理解“仁義(yi) ”之類的禮學，批評它，而後“修道德。其學以自隱無名為(wei) 務”。

最後，談一下老子在當時的地位。

《史記》隻有一句“周守藏室之史也”。早年呂思勉作《讀史劄記》專(zhuan) 有一條“守藏室之史”，兼論及柱下史，認為(wei) “守藏室”乃“藏賄之地”，“老子為(wei) 之史”，這就與(yu) 史官毫無關(guan) 係了。《史記》索隱按：“藏室史，乃周藏書(shu) 室之史也。又《張湯傳(chuan) 》老子為(wei) 柱下史，即藏室之柱下，因以為(wei) 官名。”漢代以後至今大多以為(wei) 老子是史官，應該是符合曆史實際的。《莊子·天道》“由聞周之征藏史有老聃者”，也應該是可信的。

這裏我們(men) 要提出一個(ge) 新問題，即老子除了史官身份，還有一個(ge) 巫方之士的身份。繼殷商巫風盛行之後的周代，各種職官仍然由原來的巫方之士擔任（我說過古代有一個(ge) 巫、方、道的演變過程），所以很長時間有巫史、巫醫之類的說法。周代官製中，巫的影響很大，《禮記·禮運》記載周王祭天帝時寫(xie) 道：

故宗祝在廟，三公在朝，三老在學。王前巫而後史，卜、筮、瞽、侑皆在左右……

仍然是一群大大小小的巫，他們(men) 有知識，有各種各樣的技術和能力，統稱之為(wei) 巫術（後來又叫方術、道術、法術）。老子作為(wei) 史官，有巫方士的身份，也是很自然的。老子為(wei) 人操辦過葬禮，更可證明他的方士身份。還應該指出，喪(sang) 葬之禮，實際是當時的宗教活動。老子在當時活動中，有行動也有理論。

方術有技術和理論兩(liang) 個(ge) 層麵，《莊子·天下》篇講的方術（同時又稱“道術”）就是理論方麵的。其中關(guan) 於(yu) 老子道術理論的概述，隻有肯定沒有批評，而且是“可謂至極”，和對其他人的道術有所批評不一樣，最後還來了一句“古之博大真人哉”。從(cong) 整個(ge) 《莊子》書(shu) 中，我們(men) 可以看到，“真人”就是神仙，莊子時代老子早已成仙了（《莊子》書(shu) 中黃帝、王母都是得道成仙的）。司馬遷寫(xie) 《史記》時，老子寫(xie) 得有點神奇，與(yu) 老子早已被神化是分不開的。老子神化的過程，是一個(ge) 值得進一步研究的課題。

責任編輯：近複