學富中西一代豪

——悼王康君

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿七日壬戌

          耶穌2020年5月19日

驚悉王康君仙逝，不勝哀悼。

對王康不曾識麵早相知而有前緣。我是獨立中文筆會(hui) 會(hui) 員，筆會(hui) 第一人會(hui) 長是劉賓雁先生，王康曾是劉先生秘書(shu) 。2013年5月，河南鄭州朋友召集“中原論道”雅會(hui) ，蔣慶、王康兩(liang) 位和我與(yu) 會(hui) ，得以相見，大慰平生。

三人就中華文化現實政治諸問題作了交流和碰撞。主辦方曾根據錄音整理出《儒家與(yu) 當代中國—— “中原論儒”座談會(hui) 記錄》發表。蔣和王，性格特征、思想傾(qing) 向和文化根基各不相同。與(yu) 蔣慶是重逢，與(yu) 王康是新識。他交遊廣泛言談直爽學識淵博，對俄羅斯文學和曆史研究精深，對蘇俄帝國崩潰原因的分析甚為(wei) 獨到，連容貌和胡須都頗有俄味。但略微出我意料的是，他對俄羅斯、基督教和西方文明的推崇，仍高於(yu) 對儒家文化和文明的尊重，如其自己所說，是“偏右派”。

王康對紅色回潮和紅色帝國重現充滿憂慮，我認為(wei) ，局部的風險仍然存在，王康的提醒不無意義(yi) ，但也毋庸過慮，現時代的國際環境、國內(nei) 土壤和曆史大勢已經大異，已不具備極左崛起、文革再現的條件。

會(hui) 議主持者邵老問了我們(men) 一個(ge) 問題：儒家與(yu) 各種學說之間最大的區別是什麽(me) ？東(dong) 海回答是仁本主義(yi) 三觀特別是世界觀，與(yu) 眾(zhong) 不同。王康認為(wei) 這個(ge) 說法可笑，認為(wei) 儒家沒有世界觀，但對這個(ge) 話題並未展開，轉而談中西文化的區別，認為(wei) 西方文化陽性，中方則陰性，充滿女性的特征。東(dong) 海不以為(wei) 然。

很遺憾會(hui) 議沒有完成原計劃要形成的共識。要取得儒家意義(yi) 上的文化共識，頗為(wei) 不易，東(dong) 海在交談中提出，以儒經為(wei) 中華最高經典，聖德為(wei) 人類最高道德，道統為(wei) 國家最高指導思想等，王康就不認可。但取得泛共識則不難，如承認儒家經典為(wei) 偉(wei) 大經典，儒家聖人為(wei) 偉(wei) 大人物，儒家道統為(wei) 偉(wei) 大思想等等。

鄭州雅會(hui) 結束，我與(yu) 王康應朋友吳總之邀同遊三門峽。與(yu) 王康一起遊玩了參觀了召公祠、甘棠苑、虢國博物館、三門峽大壩和一位農(nong) 民辦的“胡耀邦紀念館”，進一步討論、商榷了一些問題。對於(yu) 我們(men) 之間的觀點分歧，專(zhuan) 門從(cong) 靈寶過來的儒生格筠有一篇《寫(xie) 史之心》有所記錄。略摘一段，可見一斑：

“在年齡上，王康先生長東(dong) 海師十餘(yu) 年。東(dong) 海師是儒者，王康先生通達中華傳(chuan) 統文化，但思想更偏向於(yu) 西方；東(dong) 海師同情自由人士，但認為(wei) 儒家是解決(jue) 中西問題的根本。王康先生質疑儒者陷於(yu) 學究，不能與(yu) 時俱進；東(dong) 海師認為(wei) 儒釋道、自由民主可取長補短，與(yu) 時偕宜正是儒家精神；王康先生痛斥道家誤國害人，激賞基督教；王康先生自嘲是一個(ge) “流浪漢”，東(dong) 海師認為(wei) 儒家是天下最大最好的“家”……於(yu) 是飯桌上、茶幾間二人言談不時碰撞，雖然溫和，但顯見存異。在動用思想時，王先生抽煙凶猛，藏否間痛快淋漓，東(dong) 海師則安然小酌，靜氣聽說，平和辯駁。當王康先生談到，儒家應該學習(xi) 西方思想，援儒入自由民主時，東(dong) 海師認為(wei) ，應是援西（自由民主）入儒。儒家講究日日新又日新，不會(hui) 固步自封。”

在甘棠苑，王康播放了一個(ge) 演講。在演講中，他將中華人民共和國與(yu) 德意誌第三帝國、日本帝國、列寧斯大林建立的蘇聯紅色帝國做了比較，指出其國家製度和國家哲學都基本相同或者相似。

東(dong) 海以為(wei) ，在國家哲學上，中華人民共和國與(yu) 列寧斯大林建立的蘇聯紅色帝國相同，都是馬主義(yi) ；德意誌第三帝國是民族社會(hui) 主義(yi) ，與(yu) 馬主義(yi) 同中有異：共和國倡導“民族劣根性”，第三帝國鼓吹“民族優(you) 越性”。日本帝國信奉中華文化，隻是由於(yu) 民族主義(yi) 作怪而產(chan) 生了變異。三種帝國類型，性質大不同，不可混也。

王康曾談到中國存在兩(liang) 種轉型的可能性，大意是，中國有一個(ge) 民主憲政轉型的可能性，但同時存在另外一種相反的可能性，他稱之為(wei) 帝國轉型的可能性。他認為(wei) ，中國從(cong) 來都是大帝國的溫床，從(cong) 秦到清都是帝國形態。毛政權也是個(ge) 現代帝國的形態，甚至當代中國仍然存在帝國形態的基本元素雲(yun) 雲(yun) 。

東(dong) 海以為(wei) ，帝國形態多種多樣，不可一概而論。如有君主製、教主製、僭主製、黨(dang) 主製等等區別，依據的意識形態因之有異。如秦王朝依據法家，斯毛依據馬家，堯舜禹夏商周漢唐宋元明清依據儒家。儒家君主製，又有公天下、家天下之分，有封建製、郡縣製之別。

臨(lin) 別前夕，王康總結說，在對待西方文化和文明的態度上，自己為(wei) 偏右派，蔣慶為(wei) 極端保守派，東(dong) 海為(wei) 中間派。他的自我定位很準確。對中華文化充滿溫情但偏重西方。與(yu) 儒家不同，與(yu) 自由派和西方中心主義(yi) 也不同。也喜歡他對我的定位。中者中正、中道也。然對於(yu) 道統，我與(yu) 蔣慶一樣以“極端保守”為(wei) 榮。

臨(lin) 別前，王康贈以書(shu) 法“八風不動定如山”，融儒佛兩(liang) 家精神於(yu) 一言，深愜我懷。

別後不久，我寄贈一副嵌名聯給他：曆劫更新王道夢，回天依舊老康心。王康回贈：樹靜風動夢如煙，祛魅複性東(dong) 海情。

後來偶爾電郵聯係，知悉王康已離鄉(xiang) 去國。去年底聞其病重，電郵聯係失敗。前不久聞其皈依耶教，並不感到意外。我覺得在王康心目中的文化地位，道家高於(yu) 儒家，俄羅斯文化和西方文化又高於(yu) 中華文化，歸宗耶教是遲早的事。甚感遺憾，可以理解。在我心目中，王康不是儒者，卻是一個(ge) 優(you) 秀的儒家學者，更是一代豪傑，值得我、值得所有有誌之士尊重和懷念。謹悼以小詩曰：

辟毛破馬語如刀，學富中西一代豪。 

精爽歸天留我在，臨(lin) 風遙祭痛三號。

2020-5-18餘(yu) 東(dong) 海於(yu) 南寧

附：與(yu) 王康君之通信（各一封）

東(dong) 海：

此次中原得晤，某也有幾點感觸。

關(guan) 於(yu) 儒家義(yi) 理，發抉，固守，自為(wei) 儒者本份；損益，充擴，與(yu) 時推移，更是儒者使命。先賢往哲所述大義(yi) 精理，已賅備無遺。吾代所對，與(yu) 三代孔孟不僅(jin) 為(wei) 古今之變，亦成天人之隔。至熊梁唐牟，則不在東(dong) 西之辯，而陷西西之爭(zheng) 。馬列主義(yi) 入主中土，雖一甲之短，卻已從(cong) 政治與(yu) 精神道德上征服中華。此次征服，非元蒙滿清蠻族武力征服可比，乃意識形態之征服。其中有幾點需明辯：1，歷史演變之劇烈迅猛，不可不察。蘇俄十月革命、兩(liang) 次世界大戰、蘇美冷戰，國共內(nei) 戰、1949、1957、1966、1989至於(yu) 今，中國若幹事件對民族精神生命一挫再挫、一損再損宿命式變局；2，科學技術理性對東(dong) 西方傳(chuan) 統人—神文化係統之全幅傾(qing) 覆，核戰爭(zheng) 可能性及全球生態環境空前惡化對人類精神之整體(ti) 異化；3，民族—國家主義(yi) 撕裂人類，世界無政府主義(yi) 流行；4，在反對納粹和共產(chan) 兩(liang) 大極權主義(yi) 之鬥爭(zheng) 中，西方基督教與(yu) 人道—自由—民主世界的貢獻居功厥偉(wei) ，遠在中國之上；5，中國被馬列主義(yi) 征服，並非西方主流文明責任，中國文化包括儒家思想，難脫幹係。

港臺儒家，於(yu) 花果飄零之際，全幅生命返本開新，旨在復興(xing) 中華文化，遇合西方思想，進行前所未有之對話與(yu) 綜攝，可稱盡性盡命。

大陸儒家，處境由艱危轉寬和，對其使命卻未能明辯，更未能篤行。子曰：我欲載之空言，不如見之於(yu) 行事之深切著明也！大陸儒家，其處境較包括港臺儒家的前輩儒家並非更困厄，其使命更重大，卻沒有交出應有的答卷，其澹泊迥迫不能推諉於(yu) 外。實在需要自覺自省自我批判。略舉(ju) 二例以參考。

1905、09年，俄國知識界“路標派”兩(liang) 度自作檢討，對俄國西化派與(yu) 斯拉夫派60年論爭(zheng) 作深刻反思，對激進思潮在俄國的得勢發出嚴(yan) 肅警示，對一億(yi) 俄國人將臨(lin) 魔化的前景深以為(wei) 憂。雖未能阻止布爾什維主義(yi) ，卻在思想世界為(wei) 俄國預留一份遺產(chan) ，並在74年腥風血雨浩劫後為(wei) 俄國保藏一片精神呼吸空間。

1960年代，第二屆梵蒂岡(gang) 公會(hui) ，沉痛反省基督教近2000年罪錯，承擔基督教對人類苦難與(yu) 罪惡負有重大責任，強調基督教必須重審其基本教義(yi) ，必須重新觀注人類歷史命運。

大陸儒家在現代中國歷史自行缺席，罔顧億(yi) 兆生民存在，自我設限自我隔絕，實行“不在場主義(yi) ”，其孤苦寂寥乃是題中應有之義(yi) 。

無論動機背景如何，中共當局從(cong) 革命造反無法無天轉向“小康”、“和諧”、“以人為(wei) 本”，轉向“復興(xing) 中華”、“中國夢”，民間自發轉向傳(chuan) 統歷史文化，台灣以“中華文化領航者”自任，總是否極泰來的徵兆。當下亟需者二，一為(wei) 防止中共重新意識形態神聖化，阻擋中國走上紅色大帝國危途（重慶事件絕非“迴光返照”，而有深厚土讓與(yu) 權力需求），二是推助中國恢復中華，重建共和。儒者有神聖使命存焉。

鄭州論儒，本是幾人達成基本共識，值此歷史關(guan) 頭發表吾人共同主張的天賜良機。令人扼腕，人不齊，心不同，徒然各執一念言不盡意，匆匆來去。1958年，唐君毅、牟宗三、張君勱、徐復觀發表《就中國文化敬告世界宣言》，無論存有多少不足缺憾，畢竟山高水長，留下一陽來復信息。

此次聚首，徒剩見麵之憶。遙比朱、陸“鵝湖之會(hui) ”，新亞(ya) 諸子之業(ye) ，其心胸氣象，何以道裏計。

非常之士，當邀非常之人，出非常之思，以建非常之業(ye) 。天道好還，再共勉並進吧。即頌思祺！

此信轉與(yu) 蔣慶兄諸位。

                                                 王康拱手    2013,5,8    重慶

補充幾句：不瞭解東(dong) 方的專(zhuan) 製愚昧麻木，就不瞭解西方的自由平等博愛；不瞭解西方的神聖信仰，就不瞭解東(dong) 方的高明圓滿。21世紀沒有定於(yu) 一尊的思想，人類還在童年時代，阻止世界毀滅，是儒家當代最高使命，驅逐馬列，回歸孔子，是中國善盡使命的歷史前提。

王康先生：

河南幸會(hui) ，大慰平生。未能成就一定共識，雖然遺憾，卻也無奈，人不齊心不同，乃機緣未熟也。

讚同此說：“當下亟需者二，一為(wei) 防止中共重新意識形態神聖化，阻擋中國走上紅色大帝國危途，二是推助中國恢復中華，重建共和。儒者有神聖使命存焉。”然也有些異議。

中國被馬列主義(yi) 征服，當然“並非西方主流文明責任”，卻與(yu) “中國文化包括儒家思想”無幹係。恰恰相反，是“中國文化包括儒家思想”被打倒，才讓馬列主義(yi) 如入無人之地，直到鳩占鵲巢。對於(yu) 被繳了械甚至捆住了手腳者，吾不忍指責其不抵抗也。

俄國知識界“路標派”的自我檢討，基督教第二屆梵蒂岡(gang) 公會(hui) 對近2000年罪錯的沉痛反省，體(ti) 現了一定的文化和曆史責任感，當然值得敬佩。但這種“自覺自省自我批判”是他們(men) 應該的，與(yu) 儒家沒有可比性。

基督教必須重審其基本教義(yi) ，儒家經典義(yi) 理高度正確，不需要重審；基督教對人類苦難與(yu) 罪惡負有重大責任，儒家文化則締造了數千年中華文明的輝煌，有功無過。曆史當然有各種陰暗麵，但不是儒家造成的。儒家始終以張載“四為(wei) ”精神“觀注人類歷史命運”。

 “阻止世界毀滅，是儒家當代最高使命，驅逐馬列，回歸孔子，是中國善盡使命的歷史前提。”這句話其實無意中提示了西方文化和文明的重大缺陷。驅逐馬列回歸孔子之後，還要“阻止世界毀滅”，試問：毀滅世界的危險來自何方？

叨在相知，冒昧直言，乞諒。一些以後有機會(hui) 再論，姑且求同存異吧。

大函言“此信轉與(yu) 蔣慶兄諸位”，似未轉。故東(dong) 海複函亦僅(jin) 呈先生一人。

東(dong) 海頓首2013-5-8

責任編輯：近複