再論“性與(yu) 天道不可得而聞也”

——以孔子、子貢師生關(guan) 係為(wei) 中心

作者：林東(dong) 傑

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《貴州文史叢(cong) 刊》2020年第一期

時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初二日丁卯

          耶穌2020年3月25日

摘要：對於(yu) “性與(yu) 天道”，孔子很少談起。故子貢雖然才智卓絕，且與(yu) 老師感情深厚，也不能親(qin) 聆孔子對此的充分闡釋。子貢學有所得後，引以為(wei) 憾。本文圍繞孔子與(yu) 子貢師生關(guan) 係這一中心，擬對孔子所言“性與(yu) 天道不可得而聞也”進行新的考察。

關(guan) 鍵詞：《論語》、性與(yu) 天道、孔子、子貢

《論語·公冶長》記載了子貢這樣一句話：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也。”對此章的解釋，從(cong) 漢代至清代兩(liang) 千多年，眾(zhong) 說紛紜，莫衷一是，尤其後一句之“夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”，更是爭(zheng) 論焦點。對此，已有學者做了係統梳理。[①]在古人注疏基礎上，今人對此做出了多種解讀，代表者有三：其一，楊伯峻先生認為(wei) 此句應當解釋為(wei) “老師關(guan) 於(yu) 性和天道的言論，我們(men) 聽不到”；[②]其二，有說此句應當理解為(wei) 孔子關(guan) 於(yu) “性與(yu) 天道”的見解是其個(ge) 人的創見與(yu) 心得，學生們(men) 在其他人那裏是聽不到的；[③]其三，有認為(wei) “聞”是“知曉”、“領會(hui) ”之意，此句意思是孔子所談的“性與(yu) 天道”，學生們(men) 不能得其真傳(chuan) 而領會(hui) 它。[④]這些解釋都側(ce) 重從(cong) 文句釋義(yi) 入手，對具體(ti) 的曆史情境考慮不足。如果仔細梳理相關(guan) 文獻，對子貢抱一種“了解之同情”，[⑤]圍繞孔子、子貢的師生關(guan) 係進行考索，則得出的解釋與(yu) 此不大相同。

一、夫子曾言“性”

“夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”，此句中“言”字大多認為(wei) 是動詞，但亦有以“言”字為(wei) 名詞者，如南梁皇侃、唐代李翱。皇侃《論語義(yi) 疏》中道：“夫子之言即謂文章之所言也。性，孔子所稟以生者也。天道謂元亨日新之道也。言孔子六籍乃是人之所見，而六籍所言之旨，不可得而聞也。所以爾者，夫子之性與(yu) 天地元亨之道合其徳致，此處深遠，非凡人所知，故其言不可得聞也。”據此可知，在皇侃看來，“言”為(wei) 名詞，而非動詞；“與(yu) ”字同樣為(wei) 動詞，意思為(wei) “與(yu) ……合”。故按皇侃解釋，“性”並非孔子所“言”之內(nei) 容，而是孔子言說時之“性”，它與(yu) 天道相合。依皇侃之疏，此句當標點為(wei) ：“夫子之言，性與(yu) 天道，不可得而聞也。”類似的，李翱在《論語筆解》中說：“天命之謂性，是天人相與(yu) ，一也。……人隻知仲尼文章，而少克知仲尼之性與(yu) 天道合也，非子貢之深藴，其知天人之性乎?”由此可見，李翱也以“與(yu) ”為(wei) “合”之意。[⑥]此二人的觀點，古籍中有一些文句可做論據支持，如《後漢書(shu) ·管輅別傳(chuan) 》：“苟非性與(yu) 天道，何由背爻象而任胸心”，《晉書(shu) ·紀瞻傳(chuan) 》：“陛下性與(yu) 天道，猶複役機神於(yu) 史籍”。

然而，古籍中亦有例句反對此觀點。如《史記·孔子世家》記載道：“子貢曰：‘夫子之文章，可得聞也。夫子言天道與(yu) 性命，弗可得聞也已’”；《漢書(shu) ·張禹傳(chuan) 》顏師古注：“《論語》雲(yun) ：‘夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也’，謂孔子未嚐言性命之事及天道”；《後漢書(shu) ·桓譚傳(chuan) 》：“凡人情忽於(yu) 見事而貴於(yu) 異聞，觀先王之記述，鹹以仁義(yi) 正道為(wei) 本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，聖人所難言也。自子貢以下，不得而聞，況後世淺儒能通之乎”。這三句中，以“言”為(wei) 動詞顯而易見，故若無充足證據，則以“言”為(wei) 動詞較為(wei) 合適。

那麽(me) ，夫子到底有無“言性與(yu) 天道”？檢閱《論語》，可找到一條夫子談“性”的記載，即“子曰：性相近也，習(xi) 相遠也。”（《論語·陽貨》）有學者認為(wei) 天命即是天道，[⑦]則論語中亦有言及“天道”者，茲(zi) 舉(ju) 兩(liang) 例：

子曰：“吾十有五而誌於(yu) 學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順,七十而從(cong) 心所欲，不踰矩。”(《論語·為(wei) 政》)

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”(《論語·季氏》)

據此可知，孔子對於(yu) “性與(yu) 天道”是有言及的。鑒於(yu) 《論語》中記載：“子不語：怪、力、亂(luan) 、神。”（《論語·述而》）“子罕言利與(yu) 命與(yu) 仁。”（《論語·子罕》）則可推斷孔子對“性與(yu) 天道”講得不多。[⑧]而從(cong) “子曰：‘二三子以我為(wei) 隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與(yu) 二三子者，是丘也。’（《論語·述而》）；子曰：‘予欲無言。’子貢曰：‘子如不言，則小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？’”（《論語·陽貨》）兩(liang) 句，不難得出孔子對於(yu) “性與(yu) 天道”當有“以行釋義(yi) ”，[⑨]即通過身教告訴弟子自己對此二者的體(ti) 悟。

二、子貢當聞“道”

孔子曾說過：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”（《論語·雍也》）那麽(me) ，是否子貢才智不足，故不得聞“性與(yu) 天道”。從(cong) 眾(zhong) 多文獻資料看，子貢乃不可多得的俊傑，且深得老師倚重，子貢當是聞孔子講“道”的弟子。《史記》有記載：

孔子曰“受業(ye) 身通者七十有七人”，皆異能之士也。德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。政事：冉有，季路。言語：宰我，子貢。文學：子遊，子夏。師也辟，參也魯，柴也愚，由也喭，回也屢空。賜不受命而貨殖焉，億(yi) 則屢中。（《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》）

同樣的，《論語》中也記載子貢是孔子“言語”科的高徒：

子曰：“從(cong) 我於(yu) 陳、蔡者，皆不及門也。”德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子遊、子夏。（《論語·先進》）

在外人看來，子貢也是孔門弟子中最傑出的幾人之一，楚國令尹子西建言楚王不要給孔子封地時，列舉(ju) 的孔門傑出弟子中首提子貢即是明證，《史記》曰：

昭王將以書(shu) 社地七百裏封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使諸侯有如子貢者乎？”曰：“無有。”“王之輔相有如顏回者乎？”曰：“無有。”“王之將率有如子路者乎？”曰：“無有。”“王之官尹有如宰予者乎？”曰：“無有。”“且楚之祖封於(yu) 周，號為(wei) 子男五十裏。今孔丘述三五之法，明周召之業(ye) ，王若用之，則楚安得世世堂堂方數千裏乎！夫文王在豐(feng) ，武王在鎬，百裏之君，率王天下。今孔丘得據土壤，賢弟子為(wei) 佐，非楚之福也。”昭王乃止。其秋，楚昭王卒於(yu) 城父。(《史記·孔子世家》)

當孔子於(yu) 陳、蔡之間被圍於(yu) 野且“不得行，絕糧。從(cong) 者病，莫能興(xing) ”時，他派去楚國求援的弟子是子貢，子貢也不負老師的信任，說動楚昭王興(xing) 師來迎孔子，化解了孔子的危機(《史記·孔子世家》)。當“田常欲作亂(luan) 於(yu) 齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯”時，孔子發話讓弟子去解救魯國之難，子路、子張、子石等人主動請纓，都不得到孔子允許，直到子貢請纓，才獲得同意，而子貢很好的完成了老師的任務，所謂“子貢一出，存魯，亂(luan) 齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變”（《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》）。

不僅(jin) 如此，子貢與(yu) 孔子師生間甚為(wei) 相得，如子貢曾向孔子這樣請教：

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂(le) ，富而好禮者也。”子貢曰：“詩雲(yun) ：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之謂與(yu) ？”子曰：“賜也，始可與(yu) 言詩已矣！告諸往而知來者。”（《論語·學而》）

子貢還曾委婉地打聽孔子的心意，如以下兩(liang) 次：

冉有曰：“夫子為(wei) 衛君乎？”子貢曰：“諾。吾將問之。”入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不為(wei) 也。”（《論語·述而》）

子貢曰：“有美玉於(yu) 斯，韞並而藏諸？求善賈而沽諸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”（《論語·子罕》）

兩(liang) 個(ge) 含蓄的一問一答，師徒都了然會(hui) 意，可見師徒之間默契甚深，而正是如此，孔子才開子貢的玩笑：“子貢問曰：賜也何如？子曰：女器也。曰：何器也？曰：瑚璉也。”（《論語·公治長》）

從(cong) 相關(guan) 記載，我們(men) 還可以知道，子貢與(yu) 夫子感情很深：

孔子病，子貢請見。孔子方負杖逍遙於(yu) 門，曰：“賜，汝來何其晚也？”孔子因歎，歌曰：“太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。謂子貢曰：“天下無道久矣，莫能宗予。夏人殯於(yu) 東(dong) 階，周人於(yu) 西階，殷人兩(liang) 柱間。昨暮予夢坐奠兩(liang) 柱之間，予始殷人也。”後七日卒。（《史記·孔子世家》）

孔子年七十三，以魯哀公十六年四月己醜(chou) 卒。哀公誄之曰：“旻天不吊，不憖遺一老，俾屏餘(yu) 一人以在位，煢煢餘(yu) 在疚。嗚呼哀哉！尼父，毋自律！”子貢曰：“君其不沒於(yu) 魯乎！夫子之言曰：‘禮失則昏，名失則愆。失誌為(wei) 昏，失所為(wei) 愆。’生不能用，死而誄之，非禮也。稱‘餘(yu) 一人’，非名也。”孔子魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪(sang) 畢，相訣而去，則哭，各複盡哀；或複留。唯子贛廬於(yu) 塚(zhong) 上，凡六年，然後去。(《史記·孔子世家》)

從(cong) 上文中，孔子臨(lin) 終前責怪子貢來得晚和子貢到來七天孔子即去世，可以推斷子貢在孔子心中有重要地位。孔子去世後，魯哀公為(wei) 孔子誄文，子貢為(wei) 老師生前不得魯國重用而直接表達對魯哀公的不滿，更是唯一為(wei) 老師守墓六年的弟子，則師徒感情深厚可見一斑。記載孔子及其弟子言行的《論語》一書(shu) 中，據統計，與(yu) 子貢相關(guan) 的有三十五章，子貢的名字出現五十七次，都遠遠高於(yu) 孔子最得意的弟子顏回，則子貢當經常追隨老師左右當無疑問。到孔子晚年，子貢仍經常陪在老師身邊，[⑩]故子貢當“聞”孔子有關(guan) “性與(yu) 天道”的論述。[11]

三、子貢何以嗟歎

對於(yu) “夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”，有人釋其中的“聞”為(wei) “領會(hui) ”、“知曉”之意，[12]確有一番道理，但《論語》中“聞”字還有明顯應當釋為(wei) “聽聞”的時候，如下一例：

子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”公西華曰：“由也問‘聞斯行諸’，子曰：‘有父兄在’；求也問‘聞斯行諸’，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。”子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之。”（《論語·先進》）

從(cong) 這幾句話，可知在《論語》中“聞”並非一定要解釋為(wei) “領會(hui) ”、“知曉”，還可看出孔子教育弟子時注意到了弟子們(men) 各自的差異，即因材施教。故從(cong) “子貢利口巧辭，孔子常黜其辯”（《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》）和孔子以“先行其言而後從(cong) 之”回答“子貢問君子”推斷（《論語·為(wei) 政》），在孔子看來，子貢有言過其行的不足之處，而孔子恰恰是重行且批評空言的，《論語》中有許多體(ti) 現，茲(zi) 舉(ju) 數例：

子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”（《論語·學而》）

子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾(zhong) ，而親(qin) 仁。行有餘(yu) 力，則以學文。”

（《論語·學而》）

子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏於(yu) 事而慎於(yu) 言，就有道而正焉，可謂好學也已。”《論語·學而》

子曰：“古者言之不出，恥躬之不逮也。”（《論語·裏仁》）

子曰：“君子欲訥於(yu) 言而敏於(yu) 行。”（《論語·裏仁》）

子曰：“君子恥其言而過其行。”（《論語·憲問》）

因此，盡管子貢不但才智超群且深得老師倚重，但由於(yu) 其自身踐履功夫的不足，[13]故孔子出於(yu) 對子貢的愛護，為(wei) 防止其耽於(yu) 空談，顯然不可能和其充分談論“性與(yu) 天道”。盡管如此，子貢依然孜孜以求：

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使於(yu) 四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉(xiang) 黨(dang) 稱弟焉。”曰：“敢問其次。”曰：“言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為(wei) 次矣。”曰：“今之從(cong) 政者何如？”子曰：“噫！鬥筲之人，何足算也？”（《論語·子路》）

子貢問曰：“鄉(xiang) 人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“鄉(xiang) 人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉(xiang) 人之善者好之，其不善者惡之。”（《論語·子路》）

子貢好廢舉(ju) ，與(yu) 時轉貨貲。喜揚人之美，不能匿人之過。常相魯衛，家累千金，卒終於(yu) 齊。孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛，而結駟連騎，排藜藿入窮閻，過謝原憲。憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之，曰：“夫子豈病乎？”原憲曰：“吾聞之，無財者謂之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。”子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過也。（《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》）

以上材料顯示出子貢努力向學，而其他材料還表明子貢時時以傳(chuan) 承、弘揚孔子學說為(wei) 念，以下數例即為(wei) 明證：

夫使孔子名布揚於(yu) 天下者，自貢先後之也。（《史記·貨殖列傳(chuan) 》）

自吾得賜也，遠方之人日至。（《孔叢(cong) 子·論書(shu) 》）

子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨》）

叔孫武叔語大夫於(yu) 朝，曰：“子貢賢於(yu) 仲尼。”子服景伯以告子貢。子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲(yun) ，不亦宜乎！”（《論語·子張》）

叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為(wei) 也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷(shang) 於(yu) 日月乎？多見其不知量也。”（《論語·子張》）

陳子禽謂子貢曰：“子為(wei) 恭也，仲尼豈賢於(yu) 子乎？”子貢曰：“君子一言以為(wei) 知，一言以為(wei) 不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”（《論語·子張》）

行文至此，可知“夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也”一言，乃是子貢學問較為(wei) 精深後，對孔子所“言”之“性與(yu) 天道”漸有體(ti) 悟而發，貶抑自己而突顯孔子，蘊含著對老師的崇慕之情。

四、結論

“性與(yu) 天道”問題乃是中國本體(ti) 論哲學的基本思想資源，[14]結合孔子與(yu) 子貢師徒言說的曆史情境，理清“性與(yu) 天道，不可得而聞也”的文義(yi) ，不但有助於(yu) 對孔子學說乃至先秦儒學的理解，而且有助於(yu) 評判子貢在儒學史上的地位。由以上論證可知，孔子曾言“性與(yu) 天道”，子貢曾聞“性與(yu) 天道”。子貢貶抑自己而突顯孔子，故言“不可得而聞”。

注釋：
 
作者簡介：林東傑，男，福建安溪人，廈門大學國學博士，集美大學馬克思主義學院講師，主要研究中國思想史、中國社會文化史。
 
[①]甘祥滿：《<論語>“性與天道”章疏證》，載《中國哲學史》2012年3期。
 
[②]楊伯峻：《論語譯注》，北京，中華書局2009年版，第45頁。
 
[③]樊彩萍：《<論語>辨惑或三則》，載《孔子研究》1999年第2期。
 
[④]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》，載《孔子研究》2004年第1期。
 
[⑤]所謂“同情之了解”，乃陳寅恪先生提倡：“凡著中國古代哲學史者，其對於古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發；故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。”他進一步解釋道：“所謂真了解者，必神遊冥想，與立說之古人，處於同一境界，而對於其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”見馮友蘭：《中國哲學史》附錄《審查報告一》，北京，中華書局2014年版，第891頁。
 
[⑥]甘祥滿：《<論語>“性與天道”章疏證》，載《中國哲學史》2012年3期。
 
[⑦]傅隸樸：《夫子之言性與天道》，載《孔孟學報》1974年第27期。
 
[⑧]吳光：《探討性與天道<郭店儒簡>的作者歸屬及其思想辨析》，載《湖南大學學報》（社會科學版），2013年第3期。
 
[⑨]參見李承貴：《以“行”釋義：儒家詮釋文本的特殊方式》，載《哲學研究》2014年第11期。
 
[⑩]楊朝明：《子貢在孔門弟子中的特殊地位》，載楊朝明、修建軍主編：《孔子孔門弟子研究》，濟南，齊魯書社2004版，第442、446頁。
 
[11]參見吳瑾菁：《何以“夫子之言性與天道不可得而聞也”》，載《齊魯學刊》2014年第4期。
 
[12]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》,載《孔子研究》2004年第1期。
 
[13]參見郭美星：《孔子“性與天道不可得而聞”探察》，載《江南大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期。
 
[14]參見向世陵：《“性與天道”問題與宋明理學分係》，載《中國人民大學學報》2003年第4期。

責任編輯：近複