複旦大學對外發出公告：認定朱學勤剽竊不成立
2011-01-14  來源：《新京報》 


     
[提要]  昨日淩晨，複旦大學學術規範委員會對外發出公告，朱學勤涉嫌抄襲被舉報的部分有瑕疵，但是，Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。

●7月13日，朱學勤致函複旦大學學術規範委員會，要求“啟動調查機製，辨明是非，還我清白”，獲得受理。

　　昨日淩晨，複旦大學學術規範委員會對外發出公告，朱學勤涉嫌抄襲被舉報的部分有瑕疵，但是，Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。

　　調查時間持續近半年

　　2010年7月11日，《東方早報》刊登記者石劍峰的報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱“不願透露真實身份網友指出，朱學勤與汪暉存在頗多相似學術規範問題”。報道引述Isaiah在網上發表的6篇文章，認為朱學勤的論文存在學術不規範，“將間接引用偽裝成直接引用”；大量引用西方學者的研究材料，卻未加以注明。同時刊登了《早報對話Isaiah》的采訪記錄。7月13日，朱學勤致函校學術規範委員會，要求“啟動調查機製，辨明是非，還我清白”。為此，校學術規範委員會決定予以調查。


　　石劍峰曾與本委員會葛劍雄委員聯係，提供了據稱是Isaiah主動提供的兩個網絡鏈接，但事後Isaiah予以否認，石劍峰也再未提供任何其他內容。

　　三大證據均不能證明剽竊

　　據Isaiah文章所列舉的內容，以及網上署名“邢玉思”的文章《“道德理想國”的建成――〈道德理想國的覆滅〉任選一節的文本分析》，對照朱學勤博士論文《道德理想國和覆滅――從盧梭到羅伯斯庇爾》（上海三聯書店，2003年10月第2版，以下簡稱朱文）的相關章節，朱文的確存在一些注釋不規範（如漏注、誤注、將間接引文注為直接引文等）之處，還存在外文翻譯上的一些錯誤或不確切之處。但朱文在《序》中已對國內外相關的學術史作了概述，對前人的貢獻與已有論著基本都已說明。在第一章開頭就注明了布羅姆《盧梭和道德共和國》一書，全書同樣的注釋有十多處，失注的部分屬一般性敘述。對部分轉引自《羅伯斯庇爾傳》中的史料注為直接引文一事，該書作者陳崇武作為朱文答辯委員會成員，在評審過程中並未提出異議，且同意對朱文做出好評。

　　北京大學曆史教授高毅於7月14日證明，他與朱學勤早有學術交往。朱文出版前，朱學勤曾就引用高毅的博士論文通電話征得了高的同意。朱文引用高毅論著部分有9處注釋，書後開列的中西參考文獻中這些論著已列出，並在序中致謝。高毅認為，關於朱學勤抄襲其博士論文及科研成果的說法“完全是罔顧事實，根本不能成立”。

　　楊小剛於8月8日證明，朱學勤《陽光與閃電》一文係為其所譯《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言，而此書的翻譯即出於朱學勤的推薦。他認為，序言本應與該書一起出版，引用該書部分內容而未予注明實屬正常。以後朱學勤的序因故未能為該書采用，故單獨發表於《萬象》雜誌，後又作為附錄收入朱文。對此，朱學勤在朱文的《跋》中已作說明。在此序未與原書一起發表的情況下，朱學勤未核對原書，並做出相應的說明或注釋，確係學術上不夠嚴謹，但不能據此斷言他抄襲原書。

　　綜合以上情況，學術規範委員會認為，盡管朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方麵存在一些問題，但Isaiah對其剽竊抄襲的指控不能成立。（記者張弘）

　　■ 當事人

　　朱學勤：我接受這個結論

　　朱學勤表示，自己接受這個結論，自從此事發生以來，無論是給自己還是複旦大學，以及自己現在任職的上海大學，都造成了很大影響。他說，盡管複旦大學學術規範委員會還自己以清白，“但是，Isaiah開頭就講，自稱用三個晚上打倒一個學者，並為此感到飄飄然，這種態度無論如何不可取。”朱學勤說，“以前出現這種事，都是打口水仗，公說公有理婆說婆有理。複旦大學開了一個良好的先例，學術規範委員會在缺乏‘原告’的情況下，接受我的要求進行調查，非常令人感動，這在全國恐怕也是首例。我希望，這件事可以開啟一個良好的風氣，如果再發生這樣的事情，不要由網文和傳媒來炒作，權威的學術機構不應該保持沉默和不作為，應當啟動相應的調查程序。”

　　葛劍雄：不構成剽竊和抄襲

　　複旦大學學術規範委員會委員葛劍雄昨天發言時表示，在缺乏舉報者的情況下，學術規範委員會本來沒有義務調查，隻是因為朱學勤本人的要求，這才正式介入。學術規範委員會的調查，僅針對舉報涉及的內容部分，而不是全書。由於本案中並無舉報人，調查意見已先送達朱學勤本人並征求其意見。由於朱學勤不是該校員工，調查結論又否定了剽竊嫌疑，因此也不涉及處理建議。複旦大學校方表示，尊重校學術規範委員會獨立調查的權力。

　　葛劍雄表示，“朱學勤的論文寫於10多年前，確實有些該注釋的地方沒有注釋；有些間接的引文寫成了直接引用；另外，有些外文的翻譯不正確。但是，這不構成剽竊和抄襲。從那時的情形來說，可以理解，但對於學術論文的嚴謹性要求，無論何時都應該一樣。”

　　■ 事件回放

　　●2010年7月11日，《東方早報》報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，稱“不願透露真實身份網友指出，朱學勤與汪暉存在頗多相似學術規範問題”。報道引述匿名者Isaiah在網上發表的6篇文章，認為朱學勤的論文存在學術不規範，“將間接引用偽裝成直接引用”，大量引用西方學者的研究材料，卻未加以注明。

　　●7月13日，朱學勤致函複旦大學學術規範委員會，要求“啟動調查機製，辨明是非，還我清白”，獲得受理。

　　●緊接著，朱學勤接受《人民日報》采訪時表示，如果複旦大學學術規範委員會查出自己的《道德理想國的覆滅》有問題，自己將主動上交博士學位證書，並辭去上海大學的教授、博士生導師職務。

　　●調查啟動一個月後，朱學勤向複旦大學學術規範委員會提交了一份9000字的陳詞，對匿名網帖指出涉嫌抄襲、不規範的地方分門別類作辯解性陳述，並提供相關知情人。