什麽(me) 是“香港特色資本主義(yi) ”？

作者：杭子牙

來源：“杭子牙”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥十月廿四日辛酉

          耶穌2019年11月20日

作者按：史無前例的香港騷亂(luan) ，將香港多年積累的深層次結構性矛盾充分暴露，而多維和香港01正是發起和長期呼籲關(guan) 注這一導致騷亂(luan) 產(chan) 生根本原因的媒體(ti) 。

騷亂(luan) 發生後，多維和香港01創辦人、北京大學新結構經濟學院院董會(hui) 主席、我的老板於(yu) 品海博士，又特地就此撰文深入討論了這一問題，並在中國特色社會(hui) 主義(yi) 的概念基礎上，結合中國改革開放的經驗啟示，和香港的深層次結構性矛盾，批判性地提出了“香港特色資本主義(yi) ”這個(ge) 全新的概念。

導語：香港人有很強的製度優(you) 越感，因為(wei) 曆史上相對內(nei) 地和其他亞(ya) 洲地區，香港是富裕的，而且是西式的、現代的，這種優(you) 越感在今天顯然不再合理。改革開放使內(nei) 地發生根本變化，香港的比較優(you) 勢不再一樣。

回歸之後，特別經過SARS一役，香港的衰敗開始顯現，甚至需要內(nei) 地幫助擺脫困境，北京奧運以及持續的經濟成就讓香港意識到內(nei) 地的強勢崛起，局麵已經翻轉。

可惜，這些都沒有提醒香港人注意身處的結構困局，更沒有意識到曾經的優(you) 勢隻是相對的，而且是階段的，因而也沒有看見它的結構缺陷。美國次貸風暴引發金融海嘯之後，包括香港在內(nei) 多數發達經濟體(ti) 的資產(chan) 泡沫持續擴大，它直接削弱了香港市民的消費力。

由於(yu) 收入停滯不前，情況快速惡化，香港人，特別是年輕人，開始感受到內(nei) 在和外部兩(liang) 種壓力的匯流。加上中國與(yu) 西方兩(liang) 種文明的衝(chong) 突激化，意識形態作用放大，讓生存在夾縫中的香港不自覺地卷入了一場文明戰爭(zheng) 。如何擺脫困局，成為(wei) 香港人的共同追問。

要研究香港今天身處的困局，無法不首先了解香港的製度背景，以及它的曆史沿革。鄧小平在思考內(nei) 地與(yu) 台灣如何統一時，考慮到兩(liang) 岸中國人長時期在不同的生活環境成長，沒有必要強製任何人改變原來的生活方式，提出了“一國兩(liang) 製”的構想，解決(jue) 了思想上、認識上的障礙，但他並沒有給出如何實施的具體(ti) 方法。

香港回歸是“一國兩(liang) 製”構想第一次落實，這本身就說明它在實踐中可能遇到困難。更可惜的是這個(ge) 構想沒有被很好演繹和說明，誤導了香港人錯誤認識“五十年不變”的意思，沒有對香港的資本主義(yi) 製度做任何改革的思考，讓香港蹉跎了歲月，陷入了今天的困境。

“一國兩(liang) 製”是發展中的概念，不存在一套行之有效的、健全的製度與(yu) 理論，在不同情況下它可以有不同的形式與(yu) 發展軌跡。香港人對“一國兩(liang) 製”的認識集中在“港人治港、高度自治”上，但對此的了解又是混亂(luan) 和膚淺的，根據個(ge) 別政治偏見而各取所需，沒有從(cong) 製度建設和社會(hui) 共識上了解它如何影響香港人的生活。

最可惜的是大多數人將“兩(liang) 製”之間的“差異”誤解為(wei) “對立”，以為(wei) 社會(hui) 主義(yi) 和資本主義(yi) 還停留在冷戰中，忘記了社會(hui) 主義(yi) 中國和資本主義(yi) 西方每年都有過萬(wan) 億(yi) 美元的貿易和其他經濟往來。在它遮蔽下，香港人未去批判認識自己經濟的製度缺陷，不知道“五十年不變”不是指經濟結構的一成不變。

這種保守思想隻會(hui) 有利於(yu) 既得利益結構，讓他們(men) 繼續壟斷香港的經濟成果，獨占內(nei) 地高速發展的紅利，而弱勢群體(ti) 在毫無批判能力的情況下，甚至會(hui) 以為(wei) “一國兩(liang) 製”包括保護官商共治的殖民地製度。

一些人在政治衝(chong) 突中更提出香港D立或重新歸屬英國等荒謬口號，這又是對“一國兩(liang) 製”缺乏認識的另一種表現。這種誤解隻會(hui) 引發對香港穩定的衝(chong) 擊，甚至扭曲了大家對香港問題的認識。

其實，如何在“兩(liang) 製”框架內(nei) 改革香港的資本主義(yi) 才是關(guan) 鍵的命題。“一國兩(liang) 製”是樸素的哲學思維，源自中共“實事求是”思想。這種思想解決(jue) 了中國曆史上遭遇的各種挑戰，當年毛澤東(dong) 的“農(nong) 村包圍城市”，後來鄧小平的“改革開放”，都建立在同一種哲學認識之上。

“一國兩(liang) 製”並非“一國”、“兩(liang) 製”兩(liang) 種獨立概念的堆砌，它是統一的，相互作用，合二為(wei) 一。沒有“一國”就根本不會(hui) 有“兩(liang) 製”，“兩(liang) 製”的互動是“一國”之內(nei) 的互動，而不是任何其他政治實體(ti) 之間的互動。同樣地，因為(wei) “一國”的事實，就有了“全麵管治權”的前設，才能有權賦予“港人治港、高度自治”，兩(liang) 者之間的從(cong) 屬關(guan) 係顯而易見。

更嚴(yan) 重的誤解是大多數人不理解“五十年不變”是指“一國兩(liang) 製”不變，但不是指香港行使的資本主義(yi) 製度僵化和教條地維持著，更不是要求香港延續港英殖民地政府的政策，不需要反思與(yu) 改革。“五十年不變”是回應香港社會(hui) 當時普遍存在對內(nei) 地那一製缺乏信心而引致的擔憂和焦慮。

香港是一座具有競爭(zheng) 力的國際城市，它同時還是一個(ge) 獨立關(guan) 稅區，有著自己的貨幣，在中國改革開放、製度建設和未來發展中扮演過、並且將繼續扮演重要角色。隨著內(nei) 地經濟體(ti) 量成長，不少城市的經濟規模將會(hui) 超越香港，但並不會(hui) 因此取代實行“另一製”的香港之於(yu) 中國的特殊作用。

然而，如果以為(wei) 香港是無敵的，那隻是癡人說夢；如果不努力，不改革，以為(wei) 香港就會(hui) 持續發展，更是愚不可及。香港人很懂得“龜兔賽跑”的故事，對比深圳崛起和後來居上的新加坡，應該知道自己的錯誤所在。

“港人治港”是指擺脫英國的殖民地統治之後，能成功管理和發展香港，而不是用它來拒絕與(yu) 內(nei) 地的共融和交往。香港人判斷“港人治港”是否成功時，首先應該檢視自己的工作，而不是情緒地指摘與(yu) 內(nei) 地的關(guan) 係，更不要從(cong) 中央政策中尋找香港失敗的替罪羊。很可惜，事與(yu) 願違，尋找“替罪羊”的想象竟然延續了十多年。

“自由行”是中央的“救港”政策，當遊客太多但大部份香港人未能雨露均霑其中的利益，要追究的是香港政府，因為(wei) 它沒有做好城市規劃和資源管理，讓利益被地產(chan) 商和大型零售企業(ye) 獨占。

因為(wei) 一些政客的無知和煽動，不少人的怨氣竟然發泄在大陸遊客身上，甚至上綱上線指摘中央借此殖民香港；當資產(chan) 出現泡沫，樓價(jia) 上升，大家竟然不去怪罪美國的量化寬鬆（QE），更沒有怪責港府做不好住房需求與(yu) 供應管理，反而說內(nei) 地人將房價(jia) 炒高，甚至是內(nei) 地的單程證移民過多。

荒謬至此，讓人瞠目結舌。深圳市接收的“移民”更多，樓價(jia) 過去十年的升幅比香港更大，卻沒有這種怨氣，為(wei) 什麽(me) ？還不是因為(wei) 深圳政府對住房供應有適當管理，同時深圳人的收入提升速度亦足以應付。

香港人對“一國兩(liang) 製”的誤解源自惡劣的鴕鳥心態，以為(wei) 自己的製度真的如此無敵，發生了問題都隻會(hui) 是別人的錯。當然，在這一過程中如果能更早更好掌握香港問題的結構性，更自信地建立積極的“一國兩(liang) 製”，更堅定依法處理與(yu) 內(nei) 地有關(guan) 的涉港議題，在均衡聯係社會(hui) 各個(ge) 階層的同時，責成香港政府全力破解香港的深層次結構困局，嚴(yan) 肅否定香港既得利益群體(ti) 的自私，啟動改革，就能避免近年的政治災難，還會(hui) 更好推動香港的發展及人心的回歸。

香港的既得利益結構與(yu) 深層次結構矛盾

什麽(me) 是香港的既得利益結構？跟所有發達經濟體(ti) 一樣，香港市民創造的財富一直根據某種社會(hui) 結構進行分配。在以往的輕工製造業(ye) 時期，低下階層還能夠多分得一些，足以為(wei) 自己和孩子的未來提供“想象”。

過去三十多年情況發生變化，經濟結構逐步被扭曲，讓更大比例的財富轉移到金融和地產(chan) 領域，它們(men) 提升了經濟規模，卻沒有改善經濟的生產(chan) 效率，更不會(hui) 讓大部份市民受益。

香港的產(chan) 業(ye) 結構變得單一，旅遊、零售、餐飲、交通、市政等低效率服務產(chan) 業(ye) 聘用了最多勞動者，加上資產(chan) 泡沫擴大，地產(chan) 成本快速上升，直接擠壓大多數市民的可支配收入，打工仔能夠分到的利益愈來愈少。這就製造了極為(wei) 畸型的社會(hui) 既得利益結構，它是一種完全有利於(yu) 資本和資產(chan) 擁有者的不公平分配結構，政府與(yu) 製度成為(wei) 這種結構的維護者。

既得利益結構是香港深層次結構的一部份，是深層次結構矛盾的衍生結果。香港的深層次結構矛盾應該從(cong) 三個(ge) 方麵去理解：

首先是香港的管治團隊及主流民意錯誤認識資本主義(yi) 的發展規律，無法批判性地提出香港經濟今天需要的施政舉(ju) 措，更缺乏管理社會(hui) 轉型的產(chan) 業(ye) 與(yu) 分配認識；

其次是錯誤定義(yi) 政府在經濟的角色與(yu) 作用，連基本責任是要保護最大多數人利益的原則都欠奉；

第三是錯誤理解香港在區域與(yu) 全球經濟發展的角色與(yu) 關(guan) 係，更未能學會(hui) 如何與(yu) 周邊經濟的競爭(zheng) 與(yu) 合作，閉門造車，縱容產(chan) 業(ye) 結構逐步變形，無法支撐公平的分配，甚至對香港的發展缺乏視野、對危機缺乏警覺。

深層次結構矛盾是指改變無法通過某個(ge) 政策或人事的變動來達到，也就是俗語所說，必須動大手術才能挖掘到問題本身和改變它。中國在文化D革命之後的改革開放就是曆史上最典型的深層次經濟結構改革。

以房屋供應為(wei) 例，香港政府沒有建設更多公共房屋，解決(jue) 居住需要，政府的說辭是沒有土地，但實際上是因為(wei) 政府不認為(wei) 自己需要像地產(chan) 商一樣儲(chu) 備土地，它甚至認為(wei) 公共房屋不應該成為(wei) 房屋供應的主要方式，以至發生曾蔭權擔任特首期間停建居屋的決(jue) 定。

不是不能為(wei) ，而是不願為(wei) 。為(wei) 什麽(me) 不願為(wei) ？因為(wei) 根本缺乏對問題的認識與(yu) 價(jia) 值認同。今年《施政報告》之前的有關(guan) 應否使用《收回土地條例》的討論，就是很好的案例。

所有證據都指向《條例》是為(wei) 了幫助政府合法收回土地，作為(wei) 提供市民的公共服務之用，然而政府堅持這樣做會(hui) 遭到司法挑戰，但在反修----例風波之後，一轉眼，政府和建製精英悉數同意采用《條例》收回地產(chan) 商和其他閑置農(nong) 地來建設公共房屋，甚至在《施政報告》中宣布找到700公頃土地作為(wei) 收回對象。

這種思維定式是公務員背景的官員一直以來對工作和責任的理解。他們(men) 不隻是在房屋供應上如此，在產(chan) 業(ye) 發展和其他社會(hui) 資源配置上都是一樣，結果是房屋欠奉、產(chan) 業(ye) 欠奉、福利欠奉，最終是公平欠奉。

古人醫病都知道“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也”，就是要及時醫治並根據病灶所在和病患深淺對症下藥。對於(yu) 香港的“疾病”，港府卻如曆史上的蔡桓公般根本不知道自己病之所在，最後病入骨髓，隻能坐以待斃。

繼續徘徊在政策的討論，隻會(hui) 延誤解決(jue) 香港深層次結構矛盾的時機，必須建立政府應該承擔社會(hui) 責任的共識，徹底改變執政思維，不再沉醉在以往放任的經濟認識上，才可能解開這個(ge) 死結。

資本主義(yi) 發展模式既有其優(you) 越之處，亦有其結構缺陷，是一把雙刃劍。它的優(you) 越之處是極速放大源於(yu) 生存和自利的動能，讓人能夠激發潛力，挖掘經濟潛能，如果形成良性循環，社會(hui) 將整體(ti) 受益。

它的結構缺陷就是這種生存和自利的動能容易劍走偏鋒，失去社會(hui) 關(guan) 係應有的人與(yu) 人屬性，異化為(wei) 純粹的利益關(guan) 係，也就是物與(yu) 物的屬性，扭曲了經濟服務於(yu) 人民追求美好生活的本質，出於(yu) 利益爭(zheng) 奪而發生的社會(hui) 衝(chong) 突甚至會(hui) 成為(wei) 常態。

上世紀五六十年代的香港屬於(yu) 前者，後一種情況在八九十年代開始發酵，今天的社會(hui) 衝(chong) 突就是異化的結果，唯一偶然的是發生衝(chong) 突的具體(ti) 時間和引爆點。所有先進資本主義(yi) 經濟體(ti) 都有同樣經曆。

不同經濟體(ti) 用不同方法去克服困難，包括進行不同的結構改革，做得好的就如德國和新加坡、北歐一些國家，做得不好的就是美國、英國、意大利和希臘等國家，最壞的就是之前的菲律賓、埃及，和不少南美洲國家，如最近爆發嚴(yan) 重社會(hui) 衝(chong) 突的智利。

港英時期的殖民地管治製度是香港深層次結構矛盾的始作俑者，回歸之後特區政府的不作為(wei) 則是矛盾高速惡化的直接原因，因為(wei) 一直以來，港府錯誤認識自己在經濟中的責任。

香港可能是全世界發達經濟體(ti) 中財政狀況最好的政府，沒有負債(zhai) ，財政儲(chu) 備豐(feng) 盛，經常性賬戶持續盈餘(yu) ，這都仰賴於(yu) 香港市民的勤奮、耐心和忍受能力。

但公務員卻以如何服務好資本和企業(ye) 來定位自己，醉心於(yu) 既得利益製度的“五十年不變”，錯誤理解經濟增長之於(yu) 社會(hui) 發展和市民生活的作用與(yu) 關(guan) 係，在“兩(liang) 製”掩護下，持續鞏固惡劣的“裙帶資本主義(yi) ”。

香港政府官員認為(wei) 香港沒有什麽(me) 深層次結構困難，亦從(cong) 不會(hui) 反思，更意識不到缺乏公平正義(yi) 是香港市民的不滿所在，這是社會(hui) 衝(chong) 突終於(yu) 爆發的根本原因。

當然，這種情況並非不可避免，在回歸後我們(men) 如果大力改革殖民地時期的管治製度，可能會(hui) 避免一劫。可惜，香港政府依然諱疾忌醫，甚至不認同問題的嚴(yan) 峻性，香港受到衝(chong) 擊變得理所當然。

最近，香港政府官員開始討論“深層次問題”，但他們(men) 的說法反映他們(men) 似懂非懂。讓人擔心的是，如果沒有認識到問題的本質所在和嚴(yan) 重程度，隨著這次危機平息，改革的機會(hui) 或許又將被錯過，那是香港的極大不幸！

反之，如果港府因為(wei) 此次動蕩，能進行一場刀刃向內(nei) 的全麵改革，找到病根對症下藥，中央也能用適當方式重建一個(ge) 能認識深層次結構性問題所在、有擔當、有魄力的管治團隊，並責成其全力破解香港困局，那就可以轉“危”為(wei) “機”，變一場災難為(wei) 香港涅槃重生的機會(hui) 。

認識香港資本主義(yi) 的腐敗扭曲

香港得天獨厚，二戰之後能夠承接西方輕工產(chan) 業(ye) 轉移，並從(cong) 內(nei) 地獲取無盡的廉價(jia) 勞動力，現在又身處最大發展動能的經濟體(ti) 旁邊；香港既擁有專(zhuan) 業(ye) 的法治製度和人才儲(chu) 備，同時具備中國人刻苦耐勞的民族特質，可以說是天時地利人和。

從(cong) 一開始，香港人口單薄和資源貧瘠，必須走完全開放的經濟模式，英國人殖民香港亦是為(wei) 了借用它來擴張對華經濟。維持開放型經濟並不困難，但結果一定是外部力量容易主導內(nei) 部的變化。西方經濟結構轉變，製造業(ye) 轉移，香港受惠；

同樣地，外部金融動蕩會(hui) 直接衝(chong) 擊香港，不論1997年的亞(ya) 洲金融危機，還是2008年的次按金融危機，都改變了香港的資產(chan) 結構，輸入性資產(chan) 泡沫無可避免，香港有否做過準備？特別是次按金融危機之後，香港的經濟結構明顯惡化，資產(chan) 泡沫的破壞悉數浮現，結果是香港人的生活質量急速下降，社會(hui) 衝(chong) 突成為(wei) 常態，市民的怨氣和怒氣逐步上升。

香港企業(ye) 普遍受惠於(yu) 八九十年代中國內(nei) 地經濟的發展，地產(chan) 和金融業(ye) 受惠最多，但當香港經濟競爭(zheng) 力不斷萎縮，而中國產(chan) 業(ye) 在科技創新推動下進行第二波經濟擴張時，香港已經失去參與(yu) 能力。

一方麵是夜郎自大心態使香港根本沒有意識自己已經被邊緣化，另一方麵是依然沉醉在金融和地產(chan) 經濟的迷思中，看不見資產(chan) 泡沫和貧富差距嚴(yan) 重侵蝕基層市民已經不多的利益。

就好像寓言中睡在樹下的兔子一樣，不隻是新加坡超過香港，連深圳亦已經超越香港。香港政府或許知道一些經濟數字，但它們(men) 說明什麽(me) 、對香港有什麽(me) 影響，官員們(men) 卻是毫無意識。

如果身為(wei) 外向型經濟的香港對此都毫無察覺，又如何應對外部衝(chong) 擊？中國經濟的變化是世界頭等大事，美國對此的反應成為(wei) 世界新聞每天的頭條，但屬於(yu) 中國一部份，擁有最先進經濟經驗的香港卻視而不見、懵然不知，這有可能不是香港人自己的責任嗎？

香港的資本主義(yi) 是世界上最腐敗和最扭曲的資本主義(yi) ，它是原教旨的資本主義(yi) ，從(cong) 英國血汗工廠時期到今天沒有本質上的改變，隻有過局部的修正，當年港督麥理浩的社會(hui) 改革就是其中一次最主要的修正。

香港政府的經濟政策完全傾(qing) 斜於(yu) 企業(ye) 與(yu) 資本，信奉企業(ye) 獲利之後經濟分配會(hui) 發生滴漏效應，忽視政府在經濟分配中的角色與(yu) 責任，甚至對經濟升級轉型完全缺乏認識和想象，是一種撒手不管的態度。

香港政府的放任讓資本野蠻發展，官員們(men) 認為(wei) 市場會(hui) 自動調節它，修複扭曲，看不見市民和消費者因此要承受的剝削，更不會(hui) 預見經濟傾(qing) 斜達到崩潰地步所可能造成的社會(hui) 傷(shang) 害。

資本主義(yi) 與(yu) 工業(ye) 革命是過去兩(liang) 百多年共同成長的孿生兄弟。資本主義(yi) 是人類進入現代社會(hui) 的功臣，但亦有人說，它同樣會(hui) 成為(wei) 現代社會(hui) 的掘墓人。由於(yu) 蘇聯解體(ti) ，再沒有人質疑資本主義(yi) ，一些學者甚至認為(wei) “曆史已經終結”，屬於(yu) 自由資本主義(yi) 世界的香港，曾經看著社會(hui) 主義(yi) 內(nei) 地的風雨飄搖，更堅定了這樣的認識。

但恍惚之間，內(nei) 地卻在改革中走出了困境，而資本主義(yi) 世界卻出現了各種社會(hui) 不公與(yu) 衝(chong) 突，新保守主義(yi) 和民粹崛起，資本主義(yi) 何去何從(cong) 成為(wei) 過去幾十年的主要爭(zheng) 論，它給西方社會(hui) 帶來的好處逐步被它的破壞所超越，連資本主義(yi) 大本營的歐美強國都意識到資本主義(yi) 的結構缺陷，以及它如何侵蝕社會(hui) 善治的基礎，可是香港好像至今沒有這種覺醒。

如何改革資本主義(yi) 成為(wei) 美國近年政治選舉(ju) 的主題。一些西方發達經濟體(ti) 的改革開始受到重視，較保守的資本主義(yi) 國家亦嚐試優(you) 化自己的分配製度，德國和部份北歐國家是相對成功的，它們(men) 不認同資本作為(wei) 經濟的主導者，認為(wei) 工人和消費者的利益應該更受到重視，結果是資源配置變得更為(wei) 平衡，更注重產(chan) 業(ye) 發展與(yu) 民生方麵的公平正義(yi) 。

新加坡是管理經濟最成功的亞(ya) 洲資本主義(yi) 國家，單從(cong) 它的經濟規模超越香港，能持續為(wei) 人民提供優(you) 質的生活環境，不斷推進產(chan) 業(ye) 發展，強調分配管理的公平性就可以觀察到。其實，美國發動中美貿易戰亦是在推動改革，但方法是否合適見仁見智，因為(wei) ，意識到要改革並不等同改革已經成功。

經過近月的衝(chong) 突，香港或許已經形成改革的共識，但到目前為(wei) 止沒有整理出改革的方向和頭緒，改什麽(me) ，怎麽(me) 改，往哪裏改，由誰來改，看似仍然一頭霧水。每當香港被評為(wei) 世界最自由經濟體(ti) ，香港政府就到處吹噓，一旦被《經濟學人》評為(wei) 最嚴(yan) 重“裙帶資本主義(yi) ”，它卻隻字不提。

其實，兩(liang) 者是一體(ti) 兩(liang) 麵，兩(liang) 種定位隻是用不同角度觀察香港的真實情況。香港應該知道資本主義(yi) 不是隻有一種模式，香港最喜歡參考英國和美國，但多數經濟學家批評它們(men) 是最不思進取的保守製度。香港應該博思廣義(yi) 、海納百川，要從(cong) 資本主義(yi) 各種發展經驗尋找最適合香港的模式，以自身的實踐來豐(feng) 富和發展它，走出適合自己的道路。

就以“標準工時”為(wei) 例，香港社會(hui) 擾攘了多年，至今都無法調整，使香港存在著發達經濟中工時最長的工作環境，它是在迎合自由經濟原則，還是裙帶資本主義(yi) 的必然現象？香港政府不知道資本主義(yi) 發達經濟體(ti) 都有保護勞工工時的製度嗎？它們(men) 的中小企業(ye) 並沒有出現倒閉潮，而且依然信奉自由經濟。

與(yu) 其他發達經濟體(ti) 不同，香港沒有失業(ye) 保障，沒有退休保障，這是因為(wei) 香港想成為(wei) 資本主義(yi) 最教條和貪婪的典範嗎？很遺憾，事實並非如此。香港官員每天見到的都是不愁柴米油鹽的商家巨賈，試問他們(men) 會(hui) 焦急討論住房供應嗎？如果他們(men) 參與(yu) 的活動都張燈結彩、歌舞升平，又如何對身處貧窮困境的香港人感同身受？

資本主義(yi) 最大的弊端就是階級的嚴(yan) 重區隔，貧民窟就是最突出的現象。香港的劏房就是貧民窟，它們(men) 散布於(yu) 各個(ge) 社區，集合起來恐怕就是世界上最大的貧民窟。年輕人今天用“行為(wei) 藝術”敲響警鍾，而且赤裸裸呈現在大家麵前，或許不失為(wei) 一種有效的做法。

改革香港的資本主義(yi) 首先要承認它的不足。這種“承認”非常困難，因為(wei) 一旦“承認”就要損害精英群體(ti) 的利益，他們(men) 正是民意與(yu) 輿論的主導者，更是社會(hui) 施政的決(jue) 策者。

最近發生的社會(hui) 衝(chong) 突，讓不願意“承認”的人無法再有借口逃避。事實上，大多數市民已經意識到深層次結構困局就存在於(yu) 香港身處的資本主義(yi) 體(ti) 製裏。香港並不需要全盤否定資本主義(yi) ，更不需要否定香港曾經的成功確實有資本主義(yi) 的貢獻。

但是，香港必須改變以往的路徑依賴，不能讓昨天的成功束縛今天的改革，正所謂不進則退，一個(ge) 有競爭(zheng) 力和追求進步的人，任何時候都應該有勇氣打倒昨天的我，這就是在批判中繼承、發展、進步的過程，它很痛苦，卻是改革必須經曆的。

構建香港特色資本主義(yi)

改革開放曾經被認為(wei) 會(hui) 徹底改變中國的社會(hui) 主義(yi) 製度，甚至變成資本主義(yi) 國家。它沒有發生，而且中國走出了一條符合自己需要的發展道路，堅持了自己的信念，脫離了貧窮，成為(wei) 世界最大的製造業(ye) 經濟體(ti) 和貿易市場。

這在幾十年前根本無法想象。“寸有所長、尺有所短”，在內(nei) 地發展中一直習(xi) 慣了當老師的香港，或許可以先把意識形態放到一邊，謙卑一些，也借鑒學習(xi) 一點內(nei) 地的改革經驗。

當年中國的改革開放，既要討論改革的指向，更要引領社會(hui) 提出全新的認識框架，鄧小平因此提出“解放思想”、“經濟建設”、“中國特色社會(hui) 主義(yi) ”等全新概念。

什麽(me) 是“中國特色”？大家其實都不清楚，鄧小平當時用“摸著石頭過河”來引導社會(hui) 大膽嚐試，不拘泥於(yu) 形式。經過長時期的經驗積累，昨天的“摸著石頭過河”已經提升為(wei) 今天的“頂層設計”，甚至成為(wei) 很多發展中國家極具製度參考價(jia) 值的“中國方案”，特色終於(yu) 出現了。“特色”就是“與(yu) 別不同”，就是創新，就是實事求是，長時期發展之後，“特色”將會(hui) 轉變為(wei) “常態”，而且形成理論。

香港可以從(cong) 中國的改革經驗思考自己麵對的困惑。“解放思想”就是不再沉迷於(yu) 自由放任的經濟模式，不再沉迷於(yu) 西方的發展經驗，不再自以為(wei) 是地將舊有理論當作聖經，認為(wei) 香港目前的困局是回歸造成，忽略了香港的深層次結構矛盾早就在殖民地時期播下種子。

回歸之後香港人錯誤理解“五十年不變”，忽略了社會(hui) 變化是必然的，而且是必須的，進步就是變化。我們(men) 過於(yu) 強調香港的製度優(you) 越性，故步自封，放任政府怠政懶政，忽略了社會(hui) 問題正持續惡化，看不見香港社會(hui) 已經存在嚴(yan) 重失衡。“解放思想”就是重新思考香港的發展路徑，這是認識香港深層次結構矛盾的起點與(yu) 唯一路徑。

“經濟建設”對香港人來說就好像空氣和水，每天都關(guan) 注。但香港人所理解的經濟建設隻是針對企業(ye) 盈利和經濟增長，沒有碰觸到經濟結構的基本麵和民生所在。

試想，沒有產(chan) 業(ye) 發展策略和財富分配政策，這算是經濟管理嗎？隻關(guan) 注本地生產(chan) 總值（GDP），卻不關(guan) 注市民的收入，這算是關(guan) 注經濟嗎？如果一個(ge) 經濟體(ti) 的人均GDP超越歐盟和德國，卻連居住都是問題，為(wei) 什麽(me) 還要關(guan) 心GDP？如果GDP不斷增長，房價(jia) 不斷增長，工資卻增長乏力，這算具競爭(zheng) 力的經濟嗎？香港政府經常說，失業(ye) 率很低，是香港經濟的成就，當工資低，沒有失業(ye) 保障，香港市民敢失業(ye) 嗎？

其實，隻要看看香港眾(zhong) 多的外傭(yong) ，他們(men) 的工資之低是香港人的恥辱，但由於(yu) 僱主提供了居所和食物，因此他們(men) 願意繼續工作，儲(chu) 錢寄給家人，見微知著，大家可以想象缺乏適當居所對香港人的收入有什麽(me) 影響。缺乏這種考慮的“經濟建設”不是香港需要的。

“中國特色社會(hui) 主義(yi) ”應用到香港就是“香港特色資本主義(yi) ”。首先，這個(ge) 世界不是隻有一種資本主義(yi) 。簡單說，德國的資本主義(yi) 就有產(chan) 業(ye) 政策，但英國和美國沒有；德國非常強調工業(ye) 能力提升，注重就業(ye) 質量和國民收入，但英國和美國更注意保護金融產(chan) 業(ye) ，強調投資回報和企業(ye) 利潤，對國民應有的合理勞動回報不聞不問。

日本的資本主義(yi) 非常強調個(ge) 人與(yu) 家庭儲(chu) 蓄，新加坡的資本主義(yi) 同樣強調儲(chu) 蓄，但更重視如何為(wei) 國民提供住房和退休保障。新加坡政府從(cong) 不畏懼自由資本主義(yi) 信徒對其政府角色的詬病，它積極管理國有財富，特別是投入國家級別的產(chan) 業(ye) 發展，提供龐大國家資源支撐社會(hui) 公共服務。

除此之外，還有丹麥、瑞典等北歐資本主義(yi) 模式。這些都是不同的資本主義(yi) ，它們(men) 之間沒有對錯，是否成功隻能根據提升經濟民生質量和創造生產(chan) 效益的結果來判斷。

既然香港以往的資本主義(yi) 不再能解決(jue) 市民麵對的問題，未能提升財富合理分配的能力，各種社會(hui) 矛盾全麵激化，為(wei) 什麽(me) 香港不對其實施改革，重構一種能夠滿足社會(hui) 追求的資本主義(yi) ？這種全新的資本主義(yi) 必須維護公平正義(yi) ，容許我們(men) 持續優(you) 化產(chan) 業(ye) 和分配結構。

當然，這樣的資本主義(yi) 也不會(hui) 是完美的，它還是要持續麵對各種挑戰，需要政府和社會(hui) 一直持續改革。我認為(wei) 這就是香港今天需要的、還是在“摸著石頭過河”階段的“香港特色資本主義(yi) ”。

責任編輯：近複