讖緯與(yu) 古文經學關(guan) 係之再檢討

——以劉歆為(wei) 中心

作者：任蜜林（中國社科院哲學研究所副研究員）

來源：《哲學動態》，2019年07期

時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初七日乙巳

          耶穌2019年9月5日

摘要：從(cong) 思想內(nei) 容來看，讖緯與(yu) 今文經學關(guan) 係更為(wei) 密切，而其與(yu) 古文經學的關(guan) 係則給人以相互敵對的印象。其實，讖緯與(yu) 古文經學的關(guan) 係非常複雜。在東(dong) 漢之前，古文經師對於(yu) 讖緯基本上持讚同態度，在思想上還影響了讖緯，如劉歆的很多思想在讖緯中都有體(ti) 現。王莽一方麵利用“符命”和讖緯為(wei) 自己篡奪政權積極製造輿論，另一方麵在政治改製上則主要依靠古文經學。到了東(dong) 漢，讖緯取得了“國憲”的地位，雖然遭到一些古文經師的批評，但由於(yu) 其不可置疑的地位，古文經師也積極從(cong) 圖讖中尋找資源以爭(zheng) 取上層的認可。

從(cong) 思想內(nei) 容來看，讖緯與(yu) 今文經學關(guan) 係更為(wei) 密切，而其與(yu) 古文經學的關(guan) 係則給人以相互敵對的印象。《隋書(shu) ·經籍誌》曰:“(讖緯)起王莽好符命，光武以圖讖興(xing) ，遂盛行於(yu) 世。漢時，又詔東(dong) 平王蒼正五經章句，皆命從(cong) 讖。俗儒趨時，益為(wei) 其學，篇卷第目，轉加增廣。言五經者，皆憑讖為(wei) 說。唯孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨非之，相承以為(wei) 妖妄，亂(luan) 中庸之典。故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，參而考之，以成其義(yi) ，謂之‘古學’。當世之儒，又非毀之，竟不得行。”讖緯起於(yu) 王莽喜好符命。光武帝在建立東(dong) 漢的過程中也利用了讖緯，後來還宣布“圖讖於(yu) 天下”，這樣讖緯便盛行起來。當時說經學者都以讖緯為(wei) 標準，隻有古文經學對讖緯加以批判，因為(wei) 這個(ge) 緣故，古文經學受到當時官方儒學的打壓，未被立於(yu) 學官。按照《隋書(shu) ·經籍誌》的說法，古文經學與(yu) 讖緯完全是水火不容。馮(feng) 友蘭(lan) 說:“‘古學’即所謂古文家之經學。其說經不用緯書(shu) 讖書(shu) 及其他陰陽家之言，一掃當時‘非常可怪之論’，使孔子反於(yu) 其‘師’之地位。”[1]錢穆也認為(wei) 當時是否相信讖緯是區分今文經學與(yu) 古文經學的一個(ge) 重要標準，“經學治讖、不治讖之界，即為(wei) 今學、古學之界矣”，今學經師無有不言圖讖者，古學家則不言讖；直到賈逵的時候，古學家才開始兼言圖讖。[2]

其實古文經學與(yu) 讖緯的關(guan) 係遠比《隋書(shu) ·經籍誌》、馮(feng) 友蘭(lan) 和錢穆所說複雜。康有為(wei) 認為(wei) ，緯書(shu) 與(yu) 今文經學關(guan) 係密切，未雜劉歆古文偽(wei) 說，而讖則受到劉歆古文經學的篡改:“緯書(shu) 雖多誕奇之說，然出西漢以前，與(yu) 今文博士說合，猶無劉歆偽(wei) 說也。其時與(yu) 古說合者，則歆所竄入，大致則與(yu) 古文絕界分疆者也。……緯與(yu) 讖異，《漢書(shu) ·王莽傳(chuan) 》‘征通圖讖者’，是讖乃歆、莽之學，歆所攻者蓋專(zhuan) 在緯也。”[3]蒙文通則認為(wei) 古文經學家對於(yu) 讖緯既有批判也有讚同:“信毖緯者今文家有之，古文家亦有之，辟毖緯古文家有之，今文家亦有之，非獨一家之過也。”[4]在顧頡剛看來，讖緯與(yu) 今文經學的關(guan) 係更為(wei) 密切，其五德係統則受到了古文經學的影響:“它(緯書(shu) )的思想是今文家的，它的五德係統是古文家的。它確實是今文家的嫡係，因為(wei) 董仲舒、京房、翼奉、劉向一班大師的思想莫不如此；從(cong) 這一班人的思想出發，應當匯成這樣大的一個(ge) 尾閭。”[5]呂思勉則指出，今古文經學之所以與(yu) 讖緯關(guan) 係不同，在於(yu) 其形成時間早晚有異:“世每以緯說多同今文，而為(wei) 古文家開脫，其實此乃由造作之初，古文說尚未出耳。援讖文以媚世諧俗，兩(liang) 家經師，固無二致矣。”[6]周予同對於(yu) 讖緯與(yu) 今、古文經學的關(guan) 係作了深入論述:“漢代五經家，不僅(jin) 今文學家與(yu) 緯讖有密切的關(guan) 係；就是古文學家及混淆今古文學者，其對於(yu) 緯讖，也每有相當的信仰。至於(yu) 反對緯讖的，如《文心雕龍·正緯》篇中所舉(ju) 的桓譚‘疾其虛偽(wei) ，尹敏戲其深瑕，張衡發其僻繆，荀悅明其詭誕’，都是完全出於(yu) 個(ge) 人見解的超脫，和經學學統上沒有多大的關(guan) 係”；“古文學在學統上本與(yu) 緯讖立與(yu) 相反的地位。但漢代古文學者，因為(wei) 或阿俗學，或投主好，或別具深心，所以也多與(yu) 緯讖有關(guan) ”[7]。周予同的說法比較全麵，但其把桓譚、尹敏等古文學家對於(yu) 讖緯的態度完全歸於(yu) 個(ge) 人立場則是不確切的。王葆玹對於(yu) 古文經學與(yu) 讖緯的關(guan) 係也作了深入辨析。在他看來，古文經學在漢代有兩(liang) 個(ge) 支係，“分別源於(yu) 河間獻王的宮廷和西漢皇家的秘府，在兩(liang) 漢之交分別由劉歆和王莽代表”[8]，進而認為(wei) 兩(liang) 係對於(yu) 讖緯的態度是不同的:王莽一係的古文經學對於(yu) 讖緯是支持並受其影響的；劉歆一係的古文經學對於(yu) 讖緯則是反對的。

可以看出，對於(yu) 讖緯與(yu) 古文經學的關(guan) 係，學界目前尚有不同意見。既然兩(liang) 者關(guan) 係如此複雜，那麽(me) 就需要我們(men) 對其重新進行考察。我們(men) 先來思考劉歆與(yu) 讖緯的關(guan) 係，然後再探討其他古文學家與(yu) 讖緯的關(guan) 係，以展現兩(liang) 漢時期古文經學與(yu) 讖緯的複雜關(guan) 係。

一、從(cong) 辟雍、封禪、巡狩等禮儀(yi) 製度看劉歆與(yu) 讖緯的關(guan) 係

古文經學最先是由劉歆開始提倡的。他曾在秘府校定秘書(shu) ，見到古文《春秋左傳(chuan) 》而大好之，又引用傳(chuan) 文來解釋經文，從(cong) 而使《左傳(chuan) 》章句、義(yi) 理皆明。劉歆還想把《春秋左傳(chuan) 》《毛詩》《逸禮》《古文尚書(shu) 》等古文經典列於(yu) 學官，他在《移讓太常博士書(shu) 》中說:

漢興(xing) ，去聖帝明王遐遠，仲尼之道又絕，法度無所因襲。時獨有一叔孫通略定禮儀(yi) ，天下唯有《易》卜，未有它書(shu) 。……至孝武皇帝，然後鄒、魯、梁、趙頗有《詩》、禮、《春秋》先師，皆起於(yu) 建元之間。當此之時，一人不能獨盡其經，或為(wei) 《雅》，或為(wei) 《頌》，相合而成。……時漢興(xing) 已七八十年，離於(yu) 全經，固已遠矣。及魯恭王壞孔子宅，欲以為(wei) 宮，而得古文於(yu) 壞壁之中，《逸禮》有三十九，《書(shu) 》十六篇。天漢之後，孔安國獻之，遭巫蠱倉(cang) 卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書(shu) ，多者二十餘(yu) 通，臧於(yu) 秘府，伏而未發。孝成皇帝閔學殘文缺，稍離其真，乃陳發秘臧，校理舊文，得此三事，以考學官所傳(chuan) ，經或脫簡，傳(chuan) 或間編。傳(chuan) 問民間，則有魯國柏公、趙國貫公、膠東(dong) 庸生之遺學與(yu) 此同，抑而未施。此乃有識者之所惜閔，士君子之所嗟痛也。往者綴學之士不思廢絕之闕，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老且不能究其一藝。信口說而背傳(chuan) 記，是末師而非往古，至於(yu) 國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀(yi) ，則幽冥而莫知其原。

可以看出，當時古文經學的來源有二:一是魯恭王壞孔子宅所得，二是秘府所藏。前者主要有《逸禮》《尚書(shu) 》，後者則有《春秋左傳(chuan) 》。劉歆批評當時的今文博士是“信口說而背傳(chuan) 記，是末師而非往古”。所謂“口說”，指今文經典開始並未成書(shu) ，而是經過一個(ge) 口耳相傳(chuan) 的過程，後來才被整理成書(shu) ，如《春秋公羊傳(chuan) 》就是到了漢景帝時才由公羊壽和胡毋生共同“著於(yu) 竹帛”。所謂“末師”則指傳(chuan) 公羊學、穀梁學的先師都是孔門七十二弟子的後學。在劉歆看來，相比《春秋左傳(chuan) 》，《公羊傳(chuan) 》和《穀梁傳(chuan) 》等今文經學在時間上與(yu) 孔子相距更遠，是“傳(chuan) 聞”和“親(qin) 見”的不同，因此它們(men) 在記載上有詳略的不同。而且在國家遇到辟雍、封禪、巡狩等禮儀(yi) 的大事上，今文學者對其內(nei) 容並不清楚，所以，劉歆主張立古文經學於(yu) 學官。

劉歆對於(yu) 古文經學的立場暫置一邊，而可以從(cong) 中看出辟雍、封禪、巡狩等禮儀(yi) 問題是古文經學的重要內(nei) 容。在現存緯書(shu) 資料中可以看到關(guan) 於(yu) 這些禮儀(yi) 的相關(guan) 記載，如封禪製度:

管子又雲(yun) :封禪者，須北裏禾、鄗上黍、江淮之間三脊茅，以為(wei) 藉，乃得封禪。

帝王起，緯合縮，嘉應貞祥，封禪刻石紀號也。

封於(yu) 泰山，考績燔燎，禪於(yu) 梁父，刻石紀號。(以上《孝經鉤命決(jue) 》)

桓公欲封禪，管仲曰:昔聖王功成道洽，符出，乃封泰山。今皆不至，鳳皇不臻，麒麟遁逃，未可以封。(《尚書(shu) 中候·準讖哲》)

刑法格藏，世作頌聲。封於(yu) 泰山，考績柴燎。禪於(yu) 梁甫，刻石紀號。英炳巍巍，功平世教。(《禮緯》)

漢大興(xing) 之，道在九世之王。封於(yu) 泰山，刻石著紀。禪於(yu) 梁父，退省考五。

帝劉之九，會(hui) 命岱宗。不慎克用，何益於(yu) 承。誠善用之，奸偽(wei) 不萌。(以上《河圖·會(hui) 昌符》)

可以看出，這裏既有對漢代以前封禪思想的記載，也有對東(dong) 漢初年封禪情況的敘述。

對於(yu) 辟雍，緯書(shu) 也有論述。《孝經援神契》曰:“天子親(qin) 臨(lin) 辟雍，尊事三老，兄事五更”，“天子臨(lin) 辟雍，親(qin) 割牲以養(yang) 三老。”《禮緯》曰:“天子辟雍，所以崇有德，褒有行。”除此之外，緯書(shu) 對於(yu) 與(yu) 辟雍相近的明堂製度也有很多記載，如《春秋合誠圖》曰:“明堂在辰、巳者，言在木、火之際。辰，木也；巳，火也。木生數三，火成數七，故在三裏之外，七裏之內(nei) 。”《孝經援神契》曰:“明堂之製，東(dong) 西九筵，筵長九尺也。明堂東(dong) 西八十一尺，南北六十三尺，故謂之太室”，“明堂，文王之廟。夏後氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。東(dong) 西九筵，筵九尺，南北七筵。堂崇一筵。五室，凡室二筵。蓋之以茅，宗祀文王於(yu) 明堂，以配上帝。”緯書(shu) 中的明堂製度基本上沿襲了《考工記》《禮記》《大戴禮記》等的說法。不過有的地方也不盡相同，如《大戴禮記》認為(wei) 明堂位於(yu) 近郊三十裏，而緯書(shu) 則認為(wei) 在三裏之外、七裏之內(nei) 。

從(cong) 上麵可以看出，現存緯書(shu) 中有很多關(guan) 於(yu) 封禪、辟雍、明堂等製度的記載，可以想象原來緯書(shu) 中對於(yu) 這些禮儀(yi) 製度的記載應該更為(wei) 詳細，而在劉歆看來，這些製度都是今文經學所不重視或不明曉的。據此可以推斷，緯書(shu) 對於(yu) 這些製度的論述應該受到了劉歆的影響或刺激。

二、從(cong) “五德終始說”看劉歆與(yu) 讖緯的關(guan) 係

五德終始思想也是劉歆和緯書(shu) 中共有的內(nei) 容。顧頡剛認為(wei) ，緯書(shu) 的“五德係統是古文家的”[9]，也就是說，緯書(shu) 的五德終始說受到了古文經學的影響。陳蘇鎮則認為(wei) 劉歆的五德終始說受到讖緯的影響:“《世經》的‘五德終始’說是在讖緯‘五德終始’說的基礎上稍加修改而成的，《世經》所述古帝王也有少昊，堯和漢也都是火德，則是沿襲讖緯之說。”[10]這兩(liang) 種說法截然相反，那麽(me) 孰是孰非呢?我們(men) 先來看劉歆《世經》關(guan) 於(yu) 五德終始的說法，《漢書(shu) ·律曆誌下》載:

《春秋》昭公十七年“郯子來朝”……言郯子據少昊受黃帝，黃帝受炎帝，炎帝受共工，共工受太昊，故先言黃帝，上及太昊。稽之於(yu) 《易》，炮犧、神農(nong) 、黃帝相繼之世可知。太昊帝:《易》曰:“炮犧氏之王天下也。”言炮犧繼天而王，為(wei) 百王先，首德始於(yu) 木，故為(wei) 帝太昊。……《祭典》曰:“共工氏伯九域。”言雖有水德，在火、木之間，非其序也。任知刑以強，故伯而不王。秦以水德，在周、漢木火之間。周人遷其行序，故《易》不載。炎帝:《易》曰:“炮犧氏沒，神農(nong) 氏作。”言共工伯而不王，雖有水德，非其序也。以火承木，故為(wei) 炎帝。……黃帝:《易》曰:“神農(nong) 氏沒，黃帝氏作。”火生土，故為(wei) 土德。……少昊帝:《考德》曰:少昊曰清。清者，黃帝之子清陽也，是其子孫名摯立。土生金，故為(wei) 金德。……顓頊帝:《春秋外傳(chuan) 》曰:少昊之衰，九黎亂(luan) 德，顓頊受之，乃命重黎。蒼林昌意之子也。金生水，故為(wei) 水德。……帝嚳:《春秋外傳(chuan) 》曰:顓頊之所建，帝嚳受之。清陽玄囂之孫也。水生木，故為(wei) 木德。……唐帝:《帝係》曰:帝嚳四妃，陳豐(feng) 生帝堯，封於(yu) 唐。蓋高辛氏衰，天下歸之。木生火，故為(wei) 火德。……虞帝:《帝係》曰:顓頊生窮蟬，五世而生瞽叟，瞽叟生帝舜，處虞之媯汭，堯嬗以天下。火生土，故為(wei) 土德。……伯禹:《帝係》曰:顓頊五世而生鯀，鯀生禹，虞舜嬗以天下。土生金，故為(wei) 金德。……成湯:《書(shu) 經·湯誓》:湯伐夏桀。金生水，故為(wei) 水德。天下號曰商，後曰殷。……武王:《書(shu) 經·牧誓》:武王伐商紂。水生木，故為(wei) 木德。天下號曰周室。……漢高祖皇帝，著《紀》，伐秦繼周。木生火，故為(wei) 火德。天下號曰漢。

劉歆《世經》以《春秋》和《易傳(chuan) 》為(wei) 依據，按照五行相生的順序來安排帝王的世係。可以看出，在《春秋》昭公十七年“郯子來朝”中，隻是敘述黃帝、炎帝、共工、太昊等人名號，並未指出他們(men) 之間存在著前後相代的關(guan) 係。劉歆又根據《說卦》“帝出乎震”章，認為(wei) 最早的帝王與(yu) 震卦相對，震卦屬木，所以最早的帝王應為(wei) 木德。《係辭下》曰:“古者包犧氏之王天下也”，因此，劉歆認為(wei) 最早的帝王是伏羲。這樣，伏羲就應為(wei) 木德。而在《春秋》中，他認為(wei) 太昊最早，因此，伏羲就是太昊帝。這樣第一代帝王就確立了。按照《係辭下》“包犧氏末，神農(nong) 氏作”的記載，神農(nong) 便為(wei) 第二代。在《春秋》中，共工本應為(wei) 第二代，但劉歆認為(wei) 共工“伯而不王”，雖有其德，非其序也，因此，隻能居於(yu) “閏統”的地位，這樣炎帝便居於(yu) 第二代了。由此，神農(nong) 便成為(wei) 炎帝，其德為(wei) 火。炎帝之後的帝王依次為(wei) 黃帝土德、少昊金德、顓頊水德、帝嚳木德、帝堯火德、帝舜土德、伯禹金德、成湯水德、周代木德，秦與(yu) 共工相同，非其序、為(wei) 閏統，這樣漢便為(wei) 火德。

緯書(shu) 中的五德終始說則比較複雜，從(cong) 現有材料來看既有五行相勝說，也有五行相生說。我們(men) 先來看五行相勝說:

黃帝起，大螾見。(《河圖·說征》)

夏道將興(xing) ，草木暢茂，郊止青龍。(《尚書(shu) 中候·考河命》)

有神牽白狼銜鉤而入商朝。金德將盛，銀自山溢。(《洛書(shu) ·靈淮聽》)

文王比隆興(xing) ，始霸伐崇，作靈台，受赤雀丹書(shu) ，稱王製命，示天意。(《易緯·是類謀》)

這與(yu) 《呂氏春秋·應同》《史記·封禪書(shu) 》記載的鄒衍五德終始說一致，為(wei) 土、木、金、火、水的相勝次序。黃帝為(wei) 土德，木克土，故夏用木德；金克木，故商用金德；火克金，故周用火德；代火者必水，故繼周者必用水德；然後代水者又為(wei) 土德，依次往複循環。

除了相勝說外，緯書(shu) 大多采用的是五行相生說，《春秋文曜鉤》對此有明確論述:

太微之座，五帝之廷，蒼則靈威仰，白則白招矩，黃則含樞鈕，赤則赤熛怒，黑則協光紀。黑帝之精，潤以紀衡；赤帝之精，燥以明量；黃帝之精，安以主度；白帝之精，軌以正矩；蒼帝之精，以開玄窈。五帝降精，萬(wan) 情以導。凡王者皆用正歲之日，正月祭之，蓋特尊焉。……五行相生不相克，十二次順行不相逆。於(yu) 是乎五德所重，五行所降，五帝禦世，惑列宿。

在緯書(shu) 看來，五天帝主宰著人間的政治秩序，而人間的政權變化皆出於(yu) 天上五帝之替代。這種替代的順序是按照五行相生的順序來進行的，“五行相生不相克”。正因為(wei) 五天帝是按照五行相生的次序替代，那麽(me) 人間帝王也應遵循相同的順序:

伏羲氏以木德王天下，天下之人未有室宅，未有水火之和，於(yu) 是乃仰觀天文，俯察地理，始畫八卦。

軒轅氏以土德王天下，始有堂室，高棟深宇，以避風雨。(以上《春秋內(nei) 事》)

大星如虹，下流華渚，女節氣感，生白帝朱宣。(宋均注曰:朱宣，少昊氏也。)

瑤光之星如蜺，貫月正白，感女樞幽房之宮，生黑帝顓頊。(以上《河圖》)

堯火精，故慶都感赤龍而生。(《春秋元命包》)

舜曰:朕維不仁，螢莢浮著，百獸(shou) 鳳晨。若稽古帝舜曰重華，欽翼皇象。帝舜至於(yu) 下稷，榮光休至。黃龍負卷舒圖，出水壇畔，赤文綠錯。(《尚書(shu) 中候·考河命》)

夏後氏金行，初作葦茭，言氣交也。殷人水德，以螺首，慎其閉塞，使如螺也。周人木德，以桃為(wei) 梗，言氣相更也。(《春秋內(nei) 事》)

這裏的伏羲木德、黃帝土德、少昊金德、顓頊水德、堯火德、夏金德、商水德、周木德與(yu) 劉歆《世經》的說法完全一致。對於(yu) 帝王的替代順序，《春秋命曆序》曰:“炎帝號曰大庭氏，傳(chuan) 八世，合五百二十歲。黃帝一曰帝軒轅，傳(chuan) 十世，二千五百二十歲。次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳(chuan) 八世，五百歲。次曰顓頊，則高陽氏，傳(chuan) 二十世，三百五十歲。次是帝嚳，即高辛氏，傳(chuan) 十世，四百歲”，“帝嚳傳(chuan) 十世乃至堯，後稷為(wei) 堯官”。可以看出，這裏的世次與(yu) 劉歆《世經》的順序完全一致，並且也沒有“共工”的位置。因此，炎帝、帝嚳的五德應分別為(wei) 火德和木德。

對於(yu) 秦，緯書(shu) 中有關(guan) 於(yu) 其為(wei) 金德的說法，如《易緯·通卦驗上》曰:“孔子表《洛書(shu) ·摘亡辟》曰:亡秦者，胡也。丘以推秦白精也，其先星感，河出圖，挺白以胡誰亡。”《尚書(shu) 考靈曜》說:“秦失金鏡，魚目入珠。”《尚書(shu) 帝命驗》說:“有人雄起，戴玉英，履赤矛，祈旦失鑰，亡其金虎。”《尚書(shu) 中候》說:“維天降紀，秦伯出狩，至於(yu) 鹹陽，天振大雷，有火下，化為(wei) 白雀，銜籙集於(yu) 公車。”這裏的白精、金鏡、金虎、白雀都意味著秦為(wei) 金德。此外，還可以看到以漢代秦的思想。陳蘇鎮說:“西漢自武帝太初改製後，依五行相勝的順序定周為(wei) 火德，秦為(wei) 水德，漢為(wei) 土德，以示秦勝周、漢又勝秦的曆史過程。讖緯改周為(wei) 木德，秦為(wei) 金德，漢為(wei) 火德，還是五行相勝的順序，理論上仍然比較質樸，與(yu) 太初改製有明顯的繼承關(guan) 係。《世經》對共工、帝摯和秦的安排則細膩周全的多，與(yu) 太初之製相去較遠。以情理推之，應當是讖緯之說在先，《世經》之說在後。”[11]其實此說法是不確切的，因為(wei) 緯書(shu) 中除了以漢代秦的說法外，還有以漢代周的說法。《尚書(shu) 中候·日角》說:“夫子素案圖錄，知庶姓劉季當代周，見薪采者獲麟，知為(wei) 其出。何者?麟者，木精。薪采者，庶人燃火之意，此赤帝將代周。”《春秋漢含孳》說:“經十有四年春，西狩獲麟。赤受命，蒼失權，周滅火起，薪來得麟。孔子曰:丘覽史記，援引古圖，推集天變，為(wei) 漢帝製法，陳敘圖錄。”這是說孔子根據河圖的記載，知道劉邦將要代替周朝而為(wei) 正統。周為(wei) 木德，木生火，故繼周者應為(wei) 火德。麟代表木德，薪代表火德，所以西狩獲麟，表示周滅漢興(xing) 。因此，孔子為(wei) 漢製法，陳述受命之圖。可以看出，這裏已經把秦朝排除在五德之外。在上引《易緯·通卦驗上》的“丘以推秦白精”後也說“秦為(wei) 赤軀，非命王”，這說明孔子雖然推定秦為(wei) “金德”，但同樣說其非受命之王，這與(yu) 劉歆《世經》“非其序”的說法是一致的。因為(wei) 在西漢中後期，相生說逐漸占有主導地位，且漢為(wei) 火德說得以確立，所以秦失其五行之次，隻得列為(wei) “閏統”。[12]在緯書(shu) 中，我們(men) 雖然無法看到漢為(wei) 火德的記載，但可以看到黃帝土德、堯為(wei) 火德、周為(wei) 木德等記載，如《春秋考異郵》的“黃帝將起，有黃雀赤頭，占曰:黃者土精，赤者火熒，雀者賞萌。餘(yu) 當立”，《春秋運鬥樞》的“赤龍負圖以出何見，堯與(yu) 太尉舜等百二十臣集發，藏大麓”，《春秋感精符》的“孔子按錄書(shu) ，含觀五常英人，知姬昌為(wei) 蒼帝精”，等等。這個(ge) 係統與(yu) 劉歆的係統相同，也是按照五行相生的順序排列的。因此，漢在這個(ge) 係統中也應為(wei) 火德。

通過上麵的研究，我們(men) 可以知道緯書(shu) 中的五德終始說比較複雜，既有鄒衍的五行相勝說，也有劉歆的五行相生說，既有以漢代秦說，也有以漢代周說。因此，可以推定緯書(shu) 的“五德終始說”受到了劉歆《世經》的影響。

三、從(cong) “三統說”看劉歆與(yu) 讖緯的關(guan) 係

除了五德終始說外，三統說也可以說明讖緯與(yu) 劉歆的前後關(guan) 係。係統的三統說最早是由董仲舒提出的。董仲舒認為(wei) 曆史是按照黑、白、赤三統的順序依次循環的:夏代為(wei) 正黑統，商代為(wei) 正白統，周代為(wei) 正赤統，代周的朝代則又為(wei) 正黑統，依此類推，循環不已:

三正以黑統初。正日月朔於(yu) 營室，鬥建寅。天統氣始通化物，物見萌達，其色黑。……正白統奈何?曰:正白統者，曆正日月朔於(yu) 虛，鬥建醜(chou) ，天統氣始蛻化物，物始芽，其色白。……正赤統奈何?曰:正赤統者，曆正日月朔於(yu) 牽牛，鬥建子，天統氣始施化物，物始動，其色赤。(《春秋繁露·三代改製質文》)

三統雖然有別，但都屬於(yu) “天統”。三統是按照逆行的方式循環(“逆數三而複”)，即寅、醜(chou) 、子的順序。

劉歆在董仲舒的基礎上創造了新的三統說，《漢書(shu) ·律曆誌上》曰:

三統者，天施，地化，人事之紀也。十一月，乾之初九，陽氣伏於(yu) 地下，始著為(wei) 一，萬(wan) 物萌動，鍾於(yu) 太陰，故黃鍾為(wei) 天統，律長九寸。……六月，坤之初六，陰氣受任於(yu) 太陽，繼養(yang) 化柔，萬(wan) 物生長，楙之於(yu) 未，令種剛強大，故林鍾為(wei) 地統，律長六寸。……正月，乾之九三，萬(wan) 物棣通，族出於(yu) 寅，人奉而成之，仁以養(yang) 之，義(yi) 以行之，令事物各得其理。寅，木也，為(wei) 仁；其聲，商也，為(wei) 義(yi) 。故太族為(wei) 人統，律長八寸。……此三律之謂矣，是為(wei) 三統。

天統之正，始施於(yu) 子半，日萌色赤。地統受之於(yu) 醜(chou) 初，日肇化而黃，至醜(chou) 半，日牙化而白。人統受之於(yu) 寅初，日孽成而黑，至寅半，日生成而青。天施複於(yu) 子，地化自醜(chou) 畢於(yu) 辰，人生自寅成於(yu) 申。

地統雖然與(yu) 未相對應，但與(yu) 三正相配則配其衝(chong) 位，即醜(chou) :“其於(yu) 三正也，黃鍾子為(wei) 天正，林鍾未之衝(chong) 醜(chou) 為(wei) 地正，太族寅為(wei) 人正”(《漢書(shu) ·律曆誌》)。可見，與(yu) 董仲舒相比，劉歆把三統分屬天、地、人，並按照子、醜(chou) 、寅順序的方式循環。

在緯書(shu) 中，我們(men) 也能看到三統說的相關(guan) 論述，如《樂(le) 緯·稽耀嘉》曰:

其天命以黑，故夏有玄珪；天命以赤，故周有赤雀銜書(shu) ；天命以白，故殷有白狼銜鉤。

夏以十三月為(wei) 正，息卦受泰。法物之始，其色尚黑，以平旦為(wei) 朔；殷以十二月為(wei) 正，息卦受臨(lin) 。法物之牙，其色尚白，以雞鳴為(wei) 朔；周以十一月為(wei) 正，息卦受複。法物之萌，其色尚赤，以夜半為(wei) 朔。

這是董仲舒的黑、白、赤三統說，並按照寅、醜(chou) 、子逆序的方式循環。除此之外，緯書(shu) 還有劉歆的三統說，如《春秋感精符》曰:

十一月建子，天始施之端，謂之天統，周正，服色尚赤，象物萌色赤也；十二月建醜(chou) ，地始化之端，謂之地統，殷正，服色尚白，象物牙色白；正月建寅，人始化之端，謂之人統，夏正，服色尚黑，象物生色黑也。此三正，律者亦以五德相承。

這種順序是按照子、醜(chou) 、寅順序的方式循環，並把三統分屬天、地、人，而且指出其與(yu) 律曆的關(guan) 係，這顯然受到劉歆三統說的影響。

可見，緯書(shu) 的三統說中，既有董仲舒的三統說，又有劉歆的三統說，表明其隻能產(chan) 生在劉歆之後。

四、從(cong) “河圖”“洛書(shu) ”看劉歆與(yu) 讖緯的關(guan) 係

我們(men) 還可以從(cong) “河圖”“洛書(shu) ”的內(nei) 容來看讖緯與(yu) 劉歆的關(guan) 係。“河圖”在先秦最先指一種玉石或典冊(ce) ，後來逐漸演化成一種祥瑞。“洛書(shu) ”的形成則晚於(yu) “河圖”，其一開始就被當成祥瑞。在漢代，“河圖”“洛書(shu) ”主要指祥瑞，到了劉歆的時候才把兩(liang) 者與(yu) 八卦、九疇對應起來。《漢書(shu) ·五行誌》曰:“《易》曰:‘天垂象，見吉凶，聖人象之；河出圖，洛出書(shu) ，聖人則之。’劉歆以為(wei) 虙羲氏繼天而王，受‘河圖’，則而畫之，八卦是也；禹治洪水，賜‘洛書(shu) ’，法而陳之，《洪範》是也。”劉歆之前，從(cong) 未有人把“河圖”“洛書(shu) ”同八卦、《洪範》聯係起來。劉歆孤明先發，首先把它們(men) 對應起來。他認為(wei) 《洪範》中上天賜給大禹的“九疇”就是“洛書(shu) ”；而《洪範》所說的“初一曰五行，次二曰羞用五事，次三曰農(nong) 用八政，次四曰旪用五紀，次五曰建用皇極，次六曰艾用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福、畏用六極”六十五字就是“洛書(shu) ”本文。劉歆的說法，一方麵受到《易傳(chuan) 》的影響，另一方麵可能受到《莊子》的啟發，故把“九洛”生解為(wei) “九疇洛書(shu) ”。劉歆的這種說法在現存緯書(shu) 中也有反映，如《尚書(shu) 中候》的“神龍負圖出河，虙犧受之，以其文畫八卦”(《握河紀》)，“乃受舜禪，即天子之位。天乃悉禹洪範九疇，洛出龜書(shu) 五十六字(按:當為(wei) 六十五字)，此謂洛出書(shu) 也”(《考河命》)。這種以八卦為(wei) “河圖”、九疇為(wei) “洛書(shu) ”的說法，應該受到了劉歆思想的影響。

陳蘇鎮認為(wei) ，劉歆關(guan) 於(yu) 《河圖》《洛書(shu) 》的說法否定了《隋書(shu) ·經籍誌》中關(guan) 於(yu) 讖緯“自黃帝至周文王所受”《河圖》《洛書(shu) 》本文十五篇的真實性。他雖然看到了上引《尚書(shu) 中候》的說法，但認為(wei) 這類文字晚出，可能是受到劉歆的影響而成的。[13]他的這種看法顯然是有問題的，因為(wei) 我們(men) 隻能把讖緯文獻看成一個(ge) 整體(ti) ，除了少量具有明顯時代特征的材料外，很難對其在時間上進行具體(ti) 劃分。而且《隋書(shu) ·經籍誌》的記載本身是有矛盾的:

《易》曰:“河出圖，洛出書(shu) 。”然則聖人之受命也，必因積德累業(ye) ，豐(feng) 功厚利，誠著天地，澤被生人，萬(wan) 物之所歸往，神明之所福饗，則有天命之應。蓋龜龍銜負，出於(yu) 河、洛，以紀易代之征，其理幽昧，究極神道。先王恐其惑人，秘而不傳(chuan) 。說者又雲(yun) ，孔子既敘六經，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故別立緯及讖，以遺來世。其書(shu) 出於(yu) 前漢，有《河圖》九篇，《洛書(shu) 》六篇，雲(yun) 自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇，雲(yun) 自初起至於(yu) 孔子，九聖之所增演，以廣其意。又有《七經緯》三十六篇，並雲(yun) 孔子所作，並前合為(wei) 八十一篇。

這裏對《河圖》《洛書(shu) 》的形成列出兩(liang) 種看法:一是認為(wei) 它們(men) 是表明朝代更替的受命之書(shu) ，其是龜、龍從(cong) 河水、洛水中所負而出；二是認為(wei) 《河圖》《洛書(shu) 》出於(yu) 前漢，乃孔子所作。關(guan) 於(yu) 後一種看法，又具體(ti) 包括兩(liang) 個(ge) 部分:一是從(cong) 黃帝到周文王的受命本文，共有《河圖》九篇、《洛書(shu) 》六篇；二是從(cong) 黃帝到孔子“九聖”所增演的文字。不難看出，《隋書(shu) ·經籍誌》的前後敘述是有矛盾的，其前麵說“緯與(yu) 讖”皆是孔子所作，則《河圖》《洛書(shu) 》以及《七經緯》都應包括在內(nei) 。但下麵又把它們(men) 的形成分成三個(ge) 階段，《河圖》九篇、《洛書(shu) 》六篇似乎產(chan) 生於(yu) 周文王之後，另外的三十篇由黃帝到孔子的“九聖”逐漸增衍而成，《七經緯》則完全是孔子所作。兩(liang) 說雖然不同，但都不能作為(wei) 《河圖》《洛書(shu) 》形成的曆史事實，而且《隋書(shu) ·經籍誌》在這裏還混淆了作為(wei) 祥瑞的“河圖”“洛書(shu) ”和作為(wei) 書(shu) 籍的《河圖》《洛書(shu) 》。讖緯中關(guan) 於(yu) “河圖”“洛書(shu) ”的說法既有先秦時期祥瑞的解釋，也有劉歆的說法，這說明其隻能形成於(yu) 劉歆之後。

通過以上對讖緯與(yu) 劉歆思想的對比，可以知道讖緯在形成過程中受到了劉歆思想的影響。同時，讖緯對劉歆也產(chan) 生了一定的影響，如其在建平元年改名“秀”，應劭認為(wei) 這是受到了《河圖·赤伏符》“劉秀發兵捕不道”讖語的影響。[14]當然，讖緯對於(yu) 劉歆的影響主要在政治方麵，其思想方麵則應該沒有受到影響。

五、其他古文學家與(yu) 讖緯的關(guan) 係

除了劉歆之外，新莽、東(dong) 漢初年的古文學家代表人物還有王莽、桓譚、尹敏、鄭興(xing) 等人，他們(men) 與(yu) 讖緯的關(guan) 係各不相同。

王莽也是提倡古文經學的著名人物。他與(yu) 劉歆在年少的時候便同為(wei) 黃門郎，交情甚好，王莽秉政之後，劉歆也受到重用。王莽和劉歆有相同的學術誌趣，對於(yu) 古文經學都有推崇。與(yu) 劉歆不同，王莽在推崇古文經學的同時，還推崇讖緯。《漢書(shu) ·王莽傳(chuan) 上》曰:

是歲，莽奏起明堂、辟雍、靈台，為(wei) 學者築舍萬(wan) 區，作市、常滿倉(cang) ，製度甚盛。立《樂(le) 經》，益博士員，經各五人。征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書(shu) 》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鍾律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車。網羅天下異能之士，至者前後千數，皆令記說廷中，將令正乖繆、壹異說雲(yun) 。

明堂、辟雍、靈台等禮儀(yi) 製度是劉歆非常重視的，王莽對於(yu) 這些也非常重視，還把它們(men) 付諸實踐。王莽還征集天下異能之士，前後多達千餘(yu) 人，以起到“正乖繆、壹異說”的目的。這裏涉及的內(nei) 容既有逸《禮》、古《書(shu) 》與(yu) 《毛詩》、《周官》等古文經學，也有天文、圖讖、月令、兵法等陰陽術數之學。這裏的“古《書(shu) 》”應該指“《古文尚書(shu) 》”。此次征集人數之多，規模之大，可謂前所未有，其中涉及“圖讖”者應該不少，這當是讖緯的第一次結集。

王莽秉政，為(wei) 了給篡漢提供依據，“符命”之說盛行，如當時謝囂所奏丹書(shu) 、劉京所奏齊郡新井、哀章所作銅匱等皆“符命”之類，這些“符命”無非都是為(wei) 了給王莽代漢提供依據。對於(yu) “符命”與(yu) 讖緯的關(guan) 係，陳槃曾說:“秦漢間信奉符應之說，讖緯緣是產(chan) 生。讖緯中包含之思想，自不止一事，然而符應思想，要為(wei) 其骨幹”，“讖緯之產(chan) 生，與(yu) 符應之說，故有不可分離之性。蓋此類符應說之結集，實為(wei) 讖緯之基本材料”。[15]與(yu) 此相反，陳蘇鎮則認為(wei) “符命”與(yu) 讖緯是對立的關(guan) 係:“王莽的‘符命’，性質與(yu) 讖緯相近，訴諸天意的說法也與(yu) 讖緯一脈相承。但它不稱《河》《洛》之書(shu) ，不借先王之口，直接偽(wei) 造天帝神靈的旨意，形式更加粗俗。其政治用意則與(yu) 讖緯截然相反，公然為(wei) 王莽篡漢製造神學依據。所以，讖緯與(yu) ‘符命’雖是一根神學藤上的瓜，內(nei) 涵卻完全不同。在‘符命’當道的新莽時期，讖緯隻能和漢朝一起被當作曆史遺跡封存起來。”[16]這種說法並不確切，前麵已經說過王莽曾經征集天下異能之人，其中就包含通曉讖緯之人。王莽在篡漢的過程中除了引用“符命”外，也引用了甘忠可、夏賀良的讖書(shu) 。現在我們(men) 之所以看不到讖緯中關(guan) 於(yu) 王莽的材料，是因為(wei) 這些材料在東(dong) 漢光武帝整理讖緯時已經被刪除了。

王莽雖然利用“符命”篡奪了劉漢的政權，在政治改製上卻依據古文經學。除了前麵所說的明堂、辟雍、靈台和征集通曉逸《禮》《周官》《毛詩》等古文經學的經師外，王莽還參考《周官》《禮記》等作“九命之賜”，按照周壽昌的歸納，其具體(ti) 內(nei) 容為(wei) 衣服、車馬、弓矢、斧鉞、矩鬯、命珪、朱戶、納陛、虎賁。[17]而“九賜”在現存緯書(shu) 中也有記載，如《禮含文嘉》曰:“九賜:一曰車馬，二曰衣服，三曰樂(le) 則，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰弓矢，八曰鈇鉞，九曰矩鬯。”兩(liang) 相比較，內(nei) 容大同小異，隻有“命珪”與(yu) “樂(le) 則”不同。就現有資料來看，王莽“九賜”乃是其根據《周禮》《禮記》等書(shu) 所成，而且王莽之前還曾征集包括通曉圖讖者在內(nei) 的天下異能之士，由此可以推斷當時緯書(shu) 的“九賜”思想應當是在王莽思想基礎上形成的。

到了東(dong) 漢，光武帝宣布圖讖於(yu) 天下，讖緯取得了王朝的正統地位，國家的一切大法都要以讖緯為(wei) 依據。光武之後，明、章諸帝對於(yu) 讖緯亦深信不疑。《後漢書(shu) ·張衡傳(chuan) 》說:“初，光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉。”漢明帝曾讓樊鯈等人用讖緯來正五經異說，“永平元年，拜長水校尉，與(yu) 公卿雜定郊祠禮儀(yi) ，以讖記正《五經》異說”(《後漢書(shu) ·樊鯈傳(chuan) 》)。漢章帝則因《尚書(shu) 璿璣鈐》“有帝漢出，德洽作樂(le) ，名予”改太樂(le) 官為(wei) “太予樂(le) ”(《後漢書(shu) ·曹褒傳(chuan) 》)。可以看出，讖緯在當時的地位已經超過經學。而讖緯與(yu) 今文經學有著更為(wei) 密切的關(guan) 係，因此當時今文學家的立場一般是支持讖緯的。古文學家則對讖緯多持批評態度，當時的代表人物有桓譚、鄭興(xing) 、尹敏等。

《後漢書(shu) ·桓譚傳(chuan) 》說桓譚“博學多聞，遍習(xi) 五經，皆訓詁大義(yi) ，不為(wei) 章句，尤好古學，數從(cong) 劉歆、揚雄辨析疑異”。可以看出，桓譚的學術立場完全是古文經學的。在王莽的時候，桓譚就對當時盛行的“符命”之說加以反對，當時天下之人都獻“符命”以諂媚王莽，唯其能夠獨守自身，默然不語。光武帝信讖，很多事情都用讖緯決(jue) 定，桓譚便上疏對此加以批判，認為(wei) 先王記述應以仁義(yi) 正道為(wei) 本，而非奇怪荒誕之事。所以讖緯是“諸巧慧小才伎數之人”所作，荒誕不經，欺愚惑眾(zhong) ，人主以其為(wei) 斷，誤之甚也。後來“詔會(hui) 議靈台所處”，光武帝問桓譚說:“吾欲讖決(jue) 之，何如?”桓譚默然良久，回答說:“臣不讀讖。”光武帝問他什麽(me) 原因，桓譚乃極力說“讖之非經”。這一回答激怒了光武帝，說桓譚“非聖無法”，要把他斬首。桓譚極力求情方得獲免，但亦因此被貶出京城，悶悶不樂(le) ，死於(yu) 途中。

鄭興(xing) 年少時學的是《公羊春秋》，晚年則精通《左傳(chuan) 》，還帶領門人跟從(cong) 劉歆講解經義(yi) 。《後漢書(shu) ·鄭興(xing) 傳(chuan) 》曰:“興(xing) 好古學，尤明《左氏》《周官》，長於(yu) 曆數，自杜林、桓譚、衛宏之屬，莫不斟酌焉。世言《左氏》者多祖於(yu) 興(xing) 。”可見鄭興(xing) 的《左傳(chuan) 》學在當時影響很大，為(wei) 古文經學的代表人物。鄭興(xing) 對於(yu) 讖緯也持反對態度。光武帝向鄭興(xing) 詢問郊祀的事情時說:“吾欲以讖斷之，何如?”鄭興(xing) 回答說:“臣不為(wei) 讖。”光武帝聽了之後非常生氣，說他“不為(wei) 讖，非之邪?”鄭興(xing) 隻好找個(ge) 借口說他不懂讖緯。這件事情雖然得到了光武帝的諒解，但鄭興(xing) 也因為(wei) 不善讖而未得到重用。

尹敏也是當時古文經學的代表人物，《後漢書(shu) ·儒林列傳(chuan) 》說他“初習(xi) 歐陽《尚書(shu) 》，後受古文，兼善《毛詩》《穀梁》《左氏春秋》”。當時光武帝以尹敏博通經記，讓其校勘圖讖，除去裏麵關(guan) 於(yu) 王莽的記載。尹敏回答說:“讖書(shu) 非聖人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐疑誤後生。”光武帝聽了之後很不高興(xing) 。尹敏還造了一條“君無口，為(wei) 漢輔”的讖語以說明讖緯並非聖人所作。光武帝知道後雖然沒有怪罪他，但也沒有再重用他。

以上所說三人都有明顯的古文經學立場，他們(men) 對於(yu) 讖緯的態度在一定程度上反映了當時古文經學主流對於(yu) 讖緯的看法。此外，當時對讖緯批判的張衡、王充等人，也與(yu) 古文經學有著密切的關(guan) 係。如張衡對於(yu) 古文學家揚雄就非常推崇，王充則“好博覽而不守章句”，“不守章句”是當時古文經學的一個(ge) 特點，這說明王充的立場與(yu) 古文經學是相近的。

古文學家雖然多數不信讖緯，但他們(men) 也援引讖緯以同今文經學作鬥爭(zheng) ，古文經學大師賈逵就是代表之一。光武帝時曾要立《左傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》於(yu) 學官，但因二家經師不曉圖讖而未成功。賈逵認為(wei) 《左傳(chuan) 》與(yu) 圖讖有相合的地方，如圖讖所說的劉氏為(wei) 堯後的說法不見於(yu) 五經，《左傳(chuan) 》則明確言之。五經都說顓頊替代黃帝，這樣堯就不能是火德。而《左傳(chuan) 》則言少昊代黃帝，堯在這個(ge) 係統中則為(wei) 火德。隻有堯是火德，漢才能相應地是火德，在這一點上隻有《左傳(chuan) 》與(yu) 圖讖才是相合的。賈逵的說法得到漢章帝的嘉許，讓他從(cong) 《公羊》弟子中選取儒生教授《左氏春秋》。這樣，《左傳(chuan) 》的地位就得以確立了。可見，古文經學的地位還是靠讖緯取得的，這說明讖緯的作用在當時是相當大的。

從(cong) 以上的論述可以看出，古文經學與(yu) 讖緯的關(guan) 係非常複雜。大致說來，在東(dong) 漢之前，古文經師對於(yu) 讖緯基本上采取讚同的態度，在思想方麵還影響了讖緯，如劉歆的很多思想在讖緯中都有體(ti) 現。而王莽一方麵利用“符命”與(yu) 讖緯為(wei) 自己篡奪政權積極製造輿論，另一方麵在政治改製上則主要依靠古文經學。到了東(dong) 漢，讖緯取得了“國憲”的地位，它雖然遭到一些古文經師的批評，但由於(yu) 其不可置疑的地位，古文經師也積極從(cong) 圖讖中尋找有利於(yu) 自己的資源以爭(zheng) 取上層的認可。

注釋

1馮(feng) 友蘭(lan) :《中國哲學史》下冊(ce) ，華東(dong) 師範大學出版社，2001，第57頁。

2錢穆:《兩(liang) 漢經學今古文平議》，商務印書(shu) 館，2001，第248頁。

3康有為(wei) :《新學偽(wei) 經考》，中華書(shu) 局，2012，第243頁。

4蒙文通:《經學抉原》，上海人民出版社，2006，第82頁。

5顧頡剛:《中國上古史研究講義(yi) 》，中華書(shu) 局，1988，第312頁。

6呂思勉:《秦漢史》，上海古籍出版社，2005，第741—742頁。

7朱維錚編:《周予同經學史論著選集》(增訂版)，上海人民出版社，1994，第56—58頁。

8王葆玹:《今古文經學新論》，中國社會(hui) 科學出版社，1997，第145頁。

9顧頡剛:《中國上古史研究講義(yi) 》，第312頁。

10參見陳蘇鎮:《〈春秋〉與(yu) “漢道”:兩(liang) 漢政治與(yu) 政治文化研究》，中華書(shu) 局，2011，第444頁。

11陳蘇鎮:《〈春秋〉與(yu) “漢道”:兩(liang) 漢政治與(yu) 政治文化研究》，第444頁。

12顧頡剛:《秦漢的方士與(yu) 儒生》，上海古籍出版社，2005，第73頁。

13參見陳蘇鎮:《〈春秋〉與(yu) “漢道”:兩(liang) 漢政治與(yu) 政治文化研究》，第447頁。

14按:劉歆改名是否應讖，史家頗有爭(zheng) 議。錢穆曰:“哀帝名欣，諱欣曰喜。歆之改名，殆以諱嫌名耳。宣帝名詢，兼避洵、荀，改荀子曰孫子。以此觀之，後世之說，殆不可信。”(錢穆:《兩(liang) 漢經學今古文平議》，第83頁)陳槃亦認為(wei) 此讖“可能於(yu) 舉(ju) 事之後，由其本人抑或臣屬故造此符，隨而流傳(chuan) 長安，君惠微有所聞，而以歆處國師之尊，素懷怨望，同時侍衛莽者又為(wei) 詢謀僉(qian) 同之人，益以姓名切合，假以符說，可號召成事，故寄其希望於(yu) 歆之身。”(陳槃:《秦漢間之所謂“符應”論略》，載《“中央研究院”曆史語言研究所集刊》1948年第16本，第50頁)

15陳槃:《秦漢間之所謂“符應”論略》，第55—58頁。

16陳蘇鎮:《〈春秋〉與(yu) “漢道”:兩(liang) 漢政治與(yu) 政治文化研究》，第449頁。

17王先謙:《漢書(shu) 補注》，上海古籍出版社，2008，第6076頁。

責任編輯：近複