論倫(lun) 理共識

作者：楊國榮（華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所暨哲學係教授，教育部長江學者特聘教授）

來源：《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》(滬)2019年第2期

時間：孔子二五七零年歲次己亥八月初五日癸卯

          耶穌2019年9月3日

內(nei) 容提要：所謂倫(lun) 理共識，可以理解為(wei) 一定社會(hui) 共同體(ti) 中的不同成員對於(yu) 某些價(jia) 值原則、道德規範的肯定、認同和接受。這一視域中的共識既涉及對相關(guan) 原則正麵意義(yi) 的承認，也意味著以此作為(wei) 引導實際行動的一般準則。倫(lun) 理共識以人的存在為(wei) 本體(ti) 論的前提，人的存在內(nei) 含的普遍性規定，則為(wei) 價(jia) 值層麵形成某種普遍的趨向提供了內(nei) 在可能。倫(lun) 理共識不僅(jin) 關(guan) 乎如何可能，而且涉及何以必要。從(cong) 觀念層麵看，達到倫(lun) 理共識或價(jia) 值共識，首先與(yu) 避免道德相對主義(yi) 和虛無主義(yi) 相聯係；就實踐層麵而言，倫(lun) 理共識則從(cong) 一個(ge) 方麵為(wei) 社會(hui) 秩序的建立提供了擔保。達到上述意義(yi) 的倫(lun) 理共識，既以認識人自身為(wei) 形上前提，也關(guan) 乎價(jia) 值態度、理性溝通以及現實的社會(hui) 條件。

關(guan) 鍵詞：倫(lun) 理共識/價(jia) 值共識/人的存在/社會(hui) 秩序

標題注釋：教育部人文社會(hui) 科學重點研究基地重大項目“事與(yu) 物：古今中西之爭(zheng) 視域下中國現代形而上學的轉換”(16JJD720007)，貴州省哲學社會(hui) 科學規劃國學單列課題“基於(yu) 事的世界：從(cong) 形上的視域考察”(17GZGX03)，國家社科基金重大項目“馮(feng) 契哲學文獻整理與(yu) 思想研究”(15ZDB012)，江蘇省“公民道德與(yu) 社會(hui) 風尚協同創新中心”研究項目。

社會(hui) 的凝聚和有序運行，離不開社會(hui) 成員在相關(guan) 問題上形成的一定共識。社會(hui) 生活展開於(yu) 不同方麵，社會(hui) 的共識也體(ti) 現於(yu) 多樣向度。由於(yu) 社會(hui) 背景、地位、教育、利益等方麵的差異，社會(hui) 共同體(ti) 中的成員對某些社會(hui) 問題往往會(hui) 形成不同的理解和看法，然而，社會(hui) 的存在和發展，又需要不斷克服這種差異和分歧。所謂共識，也就是社會(hui) 不同成員基於(yu) 社會(hui) 發展的現實需要，通過理性的互動、價(jia) 值的溝通在觀念層麵所達到的某種一致。

如所周知，羅爾斯曾提到重疊共識。作為(wei) 社會(hui) 政治共同體(ti) 中不同成員在觀念層麵達到的某種一致，這種共識主要存在於(yu) 政治領域。羅爾斯雖然認為(wei) 這一意義(yi) 上的重疊共識並不排斥哲學、宗教、道德方麵的價(jia) 值，但同時又強調，“為(wei) 了成功地找到這樣一種共識，政治哲學必須盡可能地獨立於(yu) 哲學的其他部分，特別是擺脫哲學中那些曠日持久的疑難問題和爭(zheng) 執”①。按羅爾斯的理解，達到重疊共識，需要與(yu) 具有價(jia) 值意義(yi) 的宗教、哲學、道德等領域的論爭(zheng) 保持距離：“通過回避各種完備性學說，我們(men) 力圖繞過宗教和哲學之最深刻的爭(zheng) 論，以便有某種發現穩定的重疊共識之基礎的希望。”②“我們(men) 應該盡可能把公共的正義(yi) 觀念表述為(wei) 獨立於(yu) 各種完備性宗教學說、哲學學說和道德學說之外的觀念。”③從(cong) 總體(ti) 上看，羅爾斯所關(guan) 注的主要是如何在政治領域達到有關(guan) 公平正義(yi) 的共識，對他而言，具有不同宗教、價(jia) 值取向的人，可以暫時擱置他們(men) 在這些領域中的差異而在政治領域中達到某種意義(yi) 上的共識。

政治領域的共識是否可以懸置價(jia) 值等方麵的關(guan) 切，這無疑是一個(ge) 可以討論的問題。從(cong) 現實的層麵看，政治共識與(yu) 價(jia) 值關(guan) 切似乎難以截然相分。由此進入倫(lun) 理領域，則共識與(yu) 價(jia) 值關(guan) 切之間便呈現更為(wei) 切近的關(guan) 係。以倫(lun) 理關(guan) 係、倫(lun) 理原則、倫(lun) 理實踐等為(wei) 關(guan) 注之點，倫(lun) 理領域所形成的具有一致性的看法，也就是所謂倫(lun) 理共識，其具體(ti) 內(nei) 容表現為(wei) 一定社會(hui) 共同體(ti) 中的不同成員對於(yu) 某些價(jia) 值原則、道德規範的肯定、認同和接受。所謂肯定，主要指承認其正麵意義(yi) ；所謂認同、接受，則是以此作為(wei) 引導實際行動的一般準則。

共識作為(wei) 自覺的意識，總是滲入了對相關(guan) 問題或對象的理性認識，正是基於(yu) 理性層麵的把握和理解，不同的個(ge) 體(ti) 才能形成對問題的某種一致的看法。在倫(lun) 理領域，這種理性的認知同時又與(yu) 價(jia) 值的意識相互交融，與(yu) 之相聯係，倫(lun) 理共識既有理性層麵的認知內(nei) 涵，又有價(jia) 值的向度。

以上所論，主要關(guan) 乎何為(wei) 共識以及何為(wei) 倫(lun) 理共識。與(yu) 之相關(guan) 的問題是：在倫(lun) 理領域，是不是能夠達到以上共識？以另一種形式表述，也就是：價(jia) 值領域中達到倫(lun) 理共識是否可能？這一問題可以從(cong) 不同的方麵加以考察。

在形而上的層麵，倫(lun) 理共識與(yu) 人之為(wei) 人的普遍規定無法相分。就現實的關(guan) 聯而言，倫(lun) 理共識背後更根本的問題是“何為(wei) 人”。曆史地看，對於(yu) 人是什麽(me) 這一問題，往往存在著不同的理解，所謂人是理性的動物、人是語言的動物、人是製造工具和運用工具的動物等，都可以視為(wei) 對人的不同界說。以倫(lun) 理共識為(wei) 角度，人之為(wei) 人的基本規定可以從(cong) 以下層麵加以理解。首先是人的生命存在，這是人的所有其他價(jia) 值追求的基本前提：失去了生命存在這一前提，一切價(jia) 值追求也就無從(cong) 談起。其次是人的自由取向，它構成了人區別於(yu) 動物的根本規定。一方麵，動物受製於(yu) 外在必然性的限定：它們(men) 對外部環境更多是適應，而不是變革，盡管一些動物似乎也呈現某種改變環境的趨向，但這種改變多表現為(wei) 本能活動；另一方麵，動物又受製於(yu) 自身物種的限定，這種限定從(cong) 某種角度看也就是受製於(yu) 動物的本能。馬克思曾指出：“動物隻是按照它所屬的那個(ge) 種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個(ge) 種的尺度來進行生產(chan) 。”④“按照它所屬的那個(ge) 種的尺度和需要來建造”，表明無法擺脫相關(guan) 物種的限製，與(yu) 之相對，“按照任何一個(ge) 種的尺度來進行生產(chan) ”，則意味著超越以上限製而具有自由創造的能力，這種自由創造的具體(ti) 內(nei) 容，表現為(wei) 變革對象和成就人自身。可以看到，外在必然的限定與(yu) 內(nei) 在物種的限製，使動物難以達到自由的形態；而在不同的曆史層麵走向自由，則在確證人的本質力量的同時，也從(cong) 一個(ge) 方麵展現了人不同於(yu) 動物的根本規定。其三是人的完美性(perfection)追求。人的完美背後所隱含的實質內(nei) 涵，也就是人的多方麵發展或全麵發展。這種全麵發展既基於(yu) 人自身存在的多方麵的規定，也以現實層麵凝聚於(yu) 人的不同社會(hui) 關(guan) 係背景，它既非一蹴而就，也不會(hui) 停留於(yu) 某種絕對或終極的存在形態，而是伴隨著一定的曆史過程，表現為(wei) 一定曆史時期達到的發展形態：人的這一發展過程，可以視為(wei) 前麵提到的成就自我的曆史體(ti) 現，其實質的內(nei) 涵則表現為(wei) 人自身不斷地走向完美。比較而言，動物的存在更多地呈現既定的性質：其存在形態主要由它們(men) 所屬的物種所規定，並不經曆超越既定存在形態這一意義(yi) 上的發展過程。

盡管不同時期和不同背景中的人們(men) 對何為(wei) 生命存在，什麽(me) 是自由，完美意味著什麽(me) 等的理解並不完全相同，但這些基本規定對人之為(wei) 人的意義(yi) 無法忽視。就生命存在而言，作為(wei) 不同於(yu) 抽象的精神規定而與(yu) 人的現實存在息息相關(guan) 的具體(ti) 形態，生命存在為(wei) 包括倫(lun) 理追求在內(nei) 的價(jia) 值追求提供了出發點。同樣，如果否定了人變革對象、成就自我的自由的品格，則人與(yu) 受製於(yu) 外在必然和內(nei) 在物種限定的動物便沒有實質的區別。最後，離開了完美性的追求，人的存在便失去了作為(wei) 社會(hui) 關(guan) 係總和的真實規定，也無法呈現為(wei) 曆史演進中不斷展開的過程，而關(guan) 係性和過程性規定的失落，則將使人自身進一步被限定於(yu) 某一個(ge) 方麵或某一種存在形態，難以實現多方麵的發展。

以上涉及的存在規定，構成了追求普遍倫(lun) 理共識的形上基礎和根據。倫(lun) 理共識以人的存在為(wei) 本體(ti) 論的前提，而人的存在內(nei) 含的普遍性規定，則為(wei) 價(jia) 值層麵形成某種普遍或一致的觀念提供了內(nei) 在可能。從(cong) 這方麵看，在形上之維達到倫(lun) 理共識，離不開對什麽(me) 是人的理解。

在更為(wei) 具體(ti) 或更為(wei) 現實的層麵，倫(lun) 理共識又以一定曆史時期的曆史需要為(wei) 根據。傳(chuan) 統社會(hui) 的存在和運行同樣需要建立一定的社會(hui) 秩序、形成一定的社會(hui) 凝聚，在前現代的曆史條件下，社會(hui) 秩序的確立主要基於(yu) 包含等級差異的社會(hui) 結構。荀子以“度量分界”為(wei) 禮製的核心內(nei) 容，便涉及以上結構。所謂“度量分界”，也就是把社會(hui) 成員區分為(wei) 不同等級和角色，並為(wei) 各個(ge) 等級和多樣的角色規定各自的義(yi) 務和權利，使不同的社會(hui) 成員各安其位，互不越界，由此形成一定的社會(hui) 秩序。傳(chuan) 統社會(hui) 中的“三綱五常”，在一定意義(yi) 上即體(ti) 現了以上曆史需要：“三綱五常”本身可以視為(wei) 前現代曆史時期的倫(lun) 理共識，這種共識從(cong) 根本上說又以當時曆史條件下的具體(ti) 曆史需要為(wei) 根據。

近代以來，隨著社會(hui) 在經濟、政治等方麵的發展，等級製逐漸趨於(yu) 消解，人和人之間平等關(guan) 係的建立成為(wei) 一種新的曆史要求，後者同時也構成了那個(ge) 時期形成新的社會(hui) 共識(包括倫(lun) 理共識)的前提，這種新的社會(hui) 共識(包括倫(lun) 理共識)的具體(ti) 內(nei) 容，則表現為(wei) 平等、民主等價(jia) 值取向。不難注意到，作為(wei) 近代以來的倫(lun) 理共識或價(jia) 值共識，平等、民主等觀念並非憑空而起，而是以近代社會(hui) 的平民化走向對傳(chuan) 統社會(hui) 等級製的超越為(wei) 其曆史前提。

當代中國同樣麵臨(lin) 如何達到社會(hui) 凝聚、怎樣使社會(hui) 保持健全的發展方向等問題。與(yu) 此相關(guan) 的倫(lun) 理共識，具體(ti) 即體(ti) 現於(yu) 目前所倡導的核心價(jia) 值體(ti) 係之中。這一價(jia) 值體(ti) 係既上承傳(chuan) 統，又兼容近代以來的價(jia) 值觀念，其中包含不同的社會(hui) 要求，而這些要求的背後，則是當代中國多方麵的曆史需要：就其實質內(nei) 容而言，核心價(jia) 值體(ti) 係並不是一種空洞抽象的價(jia) 值觀念，在順應人類文明發展趨向的同時，也表現為(wei) 基於(yu) 當代社會(hui) 凝聚及當代社會(hui) 健全發展這一曆史需要的價(jia) 值取向和倫(lun) 理共識。

可以看到，倫(lun) 理共識的形成既以形而上的存在規定為(wei) 前提，也需要現實的社會(hui) 根據。前者主要涉及人之為(wei) 人的普遍品格，後者則關(guan) 乎社會(hui) 的曆史變遷。存在形態的普遍性，為(wei) 價(jia) 值層麵趨向一致提供了可能；現實的社會(hui) 根據，則使倫(lun) 理共識同時表現為(wei) 曆史的選擇。

倫(lun) 理共識不僅(jin) 關(guan) 乎如何可能，而且涉及何以必要的問題：為(wei) 什麽(me) 需要形成倫(lun) 理共識？這一問題引向對倫(lun) 理共識的進一步考察。從(cong) 觀念層麵看，達到倫(lun) 理共識或價(jia) 值共識，首先與(yu) 避免道德相對主義(yi) 和虛無主義(yi) 相聯係。道德相對主義(yi) 往往導致價(jia) 值取向的迷茫，道德虛無主義(yi) 則每每引向意義(yi) 的失落，對社會(hui) 的健全發展和人的健全發展而言，以上趨向顯然更多地呈現負麵意義(yi) 。相對於(yu) 此，倫(lun) 理共識以承認價(jia) 值取向內(nei) 含普遍的規定、共同體(ti) 可以在這方麵達到一定程度的一致為(wei) 前提。這一意義(yi) 上的倫(lun) 理共識同時為(wei) 克服上述道德相對主義(yi) 和道德虛無主義(yi) 提供了可能。

就實踐層麵而言，倫(lun) 理共識首先從(cong) 一個(ge) 方麵為(wei) 社會(hui) 秩序的建立提供了擔保。從(cong) 消極的方麵看，一定曆史層麵上所達到的倫(lun) 理共識，可以在觀念上克服人們(men) 因價(jia) 值取向差異而引發的彼此緊張和對峙，並避免由相爭(zheng) 進一步走向衝(chong) 突。從(cong) 積極的方麵看，倫(lun) 理共識又使人與(yu) 人之間在社會(hui) 中的和諧共處以及行為(wei) 協調、相互合作成為(wei) 可能：缺乏倫(lun) 理和價(jia) 值層麵基本的共識，人與(yu) 人之間的協調、人與(yu) 人在行動實踐過程中的合作便很難想象。進而言之，晚近以來有所謂文明衝(chong) 突之說，表現為(wei) 更廣意義(yi) 上不同文化傳(chuan) 統和文明傳(chuan) 統之間的緊張關(guan) 係，其根源之一即文化、價(jia) 值觀念上的差異。通過文明對話以達到一定層麵上的倫(lun) 理和價(jia) 值共識，則有助於(yu) 避免世界範圍之內(nei) 不同文明形態之間的衝(chong) 突。從(cong) 這方麵看，倫(lun) 理共識無疑又構成了不同文明形態共存共處的觀念前提。

作為(wei) 社會(hui) 有序運行、文明和諧演進的觀念擔保，倫(lun) 理共識在社會(hui) 生活中顯然有其不可忽視的意義(yi) 。進一步的問題是：如何達到以上視域中的倫(lun) 理共識？與(yu) 前述倫(lun) 理共識之所以可能的基本之點相關(guan) 聯，這裏同樣涉及不同的方麵。

如前所述，倫(lun) 理共識基於(yu) 人之為(wei) 人的普遍規定，相應於(yu) 此，倫(lun) 理共識也涉及對人自身的認識。認識人自身，這是古希臘哲學家已提出的要求，中國古代哲學對類似問題也作了多方麵的討論和辨析。儒家的人禽之辨，指向的便是何為(wei) 人以及如何把握人之為(wei) 人的根本之點等問題。對人自身的這種認識，對今天達到倫(lun) 理共識同樣不可或缺。前麵已提及，解決(jue) 人是什麽(me) 的問題、把握人之為(wei) 人的普遍規定，是達到倫(lun) 理層麵共識的形而上前提。人本身總是處於(yu) 曆史發展的過程中，對人的認識、把握人之為(wei) 人的根本規定，相應地也展開為(wei) 一個(ge) 曆史過程。當代社會(hui) 的發展，已從(cong) 不同方麵為(wei) 更深入地理解何為(wei) 人的問題提供了新的背景。如所周知，隨著人工智能的發展，人機之辨的問題也開始突出起來。AlphaGo和圍棋高手對弈，圍棋高手屢屢落敗，這一現象使理解和把握人機之間的關(guan) 係(包括智能機器是否將超越人)成為(wei) 無法回避的問題。從(cong) 傳(chuan) 統意義(yi) 上的人禽之辨，到現代背景下的人機之辨，其背後都涉及如何理解人、認識人的問題。此外，生物技術，包括克隆、基因編輯等技術，使人究竟將趨向什麽(me) 樣的存在成為(wei) 需要思考的問題，技術的這種發展同時也對如何理解人提出了新的挑戰。生物技術的進步，使通過作用於(yu) 基因以影響人的發展成為(wei) 可能，生物技術和人工智能的進一步結合，則或將引向人工智能芯片和人腦的某種連接，等等。這一類前景，在某種意義(yi) 上提出了如何在新的曆史背景中理解人的問題。

在以上情形中，人似乎呈現兩(liang) 種形態：其一是“自然之人”(natural human being)；其二是“人工之人”(artificial human being)。後者在某種意義(yi) 上與(yu) “人工智能”(artificial intelligence)呈現彼此呼應的曆史關(guan) 係。所謂“人工之人”，也就是受到人工智能、生物技術(包括基因工程)等影響的人，這一意義(yi) 上的人已因“人工”作用而改變了其自然形態。確實，從(cong) 邏輯上說，在技術不斷發展的時代，不僅(jin) 有“人工智能”，而且可能存在“人工之人”。“人工智能”可以視為(wei) 人腦的延伸，其形成主要基於(yu) 計算機、心理學、認知科學以及大數據等科學技術的發展，“人工之人”則不同於(yu) 作為(wei) 人的智能與(yu) 器官雙重延伸的機器人(robot)：他涉及人自身的存在形態，並相應地在更普遍的意義(yi) 上關(guan) 乎對人的理解。作為(wei) 有別於(yu) 自然形態的存在，“人工之人”從(cong) 出生、構成到發展，都包含著某種人為(wei) 的幹預，其性質、意義(yi) 都需要在新的曆史背景中加以認識。

曆史地看，與(yu) 天人之辯的展開相聯係，人本身也形成了自然(天)意義(yi) 上的存在與(yu) 人化意義(yi) 上的存在的區分。前者關(guan) 乎人的生物學屬性：自然意義(yi) 上的人，也可以視為(wei) 生物意義(yi) 上的人；後者(人化的存在形態)則主要以廣義(yi) 的社會(hui) 或文明屬性為(wei) 其品格：人化意義(yi) 上的人，也就是社會(hui) 化或文明化的存在。在新的曆史背景下，與(yu) 自然(natural)相對的，不僅(jin) 僅(jin) 是廣義(yi) 的社會(hui) 化(social)或文明化(cultural)，而且進一步涉及人工或人的作用(artificial)，這對人的理解，無疑提出了新的問題。盡管“人工之人”目前尚未成為(wei) 人的普遍存在形態，但從(cong) 曆史發展的趨向看，更準確地把握新的曆史背景中的人，無疑將成為(wei) 達到倫(lun) 理共識的現實前提。人工形態下的人(artificial human being)是不是具有傳(chuan) 統意義(yi) 上的生命存在的價(jia) 值？是否還以自由的追求為(wei) 其內(nei) 在規定？是不是仍以走向完美為(wei) 其價(jia) 值理想？這都是無法回避的問題。前麵提到，倫(lun) 理共識的形上前提在於(yu) ：人之為(wei) 人的基本存在規定包含普遍性。在“人工之人”的形態之下，這些普遍規定是否依然存在？如果它們(men) 已經不複存在，或者已經發生實質性變化，這對於(yu) 達到倫(lun) 理共識將會(hui) 產(chan) 生何種影響？凡此種種，都需要加以思考。這裏再一次回到了“何為(wei) 人”這一根本性的問題。什麽(me) 是真正意義(yi) 上的人？人工意義(yi) 上的人是不是真正意義(yi) 上的人？新的曆史條件下倫(lun) 理共識的形成，以回應這一類問題並把握人的各種可能形態為(wei) 前提。

從(cong) 價(jia) 值層麵看，問題不僅(jin) 涉及價(jia) 值取向、價(jia) 值立場等，而且關(guan) 乎價(jia) 值態度。布蘭(lan) 頓曾區分了規範狀態(normative statuses)與(yu) 規範態度(normative attitude)⑤，寬泛而言，價(jia) 值取向和價(jia) 值立場與(yu) “規範狀態”相一致，價(jia) 值態度則近於(yu) “規範態度”，具有規範性，其具體(ti) 意義(yi) 在於(yu) 引導人們(men) 在價(jia) 值領域作合理的選擇和溝通。就倫(lun) 理共識而言，價(jia) 值態度具體(ti) 表現為(wei) 求同存異。求同存異的價(jia) 值態度與(yu) 中國傳(chuan) 統儒學所說的“道並行而不悖”具有一致性。這裏的“道”以不同的價(jia) 值理想、價(jia) 值取向為(wei) 內(nei) 容，所謂“道並行而不悖”，意味著這些不同的價(jia) 值理想、價(jia) 值取向可以彼此共存而不相互排斥。與(yu) 之相近的“求同存異”，同樣是在承認多樣性的前提之下，達到觀念層麵的共識和一致。在價(jia) 值和倫(lun) 理的領域，正是通過求同而存異的過程，社會(hui) 共同體(ti) 中的不同成員逐漸走向倫(lun) 理的共識。不難看到，在價(jia) 值態度方麵，達成共識所需要的是兼容，而不是排他。

進而言之，倫(lun) 理共識同時涉及理性的對話和討論。以求同存異的價(jia) 值態度為(wei) 視域，則不同觀點、價(jia) 值取向和價(jia) 值原則之間，便需要通過相互對話和討論，以達到彼此之間的理解和溝通。這裏的重要之點在於(yu) 說理或講理。說理或講理既要求持不同價(jia) 值立場並具有不同價(jia) 值取向的社會(hui) 成員表達各自價(jia) 值取向及其意義(yi) 、提供所以可能的根據，也需要其給出接受或主張相關(guan) 價(jia) 值原則的理由：說理總是既要求合乎邏輯的準則和規範，又意味著基於(yu) 實然與(yu) 當然而提供相關(guan) 的理由。這種理性的討論過程，同時蘊含著程序層麵的條件，包括保證具有理性能力的人都能夠參加討論，凡參加討論者都有權利表達自己的意見，等等。在實質性的層麵，價(jia) 值領域的理性討論同時應當排除理性之外的權力、金錢(資本)等的幹預，亦即既需要在外在層麵防範以勢壓人，也應在內(nei) 在層麵避免以自我意見和觀念迎合權力和金錢。從(cong) 更為(wei) 內(nei) 在的方麵看，這裏涉及哈貝馬斯所提到的真實性、可理解性、正當性、真誠性等要求。寬泛而言，真實性意味著相關(guan) 意見與(yu) 實然或真實狀況具有一致性，正當性表明這種意見合乎一定社會(hui) 時期普遍接受的規範，真誠性以如實地表達自己的觀念、意願為(wei) 指向，可理解性意味著所說內(nei) 容能夠為(wei) 共同體(ti) 其他成員所理解。以上方麵可以看作是對話、討論合理而有效展開的形式之維或程序性的要求。

與(yu) 理性層麵的以上討論相關(guan) 聯的，是認同和承認之間的統一。所謂承認，也就是對差異的容忍和寬容；所謂認同，則是對普遍性的肯定和接受。從(cong) 前述共同體(ti) 成員之間的對話和討論這一角度看，對話和討論不僅(jin) 僅(jin) 限於(yu) 理解：理解僅(jin) 僅(jin) 是對話的階段性結果，對話在更實質的層麵指向承認和認同。承認意味著視相關(guan) 看法以多元中的一元的地位，也就是將其作為(wei) 觀念的“他者”而平等地對待，所謂“對差異的容忍和寬容”，也以此為(wei) 內(nei) 容；認同則意味著接受相關(guan) 觀念或將其納入自身所認可的觀念係統，亦即以王陽明所說的“自家準則”來看待相關(guan) 觀念，所謂“對普遍性的肯定和接受”，同時以此為(wei) 前提。真正的共識，意味著由理解走向承認、由承認又進一步趨向於(yu) 認同。廣而言之，這裏涉及個(ge) 體(ti) 的自覺以及個(ge) 體(ti) 間在此基礎上的互動，包括不斷提升個(ge) 體(ti) 自身的理性認識，在知與(yu) 行的互動中深化對普遍倫(lun) 理原則的理解，由此逐漸趨向不同個(ge) 體(ti) 之間對相關(guan) 問題的共識。對差異的容忍和對普遍性的肯定，從(cong) 不同方麵構成了達到倫(lun) 理共識所以可能的條件。

當然，需要注意的是，走向倫(lun) 理共識並非僅(jin) 僅(jin) 建立在語言和觀念層麵上的相互理解和溝通：單純關(guan) 注語言或觀念之域的相互理解和討論對於(yu) 達到倫(lun) 理共識是不夠的。哈貝馬斯等哲學家將語言層麵的討論、理解、對話視為(wei) 達到一致所以可能的主要條件，似乎過於(yu) 強化基於(yu) 語言的溝通，這一進路既呈現片麵的趨向，也遊離於(yu) 現實而表現出某種抽象性。

在語言層麵的理解和溝通之外，存在著曆史發展所提供的更為(wei) 現實的基礎。從(cong) 現實的層麵看，當曆史尚未進入世界曆史之時，不同的文化傳(chuan) 統往往處於(yu) 各自相對獨立發展的形態，由此相應地形成了不同的文化曆史背景以及多樣的價(jia) 值原則和倫(lun) 理原則。隨著曆史走向近代，真正意義(yi) 上的世界曆史開始逐漸形成。馬克思曾指出：隨著資本主義(yi) 生產(chan) 方式的發展，“人們(men) 的世界曆史性的而不是地域性的存在同時已經是經驗的存在了”。⑥在近代以前，不同的文化傳(chuan) 統之間更多地表現為(wei) 空間上的並存關(guan) 係，而沒有完全融入世界曆史意義(yi) 上的文化發展進程。近代以後，世界範圍內(nei) 的文化互動逐漸展開，不同文化傳(chuan) 統開始彼此相遇並在政治、經濟、文化層麵上逐漸走向相互之間的交往、關(guan) 聯和溝通。在世界曆史業(ye) 已形成這一大背景之下，人類發展過程中的經濟、政治、文化層麵的相近和相通這一麵也逐漸呈現出來，這種相近和相通同時為(wei) 一定層麵上達到具有普遍意義(yi) 的倫(lun) 理共識和價(jia) 值共識提供了現實的可能，隨著全球化的進程的衍化，如上趨向越益顯著。與(yu) 世界在各個(ge) 方麵日益緊密的聯係相應，經濟的盛衰、生態的平衡、環境的保護、社會(hui) 的穩定與(yu) 安全等，愈來愈超越地域、民族、國家之域而成為(wei) 全球性的問題，人類的命運也由此越來越緊密地聯係在一起。普遍倫(lun) 理、全球正義(yi) 等觀念和理論的提出，既從(cong) 不同的方麵體(ti) 現了普遍的價(jia) 值關(guan) 切，也為(wei) 人類在倫(lun) 理層麵形成共識提供了現實的前提。相對於(yu) 語言層麵上的對話溝通，世界曆史的以上演進，無疑為(wei) 倫(lun) 理共識提供了更為(wei) 深沉的根據和基礎。

從(cong) 廣義(yi) 的社會(hui) 背景看，一定社會(hui) 形態之中寬鬆的思想空間、良好的社會(hui) 風尚、健全的倫(lun) 理機製的形成，對達到倫(lun) 理的共識同樣不可或缺。寬鬆的思想空間與(yu) 前麵提到的“道並行而不悖”相聯係，表現為(wei) 對不同觀念的兼容，良好的社會(hui) 風尚和健全的倫(lun) 理機製則包括社會(hui) 輿論的正麵引導、以道德譴責為(wei) 形式的道德製裁，等等，這種引導和製裁既在肯定的意義(yi) 上表現為(wei) 對合乎道德原則的行為(wei) 的讚揚，也在否定的意義(yi) 上體(ti) 現為(wei) 對違背一般普遍道德原則的行為(wei) 之抨擊。就其現實作用而言，以上倫(lun) 理機製主要從(cong) 社會(hui) 精神氛圍的層麵，為(wei) 倫(lun) 理共識的形成提供了現實的前提。不難注意到，寬鬆的思想空間、良好的社會(hui) 風尚、健全的社會(hui) 倫(lun) 理機製對於(yu) 達到一定層麵上的社會(hui) 倫(lun) 理共識都有著不可忽視的意義(yi) 。

倫(lun) 理共識同時涉及普遍原則與(yu) 個(ge) 體(ti) 選擇之間的關(guan) 係。倫(lun) 理共識所側(ce) 重的主要是價(jia) 值取向上的統一性和普遍性。然而，人的具體(ti) 行為(wei) 所由展開的具體(ti) 情景以及倫(lun) 理實踐本身往往具有多樣性，普遍的倫(lun) 理原則無法窮盡存在於(yu) 不同時空中的特殊情境，它們(men) 與(yu) 多樣的道德行為(wei) 之間常常存在某種距離。一方麵，為(wei) 避免道德相對主義(yi) 和虛無主義(yi) ，道德行為(wei) 需要基於(yu) 普遍的倫(lun) 理原則，與(yu) 之相聯係，應當對倫(lun) 理共識給予重視，否認倫(lun) 理領域中具有普遍意義(yi) 的共識，便容易滑向道德相對主義(yi) 和虛無主義(yi) ；另一方麵，過分強調倫(lun) 理共識，僅(jin) 僅(jin) 追求價(jia) 值取向上的一致，也可能走向權威主義(yi) 或道德獨斷論。曆史地看，在人倫(lun) 關(guan) 係上強化“三綱”等價(jia) 值原則，曾將傳(chuan) 統社會(hui) 在一定程度上引向了道德權威主義(yi) ，今天同樣需要充分警惕。在注重倫(lun) 理共識的同時，不能完全排斥道德主體(ti) 的個(ge) 體(ti) 選擇，對倫(lun) 理共識和道德主體(ti) 的個(ge) 體(ti) 選擇，需要予以雙重的關(guan) 注。中國哲學中的經權之辯、理一分殊之說，已在某種意義(yi) 上涉及普遍的道德原則與(yu) 個(ge) 體(ti) 的自主選擇及多樣行為(wei) 情景之間的溝通問題。“經”與(yu) “理一”關(guan) 乎普遍的倫(lun) 理原則，其中蘊含著對寬泛意義(yi) 上倫(lun) 理共識的肯定；“權”和“分殊”則與(yu) 道德實踐情境的多樣性、差異性相聯係，其中包含著對個(ge) 體(ti) 權衡和選擇的確認。在此意義(yi) 上，“經”與(yu) “權”、“理一”和“分殊”的相合，對應於(yu) 倫(lun) 理共識與(yu) 個(ge) 體(ti) 選擇的統一。後一意義(yi) 上的統一，則進一步使我們(men) 在防範道德相對主義(yi) 的同時避免走向道德權威主義(yi) 。

注釋：

①②③羅爾斯：《政治自由主義(yi) 》，南京：譯林出版社，2000年，第182頁、161頁、153頁。

④馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，1985年，第53-54頁。

⑤Robert Brandom,Making It Explicit-,Reasoning,Representing,and Discursive Commitment,Cambridge,MA:Harvard University Press,1994,p.33.

⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第86頁。

責任編輯：近複