儒學的悲劇與(yu) 進路
作者：羽戈
來源：新快報2011-1-1


（摘錄自新快報《閹割《三字經》，教育專(zhuan) 製主義(yi) 陰魂不散》


　　如果將這兩(liang) 則新聞比作兩(liang) 幕戲，那麽(me) 你實在說不上來，這到底是喜劇，還是悲劇。

　　孔廟附近建教堂，最大反響，來自郭齊勇、張祥龍、張新民、蔣慶、林安梧等“儒家十學者”（吊詭的是，某些媒體(ti) 報道此事，卻把蔣慶、林安梧的名頭寫(xie) 成了“蔣慶林、安梧”，這就像某家書(shu) 店曾把蔣子的名著《公羊學引論》放到了畜牧業(ye) 書(shu) 架），他們(men) 聯署發布了“尊重中華文化聖地，停建曲阜耶教教堂”的《意見書(shu) 》，其意見如題所示：立即停建教堂。

　　十學者的《意見書(shu) 》，可以當作一個(ge) 笑話來讀，其文字背後，卻是儒學至大至深的悲哀。今日，儒學已經徹底淪為(wei) 遊魂，上不及政治建製，下不及民生日用，像一個(ge) 無家可歸的幽靈，隻能在華夏的荒野孤苦遊蕩，隻能借捍衛曲阜孔廟之機，在公共空間的陽光之下露一下古老的臉麵，以示尚在掙紮，未曾絕滅。然而，在外人看來，他們(men) 的捍衛，他們(men) 的呼籲，近乎是屠龍術，無用功——假如不是作秀的話。

　　而且，藉儒教之名，抵製基督教的行動，恐怕難以得到當政者的支持。他們(men) 更希望諸教之間睦鄰友好，和平共處，比某些人大代表還要聽話，從(cong) 不亂(luan) 發言，亂(luan) 投票，而能依法納稅，該創收就創收，該上供就上供。是故，我以為(wei) 十學者呼籲最終將是一場徒勞的啞劇。他們(men) 有此心力，還不如轉向攻擊山東(dong) 省教育廳：為(wei) 什麽(me) 要對《弟子規》、《三字經》等經書(shu) 開刀？若說其中包含糟粕，到底何者為(wei) 精華，何者為(wei) 糟粕？誰有權力，誰有資格對精華與(yu) 糟粕作出區分？

　　往小了說，十學者裏的蔣慶先生，曾編選《中華文化經典基礎教育誦本》，所謂“為(wei) 童蒙編經書(shu) ”：傳(chuan) 山疏海，定一音則躊躇旬日；義(yi) 藏理窟，謀一篇而徘徊半載。寶中探寶，尋往聖之至道；金裏揀金，應今世之時變。若說分辨傳(chuan) 統經書(shu) 之中的精華與(yu) 糟粕，他乃是當仁不讓的首選。

　　往大了說，這則關(guan) 係儒學的未來進路。蔣慶倡言“政治儒學”，其實是一條不歸之途，因為(wei) 儒家的政治藍圖與(yu) 現代性的政治建製鑿枘不投，不必說蔣慶，大儒如錢穆，論現實政治，卻似兒(er) 童說夢話（可讀其《政學私言》）。譬如儒家講德治，今人講法治，儒家講內(nei) 聖外王，今人講把聖人關(guan) 進籠子……儒家之生命，不在上而在下，不在廟堂而在民間，不在宏大而在微末，儒學必須回歸形而下，回歸日常倫(lun) 理生活，才能刺破夢境，紮根實際，開出現實主義(yi) 的花朵。

　　其要義(yi) 之一，就是教育。

來源：儒學聯合論壇