對中國基督教協會副總幹事單渭祥牧師就曲阜教堂事件看法的看法
作者：弘道（中國內地儒教徒）
來源：儒教複興論壇



    在儒家十位學者發出《尊重中華文化聖地，停建曲阜耶教教堂——關於曲阜建造耶教大教堂的意見書》六天後，就在各界關注和熱議之際，12月28日上午，中國基督教協會副總幹事單渭祥牧師在全國政協民宗委舉辦的“和諧宗教”專題座談會上，作了《尊重.包容.和諧》的發言。單牧師從最近網上熱議的有關山東曲阜建造教堂遭到十位儒學者聯名反對的事件談起，強調宗教和諧必須以尊重和包容為前提、以交流和對話為途徑，切不能強調自身特點產生狹隘和排他。單牧師認為儒學家們能為中國傳統文化的保護和複興表示關切這自然是值得肯定，但不能用 “此消彼長”的傳統思維方式去應對全球化時代的文化交流與共融。和諧是多樣性和差異性基礎上的協調與統一，宗教和諧就是宗教的多樣性、平等性、和平性的基礎上，追求“物並育而不相害，道並行而不相悖”的和合境界，達到多元共存、和而不同，美人之美，美美與共的和諧狀態。（詳見：中國基督教網https://www.ccctspm.org/news/ccctspm/2010/1229/101229700.html）


    看了這則報道，深感遺憾。我認為單渭祥牧師就此事的看法是轉移視線，甚至有些顛倒黑白。作為一名儒教徒，想請教單渭祥牧師：這次在儒教聖地曲阜建造如此大規模的耶教堂，到底是誰不“尊重”誰？到底是誰不“包容”誰？


    根據發起人之一的《原道》主編陳明先生的說法，“意見書”的基本論述應該不是一般意義上的反對建教堂，而是首先出於對儒教的尊重，不要在離孔廟這麽近的地方建這麽大的這種風格的教堂。其次是對政府的批評，是提請政府不要在沒有經過深入思考履行某種程序如聽證會的情況下就以“文明對話”的理由批準甚至歌頌這一方案，簡言之，儒家人士這次反對的是“有欠禮貌”和“多少顢頇”。我個人完全同意陳明先生對此事的理解和看法。


    而且，南水先生說得好：“其實問題不在修基督教堂，而在於修這麽高的一個教堂。我不反對修一個普通教堂，滿足一些信民的宗教需求，但堅決反對在曲阜修一個立馬具有高度象征意義的大教堂。為什麽要在這裏修這麽高的大教堂？我真不想用惡意去猜測，但這次真還不得不用惡意去猜測其中的動機。”而這，也是成中英教授提出的（也代表了所有關心此事的儒教徒）的一個疑問：“令人不解的是此一計劃中的教堂為何要用與地方建築不協調的40尺以上高度的哥德式建築，以及要蓋容納三千人以上的教堂。如說沒有挑戰孔子三千弟子的想法，是難以置信的。”正如《意見書》指出，西方最具耶教曆史象征性的梵蒂岡聖彼得大教堂，高度為45.4米，而曲阜建造的耶教堂竟然高達41.7米，與之僅差3.7米。相比之下，曲阜孔廟大成殿的高度為24.8米，該耶教堂竟然比之高出16.9米。考慮到曲阜城鄉建築較低，此高度的耶教堂即使在曲阜城外建成，也會成為曲阜市的標誌性建築。這既不是一個法律的問題，也不是一個宗教信仰自由的問題，而是一個關乎中國人的文化情感和心理感受的問題，其問題的嚴重性不言自明。就此，清華大學國學院院長陳來先生已經說得非常清楚，現轉述如下：


    眾所周知，曲阜是孔子的故鄉，曆來被稱為聖城，近年被定名為中華文化標誌城。以“三孔”為主體的曲阜古建築文化在1994年已被聯合國教科文組織評定為“世界文化遺產”。因此，保護曲阜作為中華文化標誌和中華文化遺產的特性，是一項具有重大意義的任務。曲阜是以孔子文化為主體的古城，是儒家學派和儒家思想的發源地，維護曲阜文化的儒家文化象征，不僅是對儒家文化的尊重，對中華文化的偉大複興，對新時代儒家思想的重建，對凝聚海內外中華子孫，都有其莫大的意義。因此，我們堅決反對在曲阜建造大教堂，有關部門和社會大眾都應充分認識這一事件的嚴重性，盡快阻止這一建設的發展。為此有些學者聯名簽署了意見書，表達了嚴重關切。這一事件應引起社會的更廣泛關注，並通過這一事件促進和提高地方領導與部門的文化自覺。  


    儒教在曆史上從來沒有主動挑起過宗教之間的衝突，除非欺人太甚忍無可忍，迫不得已而以直報怨。“物並育而不相害，道並行而不相悖”固然沒錯，但“愛人者人恒愛之，敬人者人恒敬之”。君子之道，忠恕而已，己所不欲，勿施於人——相信單渭祥牧師對此也是能夠認同和接受的吧？


     寫於孔子二五六一年十一月二十三日（耶穌二〇一〇年十二月二十八日）

    來源：儒教複興論壇