最近關於曲阜建教堂事件的網上爭論十分熱烈，讚成同情者有之，反對挖苦者也不少。在反對的諸多理由中有一條是和孔子學院相關的。據媒體報道，近幾年來中國在近90個國家和地區建立了280所孔子學院。所以許多人受此信息影響，本能地認為，既然中國可以向國外輸出孔子思想，那為什麽外來的基督教不可以在中國的曲阜建教堂呢？這不正符合儒家的“來而不往非禮也”的原則嗎？

    這個理由看上去很有道理，以子之矛攻子之盾，足以讓那些聯署《意見書》的儒生們啞口無言。還有些人以儒家的包容性來責問此次《意見書》的強烈反應，二者在思維上乃是一樣的。但深究之下就會發現，這種理由似是而非。這就好比有一個敦厚君子，一向脾氣很好、與人為善，於是有一個人欺負了他，甚至在其頭上拉屎撒尿，君子稍有微詞，那人便說：你不是君子麽，不是有修養、溫柔敦厚麽，怎麽受不了氣和我一般見識呢？倘若欺負人者的質問理由可以成立的話，那我們這個世界就沒有公正可言了。

    對於這種無賴的邏輯，耶穌可能會告訴你打左臉把右臉再遞過去，老子可能會告訴你要以德報怨，而孔子則告訴你要以直報怨。許多人在以寬容論挾持儒家的時候或許忘記了，以直報怨同樣是是儒門的處事原則。儒家不是迂腐冬烘的受氣包，而是自強不息的剛毅之士。遇到不平之事，據理力爭、予以反擊乃是再正當不過的了。所以事實不是儒家不寬容，而是基督教欺人太甚了。寬容不是指責別人的工具，而是克己自修的法寶。自己不夠寬容，卻倒打一耙，指責別人不寬容，這才是問題的根源所在。

    眾所周知，基督教的傳教熱情曆史上一直非常高漲，其一神教的信仰使其宗教寬容性嚴重不足，持劍傳教的傳統更是造成過慘烈的宗教戰爭。近代以來，基督教正是尾隨著西方列強的槍炮昂然進入中國。中國人都知道“入國問禁、入鄉隨俗”的道理，但西方國家的武力強勢卻助長了基督教的宗教傲慢，使之缺少對於中國本土文化傳統的應有尊重。此次曲阜的教堂事件即是一例。

    反觀孔子學院，是輸出中華文明和儒家思想的海外橋頭堡嗎？有些人把孔子學院和耶穌教堂相提並論，其實二者全無可比性。耶穌教堂乃是宗教場所，是傳教組織，而孔子學院呢？ 不過是一個海外漢語教學機構罷了。《孔子學院章程》第二章關於業務範圍的規定是：“第十一條、孔子學院提供下列服務：（一）開展漢語教學；（二）培訓漢語教師，提供漢語教學資源；（三）開展漢語考試和漢語教師資格認證；（四）提供中國教育、文化等信息谘詢：（五）開展中外語言文化交流活動。”這其中可有一項是有關孔子思想的“傳教”？沒有。

    說白了，孔子學院目前隻是冒孔子之名而無儒家之實，跟儒家教化沒有一絲一毫的關係。這一點從其歸口於國家對外漢語教學領導小組辦公室也可以看出。“漢辦”對它的定位是：“孔子學院最重要的一項工作就是給世界各地的漢語學習者提供規範、權威的現代漢語教材；提供最正規、最主要的漢語教學渠道。”可見，把孔子學院想當然地和儒家扯上關係，以此來為基督教辯護，實在是於實無據、於理不足。

    儒家與佛教、道教和諧相處了一兩千年，要訣就在於彼此尊重、互相寬容，在教義上各住其位、各司其職。例如以佛修心、以道養生、以儒治世之說。與基督教的出世性不同，儒家乃是入世教，所以在內容上二者完全可以錯位互補、避免衝突。儒家並不反對基督教，關鍵是基督教能否尊重儒家。據說今日中國的基督徒有幾千萬甚至上億，而真正信仰儒家的又有幾人呢？如此看來，多數是不是應該對少數更為寬容才是呢？ 

    作者惠賜儒家中國網站發表