【餘(yu) 東(dong) 海】暴君和革命

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五七零年歲次己亥六月廿七日丁卯

          耶穌2019年7月29日

桀紂和嬴政都是著名暴君，但性質大不同。桀紂之暴是個(ge) 體(ti) 性的，沒有相應的極權文化背景和製度基礎。君王之暴固然會(hui) 敗壞禮製，卻也受到製度一定程度的製約和各級官員不同程度的抵製。嬴政之暴則是道德性、文化性和製度性的統一，由邪說惡製暴君組合而成的極權暴政，罪惡全方位，災害無止境。

桀紂之暴，雖然敗壞官德危害民生，但程度有限，體(ti) 製內(nei) 健康力量改良或革命的代價(jia) 也有限。嬴政之暴，則意味著全方位深層次的政治奴役、社會(hui) 苦難和道德敗壞。這種極權暴政之下，體(ti) 製內(nei) 匱乏健康力量，幾乎沒有改良的可能。而自下而上的自發性革命或造反，代價(jia) 特別高昂。

暴政未必極權，如桀紂隋煬，文化製度皆非極權主義(yi) ；極權必然暴政，如暴秦，無論是孝公、始皇還是二世，都是暴政。或謂：“極權主義(yi) 是近現代政治學詞匯，中國文明史上，在西馬入侵之前並沒有極權主義(yi) ”雲(yun) ，這是概念狹隘。秦法家君本位的君主製、洪楊幫政教合一的教主製，就是古典極權主義(yi) 。

隋煬與(yu) 桀紂同為(wei) 個(ge) 體(ti) 之暴，但隋煬之暴造成的人民苦難和社會(hui) 惡果大於(yu) 桀紂。要因有三：一製度上，郡縣製與(yu) 家天下結合，更方便暴君為(wei) 非作歹，可以將君主之惡造成的社會(hui) 危害成倍擴大；二文化上，隋文尊儒不真，隋朝儒化有限；三道德上，隋煬比桀紂更壞，弑父篡位，淫母殺兄，極端喪(sang) 心病狂。

對於(yu) 桀紂，革命隻是革暴君之命；對於(yu) 暴秦，革命對象除了暴君暴政，更有極權主義(yi) 邪說和惡製。麵對桀紂，湯武革命一舉(ju) 成功，代價(jia) 輕小；麵對暴秦，從(cong) 陳吳到劉項，血戰不斷，代價(jia) 重大。劉邦的革命和成功仍是半吊子的，遠遠沒有完成文化和製度層麵的革命。

革命有真偽(wei) 之別，必須明辨之。例如，馬式革命，以資產(chan) 階級為(wei) 對象，為(wei) 了革命，不擇手段，所謂革命，純屬造反。孫氏革命，以滿族政權為(wei) 對象，手段也大有問題，革命品質不高。唯儒家支持的湯武革命，強調順天應人，針對暴君暴政，指導思想和手段目的都高度正確正義(yi) 。這才是高品質的革命，真正的革命。

同時，儒家支持革命，對於(yu) 革命的態度又極其慎重，並非“君不君”就起而革命的。殷紂暴虐天下知聞，文王三分天下有其二，仍然臣事於(yu) 殷。武王即位第二年舉(ju) 行了著名的“孟津觀兵”：“諸侯叛殷會(hui) 周者八百。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：爾未知天命。乃複歸。”（《殷本紀》）何其慎重乃爾。

責任編輯：近複