一些事實和一些疑問——關(guan) 於(yu) “聖地”曲阜建基督教堂
作者：西坡
來源：共識網


     關(guan) 於(yu) 曲阜建基督教堂的爭(zheng) 論已持續了一些時日。在討論之前，有必要先搞清楚一些事實。下麵是我在網絡上搜到的一些信息。
 
　　一、該教堂是複建，而非創建。
 
　　新華網山東(dong) 頻道12月24日電：“山東(dong) 省曲阜市高度重視民族宗教工作，按照國務院、山東(dong) 省民族宗教政策及《宗教管理條例》的規定，為(wei) 落實宗教教產(chan) ，確保基督教組織活動的正常有序開展，穩妥推進基督教堂恢複建設工作。”
 
　　據史料記載，擬恢複建設的曲阜基督教堂原址位於(yu) 曲阜城西關(guan) (原名福音堂)，1919年建，占地麵積為(wei) 40×70米。解放初期，由政府統一管理，後成為(wei) 西關(guan) 居民區，現原建築早已不複存在。
 
　　也就是說1919年-1949年間，基督教堂一直存在於(yu) 孔廟附近。原來的教堂距孔廟是多遠，現在也是多遠。
 
　　二、教堂規格與(yu) 原先一致。
 
　　1919年的教堂占地麵積是40×70=2800平米。而根據新聞，將建的聖三一教堂占地4畝(mu) ，4畝(mu) =4×666.7=2666.8平米。可見，麵積上兩(liang) 者是一致的。聖三一教堂的高度是高41.7米，這是爭(zheng) 論的焦點之一。原來曲阜教堂的高度暫不可考，但曲阜市政府曾做出過以下兩(liang) 點表態：一是確保基督教堂的建設符合城市建設總體(ti) 規劃和曆史文化名城建設的要求。二是對基督教堂場所的立項、規劃、土地嚴(yan) 格把關(guan) ，確保恢複後基督教堂規模不變。可以說，複建的聖三一教堂的規模並非今人定了，而是根據原教堂規模定的。
 
　　三、該教堂的建設並無不合法規之處。
 
　　該教堂已籌建多年，曲阜的基督教會(hui) 在2001年就得到了政府劃撥土地和土地使用證。今年7月27日，教堂正式奠基。教堂建設的程序和手續合法，政府部門也進行過一係列論證與(yu) 監管工作，所產(chan) 生的結果具有法定效力。另外，建設教堂的資金是由當地教會(hui) 募集的。
 
　　了解了上麵的信息，我有一些疑問：
 
　　一、為(wei) 什麽(me) 民國人沒有對“聖地”曲阜的基督教堂沒有表示什麽(me) ，而今人卻有這麽(me) 大反應？為(wei) 什麽(me) 當地人沒有吭聲，而十學者、眾(zhong) 網民有這麽(me) 大動靜？
 
　　二、呼籲停建教堂，是想讓曲阜基督教會(hui) 主動讓步，還是想讓當地政府出麵製止已獲批準的合法建設項目？
 
　　《意見書(shu) 》是這樣說的：“鄭重呼籲有關(guan) 各方尊重中華文化聖地，立即停建該耶教教堂。”但如果把“各方”坐實的話，應該是指地方政府、基督教會(hui) 及教徒和教堂所在地的民眾(zhong) 吧。政府已經把土地批複給教堂使用，教堂已經奠基且該教堂對當地基督教會(hui) 實際和象征作用都很重要，教堂所在地的民眾(zhong) 沒有表示。《意見書(shu) 》到底在呼喚什麽(me) 呢？以小人之心揣測一下，《意見書(shu) 》真實的呼籲對象應該是與(yu) 這個(ge) 教堂毫無現實關(guan) 係的，可以形成輿論風潮的那個(ge) 群體(ti) 。如此看來，現在滿互聯網的風風雨雨已經宣示了《意見書(shu) 》的目的已經達到了。本文也不幸作了添磚加瓦的角色。
 
　　三、《意見書(shu) 》的主要目的究竟是停建基督教堂還是重建儒教？
 
　　《意見書(shu) 》的第四點不應被被“一看而過”：
 
　　“在種種複興(xing) 中華文化的呼籲和探索之中，重建儒教是一種重要的努力和嚐試，且已在民間社會(hui) 具備了一定的信眾(zhong) 基礎。吾等認為(wei) ，政府宜盡快承認儒教的合法地位，賦予儒教與(yu) 佛道回耶等宗教平等的身份，努力培育包括儒教在內(nei) 的中國各宗教和諧相處的宗教文化生態。當務之急，是激活孔廟（文廟）等傳(chuan) 統儒教道場的信仰功能，徹底擯除其現行商業(ye) 和旅遊的色彩。”
 
　　“十學者”和“十社團”究竟是被基督教堂傷(shang) 害了感情，還是他們(men) 意識到這件事可以為(wei) “聖教”重光貢獻力量？兩(liang) 種動機絕不可混為(wei) 一談。
 
　　根據這些“儒教代言人”自己的表述“政府宜盡快承認儒教的合法地位”，可以看出他們(men) 也知道“儒教”尚未被官方承認。既然如此，他們(men) 又是以什麽(me) 身份捍衛“聖地”呢？ 

    來源:共識網