荀子與(yu) 先儒之共識及其獨特創見

原標題：《荀子的共識與(yu) 創見》

作者：林桂榛

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《臨(lin) 沂大學學報》荀子專(zhuan) 欄

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月廿三日癸巳

          耶穌2019年6月25日

［提要］對於(yu) 生活共同體(ti) 或人類共同體(ti) ，荀子與(yu) 先儒或先賢在價(jia) 值、禮俗、製度三個(ge) 層麵都有相當的共識，與(yu) 很多先儒一樣推崇仁義(yi) 道德等人類普遍價(jia) 值，重視禮俗或禮樂(le) 的涵養(yang) 與(yu) 規範功能，強調製度或法律的功用或效率。荀子的獨特創見創識主要在經驗主義(yi) 思想體(ti) 係下的天體(ti) 運行天道觀、材性知能人性觀、積偽(wei) 化性修身觀、製度約束治世觀四大方麵。弘揚荀子或荀學，應把握荀子經驗主義(yi) 學說的精髓及體(ti) 係，在世界眼光下、東(dong) 方思想史裏認識唐以來貶荀揚孟意識常態下清代惠棟、戴震到日本古學派荻生徂徠、太宰春台及到近代梁啟超、胡適等的經驗主義(yi) 、啟蒙主義(yi) 思想路線與(yu) 荀子科學理智及民主法製精神的相近及相連性。

［關(guan) 鍵詞］荀子；共識；創見；價(jia) 值；禮俗；製度；荀學

這些年我對荀子關(guan) 注比較多，基本上全心全意在投入。我展示兩(liang) 個(ge) 材料：一是90年前即1929年上海徐家匯耶穌會(hui) 神學院的一份專(zhuan) 門研討荀子的“國學管窺”講座折頁，二是99年前即1920年薑忠奎（曾任北大教授）的《荀子性善證》一書(shu) ，都是原件（展示）。現在有人說荀子“性惡”是“情惡”義(yi) ，其實晚清民國這麽(me) 講的人多著，薑忠奎這書(shu) 滿書(shu) 都這麽(me) 講，而且論證很係統，一如晚清薛炳《荀子大義(yi) 述》一書(shu) 早就論證了荀子持“性樸”論而非持“性惡”論。而講荀子“性惡”是粗惡、樸陋意，晚清廣東(dong) 南海人曾釗、康有為(wei) 等早就這麽(me) 講了。

我想表達什麽(me) 意思呢？我們(men) 應該了解前人前賢！我們(men) 今天的荀子與(yu) 共同體(ti) 問題討論會(hui) 與(yu) 90年前上海徐家匯的荀子講座會(hui) ，之間或有某種延續或發展。我今天的發言題目叫《荀子的共識與(yu) 創見》，荀子對於(yu) 生活共同體(ti) 、人類共同體(ti) ，他與(yu) 先儒們(men) 有什麽(me) 共識？他又有什麽(me) 重要創見創識？甚至他的創見創識是否成為(wei) 了思想史上的共識？下麵我來談談荀子的價(jia) 值共識、禮俗共識、製度共識三個(ge) 問題，談談荀子在科學化認知及認知體(ti) 係上的創見創識，談談荀學發揚。

一、價(jia) 值共識。現在常說的“核心價(jia) 值觀”很多內(nei) 涵來自先儒，包括來自荀子。比如國家層麵的富強、文明、和諧，個(ge) 人層麵的敬業(ye) 、誠信、友善，社會(hui) 層麵的自由、公正、法治等價(jia) 值推崇，荀子表現尤為(wei) 突出。就正麵或良性的價(jia) 值而言，仁義(yi) 、道德、善這方麵荀子和先儒沒有區別。荀子《王製》說：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸(shou) 有知而無義(yi) ，人有氣有生有知，亦且有義(yi) ……”荀子於(yu) 仁義(yi) 、道德、善等同樣有價(jia) 值共識或良心持守，我想這沒疑問。如果連這一點都不堅持了，人類就危險了，我們(men) 共同體(ti) 就完蛋了。

但在價(jia) 值共識之下，荀子孟子也有分歧。荀子認為(wei) 仁義(yi) 道德是“文理隆盛”、“積善成德”，孟子認為(wei) 是“我固有之也”、“此天之所與(yu) 我者”。孟子尤其高揚價(jia) 值，因為(wei) 生活在亂(luan) 世，不斷交戰，殺人盈野，他當然強調善價(jia) 值，而且在這個(ge) 價(jia) 值問題上他比孔子走得更為(wei) 深遠了。其中就有我們(men) 眾(zhong) 所周知的“性善論”，認為(wei) 人性是天德天道的再現，我們(men) 每人身上都有天德天命天賦並可覺知、踐顯它。

孟子把仁義(yi) 禮智這些善的東(dong) 西上升到天的高度，把世間的仁義(yi) 禮智這些德性與(yu) 天道五行捆綁在一塊，說我這個(ge) 也是“五行”。五行本是天文學的天道曆數概念，將仁義(yi) 禮智聖五德上升到天道五行這高度並也謂之“五行”，這就是孟子在價(jia) 值問題上的推崇比孔子大大推進了一步。我最近比較注意收集近代傳(chuan) 教士文獻，傳(chuan) 教士也講天道，我覺得他們(men) 和孟子有溝通之處，認為(wei) 孟子思想可以和基督教對話，理論高度深度並不次亞(ya) ，孟子思想就已上升到天道信仰的高度了。

二、禮俗共識。前麵孔德立老師講了家族祭祀、民間祭禮的問題，其實荀子對這是尤其重視的。看《禮論》、《王製》、《儒效》篇，《富國》、《強國》、《王霸》篇，《勸學》、《修身》、《榮辱》篇等，荀子清晰地認識到我們(men) 要尊重民俗，要尊重這個(ge) 禮俗，要重視這種習(xi) 慣，因為(wei) 禮俗反映了人性與(yu) 人心，這就是荀子說的“禮以順人心為(wei) 本”、“禮者法之大分，類之綱紀也”。用某些觀念來衡量，祭祀鬼神是不能接受的，但大家都知道荀子說“君子以為(wei) 文而百姓以為(wei) 神，以為(wei) 文則吉以為(wei) 神則凶也”。荀子駁斥墨家的尚用節用，說墨家“不知文”，說墨家否定文化、禮俗、禮樂(le) ，荀子跟“我愛其禮”的孔子是一致的。孟子也尊重禮俗，說“用之以禮”、“其接也以禮”、“以禮存心”等，但孟子善心學短於(yu) 禮學（康有為(wei) 說了），而荀子在思想理論上進一步深化了以禮去涵養(yang) 人心、規範秩序的問題，且荀子是公認的傳(chuan) 禮經、禮學之大師。

孔子說“君子義(yi) 以為(wei) 質，禮以行之”，沒有儀(yi) 式沒有禮樂(le) ，我們(men) 何以涵養(yang) 我們(men) 的心靈？《樂(le) 記》說“明則有禮樂(le) ，幽則有鬼神”，生活裏我們(men) 有禮樂(le) 活動形式，這樣的禮樂(le) 活動也可包含指向鬼神。你的鬼神可以是家族的祖先，也可以是先賢先烈，還可以是山川湖海、日月星辰，如《禮記》的《祭法》、《祭義(yi) 》、《祭統》等篇所說，他們(men) 有德於(yu) 我們(men) ，所以我們(men) 要祭祀他們(men) ，祭祀是一種感恩戴德。甚至能否包容道教、佛教、基督教等？我覺得儒家在禮樂(le) 方麵已經包容、統攝了宗教，在明的禮樂(le) 中可蘊含幽的諸種鬼神。

《論語》裏說孔子“雖疏食菜羹瓜祭，必齋如也”，這個(ge) “瓜祭”一般說本作“必祭”，就是即使簡單飲食也有一個(ge) 感恩儀(yi) 式。我們(men) 不要忽略了民俗，民間生活中就多靠禮俗禮樂(le) 來維係秩序及精神，把禮俗撤掉了，沒禮樂(le) 或修文了，那就麻煩了，沒辦法養(yang) 了，人心就狂躁了，人心或社會(hui) 就變粗鄙了，所以荀子《大略》說：“水行者表深，使人無陷；治民者表亂(luan) ，使人無失。禮者其表也，先王以禮義(yi) 表天下之亂(luan) 。今廢禮者是棄表也，故民迷惑而陷禍患，此刑罰之所以繁也。”

三、製度共識。孔子是肯定講製度的，《論語·堯曰》說“謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉”，再看看孔子為(wei) 司寇、行攝相的作為(wei) 就明白，哪會(hui) 費些口舌講道德心性就人心自正、天下可治？哪有這麽(me) 輕巧或省事？《孔子家語·刑政》記載孔子說：“聖人之治化也，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之。其次以政言導民，以刑禁之……化之弗變，導之弗從(cong) ，傷(shang) 義(yi) 以敗俗，於(yu) 是乎用刑矣。”孔子崇尚的聖人是周公，周公製禮作樂(le) 本身就有製度內(nei) 容（包括政治製度），而且孔子崇尚的能人是“九合諸侯，一匡天下”的管仲，管仲就擅長製度治國。從(cong) 周公、管子到孔子再到荀子，他們(men) 是有製度共識的。

而且我覺得荀子講製度比先儒大大地推進一步。前麵學者們(men) 談到“惟齊非齊”的差序格局，在社會(hui) 差序格局中有分工分職及弱勢強勢，在差序格局中需要政府及製度的調節。而對於(yu) 製度，對於(yu) “管分之樞要”的君主或政府，荀子對它們(men) 有一個(ge) “正義(yi) ”的規定或限定。荀子說“法義(yi) —義(yi) 法”，強調“禮義(yi) 法度—仁義(yi) 法正”，強調“之所以為(wei) 布陳於(yu) 國家刑法者則舉(ju) 義(yi) 法”、“不知法之義(yi) 而正法之數者雖博臨(lin) 事必亂(luan) ”。製度要有正義(yi) 性公正性，司法要有靈活性恰當性，所以荀子還說“有法者以法行，無法者以類舉(ju) ”、“舉(ju) 統類而應之……張法而度之”。

另外，荀子還清醒認識到製度合法性或製度權源的問題，就是荀子對自由、平等、公正、法治以及差序格局中的民主、文明、和諧等有相當深刻的認識。孔子說“三軍(jun) 可奪帥也，匹夫不可奪誌也”、“雖有暴政，不更其所……儒有上不臣天子，下不事諸侯”，孟子說“以順為(wei) 正者，妾婦之道也……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”，而荀子說“從(cong) 道不從(cong) 君，從(cong) 義(yi) 不從(cong) 父，人之大行也”、“富貴不足以益也，卑賤不足以損也，如此則可謂士矣”。荀子《大略》還說：“天之生民非為(wei) 君，天之立君以為(wei) 民，故古者裂地建國非以貴諸侯而已，列官職差爵祿非以尊大夫而已。”百姓的存在不是為(wei) 了政府，政府的存在是為(wei) 了人民，這個(ge) 荀子說得很清楚，而且荀子這話在漢儒董仲舒、劉向等那還有體(ti) 現。

我想引羅素一句話來呼應和印證荀子，羅素批評黑格爾時說：“公民為(wei) 國家而存在呢？還是國家為(wei) 公民而存在呢？”［1］他批評黑格爾抱前一種看法，批評黑格爾的形而上學和價(jia) 值問題有了關(guan) 聯，批評黑格爾將貌似正確合理的倫(lun) 理、價(jia) 值與(yu) 實為(wei) 虛妄錯誤的形而上學、邏輯相結合是荒謬和危險的。愛因斯坦1931年《主權的限製》一文的名言“國家是為(wei) 人而建立，而人不是為(wei) 國家而生存”［2］，其實是荀子2000多年前“生民—立君”名言的德國版。做過福建巡撫、閩浙總督的徐繼佘1843年起寫(xie) 了《瀛環誌略》一書(shu) ［3］，書(shu) 中他褒獎美國華盛頓“不傳(chuan) 子孫，天下為(wei) 公”簡直如三代聖王作法（徐氏這段話1853年被刻石鑲嵌在美國華盛頓紀念碑上）［4］，這也可以隱約看到徐繼佘與(yu) 荀子的共識［5］。

孟子反複講君王或政府有問題時就要變革或革命，這當然是蔡元培1916年說的“無不有民政之精神”［6］，但孟子在學理上並未講清人民和政府是什麽(me) 關(guan) 係。在先秦儒家裏麵，於(yu) 此關(guan) 係荀子說得最為(wei) 清楚。而孔子即使讚同孟子，如廖名春老師剛才說的，孔子也不會(hui) 像孟子那樣說出來，那是大逆不道！所以有宋儒說孟子經常跟梁齊滕等君主遊說王天下，周王周天子還在，你說諸侯王天下不是謀反嗎？這個(ge) 見宋人鄭厚的《藝圃折中》。宋儒有這麽(me) 批評過孟子，宋代崇孟的時候還有反孟的呢。明太祖朱元璋不滿孟子而刪節《孟子》、罷祀孔廟，也是因為(wei) 孟子的某些激憤言論或立場。

管子說“法出於(yu) 禮，禮出於(yu) 治”，王充說“法律之家，亦為(wei) 儒生”。梁啟超說“禮這樣東(dong) 西，本是以社會(hui) 習(xi) 慣為(wei) 根據”［7］，毛子水說“儒家所謂禮，便已包括了法；所謂義(yi) ，便是守法”［8］。陳柱說：“法家蓋起於(yu) 禮……禮不足為(wei) 治，而後有法。禮流而為(wei) 法，故禮家流為(wei) 法家，故荀卿之門人李斯、韓非皆流而為(wei) 法家也。”［9］錢穆甚至說：“法家乃是從(cong) 儒家出來的……通常總認曾子孟子一派為(wei) 後來儒家的正宗；其實就儒家的本旨論，法家毋寧算是儒家的正宗，曾子孟子等在魯國的一支反而是別派。”［10］漢儒多善法律，《漢書(shu) 》、《後漢書(shu) 》的列傳(chuan) 裏就多有“學律令、好法律、善律令、善刑律、治律令、明法律、能法律、傳(chuan) 法律、明習(xi) 法律、好經書(shu) 法律、好政事通法律、通法律政事”等記述。《後漢書(shu) ·楊李翟應霍爰徐列傳(chuan) 》記應劭說：“臣累世受恩，榮祚豐(feng) 衍，竊不自揆，貪少雲(yun) 補，輒撰具律本章句、尚書(shu) 舊事、廷尉板令、決(jue) 事比例、司徒都目、五曹詔書(shu) 及春秋斷獄凡二百五十篇……”《晉書(shu) ·刑法誌》說：“是時承用秦漢舊律……後人生意，各為(wei) 章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有餘(yu) 家，家數十萬(wan) 言……天子於(yu) 是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用餘(yu) 家。”由此可見崇尚製度、講究法治是秦漢學者的普遍共識，故大經學家馬融、鄭玄等也各給律典或律篇作注。

故陳寅恪先生1934年在《馮(feng) 友蘭(lan) 〈中國哲學史〉下冊(ce) 審查報告》裏說：“儒者在古代本為(wei) 典章學術所寄托之專(zhuan) 家。李斯受荀卿之學，佐成秦治。秦之法製實儒家一派學說之所附係。《中庸》之“車同軌，書(shu) 同文，行同倫(lun) ”，為(wei) 儒家理想之製度，而於(yu) 秦始皇之身而得以實現之也。漢承秦業(ye) ，其官製法律亦襲用前朝。遺傳(chuan) 至晉以後，法律與(yu) 禮經並稱，儒家《周官》之學說悉采入法典。夫政治社會(hui) 一切公私行動莫不與(yu) 法典相關(guan) ，而法典為(wei) 儒家學說具體(ti) 之實現。故二千年來華夏民族所受儒家學說之影響最深最巨者，實在製度法律公私生活之方麵；而關(guan) 於(yu) 學說思想之方麵，或轉有不如佛道二教者。”［11］此誠為(wei) 難得之真知灼見！

四、認知創見。荀子繼承了先儒很多於(yu) 人心、社會(hui) 如何及怎辦的共識，但荀子在天人與(yu) 社會(hui) 方麵的科學認知上也有他巨大的創見。那麽(me) 荀子科學認知上的巨大創見是什麽(me) 呢？一言以蔽之，我認為(wei) 荀子的思想學說在認知體(ti) 係上是一個(ge) 經驗主義(yi) 的學說體(ti) 係，這個(ge) 學說體(ti) 係包括了科學化、理智化的天道觀、人性觀、修身觀、治世觀四大框架或四大內(nei) 容。

（1）人性觀。先說說人性觀，一說人性觀我們(men) 多會(hui) 陷入徐克謙老師剛說過的本質主義(yi) 、形而上學，就本原或本源是善是惡辯來辯去。可荀子卻不落玄想窠臼，他的《禮論》、《性惡》篇大講特講“性者本始材樸（資樸）”之義(yi) 。他解釋說，孟子說的惡是什麽(me) 呢？人為(wei) 什麽(me) 變壞呢？是人離開了資樸而變壞變惡！孟子說的性善是什麽(me) 呢？是人不離開樸資而美之利之所得！荀子說人的善、惡是在人性資樸狀態、質樸性能的基礎上各向正、負方向發展而已，這已明確認為(wei) 人性原點、本態是樸素無善惡的。這一點你我很難回避，白紙黑字是回避不了。

盡管《性惡》篇文本講“性惡”且論證句式是以情欲結果多惡來證“性惡”，但荀子講人性的起點是資樸的，是取決(jue) 於(yu) 材質的，這也是白紙黑字。所以你可以不同意性樸論，但你也否認不了荀子講“本始材樸”以及他是由材論性。荀子由材論性就是講人性的材質和功能的關(guan) 係，這是一種現代式經驗主義(yi) 、科學主義(yi) 的分析與(yu) 認識。荀子反複以“耳聰目明”類比“材—性”關(guan) 係，人的眼睛、耳朵可看可聽，這是目耳結構和見聽功能的機理或關(guan) 係。我們(men) 人有這樣的材料材質，此正常“材”下我們(men) 就有目耳可見聽，有心知可辨是非。他所謂常人“皆有可以知仁義(yi) 法正之質，皆有可以能仁義(yi) 法正之具”，而且“仁義(yi) 法正有可知可能之理”。《解蔽》篇還說“物之理”可以知以及“人之性”凡以知，即事物那理可以得認識，人類那性能夠去認識。講材性關(guan) 係及材性之知能，這就是科學觀察分析、機理機製分析！

（2）天道觀。關(guan) 於(yu) 天道觀問題，荀子孟子是不一樣的，荀子的天是天體(ti) 運行的天，是自然變化的天文天、生態天。荀子的天人之間沒有倫(lun) 理溝通，而是一種倫(lun) 理打斷或切割，剛才徐克謙老師也講了。餘(yu) 治平老師可能不讚同，你喜歡並信服董仲舒天論就會(hui) 讚同天人間是可以溝通的，是需要溝通的。但荀子的意思是天人間沒有神靈的東(dong) 西，沒有道德的東(dong) 西，天就是天道、天體(ti) 運行，我們(men) 不求“知天”，不去天的係統裏尋找精神性東(dong) 西，這就是一種科學主義(yi) ，這就是一種實證主義(yi) 。從(cong) 天道講倫(lun) 理，以倫(lun) 理講天德，自是孟子之所長。天道上是否有仁義(yi) 禮智等，這要靠思想體(ti) 驗或精神體(ti) 證。我不否認有人有那種體(ti) 驗或感受，就如有人認為(wei) 上帝的存在於(yu) 他而言是真實的存在一樣，外人也不好一概否認。但是修身方麵，荀子是比較講細微的，所以講勸學、修身、積偽(wei) 、不苟等，所以多講禮法約束等。

（3）修身觀。孔孟荀都重教化修身，但孟子談修身主要談去找到本心本性並擴充之，可怎麽(me) 找怎麽(me) 擴，孟子言之不詳，但亦有蛛絲(si) 馬跡。比如他說養(yang) “夜氣”，不養(yang) 夜氣我們(men) 就和禽獸(shou) 區別很小。現在中國哲學流行說“功夫論”，那孟子怎麽(me) 個(ge) “養(yang) 氣”功夫？孟子言之不詳或很奇妙。馮(feng) 友蘭(lan) 說孟子那些東(dong) 西有些神秘主義(yi) ，有些道家色彩（墨家的“天誌”與(yu) 儒家的“天命”都有神秘色彩），清代俞樾、吳汝綸以及近人宗白華、李約瑟、侯外廬等也這麽(me) 說［12］。所以宋代道學為(wei) 什麽(me) 會(hui) 比較喜歡思孟那些思想，就是因為(wei) 那些東(dong) 西與(yu) 他們(men) 的心靈或趣味比較吻合，所以有共鳴或共識。

但荀子的修身觀不是孟子式的，不是天命本原的窮盡呈現或本有心性的返知覺明，而是就教就學、漸恒專(zhuan) 一、近賢隆禮、學禮法師、積微見著、起偽(wei) 化性，看《勸學》、《修身》、《不苟》等篇就是了。孟荀修身路徑的基本分歧是：倫(lun) 理德性是天賦本有與(yu) 返本複擴？還是化性起偽(wei) 或人為(wei) 積靡？孟子的修身是善的潛在潛有到顯在顯有，而荀子的修身是善的從(cong) 無到有之累積或加工。孟子說養(yang) 氣養(yang) 心及養(yang) 心在寡欲，荀子說治氣養(yang) 心及養(yang) 心在誠，亦體(ti) 現了孟荀差異。故康有為(wei) 說“孟子天分高，荀子功夫深”、“孟子言性善，擴充不須學問；荀子言性惡，專(zhuan) 教人變化氣質，勉強學問”、“孟子講養(yang) 氣，荀子講治氣……（荀子）言修身最有條理”、“（荀子）治氣養(yang) 心之術，言變化氣質，古今論變化最精；孟子言養(yang) 氣，則無治氣工夫……孟子傳(chuan) 孔子之學粗，荀子傳(chuan) 孔子之學精”。［13］（376、374、383、378）

（4）治世觀。荀子於(yu) 治世的思想路線是：人性有七情六欲，人競物匱則紛爭(zheng) 出，社會(hui) 紛亂(luan) 那怎辦？那就聖人或聖王或先知先覺者率先製定禮法來約束群人秩序。所以荀子既希望社會(hui) 是一個(ge) 群員高素質的社會(hui) （這樣的製度成本、管理成本會(hui) 降低，類似西方人說的“法律已被信仰”），又希望社會(hui) 是一個(ge) 法製社會(hui) 、明君社會(hui) 、良吏社會(hui) 。不過荀子又說法律沒人來司執則法律是空置的，“法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡……無君子，則法雖具，失先後之施，不能應事之變，足以亂(luan) 矣”，即沒有君子好人推行法，法本身沒用。所以荀子於(yu) 公民的良好素質、製度的良好設計、官吏的良好工作都有期待。《富國》篇說“由士以上則必以禮樂(le) 節之，眾(zhong) 庶百姓則必以法數製之”，荀子治世思想的中心主要還是從(cong) 普通人生活中的人性人情來講約束與(yu) 矯正，這樣才有效率，《性惡》篇所謂“為(wei) 之起禮義(yi) 製法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，始皆出於(yu) 治合於(yu) 道者也”。

五、荀學發揚。荀子與(yu) 先賢有很多共識，比如於(yu) 價(jia) 值、禮俗、製度等；荀子也有很多獨特創見，比如於(yu) 民主、法製、科學等。但曆史地看，作為(wei) 章太炎所譽“後聖”及王恩洋所讚“中國二千年前之經驗論哲學大師”的荀子，他卓越的經驗主義(yi) 認知體(ti) 係、學說創見並沒有在其後獲得很好的理解與(yu) 發展，宋明理學或道學所闡發或延伸的多是思孟心性論方向。於(yu) 天人規律及倫(lun) 理價(jia) 值的實證思維、底線思維與(yu) 玄想思辨、高超立意，實是荀孟的思想分歧之所在，唐宋後的儒學史是孟子思想流行而非荀子流行。

不過也有一些人如王安石、李覯、葉適他們(men) 不同於(yu) 理學思維，尤其清代的惠棟、戴震他們(men) 否認抽象的“理”的存在，甚至否認天人間倫(lun) 理貫通。另外日本古學派的荻生徂徠、太宰春台他們(men) ［14］，一直到近代福澤諭吉［15］，他們(men) 都批評精神高超的孟子［12］（302-303），且和荀子、戴震有共識［16］。為(wei) 什麽(me) 近代的梁啟超［17］、胡適把戴震抬出來［18］，1924年初在北京舉(ju) 行紀念戴震誕辰二百周紀念會(hui) 並出版論文集叫《戴東(dong) 原二百年生日紀念論文集》［19]［20]，這是從(cong) 荀子到戴震再到梁啟超等，他們(men) 之間有很多共識。

總之，我認為(wei) 荀子對於(yu) 我們(men) 生活的共同體(ti) 、人類的共同體(ti) 和先儒們(men) 有很多共識，但他也有很多新的創見和創識。新的創識是否成為(wei) 共識，或成為(wei) 何種範圍、何種程度的共識，這要看曆史機緣也得靠事在人為(wei) ，理解接受與(yu) 闡釋傳(chuan) 播是相關(guan) 的。康有為(wei) 曾說“唐以前尊荀，唐以後尊孟”［13］（381）、“孟子所以得運二千年，荀子所以失運二千年”［13］（370），荀子的思想在曆史上已成為(wei) 了部分思想家的共識，但我認為(wei) 這個(ge) 共識還不夠，還要深化與(yu) 拓展，什麽(me) 意思呢？努力把荀子荀學發揚光大！

（本文係作者在光明日報國學版、陝西橫渠書(shu) 院主辦的“共同體(ti) 的中國經驗：荀子專(zhuan) 場”討論會(hui) ［2019年4月14日，北京］的發言之整理稿。討論會(hui) 預設討論內(nei) 容是：荀子如何看待道德、禮、信仰三者關(guan) 係；共同體(ti) 語境下的法家；荀子共同體(ti) 思想的當代價(jia) 值。）

【參考文獻】

［1］羅素﹒西方哲學史（下卷）[M]﹒北京：商務印書(shu) 館，1963：292﹒

［2］愛因斯坦﹒愛因斯坦文集（第三卷）[M]﹒北京：商務印書(shu) 館，1979：82﹒

［3］徐繼畬﹒徐繼畬集（第一卷）[M]﹒太原：山西高校聯合出版社，1995：267﹒

［4］德雷克﹒徐繼畬及其瀛寰誌略[M]﹒北京：文津出版社，1990：162﹒

［5］任複興(xing) ﹒自由民主探源：徐潤第徐繼畬散文中外百年解讀[M]﹒北京：中國長安出版社，2017：220

［6］蔡元培﹒蔡元培全集（第二卷）[M]﹒北京：中華書(shu) 局，1984：415﹒

［7］梁啟超﹒先秦政治思想史[M]﹒天津：天津古籍出版社，2003：99﹒

［8］毛子水﹒子水文存[M]﹒台北：文星書(shu) 店，1963：162﹒

［9］陳柱﹒諸子概論[M]﹒上海：商務印書(shu) 館，1932：95﹒

［10］錢穆﹒老子辨[M]﹒上海：大華書(shu) 局，1935：110﹒

［11］陳寅恪﹒陳寅恪集：金明館叢(cong) 稿二編[M]﹒北京：生活·讀書(shu) ·新知三聯書(shu) 店，2001：283﹒

［12］林桂榛﹒天道天行與(yu) 人性人情——先秦儒家“性與(yu) 天道”論考原[M]﹒北京：中國社會(hui) 科學出版社，2015：301—312﹒

［13］康有為(wei) ﹒康有為(wei) 全集（第二集）[M]﹒上海：上海古籍出版社，1990：376﹒

［14］賴惟勤﹒日本思想大係37：徂徠學派[M]﹒東(dong) 京：岩波書(shu) 店，1972﹒

［15］福澤諭吉﹒福澤諭吉全集[M]﹒東(dong) 京：岩波書(shu) 店，1958﹒

［16］戴震﹒戴震全書(shu) （修訂本）[M]﹒合肥：黃山書(shu) 社，2010﹒

［17］梁啟超﹒戴東(dong) 原[M]﹒上海：中華書(shu) 局，1936﹒

［18］胡適﹒戴東(dong) 原的哲學[M]﹒上海：商務印書(shu) 館，1927﹒

［19］梁啟超等﹒晨報副刊（東(dong) 原二百年紀念號）[N]﹒1924—01—20﹒

［20］梁啟超等﹒戴東(dong) 原二百年生日紀念論文集[M]﹒北京：晨報出版社，1924﹒

責任編輯：近複