《論語》“吾從(cong) 周”、“吾從(cong) 先進”兩(liang) 章舊詁辨誤

作者：崔海東(dong)

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《江南大學學報》(人文社會(hui) 科學版)，2015年第4期。

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月廿二日壬辰

          耶穌2019年6月24日

摘要：《論語》“吾從(cong) 周”、“吾從(cong) 先進”兩(liang) 章均表達了孔子超越周製、直入唐虞之理想，舊詁皆睽隔此義(yi) ，存在程度不同的誤讀，故予以辨誤。

關(guan) 鍵詞：論語；吾從(cong) 周；吾從(cong) 先進；舊詁；辨誤

《論語》“吾從(cong) 周”、“吾從(cong) 先進”兩(liang) 章之義(yi) 聚訟千古，可謂歧解紛紜，莫衷一是。愚以為(wei) ，此二章皆是孔子表達其超越周製、直入唐（堯）虞（舜）之理想。舍此而解，鹹乖其旨。故不避譾陋，擇舊詁疑誤之要，辨析如下，以就方家。

一．孔子的政治理想

欲辨析此二章，先需了解孔子之理想。孔子雲(yun) ：“天下有道，丘不與(yu) 易也。”（《論語·微子》下引僅(jin) 稱篇名）又雲(yun) ：“朝聞道，夕死可也。”（《裏仁》）則可知孔子的理想即是變革此無道社會(hui) ，以實現有道人間。其詳細條目，則《論語》中孔子論政有三種政體(ti) ，即變態政體(ti) 春秋、正常政體(ti) 西周、理想政體(ti) 唐虞；其為(wei) 政步驟亦因之而有兩(liang) 層發展：一是拔亂(luan) 反正，即批判春秋、回歸周製；二是階及大道，即超越周製、邁進唐虞。此義(yi) 詳見另文[1]，與(yu) 本文相關(guan) 則有兩(liang) 點，先行交待如下。

其一，對周製的否定。《論語》中孔子否定周製者甚眾(zhong) ，姑分三層來看。一是隱而不發，如“子曰：‘殷因於(yu) 夏，禮所損益，可知也；周因於(yu) 殷，禮所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也’”（《為(wei) 政》）。其時周祚未亡，孔子言“繼周者”當繼殷、周之損益，創製之心畢露。二是明確否定，如“公山弗擾以費畔，召，子欲往，子路不說，曰：‘末之也已，何必公山氏之之也！’子曰：‘夫召我者豈徒哉！如有用我者，吾其為(wei) 東(dong) 周乎’”（《陽貨》）。此“其”為(wei) “豈”義(yi) ，孔子自言，如吾得用，豈能在東(dong) 方重複周之舊轍，當辟地自為(wei) 而王天下也。三是提出方案，如“顏淵問為(wei) 邦。子曰：‘行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂(le) 則韶舞。’”（《衛靈公》）此是糅合虞夏商周四代而立新製，典型的超越周製。

其二，對唐虞的塑造。正是孔子在《論語》中塑造出了三代之前的唐虞先王集團。一是塑造堯舜。如雲(yun) “大哉，堯之為(wei) 君也。……煥乎，其有文章”（《泰伯》）；“舜有天下而不與(yu) ”（《泰伯》）；“子謂韶：‘盡美矣，又盡善也”（《八佾》）。並塑造出彼時的政治情形，如雲(yun) ：“舜有臣五人而天下治。……唐虞之際，於(yu) 斯為(wei) 盛。”（《泰伯》）其實孔子之前，根本就沒有堯舜之說。如錢玄同先生雲(yun) ：“堯舜二人一定是‘無是公’，‘烏(wu) 有先生’。堯，高也；舜，借為(wei) ‘俊’，大也（《山海經》的《大荒東(dong) 經》作‘帝俊’）：‘堯’‘舜’底意義(yi) ，就和‘聖人’‘賢人’‘英雄’‘豪傑’一樣，隻是理想的人格之名稱而已。……堯舜這兩(liang) 個(ge) 人，是周人想象洪水以前的情形而造出來的，大約起初是民間傳(chuan) 說，後來那班學者便利用這兩(liang) 個(ge) 假人來托古改製。”[2]二是將禹由天神降為(wei) 聖王。禹在孔子之前，演有兩(liang) 種不同的形象。起初為(wei) 治水之天神，如《詩經·商頌·長發》雲(yun) ：“洪水芒芒，禹敷下土方。”《詩經·大雅·文王有聲》雲(yun) ：“豐(feng) 水東(dong) 注，維禹之績。”《詩經·大雅·韓奕》雲(yun) ：“奕奕梁山，維禹甸之。”西周恭王時《豳公盨》銘文曰：“天令（命）禹尃（敷）土、墮山、浚川。”[3]到魯僖公時，禹則變成耕種之人王，如《詩經·魯頌·閟宮》雲(yun) ：“是生後稷，……俾民稼穡；……奄有下土，纘禹之緒。”即是說，周族始祖稷之耕稼乃是繼承了禹的事業(ye) 。孔子本為(wei) 殷人之後，但在這兩(liang) 種形象中，卻選擇了後者，繼續將禹打造為(wei) 一位耕稼之聖王，其雲(yun) “禹，吾無間然矣。菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣”（《泰伯》），又認可“羿善射，鏖蕩舟，俱不得其死然，禹稷耕稼，而有天下”（《憲問》），表彰如禹、稷以耕稼提供公共益品而為(wei) 民眾(zhong) 推為(wei) 元首從(cong) 而組織政權。

我們(men) 知道，孔子雲(yun) ：“夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。”（《八佾》）也就是說，他當時連夏、商二代的政治文明都很難驗證，故所謂唐虞之治當是其對人類政治應然之懸設，而非對曆史實然之總結，其托古本為(wei) 刺今，立名以圖創製。既明孔子之理想，則來看“吾先周”、“吾從(cong) 先進”二章之義(yi) 。

二．“吾從(cong) 周”章辨誤

《八佾第三》篇載：“子曰：‘周監於(yu) 二代，鬱鬱乎文哉！吾從(cong) 周。’”本章舊詁主要有三種，辨析如下。

其一，對比推崇說。如漢孔安國《注》雲(yun) ：“監，視也。言周文章備於(yu) 二代，當從(cong) 之。”[4]555梁皇侃《疏》雲(yun) ：“言以周世比視於(yu) 夏、殷，則周家文章明著明大備也。雲(yun) ‘吾從(cong) 周’者，周即極備為(wei) 教所須，故孔子欲從(cong) 周也。”[5]宋邢昺《疏》雲(yun) ：“此章言周之禮文猶備也。‘周監於(yu) 二代，鬱鬱乎文哉’者，‘監’，視也。‘二代’，謂夏、商。‘鬱鬱’，文章貌。言以今周代之禮法文章，回視夏、商二代，則周代鬱鬱乎有文章哉。‘吾從(cong) 周’者，言周之文章備於(yu) 二代，故從(cong) 而行之也。”[4]555宋朱子《集注》雲(yun) ：“監，視也。二代，夏商也。言其視二代之禮而損益之。鬱鬱，文盛貌。尹氏（焞）曰：‘三代之禮至周大備，夫子美其文而從(cong) 之。’”[6]清劉寶楠《正義(yi) 》雖將“文”具體(ti) 化為(wei) 存魯之周禮，然其義(yi) 亦是尊周製[7]103。今人楊伯峻則雲(yun) ：“周朝的禮儀(yi) 製度是以夏商兩(liang) 代為(wei) 根據，然後製定的，多麽(me) 豐(feng) 富多彩呀，我主張周朝的。”[8]28

此說訓“監”為(wei) 視，將周與(yu) 夏商對比；“文”則指禮樂(le) 製度；“從(cong) ”則指推崇、主張。則本章義(yi) 謂：孔子對比周朝與(yu) 夏殷的禮樂(le) 製度，認為(wei) 周更加完備，故推崇主張之。此說問題在於(yu) ：一則釋“監”不當，隻是平麵地、初級地將周與(yu) 夏殷兩(liang) 相比較而已。二則釋“從(cong) ”不當，“從(cong) ”並非推崇主張義(yi) ，若依此義(yi) ，則原句當作“吾宗周”；況且孔子無崇周之義(yi) ，如前引孔子所雲(yun) 之“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂(le) 則韶舞”，此是糅合四代，如何僅(jin) 僅(jin) 崇周？

其二，文質三統說。如清劉逢祿《論語述何》雲(yun) ：“正朔三而改，文質再而複，如循環也。故王者必通三統，周監夏殷，而變殷之質，用夏之文。夫子製《春秋》，變周之文，從(cong) 殷之質，所謂從(cong) 周也。乘殷之輅，從(cong) 質也；服周之冕，從(cong) 文也。”[9]清戴望《論語注》雲(yun) ：“王者必通三統，昔周公致太平，成文武之德，製禮視夏殷而損益之，使去質就文。夫子因文王、周公之法度而作《春秋》，亦兼取夏、殷損益其禮，使改文從(cong) 質，故曰：吾從(cong) 周。從(cong) 周者，即監二世之義(yi) ，謂將因周禮損益之也。”[10]

此說解“監”為(wei) “效法”之義(yi) ；解“文”不再是“製度”之義(yi) ，而是“文”、“質”之文；“從(cong) ”則是“從(cong) 之循環”之義(yi) 。則本章義(yi) 謂：夏殷周在文質、三正之間反複循環，孔子作《春秋》，實質上是效法殷周，變文更朔，欲作新王。此是公羊家之說，問題在於(yu) ：一則猶是平麵地解，在文質、三正之間簡單循環，此不合孔子原義(yi) 。孔子並非簡單地自周之文返殷之質，如前引夏時、殷輅、周冕、韶舞分明損益四代。二則孔子的文、質本無此義(yi) 。《雍也》篇中孔子說：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”劉寶楠解之雲(yun) ：“禮，有質有文。質者，本也。禮無本不立，無文不行。能立、能行，斯謂之中。失其中則偏，偏則爭(zheng) ，爭(zheng) 則相勝。君子者，所以用中而達之天下者也。”[8]233此當是本義(yi) 。如公羊家這樣將孔子討論禮的本質與(yu) 形式的範疇拓展至政治製度、曆史規律，當始於(yu) 鄒衍。《漢書(shu) ·嚴(yan) 安傳(chuan) 》載嚴(yan) 氏奏武帝曰：“臣聞《鄒子》曰：‘政教文、質者，所以雲(yun) 救也。當時則用，過則舍之，有易則易之，故守一而不變者，未睹治之至也。’”[11]2809。直至董仲舒《春秋繁露》方將夏、商、周三代之發展歸結為(wei) 質、文屬性之循環流轉[12]。至於(yu) 三統說，在《公羊傳(chuan) 》中亦無體(ti) 現，猶係董仲舒在《春秋繁露》所增[13]。何況三統以夏開始，無法處理孔子所說的“樂(le) 則韶舞”之“虞舜”。故以此文質、三統來發揮解經，隻能視為(wei) 董子等公羊家之意見，而不能視為(wei) 《論語》原義(yi) 。

其三，忠、質、文發展說。如清王夫之《四書(shu) 箋解》雲(yun) ：“殷尚質，既忠而又盡其質；周尚文，既忠質而又盡其文。商非廢夏之忠，周非廢二代之忠質。監二代之忠質，‘監’者，以二代之忠質監觀自之得失也。‘文’是周所尚，非讚詞。‘鬱鬱’乃讚其文之有本而盛，所以體(ti) 忠質之精義(yi) 而盡其節文，故其文‘鬱鬱乎’，非浮華之易盡也。”[14]

此說解“監”為(wei) 繼承發展之義(yi) ；解“文”不是製度而是“夏忠、殷質、周文”之“文”，即政治製度的主要特點。則本章義(yi) 謂：孔子認為(wei) 夏尚忠，殷能夠繼承此忠又發展自己的質；周則繼承二代的忠與(yu) 質，又發展了自己的文。船山雖未明詮“吾從(cong) 周”，然言下之義(yi) ，孔子當效殷周而創製，綜忠、質、文為(wei) 一體(ti) 。此說近是，然問題在於(yu) ：此“忠質文”三者並非孔子原義(yi) 。船山隻是雜糅了董子二說：一是文質說，董子《春秋繁露》雲(yun) ：“王者以製，一商一夏，一質一文”[15]；二是忠敬文說，班固《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》載董子雲(yun) ：“夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之救，當用此也。”[11]2518同樣的，此說亦無法處理前引“樂(le) 則韶舞”之虞舜。故此說非孔子之本義(yi) 亦明矣。

愚以為(wei) ，本章之義(yi) 是孔子欲立體(ti) 地翻上去，效法周損益二代之舉(ju) ，開出新製來。一則“監”當為(wei) “鑒”義(yi) 。《左傳(chuan) ·昭公二十六年》引《詩》“我無所監，夏後及商”之“監”同於(yu) 《詩經·大雅·蕩》“殷鑒不遠，在夏後之世”之“鑒”可為(wei) 證。二則“文”即禮樂(le) 製度。其同於(yu) 《論語》的“文章”，如“子貢曰：‘夫子之文章，可得而聞也’”（《公冶長》），“子曰：‘大哉，堯之為(wei) 君也……煥乎，其有文章’”（《泰伯》），而非文質之文。三則“從(cong) ”當如宋儒楊時所解“‘吾從(cong) 周’，非從(cong) 其文也，從(cong) 其損益而已”[16]，言周製乃借鑒損益夏商而來，言下之義(yi) ，則吾亦當從(cong) 周之損益而創新製。

三．“吾從(cong) 先進”章辨誤

《先進第十一》篇載：“子曰：‘先進於(yu) 禮樂(le) ，野人也；後進於(yu) 禮樂(le) ，君子也。如用之，則吾從(cong) 先進。’”本章舊詁甚眾(zhong) ，撮其要者，辨誤如下：

其一，文質說。如孔安國《注》曰：“先進、後進，謂仕先後輩也。禮樂(le) 因世損益，後進與(yu) 禮樂(le) ，俱得時之中，斯君子矣；先進有古風，斯野人也。將移風易俗，歸之淳素。先進猶近古風，故從(cong) 之。”[4]625程朱大體(ti) 沿承此說。清焦循《論語補疏》解之頗詳：“五帝時淳素，質勝於(yu) 文。三王時文質彬彬，益野人而為(wei) 君子。自時厥後，文益盛，文又勝於(yu) 質，遽欲其彬彬還為(wei) 君子不易得，宜以上古之淳素和之。‘用’，謂變化之。‘移風易俗’四字解‘用’字最切。孔子時文勝質，既非先進，亦非後進，欲其仍還後進之君子，必先移易以先進之野人也。譬如陰陽宜和，病陰盛者宜以純陽製之，然後乃得其和。孔子從(cong) 先進，非重野人輕君子，正將由野人而至君子也。”[10]953

此說解“進”為(wei) 動詞“進入”；以孔子所說的“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子”（《雍也》）為(wei) 標準來劃分野人、君子；又在時間上分為(wei) 古代（五帝）、後代（三王）、當時（春秋）三個(ge) 節點。認為(wei) 古代人先進於(yu) 禮樂(le) ，其質樸，故為(wei) 野人；後代人後進於(yu) 禮樂(le) ，其文質彬彬，故為(wei) 君子；今人則文勝於(yu) 質，故當以古代人的質樸來矯正之。然此說以今勝古，以“文質彬彬”的三王（主要是周製）為(wei) 最高標準，已違孔子本義(yi) ，義(yi) 見前文。

其二，“學而優(you) 則仕”說。如劉寶楠《正義(yi) 》稱：“古用人之法，皆令先習(xi) 禮樂(le) 而後出仕，子產(chan) 所雲(yun) ‘學而後入政’者也。其國之俊選，不嫌有卑賤，故王大子等入學以齒，所謂‘天子元子視士’者也。夫子以先進於(yu) 禮樂(le) 為(wei) 野人，野人者，凡民未有爵祿之稱也。春秋時，選舉(ju) 之法廢，卿大夫皆世爵祿，皆未嚐學問。及服官之後，其賢者則思為(wei) 禮樂(le) 之事，故其時後進於(yu) 禮樂(le) 為(wei) 君子。君子者，卿大夫之稱也。”[7]438楊伯峻亦承之雲(yun) ：“先學習(xi) 禮樂(le) 而後做官的是未曾有過爵祿的一般人，先有了官位而後學習(xi) 禮樂(le) 的是卿大夫的子弟。如果要我選用人才，我主張選用先學習(xi) 禮樂(le) 的人。”[8]109

此說是將“君子”解為(wei) 貴族，“野人”解為(wei) 平民，“進”解為(wei) “學習(xi) ”。認為(wei) 西周時行選舉(ju) 法，平民子弟“學而優(you) 則仕”，此是“先進於(yu) 禮樂(le) ”；春秋時選舉(ju) 法廢，貴族子弟“仕而優(you) 則學”，此是“後進於(yu) 禮樂(le) ”。此說問題在於(yu) ，一則增字解經，原文無“仕”，此犯大忌。二則既便有仕義(yi) ，則野人亦不適用選舉(ju) 法，周製國野有別，國人為(wei) 統治階層，野人為(wei) 被征服者，且學在王官，世聊世祿，就算有選舉(ju) 之法，那也隻在國人之中通行，野人根本就沒有學習(xi) 、從(cong) 政機會(hui) 。即便到孔子首開私學後，野人子弟可以就學，但依舊無法加入公職，如孔子寒門弟子大都隻能作家臣、私宰，如“仲弓為(wei) 季氏宰”（《子路》），“子夏為(wei) 苣父宰”（《子路》）。三則春秋貴族子弟從(cong) 小也學習(xi) 六藝，未必都是先做官再學禮樂(le) 的，如前518年，孟僖子讓其子孟懿子、南宮敬叔二人拜孔子學禮即是明例（《左傳(chuan) ·昭公七年》）。

其三，弟子說。如東(dong) 漢鄭玄雲(yun) ：“先進後進，謂學也。野人，粗略也。”[17]邢昺《疏》雲(yun) ：“此章孔子評其弟子之中仕進先後之輩也。‘先進於(yu) 禮樂(le) ，野人也’者，先進謂先輩仕進之人，準於(yu) 禮樂(le) ，不能因世損益，而有古風，故曰樸野之人也。‘後進於(yu) 禮樂(le) ，君子也’者，後進謂後輩仕進之人也，準於(yu) 禮樂(le) ，能因時損益，與(yu) 禮樂(le) 俱得時之中，故曰君子之人也。‘如用之，則吾從(cong) 先進’者，言如其用之以為(wei) 治，則吾從(cong) 先輩樸野之人。夫子之意，將移風易俗，歸之淳素。先進猶近古風，故從(cong) 之也。”[4]625

此說是按及門前後，將先進、後進訓為(wei) 前、後期弟子。此說問題在於(yu) ，師如何“從(cong) ”弟子？《論語》下字絕嚴(yan) ，如吾我爾汝皆嚴(yan) 格區分[18]，況師弟之間。孔子雲(yun) ：“道不行，乘桴浮於(yu) 海，從(cong) 我者其由與(yu) ！”（《公冶長》）又雲(yun) ：“從(cong) 我於(yu) 陳蔡者，皆不及門也。”（《先進》）恰恰皆以弟子“從(cong) ”於(yu) 師！

其四，禮器說。如宋張載雲(yun) ：“不待備而勉於(yu) 禮樂(le) ，先進於(yu) 禮樂(le) 者也。備而後至於(yu) 禮樂(le) ，後進於(yu) 禮樂(le) 者也。仲尼以貧賤者必待文備而後進，則於(yu) 禮樂(le) 終不可得而行矣。故自謂野人而必為(wei) ，所謂‘不原乎其外’也。”[19]其高弟呂大臨(lin) 亦雲(yun) ：“野人，效外之民。君子，士大夫也。士大夫之文，不備物不行，如衣服不具，牲殺器皿不備，不敢以祭之謂。野人之文，雖不備物亦行，如‘野有死麕’‘瓠葉’之謂。蓋禮器之文，在野人則不候物備而先進，在君子則必修物備而後進。當禮壞之時，必候物備，則文必墜地，故孔子救世之急，寧失之野，以振斯文。”[20]

此說是以禮器備否為(wei) 標準，沒有準備好就行禮樂(le) 的是效野平民，此即“先進於(yu) 禮樂(le) ”；反之則為(wei) 君子士大夫，此即“後進於(yu) 禮樂(le) ”。先進質樸，孔子為(wei) 救時，不待物備，故從(cong) 之。此說問題在於(yu) ：一則增字解經，比原文多出一層“物備”義(yi) ，是為(wei) 過度發揮；二則將禮樂(le) 限定為(wei) 形下器物，更違孔子“禮雲(yun) 禮雲(yun) ，玉帛雲(yun) 乎哉”（《陽貨》）本義(yi) 。

其五，大小傳(chuan) 統說。如餘(yu) 英時先生雲(yun) ：“中國人很早便已自覺到大、小傳(chuan) 統之間是一種共同成長、互為(wei) 影響的關(guan) 係。此處‘野人’指一般農(nong) 民，‘君子’指貴族士大夫，似無可疑。‘禮樂(le) ’自是古代的大傳(chuan) 統。所以孔子這句話可以理解為(wei) 大傳(chuan) 統起源於(yu) 農(nong) 村人民的生活。……禮屬後起，即起於(yu) 生活的內(nei) 在要求。總之，根據中國人的一貫觀點，大傳(chuan) 統是從(cong) 許多小傳(chuan) 統中逐漸提煉出來的，後者是前者的源頭活水。不但大傳(chuan) 統（如禮樂(le) ）源自民間，而且最後又必須回到民間，並在民間得到較長久的保存，至少這是孔子以來的共同見解。像‘緣人情而製禮’、‘禮失求諸野’之類的說法其實都蘊涵著大、小傳(chuan) 統不相隔絕的意思。”[21]

此說別致，將野人先進、君子後進的禮樂(le) 解釋為(wei) 文明形成過程中的小傳(chuan) 統與(yu) 大傳(chuan) 統，將“從(cong) 先進”解為(wei) 大小傳(chuan) 統的互動特別是大傳(chuan) 統向小傳(chuan) 統的回歸。然問題在於(yu) ，孔子並無此義(yi) 。其政治理念，多推崇製度化的官方文化，如前引夏時、殷輅、周冕、韶舞。而當民間文化與(yu) 官方文化出現衝(chong) 突時，孔子恰恰是選擇後者，如“鄉(xiang) 人儺(nuo) ，朝服而立於(yu) 阼階”（《鄉(xiang) 黨(dang) 》）。

其六，殷遺說。如傅斯年先生在《周東(dong) 封與(yu) 殷遺民》中，認為(wei) “野人”即農(nong) 夫，是被征服的殷遺；“君子”即統治階級，是征服者周貴族，故此章義(yi) 謂“那些先到了開化的程度的，是鄉(xiang) 下人；那些後到了開化程度的，是‘上等人’。如問我何所取，則我是站在先開化的鄉(xiang) 下人一邊的。先開化的鄉(xiang) 下人自然是殷遺，後開化的上等人自然是周宗姓婚姻了。”[22]76

此說以先進為(wei) 殷，後進為(wei) 周，認為(wei) 孔子本是殷後，故要回歸殷製。然問題在於(yu) ，孔子並無全盤歸殷之義(yi) ，如前引之夏時、殷輅、周冕、韶舞。

還有其它一些引申式的解釋，基本不再忠於(yu) 原文，而斷以己意，囿於(yu) 篇幅不再贅析。

愚析本章之義(yi) 如下：

其一，“先進於(yu) 禮樂(le) ，野人也”。既明孔子對古聖王的塑造，則此段文義(yi) 為(wei) ，首先創建、邁入禮樂(le) 文明的，是堯舜等古聖王。“禮樂(le) ”，指人類社會(hui) 的製度文明。“進”，為(wei) 動詞，即進行、進入之義(yi) 。則“先進於(yu) 禮樂(le) ”者，指的是率先創建、進入禮樂(le) 文明的人。“野人”，按傅斯年先生所釋，當為(wei) 農(nong) 夫：“‘野人’者，今俗用之以表不開化之人。此為(wei) 甚後起之義(yi) 。《詩》：‘我行其野，芃芃其麥’，明野為(wei) 農(nong) 田。又與(yu) 《論語》同時書(shu) 之《左傳(chuan) 》，記僖二十三年‘晉公子重耳……出於(yu) 五鹿，乞食於(yu) 野人。野人與(yu) 之塊。’然則野人即是農(nong) 夫，孟子所謂‘齊東(dong) 野人’者，亦當是指農(nong) 夫。”[22]75-76然此處之農(nong) 夫並非泛指，而是特指堯舜禹等先王，他們(men) 剛剛從(cong) 大自然中走出來，率先創造出農(nong) 業(ye) 耕種文明，而且其生存方式、物質條件等完全同於(yu) 今之農(nong) 夫，此如前文所述的禹之耕稼。

其二，“後進於(yu) 禮樂(le) ，君子也”。此“後進”，指隨著堯舜禹而進入於(yu) 禮樂(le) 文明的三代夏商周，此“君子”正是所謂啟、湯、文、武、成王、周公之屬。

其三，“如用之，則吾從(cong) 先進”。既明先進後進、野人君子，則此節乃孔子自敘其政治理想，在唐虞之製和三代之製中，我選擇前者，也就是說，要超越周製，邁進理想政體(ti) 唐虞，以開創有道人間。

綜上，此二章雖然都有“從(cong) ”字，但意義(yi) 有別。“吾從(cong) 周”是從(cong) 周之損益，本義(yi) 是要學習(xi) 周而超越周；“吾從(cong) 先進”則是從(cong) 堯舜之創製，表麵是要學習(xi) 所謂唐虞，實質是要創立新製，邁入理想政體(ti) 。

[參考文獻]

[1]崔海東(dong) .《論語》政體(ti) 觀發微[J]．教育文化論壇，2014（4）．

[2]錢玄同.答顧頡剛先生書(shu) [A].古史辨第1冊(ce) [C]．上海：上海古籍出版社．1982：67.

[3]馮(feng) 時.《豳公盨》銘文考釋[J]．考古，2003（5）．

[4]邢昺.論語注疏[A]．四庫全書(shu) 第195冊(ce) [C].上海：上海古籍出版社，1987.

[5]皇侃.論語集解義(yi) 疏[A]．四庫全書(shu) 第195冊(ce) [C]．上海：上海古籍出版社，1987．362.

[6]朱熹.四書(shu) 章句集注[A]．朱子全書(shu) 第6冊(ce) [M]．上海：上海古籍出版社，2002：88.

[7]劉寶楠.論語正義(yi) [M].北京：中華書(shu) 局，1990.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書(shu) 局．1980．

[9]劉逢祿.論語述何[A]．續修四庫全書(shu) 第1501冊(ce) [C].上海：上海古籍出版社．2013：43．

[10]黃懷信．論語匯校集釋[M].上海：上海古籍出版社，2008：249．

[11]班固.嚴(yan) 安傳(chuan) [A].漢書(shu) 卷六十四下[C].北京：中華書(shu) 局，1962.

[12]餘(yu) 治平.董仲舒《春秋》質文法統考論[J]．社會(hui) 科學，2012（12）.

[13]黃開國.董仲舒三統說曆史觀及其評價(jia) [J]．河北學刊，2012（6）.

[14]王夫之.四書(shu) 箋解[A].船山全書(shu) 第6冊(ce) [C].長沙：嶽麓書(shu) 社，2011：178.

[15]鍾肇鵬.春秋繁露校釋[M]．石家莊:河北人民出版社，2005：454.

[16]楊時.龜山語錄[A]．四庫全書(shu) 第1125冊(ce) [C]．上海：上海古籍出版社．1982：214．

[17]馬國翰.論語鄭氏注[A]．玉函山房輯佚書(shu) 第3冊(ce) [C]，楊州：廣陵書(shu) 社，2005：1728．

[18]胡適．爾汝篇、吾我篇[A]．胡適文集第2卷[C]．北京：北京大學出版社．1998：172-180．

[19]張載.張載集[M].北京：中華書(shu) 局，1978：41．

[20]朱熹.論語精義(yi) [A]．朱子全書(shu) 第14冊(ce) [M]．上海：上海古籍出版社，2002：380．

[21]餘(yu) 英時.漢代循吏與(yu) 文化傳(chuan) 播[A].餘(yu) 英時文集第3卷[C]．桂林：廣西師範大學出版社．2004：43．

[22]傅斯年.民族與(yu) 古代中國史[M]．石家莊：河北教育出版社[M]．2002．

責任編輯：近複