作者：蜀中大蟲（道裏書(shu) 院論壇管理員）    


    關(guan) 鍵問題還在於(yu) 儒家自身，儒學一日不具有王官學的地位，一日便少不了被異教欺淩。明朝為(wei) 什麽(me) 會(hui) 對清真寺寬容？因為(wei) 儒學的王官學地位無可置疑，清真寺建在此處也要向孔聖人致禮。那時候儒學是主流，自然可以寬容其他支流。可今天呢？基督教可否會(hui) 向孔夫子致禮？可否願意以儒學的義(yi) 理來詮釋自身？可否願意像佛教一樣中國化？以前我們(men) 能同化佛教，是因為(wei) 我們(men) 有一個(ge) 強大的主幹文化——儒學。現在我們(men) 自己的廟堂上早已空空如也，如何還有同化基督教的底氣？無非是被人家以夷變夏罷了。當局竟然還恬不知恥地美其名曰“多元文明對話”，其實不過是借著儒家的門麵，去裝點自己的“和諧社會(hui) ”罷了。這筆文化秀中，基督教得其實惠，當地政府得其名聲，賠進去的隻有早已遍體(ti) 鱗傷(shang) 的儒家，而這自然是顢頇的官員們(men) 所毫不在意的。對於(yu) 那些沒有文化主體(ti) 意識的政客來說，他們(men) 試圖以對西方文明的媚笑來證明自己的開明，然而暴露的卻是自己的愚蠢。 2010-12-16 22:08:12 

    西方人在自家裏不允許伊斯蘭(lan) 教建清真寺，不讓伊斯蘭(lan) 婦女戴頭巾，我們(men) 這裏還愚蠢地主動建教堂，而且還是哥特式的，這不明顯是在向中國文化挑戰幺？ 2010-12-16 23:28:58 

    若是建教堂之事無可挽回，那也要盡量爭(zheng) 取將其文化意義(yi) 降至最低。比如在建築形式上，一定要阻止采用哥特式建築，理由便是保護曲阜古城的建築風貌。基督教堂可以采用中國式建築，就像許多地方的清真寺那樣，紅牆綠瓦，傳(chuan) 統的大屋脊建築。我在成都就看到過這種中國傳(chuan) 統建築樣式的天主教堂。建築樣式看似小事，實則隱含著一種態度，這就是基督教必須中國化，像佛教和道教一樣，做儒教的配角，而不能把中國基督化，爭(zheng) 當主角。這才是一統之下的多元。 2010-12-16 23:37:27 

    若說禁止建教堂的道理，我覺得就是孔夫子的那句話：己所不欲勿施於(yu) 人。試想，我們(men) 到梵蒂岡(gang) 、耶路撒冷去建一座孔廟，天主教徒、基督教徒、猶太教徒會(hui) 怎麽(me) 看？他們(men) 會(hui) 不反對嗎？我舉(ju) 瑞士全民公決(jue) 不許建清真寺和法國不允許穆斯林婦女戴頭巾的例子，就是想說明這個(ge) 道理。基督教的霸道在其曆史上是一貫的，以為(wei) 自己的傳(chuan) 教是天經地義(yi) ，別人的傳(chuan) 教就是異端撒旦，這就是典型的雙重標準。每個(ge) 教派都有自己的普世性信仰，這可以理解，但對於(yu) 他者至少要和而不同，而不是老想著吞並消滅對方。站在儒家的立場，我們(men) 維護自己的信仰正大光明，無可指責。這就是我們(men) 反對的最好理由。2010-12-17 13:38:05 

    對於(yu) 基督教（包括天主教），我們(men) 應該接續起三百年前的那場禮儀(yi) 之爭(zheng) ，誓死捍衛中國的文化傳(chuan) 統。當年由官方的皇帝和儒家士大夫出麵，嚴(yan) 令斥責；如今政府西化，不複維護此文化傳(chuan) 統，隻有依靠民間之儒生奮起抗爭(zheng) 了。於(yu) 此儒學飄零散落之際，二三同道諸君責無旁貸！
沒有本土的抗爭(zheng) 壓力，基督教永遠也不會(hui) 中國化。所以在祭祖、祭孔、婚禮、葬禮等等這些儀(yi) 式上，一定要堅守，決(jue) 不可退讓。這一點，我們(men) 可以參考英國的國教化運動。10-12-17 13:54:57  

    來源：道裏書(shu) 院論壇