蔡仁厚先生學思曆程訪談錄

作者：蔡仁厚

來源：《鵝湖月刊》第38卷第12期，總號第456

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月初三日癸酉

          耶穌2019年6月5日

作者按：這篇訪談式演講的講詞，是順著訪談者擬訂的三道九節之書(shu) 麵提問，來進行答問。因為(wei) 我已高年，又在養(yang) 病，唯恐言語不周，答問失旨，所以特別把答話寫(xie) 下來，以便順著稿子講下去。這樣可以避免出錯。我常說，我是在時代大風浪中飄落台海，孑然一身，無依無靠。承蒙上蒼不棄，使我得以親(qin) 近大師，問學求道，而稍有小成。

我素不自謀，隻求在儒學複興(xing) 的行列中，一心一意，跟上腳步、步，奮力邁進。我自己覺得，六十年來，我確實是抱著“隻問耕耘，不問收獲”的態度，與(yu) 天下賢士（含台、港、大陸、南洋、韓、日，乃至世界各地），異地同心，分工合作。我做到多少，從(cong) 不計較，但求心安而已。為(wei) 與(yu) 各方友朋切磋，即以此稿，送請鵝湖發表，特此說明。

潘院長、鄺主任、諸位教授、諸位同學：

承蒙台灣師大國際與(yu) 僑(qiao) 教學院潘院長的好意，籌劃一次訪談式的演講，並應東(dong) 海大學哲學係鄺主任之約，特意安排在東(dong) 海哲學係來進行，主要是對我的學思曆程，做一次反思與(yu) 省察。現在我就順著擬訂好的三道提問，分為(wei) 九個(ge) 小節，采取“自問自答”的特殊方式，來進行這次訪談式的演講。

第一道，是關(guan) 於(yu) 師生傳(chuan) 承關(guan) 係的提問，其中含有三個(ge) 小節：

第一小節是問，牟宗三先生和我之間的傳(chuan) 承關(guan) 係，與(yu) 儒學曆史上那一段的師承最為(wei) 相似？

相儒學曆史上的師生傳(chuan) 承，先秦是一個(ge) 階段，兩(liang) 漢是一個(ge) 階段，宋明又是一個(ge) 階段。我從(cong) 牟先生問學，和兩(liang) 漢經學之重家法者不同，對先秦孔門師弟的傳(chuan) 承，我有很強的向往，但我不敢上比孔門。所以比較起來，和宋明儒的師生關(guan) 係較為(wei) 近似。

宋明儒的核心問題，是針對佛教，要為(wei) 孔子爭(zheng) 道統，要把思想的領導權，從(cong) 佛教手上拿回來，因而造成六百年的儒學光輝。但滿清入主之後，儒家被假借利用。康熙皇帝特別推尊朱子，把朱子在孔廟東(dong) 西兩(liang) 廡的牌位，提升擠進大成殿與(yu) 孔門十哲並列。這是君王權力之濫用。應說是不合體(ti) 統的。

更可惡的乾隆皇帝，他不許儒者“以天下為(wei) 己任”，說你們(men) 讀書(shu) 人以天下為(wei) 己任，那朕幹什麽(me) 呢？好像有人以天下為(wei) 己任，就會(hui) 搶去他皇帝的龍椅似的。真是莫名其妙！據此，我們(men) 才說，滿清入主，使得儒學也變態而失去慧命，不能放光了。加上西方文化的強勢衝(chong) 擊，中華民族更完全失去自信，於(yu) 是馬列唯物思想也乘機侵入，終於(yu) 落到中國大陸整個(ge) 被赤化了。

在這情形之下的從(cong) 師問學，請問什麽(me) 才最重要？當然是文化意識的甦醒和文化生命的複活。離開這個(ge) 核心主題，任何知識性的學問也將充實不起來。而以孔子為(wei) 核心的儒家學術更將無從(cong) 說起。我是在這樣的背景之下，來追隨牟先生的。

牟先生說過，他一生特別感念的，亦不過一師一友而已。師是熊十力先生，友是同門友唐君毅先生。這當然是最嚴(yan) 格的說法。熊牟的師生關(guan) 係，我們(men) 無須多說。隻看《學思年譜》八十五歲下王財貴君所記牟先生在病中一段感念熊先生的話：

“『熊先生一輩子就想找一個(ge) 人能傳(chuan) 他的道。我的聰明智慧不及他甚多。但他知道自己有見識而學力不及。我所知雖隻一點點，但要到我這程度也不容易，其他的人更差多了。熊先生知道我可以為(wei) 他傳(chuan) ……』，又哽咽，悲泣，掩麵歎息，久之方止。又雲(yun) ：『學問總要用功，既要了解中國，又要了解西洋。要靜下心來，一個(ge) 一個(ge) 問題去了解，不要討便宜，不要出花樣，不要慌忙。現在有誰肯下功夫呢？』複泣下”。

我們(men) 看了這段記語，有何感想？在這裏你能發現天地間的師生之道否？我倒很想介紹《牟宗三先生學思年譜》給大家看，將可對你的人生境界抬上一二層。你問我，順此來反省自己和牟先生之間的師生關(guan) 係，也能接上師生之道否？我不敢貿然回答。但我自始至終的真誠是純潔無私的，這一點可告無愧於(yu) 師友。

當前的文化問題，比宋明儒更複雜、更艱難。而宋明儒的純生命的學問，比較單純。陸象山有一句話：“諸方紛紛然論學術時，我隻在這裏說人品”。人品的完成，是主綱，宋明儒在這方麵是有大成就的。而在今天，除了人品問題，還有客觀的知識之學，加上西方宗教傳(chuan) 入中國而形成“西化”問題。西化不隻是自由民主與(yu) 科學，還有宗教。因而形成現實上亡國亡天下的危機。

民國七十年一月，我在東(dong) 海大學“中國文化研討會(hui) ”上，講述關(guan) 於(yu) 宗教的會(hui) 通問題，提出會(hui) 通的六個(ge) 焦點，引起周聯華牧師在《宇宙光》雜誌，連續發表六篇文章和我對話。之後，我也在《鵝湖月刊》發表〈再談關(guan) 於(yu) 宗教會(hui) 通〉作為(wei) 回應。七十四年，宇宙光出版社，編成《會(hui) 通與(yu) 轉化》（計三五○頁）出版發行。裏麵加了一篇周牧師寫(xie) 的短文〈必然的和或然的〉，副題是“與(yu) 新儒家對話的結束篇”。

我對他的結束篇仍有意見，便撰寫(xie) 〈關(guan) 於(yu) 必然的與(yu) 或然的〉在鵝湖發表，後又編入《儒家思想的現代意義(yi) 》文津版頁三九三─三九七，可參閱。當時，牟先生從(cong) 香港來信，說我講論宗教問題的方式很好，可以表示儒家的立場。

第二小節是問，儒門中親(qin) 師取友之道，對儒家文化的形構，有何重要意涵？

剛才說，儒家重人品，所以是身心之學、心性之學。這是要歸到主體(ti) 以成德，是成君子、成聖賢的學問。儒家不隻重視立己、成己，還須立人、成物。所以內(nei) 聖必通外王。因此為(wei) 學不可孤學寡友，必須親(qin) 師取友。親(qin) 師以解惑，取友以輔仁。儒家生命的學問必須通出去。它所發揮的最高精神，必是由親(qin) 親(qin) 而仁民，而愛物。最後達到以天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) 的人生境界。

這不隻是“大同”，還要進到“太和”。所以儒家學問當然有宗教性，有宗教精神，因此，儒家又稱儒教。儒教可以盡到其他文化係統中宗教所盡的使命，可以安頓華族的生命，成為(wei) 炎黃子孫安身立命的基盤。在人類各大文化係統中，各大宗教的功能表現，要數儒教最為(wei) 中正，最為(wei) 平和，也最合乎理性。

第三小節是問：我和牟先生相處的師生之道，有何特殊性？

我從(cong) 學於(yu) 牟先生，不是學校聽課，而是校外從(cong) 遊。記得我是民國四十三年冬臘之月，以程兆熊先生之介，前往台北東(dong) 坡山莊拜謁牟先生。我提了一些問題請教他。回到基隆，連夜寫(xie) 成“牟先生謁見記”。用稿紙抄好，寄請牟先生過目。他回信稱我為(wei) “仁厚吾兄足下”，嚇我一跳。趕快寫(xie) 信表示向學之誠，請他多賜教誨。他回信改稱“仁厚賢契”。

我知道他可以接受我了。第二次見麵時，他鄭重問我是不是程先生的學生？我說不是，他是我江西鄉(xiang) 前輩，我和程先生還沒見過麵呢。又過數月，才稱我為(wei) “仁厚棣”。從(cong) 此便參加隔周一次的人文友會(hui) 聚會(hui) ，並擔任第二年的記錄工作。（後來我把五十一次的講詞，輯錄為(wei) 《人文講習(xi) 錄》，由學生書(shu) 局出版。）

我敘述這一段經過，是想說明我之從(cong) 師，是有生命理想之向往的，也可以說是抱著從(cong) 師求道的心情，而投入牟門的。這樣的心情，自始至終，無所改變。回想牟先生的垂教，都是隨時隨機而發，並無定格。他寫(xie) 了那麽(me) 多書(shu) ，當然希望弟子們(men) 能仔細閱讀，他致望於(yu) 我們(men) 能夠步步接得上，不可脫節、滑落。

我在這方麵的用心，是沿襲儒家著重“講習(xi) ”的老傳(chuan) 統。講習(xi) 可以用口講，也可以用筆寫(xie) 。我覺得自己講習(xi) 師門之學，正是“講習(xi) 意識”的落實。如果我在講習(xi) 師門之學這件事上真有若幹成績，也不過是體(ti) 現儒家原先的軌範而已。

第二道提問，是當代與(yu) 下一階段的儒學發展，在現代社會(hui) 裏，是否足以維持創新開展的動能？其條件何在？這個(ge) 提問也含三個(ge) 小節。

第一小節，是問現代大學中的師生關(guan) 係，是否足以提供新儒家開展的條件？

現代的學製，是西式的知識教育。師生關(guan) 係主要是知識的傳(chuan) 授，而實不含人品德性的修養(yang) 和鍛煉。如果還有這方麵的功能，也是很微弱的。所以現代大學的師生關(guan) 係，實不足以提供儒家精神開展的條件。

縱然安排一些儒家倫(lun) 理、儒家哲學思想的課程，也隻能做到知識的傳(chuan) 授，其中隻有知性的活動，而欠缺德性的激勵和培養(yang) 。因此，儒學的創新開展，不能僅(jin) 僅(jin) 靠大學，而必須深入民間社會(hui) 。這就進入第二小節的論題。

第二小節是問，如何開拓新機？

這可以回溯一下近年來當代新儒家的重要實踐。有如：（１）鵝湖社經常舉(ju) 辦的文化講習(xi) 。（２）隔年舉(ju) 辦一次的當代新儒學國際學術會(hui) 議（已召開九次，分別在台北、香港、山東(dong) 、武漢舉(ju) 辦）。（３）民間兒(er) 童（與(yu) 成年人）的讀經。（４）書(shu) 院講學與(yu) 禮儀(yi) 藝文之研習(xi) 。此外，還有（５）兩(liang) 岸學者的儒學研究。（６）各地的儒學研討會(hui) 。以及（７）各大學紛紛創辦儒學高級研究院或儒學研究中心。還有（８）大學生自動自發地創辦各種小型周報，討論儒學，交換心得。

這些都代表當代新儒家的影響，已經潛移默運地顯示出遍地開花的樣態了。（潛移默化，化是成果。今改為(wei) 潛移默運，運是過程，表示正在持續努力。）當然，儒家的複興(xing) 還有一段長路和各種各樣的問題，需要一代代人的心智砥礪和慧命相續。現時流行一句話“天下沒有白吃的午餐”。同理，天下也不會(hui) 有徒勞無功的努力。理想認同了，方向確定了，自然就可以走上寬平的坦途。（這一點，必須確信，不必猶疑。）

第三小節，是要我麵對現有的情勢，指出最應切實努力的方向，或者在各種努力均已著手之時，大家所應有的信念。

我想，前半句所謂努力的方向，以及後半句所應秉持的信念，都應該回到文化的大架構上來看。至於(yu) 臨(lin) 時發生的各種各類大大小小的問題，隻要隨時加以檢討改進即可。（不可被那些短暫的現象所眩惑。）

關(guan) 於(yu) 文化複興(xing) 或儒學創新的大方向、大架構，我認為(wei) 還是牟先生的“三統並建”最關(guan) 緊要。“道統”屬於(yu) 終極關(guan) 懷，是全民安身立命的根基。這不是一時之事，必須全民族共同努力，來維護它、光大它。“政統”的繼續，含政道的建立和治道的運作，而落實於(yu) 民主建國的大業(ye) 。

這是任何民族都應該充分踐行的。絕不容許跨越過去。而“學統”的開出，實即科學發展的問題，也是中華民族文化心靈表現形態的問題。由於(yu) 中國文化的生命，是以德性為(wei) 主，而未能開出科學知識的傳(chuan) 統。

但以往沒有，今後可以有。此中並無相逆之衝(chong) 突，隻是相順之發展。今後必須由德性開顯知性，（是即牟先生所提出的“良知自我之坎陷”，這步坎陷正是為(wei) 了開顯知性以發展科學。）如此，便可完成中華文化之圓滿。

上段的意思，是指出儒學或中華文化的前途問題，隻有牟先生提出的“三統並建”，才是全方位的省察和整體(ti) 性的考慮。它既是我們(men) 努力的方向，也同時是我們(men) 信念落實的所在。而且和其他人士的各種不同的主張，皆可融通和合，並沒有實質上的牴觸。（我有〈新儒三統的實踐問題〉一文，編入《新儒家與(yu) 新世紀》。學生書(shu) 局出版，可參閱。）

第三道提問，是有關(guan) 我的著作。著述顯示一個(ge) 人的學思曆程。這才是今天訪談的重點所在。也含有三個(ge) 小節：

第一小節，是問我一生的著作，可否分階段標舉(ju) 自認最重要的代表著作？其中有無轉折或用心方向之不同？

我在時代大風浪中飄落台海，孑然一身，何依何存？除了奔赴一個(ge) 文化理想，我感到已經天涯路斷了！何處是安身立命之地呢？這時候，香港的《人生雜誌》和《民主評論》，對我而言，無異是逆轉超生的靈藥。

其中錢穆先生、唐君毅先生、牟宗三先生、徐複觀先生，他們(men) 的文章都曾給我真切的點撥，和充沛的泉源之指引。尤其從(cong) 師之初，我在《人生雜誌》發表的十多篇文章，後來輯印成小冊(ce) ，所取的書(shu) 名，是《家國時代與(yu) 曆史文化》（唐先生題簽，牟老師賜序）。

這個(ge) 書(shu) 名，正透露出我那個(ge) 時候全幅的心思。後來有機會(hui) 到中學教書(shu) ，又到大學兼課，才開始從(cong) 事學術著作。首先是寫(xie) 《孔門弟子誌行考述》，這是我發憤而作的一本小書(shu) ，一直是商務印書(shu) 館人人文庫的好讀物。而另一本同時完成的《論語人物論》，則置之高閣三（san)十(shi)年(nian)後，才以原稿送由商務出版。

在我正式應聘到大學哲學係教書(shu) 之後，因為(wei) 要照顧課程編寫(xie) 講義(yi) ，這些講義(yi) 又先後擴充成書(shu) ，那就是《王陽明哲學》《宋明理學北宋篇》《墨家哲學》；而《宋明理學南宋篇》《孔孟荀哲學》與(yu) 《中國哲學史大綱》，則要到我由文化大學轉東(dong) 海大學哲學係之後，才完稿出版。

這幾本書(shu) ，在我的學術著作中是有代表性的。而另外三本論集，《新儒家的精神方向》《儒家思想的現代意義(yi) 》《儒學的常與(yu) 變》，雖然是論文類編，但那些通論或專(zhuan) 題的論文，都是我投入當代儒學複興(xing) 的長遠途程中，持續作出的一些成績，其中也不乏自得之見。其價(jia) 值未必次於(yu) 學術專(zhuan) 著。

再接下去，我仍不斷寫(xie) 文並經常出席國內(nei) 外的國際學術會(hui) 議發表論文，而先後輯成《中國哲學的反省與(yu) 新生》《孔子的生命境界：儒學的反思與(yu) 開展》《哲學史與(yu) 儒學論評：世紀之交的回顧與(yu) 前瞻》以及《新儒家與(yu) 新世紀》等先後出版。還有一本意外撰成的《王學流衍》專(zhuan) 論江右王門各家的思想，由北京人民出版社以簡體(ti) 字印行。

另外北京大學彭國翔教授從(cong) 我七本書(shu) 中選了十九篇論文合編成《儒學傳(chuan) 統與(yu) 時代》，由河北人民出版社印行簡體(ti) 字本。而吉林出版集團，則從(cong) 二○○九年七月起，先後發行我的《中國哲學史大綱》《宋明理學北宋篇》《宋明理學南宋篇》以及《孔子的生命境界》四冊(ce) 簡體(ti) 字本。

另外，一部重要而卻遲遲未曾著手的《中國哲學史》，則直到我八十歲才以上下冊(ce) 的形式完稿出版（都八八○頁）。這部書(shu) 第二年便第二刷，表示讀者先生還能接受它。

我自己也覺得此書(shu) 是依循當代新儒家的學術方向，而寫(xie) 成的著作。可惜我以老病之身，未能寫(xie) 得更詳盡。雖然我自己很喜歡這部書(shu) ，但終究留下一分遺憾，我深感愧對師尊。

至於(yu) 我的學行著述，有無轉折，有無用心方向之不同？我反省之後，還是認為(wei) 自己始終如一，是一條貫的，並無轉折，也無用心方向之不同。我想，這是因為(wei) 我的文化思考、學術著作與(yu) 學術活動，都比較是全麵性的。本無偏倚而重在貫通。因此無須轉折，也不會(hui) 出現前後不同。

第二小節是問，在儒學重要的問題上，我和師長輩牟、唐、徐三先生有何不同？和同一輩的杜維明、劉述先二位，是否有較大的學術異見？

這個(ge) 問題，很難細談，隻能稍說大概：牟先生是我的老師，唐、徐二先生也是我的師長輩，而且時有親(qin) 炙，得到很大的鼓勵和很多的啟發。如果他們(men) 所講，和我所知有不同，我會(hui) 想一想何以有此差異，但現在我記不得曾有什麽(me) 重要的不同了。

至於(yu) 杜維明、劉述先兩(liang) 位，乃是我同輩的朋友。杜維明是徐先生和牟先生在東(dong) 海大學的學生，後來也常問學於(yu) 唐先生。劉述先是方東(dong) 美先生在TAI大的學生，而他先君靜窗先生是牟先生的朋友，也曾問學於(yu) 熊先生。

述先兄來台之後，常親(qin) 近牟先生，任教東(dong) 海時，更是常受薰炙。所以牟先生曾說：“劉述先是方先生的學生，但也是我半個(ge) 弟子。”我和杜、劉二位，相識甚早。他們(men) 皆先後留學美國，又在美國大學任教。他們(men) 向西方介紹牟、唐、徐三先生的著作，又吸取西方的優(you) 長，弘揚當代新儒家的思想方向，以及深入大陸開會(hui) 或訪問論學，皆貢獻卓著。

在這些地方，我用心的重點或者和他們(men) 有些差異，但在文化理想上應該是有誌一同的。我個(ge) 人為(wei) 學的態度，比較著重其同，而不太在意彼此的差異。因為(wei) 彼此在大端上既無衝(chong) 突，那些次要的細節上之差異，可以說是必然會(hui) 有的。實在無庸計較。

在大方向、大架構中異地同心，分工合作，自然各顯所長，合成共識，就可以創造出交光相映的由“大同”升進到“太和”的新文化模式。（和而不同，雖不同而能和，便庶幾可稱太和矣。）

不但兩(liang) 岸和同，而且與(yu) 東(dong) 亞(ya) 韓、日、南洋以及歐美各地，也可相通，而化異質為(wei) 一體(ti) 。如此一來，全世界的文化係統，也可以有交光相映的一天。這豈不是一個(ge) 美善並臻的良好結局。

以上是我的想法，也是我一向所持的基本態度。更是我自始至終不變的向往。為(wei) 學與(yu) 做人，既可以同中見異，也可以異中求同。相互的了解和承認，實在太重要了。與(yu) 其壁壘分明，不如彼此融通。

自古以來，宗教信仰之堅執，和永不回頭的國土主權之爭(zheng) 鬥，由此而來的禍害，在今天依然觸目驚心，難道不值得深深思省，以期觸類旁通，天下和協？

同理，師友論學，本來就有異同，各尊所聞，各行所知，也是一個(ge) 很好的現前暫取的態度。（至於(yu) 正邪對錯的追究，自有客觀真理作權衡，並不妨礙彼此的真誠相與(yu) 、融通合作。）

第三小節是問，在為(wei) 學創作中，疑難、詰辯、批判、懷疑的意義(yi) 。

關(guan) 於(yu) 學術異同的辨識，總不免會(hui) 出現“疑難”，針對疑難自會(hui) 引生“詰辯”，然後便本乎理性，從(cong) 事反思省察，而做出“批判”。這是正常的理序和事序。至於(yu) “懷疑”則與(yu) “篤信”相對。分別而言，懷疑比較是知識之學所必須的。這一點，西方較能表現。

而生命的學問則重視對道、對真理的篤信實踐。古人有言：“顏子默識，曾子篤信，皆能傳(chuan) 道。”所以通常都說孔子之道，是顏、曾傳(chuan) 承下來。而回也早逝，故孔子之道，實由曾子通過子思、孟子，再到宋明儒者而傳(chuan) 衍下來。

總之，在為(wei) 學過程中，不免千差萬(wan) 別。化異為(wei) 同之後，仍會(hui) 同中生異。這個(ge) 輪轉，又可能會(hui) 衍生正麵和反麵的論點，於(yu) 是又起異同之爭(zheng) 。一路下來，或曆練成材，或遭時代淘汰，皆屬常見之事，不必驚怪。隻須篤誌實行，皆可各有所成，各有貢獻。人生艱難之處，不在客觀的情勢，而在自己的誌氣。

我已八十四歲，不再有大的研究計劃了。隻能量力而為(wei) ，以求心安。在我的晚年，能夠與(yu) 各方賢彥、新銳，一同為(wei) 儒學之複興(xing) 貢獻心力，私心甚慰。今天就講到這裏，其不充盡之處，且看來日之機緣。祝福大家，謝謝。

附識

八年前，我接受韓國學者金基柱博士之訪問，他提出十一個(ge) 問題，我皆一一作答。（見拙撰《新儒家與(yu) 新世紀》，學生書(shu) 局版，頁三九九─四○七。）該訪問記，可與(yu) 本訪談錄相互補充．尚請參閱。

又，四年前，我撰寫(xie) 〈我與(yu) 牟老師──半世紀“自我進益”之回思〉一文，乃我“八十初度之自述”，為(wei) 紀念牟師誕生百周年而作。發表於(yu) 《鵝湖月刊》四○三、四○四期，亦可參閱。

責任編輯：近複