邂逅相遇，適我願兮——在拙著《論語新識》互聯網研討會(hui) 上的發言

作者：劉  強

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月十二日甲申

  耶穌2018年12月18日

全球未來論壇群的師友們(men) ，大家好！非常感謝徐治道先生為(wei) 拙著《論語新識》費心籌辦這麽(me) 一個(ge) 網絡研討會(hui) ！感謝本書(shu) 責編、嶽麓書(shu) 社資深編輯饒毅女史的傾(qing) 情付出！記得2016年底《論語新識》出版不久，徐治道先生就曾提議做一個(ge) 網絡新書(shu) 發布會(hui) ，我當時因為(wei) 對這樣的線上研討不太了解，心存疑慮，也就沒有積極響應（我一直是個(ge) 對“新生事物”“慢半拍”的人）。上個(ge) 月應邀為(wei) 鮑鵬山教授的新書(shu) 做了一個(ge) 網絡研討，算是身臨(lin) 其境，對這一“新生事物”有了切身體(ti) 會(hui) ，這才“重續前緣”，有了今晚的這個(ge) 活動。

讓我非常感動的是，我素所尊敬的前輩師長郭齊勇先生、張新民先生、林安梧先生、崔茂新先生以及相知甚深的好友鮑鵬山教授、宋立林教授接到邀請後，第一時間即慨然應允出席研討會(hui) ，擔任評議人，並在百忙之中或撰文或發聲，給我予以極大的支持和提攜、鼓勵和提點，此時此刻，如果我說我有點抑製不住這份感動和感激，還真不是客套話。今生今世，我能有緣與(yu) 眾(zhong) 多師友相識、相交、相知、相契，真是莫大的榮幸和福報！在此，我要向各位師長同道表示衷心的感謝！

以上算是一個(ge) 簡單的開場白。下麵我就我所理解的孔子、《論語》和儒學這三個(ge) 方麵做一個(ge) 簡要的匯報。我分享三個(ge) 話題：一、重新發現孔子；二、激活《論語》慧命；三、守住儒學根脈。

一、重新發現孔子

所以說“重新發現”，是因為(wei) “耳熟能詳”，自以為(wei) 不用發現——我們(men) 都自以為(wei) 認識了孔子，看清了孔子，理解了孔子。其實呢，哪怕天天讀《論語》的人，也有可能完全不認識孔子，不知孔子是誰。他們(men) 所理解的孔子，常常是被遮蔽、被侮辱、被平庸化、被汙名化了的孔子，簡言之，那不過是他們(men) 心中臆想的“假孔子”！有人就是靠著對“假孔子”的圖解和抹黑，出了書(shu) ，當了教授，成了所謂文化名人的。對於(yu) 孔子，大多數人停留在中小學教科書(shu) 或百度百科的認識水準上，即所謂“三家一人”說：“三家”是說孔子是偉(wei) 大的思想家、教育家、政治家，“一人”呢？——儒家學派創始人。這樣的理解不能說全錯，但卻毫無溫度和情感，全無“了解之同情”，更無“溫情與(yu) 敬意”。這樣的貼標簽式的理解完全屬於(yu) 道聽途說，人雲(yun) 亦雲(yun) ，隻是一個(ge) “事實判斷”，卻不是一個(ge) “價(jia) 值判斷”，其結果是，不僅(jin) 無法拉近我們(men) 和孔子的距離，反而會(hui) 漸行漸遠。

去年9月28日，我應山東(dong) 衛視的邀請，擔任全球祭孔大典直播現場的學術嘉賓。當時在曲阜孔廟的萬(wan) 仞宮牆上，主持人問我“心目中的孔子”是怎樣的。我的回答也用了三個(ge) “人”字：聖人、恩人、親(qin) 人。

首先，孔子是中華民族的“聖人”。如果要加個(ge) 限定，“隻能有一，不能有二”的聖人。為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 說呢？孔子之前，堯、舜、禹、湯、文、武、周公，皆為(wei) 聖王，唯有孔子，乃一布衣，而通過自身的努力，十五誌學，三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳順，七十從(cong) 心所欲不逾矩，達到了“以人合天”“天人合一”的聖者境界，並建構了儒家聖學的“道統”。

孔子晚年嚐說：“吾道一以貫之。”“人能弘道，非道弘人”。“道不行，乘桴浮於(yu) 海。”“朝聞道，夕死可矣”。可知，孔子心中，確乎有一個(ge) “以不變應萬(wan) 變”的大道在焉。此道者，即人所當行之道，仁義(yi) 之道、中庸之道、君子之道、聖賢之道也！然而，正所謂“知德者鮮矣”，真正能明此道的人，多乎哉？不多也！故孔子又嚐自歎：“不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎！”從(cong) 這話也可以看出，顏回去世之後，孔子舉(ju) 目四顧，天下之大，弟子之眾(zhong) ，竟再無一個(ge) 知音。那就隻有寄希望於(yu) “天”了！

換言之，真正理解孔子，明白其何以為(wei) 聖人，絕非易事，不僅(jin) 需要知識，需要情感，需要生命體(ti) 驗，更需要智慧！僅(jin) 靠聰明和學問還真不足以知孔子！所以，子貢、宰我、有子、子張諸弟子，雖然沒有一個(ge) 不聰明，但他們(men) 差不多都是在孔子去世之後，才仿佛經曆一場“精神地震”，恍然意識到孔子的偉(wei) 大，並紛紛感歎：

子貢曰：“學不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既聖矣。”

宰我曰：“以予觀於(yu) 夫子，賢於(yu) 堯、舜遠矣。”

子貢曰：“自生民以來，未有夫子也。”

有若曰：“聖人之於(yu) 民，亦類也。出於(yu) 其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛於(yu) 孔子也。”

孟子曰：“以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。”（《孟子·公孫醜(chou) 上》）

其實，孔子不僅(jin) 把希望寄托給了“天”，也把道統的一線命脈傳(chuan) 遞給了“後人”——也即“後死者”。而“後死者”中，第一個(ge) 全麵認識到孔子聖德的不是別人，正是孟子。孟子沒有得到過孔子親(qin) 炙，完全是從(cong) 經典和傳(chuan) 說中感知孔子，但他最終得出了結論：

“孔子，聖之時者也。孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。（《孟子·萬(wan) 章下》）

孟子的這一推斷證明了，聖學之“道統”確實存在。孟子之後，曆朝曆代真有智慧和覺悟的讀書(shu) 人，無不確信並證成了此一道統的存在。這些人，都有一個(ge) 感動人心的“共名”——“聖人之徒”，簡稱“聖徒”。

所以，孔子是不是聖人，這問題在你追問時便有了答案。“聖人”這頂桂冠，絕不是孔子自封的（孔子自稱“若聖與(yu) 仁，則吾豈敢？”），也不是哪個(ge) 帝王頒發的，而是“後死者”或者說是曆朝曆代那些認識了“真孔子”的讀書(shu) 人和士大夫們(men) 公認並且追認的！那些詆毀孔子，說孔子的聖人稱號乃是其弟子哄抬出來的人，怎麽(me) 不想一想：為(wei) 什麽(me) 是孔子而不是其他人被弟子譽為(wei) 聖人？為(wei) 什麽(me) 你的學生不把你“哄抬”成“聖人”呢？

說孔子是聖人，不僅(jin) 因為(wei) 其集智、仁、勇“三達德”於(yu) 一身，實現了“即凡而聖”“參讚天地”的“內(nei) 聖”境界，還因為(wei) 其立德、立言，還立了功，他在精神和文化的世界中實現了真正的“外王”。為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 說？因為(wei) 孔子是中華道統的奠基者，建構了仁禮並重的價(jia) 值體(ti) 係、內(nei) 聖外王的治理之道、中和兼美的道德文明。有人說孔子是個(ge) 徹底的失敗者，所以他周遊列國、幹謁諸侯，就是為(wei) 了“找工作”！這真是二十世紀以來最大的“胡說”！要知道，孔子立的不是一時一代之功，而是千秋萬(wan) 代之功！所以司馬遷才要說：

“天下君王至於(yu) 賢人眾(zhong) 矣，當時則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳(chuan) 十餘(yu) 世，學者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中於(yu) 夫子，可謂至聖矣！”（《史記·孔子世家》）

其次，孔子是中華文化的恩人。“恩”從(cong) 何來呢？我以為(wei) ，主要在於(yu) 孔子是中華“學統”的開創者，他晚年刪《詩》《書(shu) 》、定禮樂(le) 、讚《周易》、修《春秋》，中華學術文化全體(ti) 大用，悉在六經中開出。故民國學者柳詒徴說：

“孔子者，中國文化之中心也。無孔子，則無中國文化。自孔子以前，數千年之文化賴孔子以傳(chuan) ，自孔子以後，數千年之文化賴孔子而開。”（《中國文化史》）

孔子，就好比中國文化長河的上遊的一個(ge) 蓄水池，他把上遊的河水蓄積存放，然後源源不斷地輸送給下遊，使這條文化的長河滔滔滾滾，永不幹涸！這不是恩人是什麽(me) ？

孔子不僅(jin) 奠定了“道統”和“學統”，還興(xing) 辦私學，廣收門徒，有教無類，讓更多貧寒人家的子弟享受了教育的“機會(hui) 平等”，改變了教育為(wei) 官方壟斷的曆史，孔門三千弟子，身通六藝者七十二人，教育成就古今中外鮮有其匹。這樣的偉(wei) 大貢獻，一個(ge) “教育家”的稱號豈能了得？！

今天，一些受百年西化思潮影響的人，對於(yu) 中國傳(chuan) 統文化，常常喜老莊、貶孔孟；或者崇佛老，斥儒家（以為(wei) 體(ti) 製認同儒家，那麽(me) 反儒家就是一種進步和革命，甚至是一種時髦）。我不知道，這些人是不是真的了解文化。我以為(wei) ，文化不僅(jin) 是知識係統，還是價(jia) 值係統，同時還是信仰係統。知識人不等於(yu) 文化人——隻有被文所化、並能以文化人的人，才配稱作文化人。一個(ge) 文化人並不在於(yu) 他“知道”了多少知識，而在於(yu) 他對滋養(yang) 自己的文化有一種信念，並能把這種信念轉化為(wei) 行動，從(cong) 而去傳(chuan) 承並更新這種文化，為(wei) 其不絕如縷地存續於(yu) 天地之間，略盡綿薄之力。我不反對有些人以“知識人”自居，並對研究對象懷有一種類似“科學主義(yi) ”的求真態度，但我更希望自己成為(wei) 一個(ge) “文化人”、“價(jia) 值人”和“信仰人”。陳寅恪說得好：

凡一種文化值衰落之時，為(wei) 此文化所化之人，必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其受之苦痛愈甚；迨既達極深之度，殆非出於(yu) 自殺無以求一己之心安而義(yi) 盡也。（《王觀堂先生挽詞並序》）

當年王國維投湖自盡，其實正是他所信仰的文化開始衰落，也可以說是他的信仰破滅，很多人以為(wei) 他的死是“殉清”，我卻以為(wei) 是“殉道”。這一種帶有哲學甚至宗教意義(yi) 的死亡，不是一般“知識人”所能了解的。

第三，孔子是中華百姓的親(qin) 人。為(wei) 什麽(me) 這麽(me) 說？因為(wei) 孔子標舉(ju) 和弘揚的仁義(yi) 禮智信、溫良恭儉(jian) 讓、孝悌忠信、禮義(yi) 廉恥等等價(jia) 值，深入人心，澤被後世，影響到世世代代，千家萬(wan) 戶，成為(wei) “百姓日用而不知”的人倫(lun) 大道。孔子對“孝道”的倫(lun) 理設計，以及詩教、禮教、樂(le) 教等一整套教化體(ti) 係，追本溯源，皆奠基於(yu) 作為(wei) 中華傳(chuan) 統文化之始基的“人禽之辨”。最近我寫(xie) 了一篇論文，題為(wei) 《人禽之辨：中華傳(chuan) 統文化之始基》，認為(wei) 中國文化之所以有別於(yu) 西方，就在於(yu) 兩(liang) 種文化價(jia) 值起點不同，西方文化主張“神人之辨”，而中國傳(chuan) 統文化則奠基於(yu) “人禽之辨”。有了這種“以人為(wei) 本”的價(jia) 值係統，才使“淡於(yu) 神教”的中國人，有了樸素而又堅實的自我確信，也使得中華文明得以綿延不絕，生生不息，即是經曆再大劫難，也能自我修複、浴火重生！我常常想，父母給了我們(men) 肉體(ti) 的生命，把我們(men) 撫養(yang) 成人，我們(men) 知道“親(qin) ”；像孔子這樣的聖人，給了我們(men) 文化的慧命，讓我們(men) 找到安身立命的根基，我們(men) 為(wei) 什麽(me) 不知道“親(qin) ”呢？

第四，這還不算，孔子還和他最喜愛的高徒顏回，共同奠定了“師道尊嚴(yan) ”，為(wei) 一個(ge) 注重“血緣”的民族，開啟了尊崇“學緣”的嶄新時代。那是顏回死後，圍繞顏回的喪(sang) 事應該怎麽(me) 辦理，孔子和弟子以及顏回的父親(qin) 顏路有過多次博弈，最終是將師徒關(guan) 係與(yu) 父子關(guan) 係做了一個(ge) 非常精妙的“等價(jia) 代換”。從(cong) 此以後，“學緣不亞(ya) 血緣親(qin) ”，“師徒情深賽父子”，師者作為(wei) 一個(ge) 人智慧的啟蒙者，得以和“天地君親(qin) ”並列，進入中國人的價(jia) 值係統和祭祀活動。這是多麽(me) 偉(wei) 大的貢獻！孔子不是中華百姓的親(qin) 人又是什麽(me) ？

有人問：當代中國需不需要孔子？我的回答：不是需要，是太需要了！而且，不僅(jin) 在中國，甚至再擴大一點，在整個(ge) “漢字文化圈”，論文化影響力和精神感召力，沒有一位文化人物能真正超越和替代孔子！我們(men) 看看梁啟超在他未完成的《世界偉(wei) 人》中如此評價(jia) 孔子：

吾將以教主尊孔子。夫孔子誠教主也，而教主不足以盡孔子。教主感化力所及，限於(yu) 其信徒，而孔子則凡有血氣莫不尊親(qin) ，舉(ju) 中國人，雖未嚐讀孔子之書(shu) 者，而皆在孔子範圍中也。吾將以教育家尊孔子。夫孔子誠教育家也，而教育家不足以盡孔子。教育家之主義(yi) 及方法，隻能適用於(yu) 一時代、一社會(hui) ，而孔子之教育，則措四海而皆準，俟百世而不惑也。吾將以學問家尊孔子。夫孔子誠學問家也，而學問家不足以盡孔子。學問家以學問故而成家，而孔子則學問之所出也。吾將以政治家尊孔子。夫孔子誠政治家也，而政治家不足以盡孔子。食政治家之賜者，不過一國……不過百年，而孔子之因時的政治，可以善當時之中國，可以善2000年迄今之中國。（《世界偉(wei) 人》）

梁啟超先生一生多變，但始終都抱持著一種真儒家的淑世情懷。他對傳(chuan) 統文化，始而懷疑和批判，最終又肯認和回歸。他對孔子的這種飽含情感的判斷，還是慎思明辨後的結論，而且出自真心，故而令人動容。

而且，說孔子是聖人，並不是神化孔子，恰恰是為(wei) 孔子正名和歸位。因為(wei) 孔子為(wei) 所有人做了最好的榜樣！正如法國思想家伏爾泰所說：

我讀孔子的許多書(shu) 籍，並作筆記，我覺著他所說的隻是極純粹的道德，既不談奇跡，也不涉及玄虛。……他謙虛地探索，讓人不要迷失於(yu) 世界，讓精神被理性之光照亮，他隻用智者的身份說話，而不是站在先知的角度，然而我們(men) 相信他，在他自己的國家也是這樣的。”（《風俗倫(lun) 》）

總之，孔子一生好學不倦，勇猛精進，自強不息，超凡入聖，為(wei) 後世確立了聖賢可學而至的高標懿範，感召千秋萬(wan) 代，至聖先師、萬(wan) 世師表之謂，良有以也！孔子不是神，而是聖，而聖人，首先是人。信神，是他信，是向外找力量；信聖，是自信，是確信人可以自帶光芒、自我給力、是向內(nei) 找自信！

那些批判孔子的人，不僅(jin) 是“智不足以知聖人”，“學”也不足以知聖人。他們(men) 忘了，孔子代表的不是“勢統”而是“道統”。真正的儒家思想，一向都有“道尊於(yu) 勢”“從(cong) 道不從(cong) 君”的傳(chuan) 統。曆代帝王尊孔，不管真也好，假也好，都是尊道，是為(wei) 了給自己的打下來的江山建立合法性。所以，孔子被曆代帝王所尊崇，不是孔子的錯，打個(ge) 不恰當的比方，壞人也需要陽光，難道陽光被壞人利用了，就是陽光與(yu) 壞人同流合汙嗎？這是什麽(me) 邏輯呢？不是強盜邏輯，也是霸道邏輯！這種混淆是非的邏輯，被秦暉先生戲稱為(wei) “荊軻刺孔子”，某些批判家，不敢向秦始皇開刀，隻好拿孔子撒氣，這已足見其可笑；而其不論多麽(me) 詆毀孔子，都不能損孔子偉(wei) 大之一分，這又足見其不知量了。

二、激活《論語》慧命

《論語》是一部什麽(me) 書(shu) ？其實也常常語焉不詳，眾(zhong) 說紛紜。或曰：《論語》是一部儒家經典；或曰：《論語》是一部道德說教的書(shu) ；又或曰：“半部《論語》治天下”。更有趣的說法是：《論語》是一部語錄體(ti) 散文作品！這一種說法尤其讓人失笑！

我的觀點是：《論語》不是一般的書(shu) ，而是“經”，或者幹脆說，《論語》就是“中國人的聖經”。20世紀以來，受新文化運動影響，中國學術界經曆了一場“去經學化”“去神聖化”的思想運動，將“經學”降格到文學，將孔子由聖人降格到諸子。這樣的一種“降格”運動看似革命、進步，實則是顢頇無禮，本身是最沒有文化的表現，因為(wei) 這樣一來，古代的經典便成了一堆可供“研究”的故紙堆和死材料，這就將經典的“慧命”攔腰斬斷，甚至蕩滌殆盡了！中國傳(chuan) 統文化於(yu) 是乎“靈根倒懸”“花果飄零”。

前不久，我在發表了一篇文章，題為(wei) 《誤讀<論語>多少年？》，其中談到理解《論語》的四個(ge) 前提：

第一，當明《論語》實為(wei) 吾國第一部私家撰述，開啟了六經之後“述作並舉(ju) ”的一個(ge) 嶄新時代。換言之，《論語》不僅(jin) 不是通常所說的教條，反而是對一切教條的疏離與(yu) 反叛。

第二，當明《論語》絕非雜亂(luan) 無章之大雜燴，而實為(wei) 一綱舉(ju) 目張、首尾一貫、次第清晰、張弛有度的精心結撰之書(shu) ，甚至是一“牽一發動全身”的“學術生命體(ti) ”！

第三，還當明白《論語》非知識性文獻，實乃吾國道統及價(jia) 值體(ti) 係建構之真實律動，充滿“極高明而道中庸”的聖賢智慧，既有隱而不顯的本體(ti) 論觀照，又有“下學上達”“一以貫之”的修養(yang) 功夫論。可以說，《論語》從(cong) 頭到尾充滿了生活閱曆、情感經驗和價(jia) 值判斷，絕不像有的人所說，是一堆可供學者研究的僵死的文獻記載和曆史材料！簡言之，《論語》是一部生命之書(shu) 、悅樂(le) 之書(shu) 、自信之書(shu) 、君子之書(shu) 和實踐之書(shu) 。

第四，也是對現代讀者至為(wei) 重要的一點，那就是讀古代經典，切勿先入為(wei) 主，以今律古，而失去讀書(shu) 人本該具有的“虛心切己”的態度和“轉益多師”的美德。(《誤讀<論語>多少年？》,《名作欣賞》2018年第5期，收入拙編《論語的大智慧——首屆兩(liang) 岸學者<論語>會(hui) 講文集》，嶽麓書(shu) 社2018年5月版）

基於(yu) 上述判斷，我在解讀《論語》時，試圖在前人的基礎上有所突破，追求在文本細讀、吃透元典的基礎上，盡量完成從(cong) 體(ti) 認到體(ti) 悟、從(cong) 體(ti) 悟到體(ti) 貼、從(cong) 體(ti) 貼到體(ti) 證的一條詮釋過程。

那麽(me) ，怎樣激活《論語》的慧命呢？我以為(wei) ，僅(jin) 靠語言學和文字學的知識是不夠的，還必須引入心靈史、精神史、生命史、思想史乃至人類學等的視角和方法以為(wei) 奧援，方可觸及和激活《論語》或者說一切經典的“慧命”。例子實在太多。比如，對“朝聞道夕死可矣”的理解，對“攻乎異端，斯害也已”的解讀，對“民可使由之，不可使知之”的發掘，對“君子喻於(yu) 義(yi) ，小人喻於(yu) 利”的新說，等等，都有一管之見。尤其是對《論語·微子》篇“不仕無義(yi) ”一句的理解，我覺得以前的理解都有問題，很多學者都把這句譯作了“不做官是不對的”，我的新識亦作“不仕無義(yi) 之邦國”，盡管稍稍推進了一步，但還是未盡如意。為(wei) 此，在去年曲阜召開的首屆論語學研討會(hui) 上，我提交了一篇論文對此進行了詳細的研討，認為(wei) “不仕無義(yi) ”是“隱居廢義(yi) ”的意思，彰顯的是儒學“君臣之義(yi) ”既有仕進也有隱退的內(nei) 涵，而並非隻是有些人理解的“做官衝(chong) 動”！（詳參拙文《<論語·微子>篇“不仕無義(yi) ”新詮—兼論儒學“君臣之義(yi) ”的人學意涵與(yu) 現代價(jia) 值》，《中山大學學報》2018年第3期）

我覺得，今天很多人對儒學和孔子的誤解，其實是百年以來反傳(chuan) 統話語長期影響的結果，也是白話文運動帶來的經典翻譯通俗化的後果。這使我們(men) 一葉障目不見泰山、坐井觀天不知天地之大。更何況有些人讀書(shu) ，不是為(wei) 了吸取營養(yang) ，就是為(wei) 了“反思和批判”，“挑刺”和“顯擺”，好像古代那麽(me) 多一流人物都不如他，都是被孔子忽悠了欺騙了似的。這不僅(jin) 是對自己不自信，更是對曆代文化精英的智商的侮辱！

三、守住儒學根脈

說到儒學，我其實是“卑之無甚高論”的，因為(wei) 我本來的專(zhuan) 業(ye) 是古代文學。也許是冥冥中有這麽(me) 一種緣分，讓我走進儒學的園地中，發現“風景這邊獨好”，這才有了這部淺薄的小書(shu) 。《詩經·鄭風·野有蔓草》有這麽(me) 兩(liang) 句詩：“邂逅相遇，適我願兮。”以此來表達我與(yu) 《論語》的緣分，可謂恰如其分。

與(yu) 西方文化重哲學思辯與(yu) 邏輯推演不同，中華文化更看重躬行踐履與(yu) 生命印證。可以說，中華文化念茲(zi) 在茲(zi) 的不過是一個(ge) “道”字：知道、聞道、悟道、體(ti) 道、求道、行道、傳(chuan) 道、弘道、達道，不一而足。而儒學的全部學問，總不離於(yu) 一個(ge) “人”字，故儒道者，亦可謂人道也。儒學之最終目標，是要解決(jue) 人生的種種問題，故“立己立人”“達己達人”“成己成人”“愛人親(qin) 仁”，即理想人格的不斷完善與(yu) 現實人生的全幅實現，才是儒學最初、也是最高的終極理想。因此，儒學者，“人學”也，雖“百姓日用而不知”，而又“不可須臾離也”。儒學不是執著名相、概念和邏輯的純粹知識論體(ti) 係，而是一整套涵容天人、溝通彼我、格致誠正、修齊治平的修養(yang) 論、工夫論和實踐論，故其特別強調躬行踐履、身體(ti) 力行，學問思辨之外，更落實在“篤行”上；“致良知”之外，更注重“展良能”。儒家的學問和工夫，最終指向的是一個(ge) 人道德生命的圓滿、人格精神的挺立、仁德智慧的涵融無礙。

我在《論語新識·自序》中引用了前輩學者徐梵澄先生在《孔學古微·序》中的一段話，他說：“過往的曆史顯示出中國人非常保守，在某種程度上完全可以說，中國人之所以能夠戰勝所有內(nei) 亂(luan) 和外侵，主要是因為(wei) 在2500年的曆史中我們(men) 一直堅守著儒家的道路。公元6世紀上半葉，曾經有人試圖用佛教統治一個(ge) 大帝國，但是失敗了。除此之外，道家是這個(ge) 民族思想中的巨大暗流，但從(cong) 未顯著地浮上過表麵。”“流行的觀念認為(wei) 儒學在本質上是世俗的，或以為(wei) 儒學僅(jin) 為(wei) 一堆嚴(yan) 格的道德訓誡或枯燥的哲學原則。事實卻恰恰相反，儒學在本質上是極具精神性的，亦有難以逾越的高度和不可測量的深度，有極微妙精細處乃至無限的寬廣性和靈活性，甚或遍在之整全性。”

儒學，並非高頭講章，而是守先待後、躬行踐履的生命學問。陸放翁詩雲(yun) ：“古人學問無遺力，少壯工夫老始成。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”王陽明亦雲(yun) ：“隻說一個(ge) 知，已自有行在；隻說一個(ge) 行，已自有知在。……某今說個(ge) 知行合一，正是對病的藥。”

儒學，更是“百姓日用而不知”的人需之學，其良知良能、全體(ti) 大用，真可謂放諸四海而皆準，百世以俟聖人而不惑者也。

儒學，又是大人之學、君子之學。《禮記·中庸》說，“君子尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸，溫故而知新，敦厚以崇禮”，蓋此之謂也。

儒學的剛健與(yu) 仁厚、理性與(yu) 誠敬、通達與(yu) 包容、變革與(yu) 批判、精進與(yu) 堅守，皆非一時、一地、一人、一家之所獨有，而應該、也一定會(hui) 薪火相傳(chuan) 、繼往開來、永垂不朽！（參《論語新識·自序》）

要深入理解儒學，梁漱溟在《孔子學說之重光》一文中所說可以參看。他說：“孔子的學問是最大的學問，最根本的學問。——明白他自己，對他自己有辦法，是最大最根本的學問，我們(men) 想認識人類，人是怎麽(me) 回事，一定要從(cong) 認識自己入手。”梁先生甚至認為(wei) ，孔子的學問就是“自己學”——有關(guan) 自我的學問。最後他說：“孔子學說的價(jia) 值，最後必有一天，一定為(wei) 人類所發現，為(wei) 人類所公認，重光於(yu) 世界。（《鄉(xiang) 村建設》旬刊4卷第5期，1934年9月16日，收入氏著：《東(dong) 方學術概觀》，上海人民出版社2014年版）

最後，我還想談談“儒學”與(yu) “學儒”的關(guan) 係問題。今天傳(chuan) 統文化尤其是儒學頗有“複興(xing) ”之勢，很多人對儒學趨之若鶩。但我發現，“儒學”與(yu) “學儒”的張力日益明顯。也就是說，有一些人隻是“研儒”，即研究“儒學”，卻並不“學儒”。其人與(yu) 其文仿佛兩(liang) 張皮，知行脫節，這難免讓人大跌眼鏡。有的研究儒學者，固守一隅，排斥異見，背離了孔子“和而不同”之教；還有些學者，跟風自售，搖尾乞憐，也背離了儒者應有的“獨立之精神，自由之思想”。這些情景真實發生在周遭，以致引起大眾(zhong) 對儒家群體(ti) 的“莫名其妙”，然後“敬而遠之”。

在“儒學”和“學儒”方麵，民國出來的一批學者，如陳寅恪先生、吳宓先生、熊十力先生、錢穆先生、唐君毅先生、梁漱溟先生等，都值得我們(men) 學習(xi) 。尤其是他們(men) 的獨立不移的精神，堪為(wei) 後生的榜樣。吳宓先生在日記中，寫(xie) 下這麽(me) 一段自白：

“但在我輩個(ge) 人如寅恪者，則仍確信中國孔子儒道之正大，有裨於(yu) 全世界，而佛教亦純正。我輩本此信仰，故雖危行言殆，但屹立不動，決(jue) 不從(cong) 時俗為(wei) 轉移。彼民主黨(dang) 派及趨時之先進人士，其逢迎貪鄙之情態，殊可鄙也。”（吳學昭《吳宓與(yu) 陳寅恪》）

隻知研究“儒學”，卻不知“學儒”為(wei) 何物的專(zhuan) 家學者，是很難做到陳寅恪、吳宓先生那樣“屹立不動，決(jue) 不從(cong) 時俗為(wei) 轉移”的！

我就拉拉雜雜匯報到此，限於(yu) 學力，肯定有很多缺失孤陋之處，還請各位老師和朋友多多批評、賜教！謝謝大家！

責任編輯：劉君