原標題：漢武帝微論

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌八月十七日辛酉

          耶穌2018年9月26日

世人常將秦皇漢武相提並論，甚至說他們(men) 一脈相承，實在是太抬舉(ju) 了秦皇而低估了漢武，也低估了儒家文化的政治作用。

漢武政治上負麵問題確實很多，尤以信神求仙、後期窮兵黷武和巫蠱之禍為(wei) 大。但問題最多最大，掩蓋不了他的政治光輝和正能量的偉(wei) 大。晚年雖然大錯鑄成，還能輪台罪己，頒下曆史上第一份帝王罪己詔，將政治重新推上正道。

漢武在很多領域都有建樹，如開創察舉(ju) 製、軍(jun) 屯製，頒行推恩令，興(xing) 建太學，開辟絲(si) 路，攘驅夷狄，用人唯賢，都不愧為(wei) 雄材大略。在“得人鼎盛”方麵，曾國藩將漢武帝與(yu) 唐文皇、宋仁宗、元世祖、明孝宗並論，說這五個(ge) 時代“皆異材勃起，俊彥雲(yun) 屯，焜耀簡編”雲(yun) ，並將這五個(ge) 帝王都稱為(wei) “英哲非常之君”（《國朝先正事略序》），

漢武最大的曆史性功勳，是采用董仲舒建議，罷黜百家，表彰六經，利在當代，功在千秋。

司馬光評論說：

“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內(nei) 侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起為(wei) 盜賊，其所以異於(yu) 秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興(xing) 者，孝武能尊先王之道，知所統守，受忠直之言。惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴(yan) 明。晚而改過，顧托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎？”（《資治通鑒》）

這段話前後有矛盾，前麵一半過於(yu) 苛責。或者說，秦皇漢武都有“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nei) 侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度”這些毛病，但輕重有別，性質亦有別。不能說“異於(yu) 秦始皇者無幾”。就像漢朝也曾鹽鐵壟斷和公有經濟，但與(yu) 公有製的壟斷程度性質大不同。

漢武帝自己曾說過：“若朕所為(wei) ，是襲亡秦之跡。”能說出這樣嚴(yan) 厲自責的話，恰說明漢武與(yu) 秦皇政治本質和道德品質截然不同。不能把漢武主動反思、自我責備的話，用來評判他。“若朕所為(wei) 是襲亡秦之跡”這句話，見於(yu) 《朱子語類》（卷一百三十五）。朱熹說：

“文帝便是善人，武帝卻有狂底氣象。陸子靜省試策說武帝強文帝。其論雖偏，亦有此理。文帝資質雖美，然安於(yu) 此而已。其曰"卑之無甚高論，令今可行"，題目隻如此。先王之道，情願不要去做，隻循循自守。武帝病痛固多，然天資高，誌向大，足以有為(wei) 。使合下便得個(ge) 真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真儒輔佐，不能勝其多欲之私，做從(cong) 那邊去了！欲討匈奴，便把呂後嫚書(shu) 做題目，要來揜蓋其失。他若知得此，豈無"修文德以來"道理？又如討西域，初一番去不透，又再去，隻是要得一馬，此是甚氣力！若移來就這邊做，豈不可？末年海內(nei) 虛耗，去秦始皇無幾。若不得霍光收拾，成甚麽(me) ！輪台之悔，亦是天資高，方如此。嚐因人言，太子仁柔不能用武，答以"正欲其守成。若朕所為(wei) ，是襲亡秦之跡"！可見他當時已自知其罪。向若能以仲舒為(wei) 相，汲黯為(wei) 禦史大夫，豈不善！”

朱熹延續了司馬光“去秦始皇無幾”的話，但對漢武帝的評價(jia) 略高於(yu) 司馬光。朱熹認為(wei) 漢武帝強於(yu) 漢文帝。文帝隻是善人，武帝卻是有狂底氣象。隻是遺憾他沒有真儒輔佐，所以不能勝其私欲。但我認為(wei) ，朱熹的評價(jia) 還是苛刻了，對漢文漢武都苛了。

對漢唐政治和帝王評價(jia) 偏低是朱熹的習(xi) 慣，比如朱熹從(cong) 心術動機上立論，“以私罪漢”，認為(wei) 漢高祖私意過重。對此王夫之表示異議：“集注以私罪漢，未合於(yu) 時措之宜也。”王夫之認為(wei) ，漢高祖取天下，與(yu) 堯舜湯文一樣無異，也是取之以仁義(yi) 的。如果說漢高祖之德有愧於(yu) 周文王的地方，不在取天下，而在所致賢才不如文武集團，政治上因陋就簡，未能導之以德齊之以禮。我與(yu) 王夫之。

對於(yu) 漢武，還是離西漢較近的東(dong) 漢大儒班固的評價(jia) 比較中肯。班固《漢書(shu) 》說：

“漢承百王之弊，高祖撥亂(luan) 反正，文景務在養(yang) 民，至於(yu) 稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經》，遂疇谘海內(nei) ，舉(ju) 其俊茂，與(yu) 之立功；興(xing) 太學，修郊祀，改正朔，定曆數，協音律，作詩樂(le) ，建封禪，禮百神，紹周後，號令文章，渙然可述，後嗣得遵洪業(ye) 而有三代之風。如武帝之雄材大略，不改文景之恭儉(jian) 以濟斯民，雖《詩》《書(shu) 》所稱何有加焉！”

班固側(ce) 重於(yu) 讚揚武帝的文治，憾其未能繼承文帝景帝的恭儉(jian) 美德。這個(ge) 評價(jia) 還是如理如實的。

漢武“武功”方麵受到批判最多，被斥為(wei) “外事四夷”窮兵黷武勞民傷(shang) 財。其實不可一概而論，其抗擊掃蕩匈奴的戰爭(zheng) 有其正義(yi) 性和必要性。同時武帝固然勞民，卻也有愛民之心和救民之舉(ju) 。王夫之指出：

“武帝之勞民甚矣，而其救饑民也為(wei) 得。虛倉(cang) 廥以振之，寵富民之假貸者以救之，不給，則通其變而徙荒民於(yu) 朔方、新秦者七十餘(yu) 萬(wan) 口，仰給縣官，給予產(chan) 業(ye) ，民喜於(yu) 得生，而輕去其鄉(xiang) 以安新邑，邊因以實。此策，晁錯嚐言之矣。錯非其時而為(wei) 民擾，武帝乘其時而為(wei) 民利。故善於(yu) 因天而轉禍為(wei) 福，國雖虛，民以生，邊害以紓，可不謂術之兩(liang) 利而無傷(shang) 者乎！史譏其費以億(yi) 計不可勝數，然則疾視民之死亡而坐擁府庫者為(wei) 賢哉？”（《讀通鑒論-武帝》）

責任編輯：姚遠