原標題：“無用之學”真的是沒用嗎

作者：曾海軍(jun) （四川大學哲學係副教授）

來源：《成都日報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月廿六日庚子

           耶穌2018年9月5日

什麽(me) 才是無用之“大用”

小女暑期終日無事，隻想在手機上看微視頻、在平板上玩小遊戲、在電視上追偶像劇。我沒法時時管束她，規定她必須背《論語》十章而後可看電視劇兩(liang) 集，或讀《詩經》十首而後可玩遊戲兩(liang) 小時。她堅持了幾日就懈怠了，質問我讀這些東(dong) 西到底有什麽(me) 用呢？我沒法向她解釋有什麽(me) 用，說這些是“無用之學”，也不是不可以。但要解釋為(wei) 什麽(me) “無用之學”也還要學，這就更加困難了。當解釋難以奏效的時候，權威就得出場了，因此做父親(qin) 的不能沒有權威。

難以解釋也不是不能解釋，若女兒(er) 長大了，我想是可以解釋清楚的。嚴(yan) 格來說，“無用之學”的提法並不十分準確。這種提法是怎麽(me) 來的呢？大概有人覺得，老問有沒有用會(hui) 變得很俗氣，換個(ge) 問法是不是好一些呢？就以讀書(shu) 為(wei) 例，有的書(shu) 讀了用處看得見，有的書(shu) 讀了就沒覺得有什麽(me) 用。可人們(men) 都說了，讀書(shu) 不能太功利，不能隻抱著有沒有用的態度讀書(shu) 。那該怎麽(me) 辦？專(zhuan) 挑沒用的書(shu) 讀嗎？也不是，什麽(me) 書(shu) 沒用就讀什麽(me) 書(shu) ，這就更荒唐了。想問有用怕太俗氣，想問無用怕太荒唐，這不就左右為(wei) 難了嗎？有個(ge) 很時髦的說法叫“無用之大用”，似乎能解決(jue) 這個(ge) 困境。“無用”表明不斤斤計較於(yu) 是否有用，“大用”則讓自己可以顯得脫俗一點。可這隻是一種錯覺，“無用之大用”是用詞上的障眼法，這一說法經不起推敲。

無用就是無用，不能說無用又是一種不同的大用，這不科學。有人表示不服，以為(wei) 這個(ge) 意思早料想到了。那就說點料想不到的吧。“用”是對“體(ti) ”而言，而不是對著“無用”來說的，理學家講“體(ti) 用一源”即是。不想變得事事都斤斤計較於(yu) 是否有用上，這種心意是好的，但不能因此朝向“無用”。雖說莊子確實講過“無用”，可他的“無何有之鄉(xiang) ”並不需要再講一個(ge) “大用”出來。想學莊子又學不徹底，將“無用”再講成“大用”，這就鬧笑話了。

凡事都隻著眼於(yu) 是否有用，確實俗氣了些。人容易被用處所牽引，也不難生出擺脫這種牽引的心意，人們(men) 常說不能搞實用主義(yi) 即是。一個(ge) 人有了想要擺脫是否有用的意識，這是朝向“體(ti) ”的表現，而不要被“無用之大用”所忽悠，搞錯方向了。生活中的種種“用”就像一顆樹的枝枝葉葉，不想被那些枝葉所遮蔽，肯定不是向往光禿禿的樹幹，即所謂“無用”。真正有見識的人能意識到，枝繁葉茂的力量來源於(yu) 根部，擺脫枝葉的遮蔽是要於(yu) 根部用力，這就好比在“體(ti) ”上下工夫。正如根部埋在地下一樣，“體(ti) ”也是看不見的，固如是才不容易為(wei) 人所洞見。若直接就“體(ti) ”而講“體(ti) ”，這是專(zhuan) 業(ye) 的形上學，不容易講清楚。但“體(ti) ”無不顯現為(wei) “用”，直接就“用”來講是完全可以的。

什麽(me) 才是真正的無用之學

為(wei) 什麽(me) 有人覺得“用”講來講去會(hui) 很俗氣呢？“用”確實有大有小，同時也對人對己。對己而言，“用”就容易講得小，整天隻想著對自己有什麽(me) 用處，不光是俗氣，還特別容易出問題。若對人而言，“用”就可以講得大，比如我們(men) 以前常說“要做一個(ge) 對社會(hui) 有用的人”，這並不俗氣，而是挺有追求的，可惜現在的人似乎不喜歡這麽(me) 講了。但無論是大小之分，還是人己之別，都不是區分“用”是好是壞的標準。“用”有點類似於(yu) “利”，說一己之小利有些不好意思，但說多數人之大利就可以堂而皇之嗎？未必，“用”也一樣。對著多數人所言之大用，也可能是壞的。

不過，“用”的關(guan) 鍵問題還在於(yu) 有拘泥、有限定。學計算機的用處很明顯，但這種學固然讓自己成為(wei) 擅長計算機的人，卻也不免限定在這上麵了。有的人並不希望學所有東(dong) 西都像學計算機那樣，用途分明。不想將自己限定在任何一種具體(ti) 的用途上，這是有人會(hui) 講到“無用之學”的根本原因。想對“用”作出一種反動，想擺脫任何一種具體(ti) 的“用”來學，在這個(ge) 意義(yi) 上講“無用之學”，也不是不可以。這正是成人的根本之學，符合孔子所言“君子不器”。本次世界哲學大會(hui) 以“學以成人”為(wei) 主題，有人居然以限定於(yu) “人學”而加以反對，說明眼裏隻有西方的哲學框架，而不懂儒家的義(yi) 理之學。

可見，“無用之學”並非旨在“無用”上，問題在於(yu) 如何才能把“用”講好。以《論語》為(wei) 例，代表中華文明的經典，代表一種“無用之學”，讀《論語》有什麽(me) 用呢？對於(yu) 讀書(shu) ，相信所有讀書(shu) 人都自覺不自覺地抱有一種共識，即讀有名氣的書(shu) ，或曰名著。雖說名人名著未必都是好人好書(shu) ，但期待所讀之書(shu) 是一部名著，這種用心是沒錯的。名著有一個(ge) 基本特征是讀的人多，肯定是越多才越有名。為(wei) 什麽(me) 期待自己讀的書(shu) 同時也有很多人讀過呢？因為(wei) 可以與(yu) 很多人形成共同的閱讀經曆，而這是相當有用的。

每個(ge) 人都十分清楚，無論長大後的人生道路如何，兒(er) 時的夥(huo) 伴是永遠無法替代的，因為(wei) 他們(men) 共同分享了兒(er) 時的記憶。同學、朋友或老鄉(xiang) ，都在於(yu) 形成了共同的人生經曆，可以在記憶中分享共同的生活經驗。但一個(ge) 人在人生道路上可以與(yu) 之共同經曆的人是很有限的，而且這種經曆往往是粗糙的、未經審視和打磨的。誠然，突破這種限製而形成共同生活經曆的方式有很多種，比如一起玩王者榮耀什麽(me) 的，但唯有共同的閱讀經曆才更加牢靠而有益於(yu) 成長。考慮到閱讀方式和內(nei) 容的巨大變化，今天談論閱讀經曆成了一個(ge) 複雜的問題。

如何閱讀承載無用之學的經典名著

過去的閱讀很單純，必須得一冊(ce) 在手才有閱讀，靜享紙張上的文字帶來的美好，是所有讀書(shu) 人共同的閱讀體(ti) 驗。今天太不一樣了，不隻是傳(chuan) 統紙媒的漸趨消亡，電子化的閱讀改變了閱讀方式，更改變了閱讀內(nei) 容。朋友圈的分享和點擊成了日常生活的主要閱讀方式，並且觀看微視頻變得和閱讀文字一樣方便。這種顛覆性的變化導致很難再談論共同的閱讀經曆，因為(wei) 閱讀都是碎片化的和即時性的，獲得當下的閱讀快感之後便迅速消失。當然，對點擊量的追求似乎與(yu) 過去的名著有一致之處，閱讀在本質上要求與(yu) 更多的人形成共同的經驗。由於(yu) 有了共同的閱讀經驗，隻要有可能，兩(liang) 個(ge) 素昧平生的人遇在一起就可以相互分享。隻不過兩(liang) 個(ge) 點擊過同一個(ge) 標題的人，與(yu) 兩(liang) 個(ge) 閱讀過同一部名著的人，兩(liang) 種共同的閱讀經曆完全不可同日而語。

讀某個(ge) 地方的書(shu) ，是與(yu) 這個(ge) 地方的人形成共同的閱讀經驗；讀某種專(zhuan) 業(ye) 的書(shu) ，是與(yu) 這種專(zhuan) 業(ye) 的人形成共同的閱讀經驗；讀某類旨趣的書(shu) ，是與(yu) 這類旨趣的人形成共同的閱讀經驗。由地域、專(zhuan) 業(ye) 或誌趣凝聚成不同的文化群體(ti) ，在很大程度上需要通過閱讀同類書(shu) 籍不斷地塑造。不同的讀書(shu) 人閱讀相同的名著，作品的力量足以激發生命的質感乃至參與(yu) 生命的成長，彼此之間的相互分享才能塑造共同的文化群體(ti) 。與(yu) 更多的人形成共同的閱讀經曆，必須首先體(ti) 現在質上，量的擴張才能算數。今天的網文追求點擊量以犧牲閱讀品格為(wei) 代價(jia) ，不管獲得了多少人的共同點擊和閱讀，都不過就像十字街頭碰巧遇上的芸芸眾(zhong) 生。這種共同的閱讀追求是即時的、當下的，是平麵化的快餐消費，起不到任何塑造和凝聚作用，相反隻會(hui) 離散人心。共同的閱讀追求需要向縱深方向努力，不是一時的，而是一世的，不隻是此生此世，還是千秋萬(wan) 代，比如說讀《論語》。

《論語》在某種意義(yi) 上被稱作“無用之學”，因其不限於(yu) 任何具體(ti) 的用途。一個(ge) 地方有一個(ge) 地方的特色，一種專(zhuan) 業(ye) 有一種專(zhuan) 業(ye) 的用途，一類旨趣有一類旨趣的追求，可是《論語》並不屬於(yu) 某個(ge) 地方，也不歸於(yu) 某種專(zhuan) 業(ye) ，同樣不限於(yu) 某類旨趣，聽起來真是“百無一用”。不過，讀《論語》必然可以獲得與(yu) 世人最大程度的共同閱讀體(ti) 驗。《論語》在這個(ge) 時代也許並非最多的中國人閱讀，但過去兩(liang) 千多年來是這樣，未來也還有可能是這樣。這隻是從(cong) 量上說，從(cong) 質上說，過去兩(liang) 千多年來最頂尖的中國人都會(hui) 讀《論語》，未來的中國人若要保持中國性也必然是這樣。今天的中國人讀《論語》，隻要想想是與(yu) 古往今來最富思想頭腦的中國人一起共享閱讀體(ti) 驗，大概比任何具體(ti) 的用途更能鼓舞人吧。

在茫茫人海之中，人與(yu) 人相遇的美好，無論是老鄉(xiang) 見老鄉(xiang) ，還是高手過招相互切磋，或因誌趣相投而相見恨晚，都因或直接或間接的共同生活經驗所造就。若有兩(liang) 個(ge) 素昧平生之人在某時某地相遇，來自不同地方、出身不同專(zhuan) 業(ye) 以及本著不同誌趣，卻還可以因讀過《論語》而相互分享生命的曆程，這真是“有朋自遠方來，不亦樂(le) 乎”！“無用之學”當然不是真的沒有用處，實是因其大而無外，其用無處不在，故而往往難見其用。當所有種種具體(ti) 的用途消散之時，“無用之學”的用處赫然在目。《論語》是如此，“四書(shu) 五經”莫不如此。女兒(er) 能看到的很多用途，我都不會(hui) 替她作主，讓她自己去嚐試和選擇。唯有此種“無用之學”，人所難見其用，得要有人作這個(ge) 主。等女兒(er) 長大了，我想她會(hui) 理解的。

推薦書(shu) 目：

《論語新解》

錢穆

生活•讀書(shu) •新知三聯書(shu) 店

錢穆先生解讀《論語》，重在“新解”，新在何處？錢穆說自己不過求了個(ge) “折衷”之道。他博采眾(zhong) 家觀點，從(cong) 中尋求可以令當今時代新思想者理解的路子，加以自己的闡發，力求通俗簡要，直明本義(yi) 。錢穆言：“《論語新解》所以取名新解，非謂能自創新義(yi) ，掩蓋前儒。實亦備采眾(zhong) 說，折衷求是，而特以時代之語言觀念加以申述而已。然眾(zhong) 說勢難備列。意謂解《論語》，難在義(yi) 蘊，不在文字。欲以通俗之白話，闡釋宏深之義(yi) 理，費辭雖多，而情味不洽。又務為(wei) 淺顯，驟若易明，譬如嚼飯哺人，滋味既失，營養(yang) 亦減。意不如改用文言，惟求平易，較可確切。雖讀者或多費玩索之功，然亦可以凝其神智，而浚其深慧。”

《論語讀詮》

丁紀

巴蜀出版社

《論語》是一部道理書(shu) 。其所說道理，非一種之道理，乃道理賅遍、無出其外者；而其所以言說此惟一之道理者，又非“托之空言”，乃落於(yu) 實事實情，又足以泛應曲當。在對於(yu) 《論語》的這一根本認識基礎上，作者以朱子《論語集注》為(wei) 楷模，以“讀者”為(wei) 自我身份期許，逐篇逐章、逐句逐字地對《論語》進行品味、尋繹，一掃清人解經習(xi) 氣，獨會(hui) 儒家哲學之大綱領。比如，（一）儒家之道作為(wei) 天下共由之道，而不僅(jin) 僅(jin) 作為(wei) 儒門之特別教義(yi) ；（二）此道理之本體(ti) 可以直觀直擊，莫隱莫遁；（三）直觀此道理者乃本心天明，昭昭靈覺，不昧而難欺；（四）道理本體(ti) 發動不已，發動為(wei) 用，則處處落實，而為(wei) 秩序規矩，而為(wei) 理路統緒；（五）規矩、統緒皆是用，用處不但見體(ti) ，作用亦是成體(ti) ；（六）然與(yu) 應然不一，所以然與(yu) 所以應然不異；等等，對於(yu) 這樣一些儒家哲學大綱領，作者通過《論語》，隨時印證，隨時揭明。

《論語》又是一部信仰書(shu) ，作者以為(wei) ：“夫子之學，君子之學也。”基於(yu) 此一認識，作者極不滿於(yu) 世人讀《論語》取一種與(yu) 己漠不相關(guan) 、與(yu) 聖賢離心離德之態度，而要求讀《論語》者，采用對鏡照己、診病去非的原則，不斷對照《論語》中所說道理，審量自家是否識得根據、合得根據。所以，讀的是《論語》，工夫對象卻是自家的一派心地。而工夫有兩(liang) 大麵：一麵是行，為(wei) 學、為(wei) 政、為(wei) 禮等莫不是行；一麵是省，起念起意、用思用智等莫不有省。行與(yu) 省莫不足以致其誠敬，而其歸宿又莫不能會(hui) 極於(yu) 天人一體(ti) 之樂(le) 。作者在本書(shu) 中，每求與(yu) 先聖心心相印之樂(le) 趣，正是由於(yu) 對這樣一種工夫進境的信受。

作者並不以“解釋”為(wei) 自己之本務或急務，但是，對於(yu) 一些章節的“解釋”，也能自出機杼，雖置於(yu) 兩(liang) 千多年之《論語》解釋曆史中，亦可謂饒有新意，而作者亦自可抱相當信心。如總章一一一，作者以為(wei) ，夫子所謂“再斯可”，並非對“再思”之無條件的肯定稱賞，而含有對“一思”之要求，從(cong) 而使此章成為(wei) 孟子一思即善、一入即得思想之先導。又如總章三〇三，作者以為(wei) ，夫子所謂“舉(ju) 爾所知”，有為(wei) 天子遺賢之意。又如總章四三五，作者以為(wei) ，夫子所謂“性相近也，習(xi) 相遠也”，非為(wei) 性、習(xi) 作兩(liang) 定義(yi) 語，乃謂性、習(xi) 兩(liang) 般作用而作用相反也，而受此兩(liang) 般作用者，非性非習(xi) ，人也，全章其意則若曰：人與(yu) 人相近，性使然也；人與(yu) 人相遠，習(xi) 使然也，從(cong) 而，孔孟性論之異的聚訟似可以稍息。

責任編輯：姚遠