正當防衛還欠一個(ge) 人的 |《詩經》為(wei) 什麽(me) 沒有米兔？無錫國專(zhuan) 《漢廣》會(hui) 講記錄

作者：柯小剛 

來源：“寓諸無竟”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月廿六日庚子

          耶穌2018年9月5日

《刑法》第二十條第三款關(guan) 於(yu) 正當防衛的“僵屍條款”，在“昆山反殺男”的正義(yi) 之刀下，終於(yu) 被第一次激活。

大快人心的時候，別忘了，還欠一個(ge) 人的“正當防衛”。還記得她嗎？

對的，鄧玉嬌。不了解的，可以自行搜索一下。這是一個(ge) 弱女子，但麵對強暴和侮辱，毫不退縮。

她的正當防衛，到現在為(wei) 止，仍然還被認為(wei) 是“有罪”的。她蒙受的不白之冤還沒有被昭雪。九年前，欲致她死地的有司迫於(yu) 輿論壓力，想出了一個(ge) 自作聰明的卑鄙方法：讓她“被精神病”，然後處以“有罪免刑”。這真是個(ge) 有特色的偉(wei) 大發明。

自作聰明的“有罪免刑”雖能平複一時民憤，但正義(yi) 仍然缺席。隻要她的“罪”不被免除，正義(yi) 就仍然在被踐踏淩辱。是非不容苟且。

很多朋友都還記得，九年前，為(wei) 了聲援這個(ge) 勇敢的弱女子，網友寫(xie) 下了無數詩歌。如果按照周朝的製度，這些詩歌會(hui) 被國史采風記錄起來，陳詩觀德，諷諫時政。然後，孔子還會(hui) 把它編入《詩經》，劉向會(hui) 寫(xie) 入《列女傳(chuan) 》。而在“文明法治”的今天，卻隻能“被精神病”，被“有罪免刑”——即使這個(ge) “有罪免刑”，也還是網友爭(zheng) 取來的。

《詩經》裏為(wei) 什麽(me) 沒有米兔？因為(wei) 到處都是不畏強暴、以禮自防的女子，以及“發乎情、止乎禮”的男人（參拙文《自然之“遊”與(yu) 禮樂(le) 之“止”：讀<詩經`漢廣>》）。

今天分享的無錫國專(zhuan) 詩經會(hui) 講記錄，就是一首“say no”的詩篇——《漢廣》。

無錫國專(zhuan) 學員王偉(wei) 用了幾天時間整理錄音，我用了兩(liang) 天時間修改，才做出來。最後，還有李旭老師用詩體(ti) 寫(xie) 的《漢廣》會(hui) 講記錄《美麗(li) 的事物，引領我們(men) 上升》。另外附有我在會(hui) 講期間寫(xie) 書(shu) 法的視頻、我在古典書(shu) 院講《芣苢》《漢廣》的錄音、無錫國專(zhuan) 學員生活學習(xi) 照片等等，有興(xing) 趣的朋友可以慢慢往下看。

一、 

“不可”之義(yi) ：無錫國專(zhuan) 詩經會(hui) 講之《漢廣》討論記錄

 無錫國專(zhuan) 學員王偉(wei) 錄音整理，無竟寓修改審定

李旭：《漢廣》這一篇在《周南》中，乃至整個(ge) 《詩經》中都很特別。

無竟寓（柯小剛）：陳明珠寫(xie) 過一篇《不可之歌》，從(cong) 上博簡《孔子詩論》出發，看到《漢廣》是一首“不可”之歌，全篇都在“say no”，都在說“不可以”。明珠的觀察很到位，值得繼續思考（參柯小剛編《詩經、詩教與(yu) 中西古典詩學》，同濟大學出版社，2016年）。

李旭：各家關(guan) 於(yu) 這首詩的詩旨存有爭(zheng) 議。先給大家介紹方玉潤《詩經原始》關(guan) 於(yu) 這首詩的解釋，他對毛詩、朱子的解釋也都有回應：

《小序》謂“德廣所及”，《大序》因謂“化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得。”（李旭按：“不可”是因為(wei) 求之無禮，故而“不可”，這是毛詩的基本解釋。）《集傳(chuan) 》以下諸家莫不本此，以為(wei) 江漢遊女，非複前日可求，以見文王之化之廣矣。（李旭按：朱子及以下，基本都采取毛詩的解釋，江漢的遊女在為(wei) 文王所化之後，有禮方可求之。）然“翹翹錯薪”數語，終無著落，豈虛衍哉？（李旭按：按照這種解釋，“翹翹錯薪”就沒法解釋了。）夫“錯薪”非遊矚地，“刈楚”亦於(yu) 女子無關(guan) ，乃不言采蘭(lan) 贈勺而雲(yun) 擔柴刈草，豈不大煞風景？（李旭按：“乃不言采蘭(lan) 贈勺而雲(yun) 擔柴刈草”，此別解也。）姚氏際恒謂“古者賓客至，必共其芻薪。薪以為(wei) 爨（cuàn），芻以秣馬”，是以遊女為(wei) 賓客矣。既以遊女為(wei) 賓客，而又欲戲而求之，豈禮也哉？（李旭按：既為(wei) 賓客，又欲求之，無禮也。）下文忽又謂“其女子自有夫，彼將刈楚刈蔞以秣馬，待其歸而親(qin) 迎矣。猶《樂(le) 府》所謂‘羅敷自有夫’也”。前後兩(liang) 說，自相矛盾，尤不可解。（李旭按：故姚氏之解釋亦不妥也。）唯歐陽氏說“雖為(wei) 執鞭所欣慕”之意差為(wei) 近之。然刈楚、刈蔞，亦無詞以為(wei) 之說。（李旭按：如果能得到遊女，雖“言秣其馬”“言秣其駒”“為(wei) 之執鞭”也很高興(xing) 。方玉潤認為(wei) 歐陽修的解釋較為(wei) 合理，但“刈楚”“刈蔞”也沒有著落。）殊知此詩即為(wei) 刈楚、刈蔞而作，所謂樵唱是也。（李旭按：方玉潤認為(wei) 這首詩就是“江幹樵唱”。）從(cong) 喬(qiao) 木興(xing) 起，為(wei) 下刈薪張本。中間插入遊女，末忽揚開，極離合縹緲之致。（李旭按：整體(ti) 性的從(cong) 文學的角度解釋這首詩。）（方玉潤《詩經原始》，中華書(shu) 局，1986年，86-87頁）

無竟寓：再看看齊魯韓三家詩的解釋。三家詩是在講一個(ge) “神話故事”：鄭交甫南遊使楚，在漢江之濱遇見兩(liang) 個(ge) 美女。他就下車與(yu) 其搭訕，要她們(men) 把佩玉贈送給他。對方還真的解佩相送。他很高興(xing) 的把佩玉揣在懷裏。但走出十幾步，伸手一摸懷裏的佩玉，竟然沒有了。回頭一看美女，也忽然不見了。這美女大概是漢水神女（參王先謙《詩三家義(yi) 集疏》，中華書(shu) 局，1987年，第51頁）。

曹植《洛神賦》中“洛水神女”的原型就出自《漢廣》，也是在講“不可求思”的故事。王獻之曾寫(xie) 過《洛神賦》，後來隻留下十三行，被刻在玉上，史稱“玉版十三行”。他的羅曼史與(yu) 曹植、《漢廣》也有某種關(guan) 係。王獻之是被“Me too”了，男神被女神“Me too”也是有的。王獻之與(yu) 妻子郗道茂的感情特別好，但是新安公主看上了他，執意要嫁給他，就逼他與(yu) 妻子離婚了。後來他鬱鬱而終。他估計是在那個(ge) 時期寫(xie) 下的《洛神賦》。“不可求思”的，竟然是被迫與(yu) 他離婚的前妻。

李旭：“不可”有很多種。三家詩的解法與(yu) 毛詩、朱子的解法不同。三家詩中提及的“漢水神女”是否有特別的寓意？難道僅(jin) 僅(jin) 是在講一個(ge) 神話故事嗎？

無竟寓：三家詩都亡佚了。今天看到的《漢廣》神女故事，見於(yu) 劉向《列仙傳(chuan) 》，從(cong) 中或可見魯詩說一斑。現存的三家詩說還有《韓詩外傳(chuan) 》，不過“外傳(chuan) ”多講寓言，而《韓詩內(nei) 傳(chuan) 》早已亡軼。三家詩的正解都已失傳(chuan) ，“漢之遊女”究竟指什麽(me) ，很難說。陳明珠看到，在對“不可”的重視上，《孔子詩論》與(yu) 三家詩說相通，這一點很重要。

李旭：我們(men) 再看看船山對《漢廣》的解讀：

王船山《詩廣傳(chuan) ·論漢廣》

無竟寓：船山的解釋，其實是在以夫婦喻君臣，以夫婦之道喻君臣之道。君臣以義(yi) 合。仕與(yu) 不仕，在夫婦這裏就是求之得與(yu) 不得。“不可”就是君求臣而臣避走，或臣求君而君不見。這些就是不相應，就是君臣之間的“不可休息”“不可求思”。在先秦詩歌傳(chuan) 統中，以夫婦喻君臣是常見的。後世才更多以父子擬君臣。三家詩解釋的《漢廣》，完全有可能也是在諷喻君臣關(guan) 係。船山從(cong) 《漢廣》發揮君臣之義(yi) ，現代人可能覺得是過度闡釋。但在古人看來，這是很自然的。

《韓詩外傳(chuan) 》講《漢廣》更有意思。仍然是在漢水之濱遇見美女，隻不過這次不是鄭交甫，而是孔子。這就更有深意了。所以這個(ge) 故事還有很多待解之謎。文中說孔子帶弟子南遊適楚，經過漢水時，看見一個(ge) 小姑娘正在河邊洗衣服。他也想去“搭訕”。不過“搭訕”也得講禮。於(yu) 是，他讓善於(yu) 言辭的子貢，去找小姑娘討點水喝。小姑娘說，這漢江裏全是水，隨便舀。子貢沒招，隻能舀水回來。孔子就把琴拿出來，“抽琴去其軫”，叫子貢拿去請小姑娘調音。小姑娘說，我是野人，哪會(hui) 這個(ge) ？孔子就叫子貢送她“絺紘五兩(liang) ”，人家也不要。如此往還多次，很耐人尋味的一個(ge) 小故事（參《韓詩外傳(chuan) 》卷第一）。“正統儒家”可能覺得這個(ge) 故事荒誕不經，甚至可能覺得“厚誣聖人”。但這個(ge) 故事究竟想說什麽(me) ，恐怕沒那麽(me) 簡單。

我們(men) 不妨思考一下故事中的一個(ge) 細節：小姑娘佩戴著“璜”。“璜”是什麽(me) ？“璜”是半圓的佩玉。一個(ge) 整圓的玉為(wei) “璧”，如果整圓中間有個(ge) 缺口為(wei) “玦”，如果隻是半圓則為(wei) “璜”。我曾專(zhuan) 門寫(xie) 文章談過這個(ge) 從(cong) 來沒有人注意過的細節（參拙著《在茲(zi) ：錯位中的天命發生》，上海書(shu) 店出版社，2007年。當時是在講海德格爾《藝術作品的本源》課上。點此參看此文部分章節，其中有分析《韓詩外傳(chuan) 》中的這個(ge) 故事）。為(wei) 什麽(me) 《韓詩外傳(chuan) 》的敘述中要有這個(ge) 細節？難道不是因為(wei) 《漢廣》通篇都在講“半圓”？而她就是要成為(wei) 這個(ge) 半圓的璜。這個(ge) 佩玉的半圓形狀，豈不正是《漢廣》反複詠歎的“不可”？反映魯詩說的《列仙傳(chuan) 》鄭交甫故事中的“佩”雖然沒說明是什麽(me) 東(dong) 西，但在後世的流傳(chuan) 中多演變為(wei) “佩珠”（如吳淑《事類賦》）。珠是一個(ge) 完美的圓球，甚至比“璧”還要圓滿。而這樣圓滿的珠子是要消失的。魯詩係鄭交甫故事中消失的珠玉，和韓詩孔子適楚故事中的半圓之璜，豈不都是“不可”的征象？而這個(ge) 征象，這個(ge) “不可之歌”，在人類生活中，其實是一個(ge) 基本的、永恒的主題。

希臘神話和史詩裏有很多女神，大多很多情、風流。但有兩(liang) 個(ge) 類似漢之遊女的少女神、處女神，一個(ge) 是雅典娜，另一個(ge) 是阿爾忒彌斯。她們(men) 在任何時候都保持著貞潔，一種有著很強烈的內(nei) 在驅動的貞潔。即使通俗婚戀文化中，也有類似的東(dong) 西。譬如十二星座中的處女座，在人們(men) 談論星座配對時，是被黑得最厲害的。為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣？因為(wei) 她可能根本就不想配對。她可能就是一個(ge) 佩璜的“不可求思”的“漢之遊女”。為(wei) 什麽(me) 《希臘神話》中，必須有這兩(liang) 個(ge) 少女神？為(wei) 什麽(me) 在《詩經》裏，一定要有《漢廣》的漢之遊女？堅決(jue) 不要整圓、不要花好月圓，而隻要半圓的“少女神”“漢水遊女”，在女性中當然不能多，也不可能多。但一定要有。其存在的意義(yi) 究竟是什麽(me) ？這是值得思考的。

《漢廣》的這個(ge) “不協和因素”，在整部《詩經》中是很重要的。《詩經》的國風部分大多在講乾坤、陰陽、夫婦之道。完美的情形自然應該是“一陰一陽之謂道”。如果陰陽否隔了，那麽(me) 天道就息了，人道也亡了。但乾坤、陰陽、夫婦相合的前提、背景恰恰是“不可”，是否定性的、是貞潔。猶如書(shu) 法講按的前提是提，講速的前提的遲。隻有在提中才有按，在遲中才有速。貞潔的極端表現是乾坤陰陽的隔絕，而貞潔的正確表現當然是夫婦之道中的貞潔，是“發乎情，止乎禮”。《卷耳》的貞潔、《芣苢》的貞潔、《汝墳》的貞潔，莫不如此。即使是在講夫婦陰陽和合之美的《關(guan) 雎》中，同樣閃耀著貞潔的光輝：那是兩(liang) 個(ge) 貞潔的人走到了一起。夫婦之道、君臣之道，本質上與(yu) 朋友之道是相通的。亞(ya) 裏士多德說，隻有好人與(yu) 好人才有真正的友愛。同樣，隻有同樣貞潔的人才有愛情，隻有同樣仁民愛物的人才能君臣。

有些流俗的“（偽(wei) ）宗教”認為(wei) ，兩(liang) 個(ge) 人隻要談戀愛、結婚，就都被汙染了，就都不貞潔了。這種觀點當然很愚昧。不過，即使在兩(liang) 性結合的真實貞潔中，仍然需要隔絕陰陽的、“不可”的、保持一個(ge) 人的極端貞潔，作為(wei) 其不可或缺的背景元素。這或許是《漢廣》的意義(yi) 。這個(ge) 意義(yi) ，就君臣而言，就是“君子和而不流，強哉矯；中立而不倚，強哉矯；國有道，不變塞焉，強哉矯；國無道，至死不變，強哉矯”（《中庸》）。在這個(ge) 意義(yi) 上，我們(men) 可以把孔子南遊適楚所遇到的兩(liang) 種人物並置到一起想一想：一種人物是隱者，一種人物就是漢之遊女。前者是君臣關(guan) 係中的“不可”之人，後者是男女夫婦中的“不可”之人。

王濤：這是否意味著，無論是哪一種政治體(ti) 製，無論在哪一個(ge) 曆史階段，隱士的存在都是不可或缺的？

無竟寓：是的，即使在沒有隱士的時代，隱士也活在每一個(ge) 真正的士人之中。船山的《論漢廣》就是在談隱士，而且是在“罵”隱士。不過，他罵的都是假隱士。至於(yu) 真隱士，我們(men) 常常可以在《論語》裏看到，當子路罵過之後，孔子會(hui) 悵然若失地目送他們(men) 遠去的身影。孔子心中更深的東(dong) 西，子路和後世儒者是不能體(ti) 會(hui) 的。船山這裏雖然在罵隱士，但他自己在兩(liang) 次出仕的機會(hui) 麵前，都選擇了隱居著述。在《論漢廣》裏，船山一麵罵假隱士，一麵盛讚漢之遊女。這跟《論語》裏的孔子及其弟子對待隱者的態度，是異曲同工的。

在《論語》裏，南遊的孔子並沒有遇見漢之神女，但他碰到了楚狂接輿和長沮、桀溺。《論語》的隱者和《韓詩外傳(chuan) 》的《漢廣》遊女，是可以放在一起思考的。還有《莊子》裏的孔子形象，尤其是《人間世》裏教顏回“心齋”“聽之以氣”的孔子，也是可以放到一起思考的。人們(men) 常說儒家入世，但入世並非汲汲於(yu) 功名利祿；猶如儒家提倡夫婦之道，但絕不誨淫誨盜。半圓的璜如果拒絕和合，自然沒有圓璧，夫婦君臣之人道或幾乎息矣；然而，同時，如果沒有半圓的璜，又談得上什麽(me) 和合呢？又哪裏有圓璧呢？我還是我，你還是你。然而，我們(men) 在一起。因為(wei) ，其中有誠，其中有信，其中有義(yi) ，其中有情。誠是自成，也是成人。非自成無以成人，故壹是皆以修身為(wei) 本。子曰：“古之學者為(wei) 己”，這是最真實的友愛、愛情和君臣之道。船山《論關(guan) 雎》說“德教，行乎自愛者也”，亦此義(yi) 也。英國詩人約翰·鄧恩所謂“Let us possess one world; each hath one, and is one”亦此義(yi) 也。

處女神雅典娜的貓頭鷹（即密涅瓦的貓頭鷹）並不是不飛，隻不過要等黃昏到來才起飛。漢之遊女並不是不出嫁，隻不過要等待“翹翹錯薪，言刈其楚”。君子並不是不出仕，隻不過他是有原則、有底線的：“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之”（《論語·衛靈公》）。然後，君子之道才有可能是“強哉矯”的。《中庸》載孔子所謂“南方之強”，難道與(yu) 《周南》之南、“南有喬(qiao) 木”之南，毫無關(guan) 係嗎？《詩》《庸》之南，乃至《莊子》裏的鯤鵬之南、鵷雛之南，都隻是巧合嗎？離卦之義(yi) ，或可總之矣。

李旭：從(cong) 這個(ge) 角度來讀《漢廣》，的確很有意思。看來，“梅妻鶴子”的林逋也是佩璜之人。

無竟寓：是的。不過，在船山《論漢廣》這裏所提及“隱士”，都是他批評的對象。他是以漢之遊女作為(wei) 貞潔和自愛的典範，對照批評那些假的隱士和假的義(yi) 士。譬如船山說“種放之富而訟也”，典出《宋史·隱逸傳(chuan) 》。種放是一個(ge) 隱士，不過有一種隱士是“媽媽要我做隱士”，類似於(yu) 有一種讀經是“媽媽要我讀經”，他其實還是想出去做官的。他母親(qin) 非常熱衷修行，把他帶到終南山，一直在那裏修行。官府慕名來求他，想授予他一個(ge) “長江學者”“長江隱士”之類的名譽，但他都不要。每次官府來山裏找他，他母親(qin) 就帶他往更深的山裏避，一直避到荒無人煙的地方。後來，他的母親(qin) 去世，他就跑出來了。官府給他封個(ge) 什麽(me) 政協什麽(me) 會(hui) 長之類的頭銜。封“會(hui) 長”之後就出問題了。他占有大片的土地，收很高的田租。他的家仆還打死人。結果“富而訟”，招致爭(zheng) 議不說，後來下場也不好。船山說種放“弗自飾也”，是相對於(yu) 漢之遊女而言，因為(wei) 他前麵說：“‘之子於(yu) 歸，言秣其馬’，致飾也。”這裏的“自飾”就包含著自愛、自重的意思。不自愛的隱士不是真隱士。就像今天的“Me too會(hui) 長”，有人早就告誡過他，人到五十歲就不要玩了，不要搞什麽(me) 名利了。但他不聽。

 船山又說：“餘(yu) 闕之死，不知命也。”據《元史》，餘(yu) 闕是元朝的大將。他本是宋人，但蒙古人給他很多恩惠，於(yu) 是他就為(wei) 元朝賣命、攻打宋人，還娶了一個(ge) 北方草原民族的妻子。所以船山說他“不知命也”，不知“擇”。又說到“王逢之不仕，不知義(yi) 也。”王逢是元末明初，江南非常有名的一個(ge) 詩人。洪武建立明朝，光複華夏，但他忠於(yu) 元而不仕明。所以，船山說他“不知義(yi) ”。他說餘(yu) 闕和王逢都是“弗擇其族”。這也是相對於(yu) 漢之遊女而言的，因為(wei) 前麵船山說：“‘翹翹錯薪，言刈其楚’，知擇也。”貌似義(yi) 士的餘(yu) 闕、王逢因不知擇而非真義(yi) 士。

王濤：“出”和“處”有時候很難抉擇。

無竟寓：讀船山的年譜、傳(chuan) 記，會(hui) 發現他每於(yu) 出處之際，都有所擇。永曆四年，船山三十二歲，赴廣西見永曆帝，拜行人司行人。做官不到半年，差一點被奸臣所殺。有一個(ge) 妄人寫(xie) 了一百首梅花詩，冒用他的名義(yi) 寫(xie) 了個(ge) 序。這些詩有很多問題，是要殺頭的。幸虧(kui) 有人營救才脫險。隨即又在兵荒馬亂(luan) 中和父親(qin) 一起逃難，困在一個(ge) 水寨，糧食斷絕。後來九死一生，才逃回衡陽老家。這些經曆給了他重要的教訓。所以，後來有兩(liang) 次出仕機會(hui) ，他都很慎重。一次是兩(liang) 年之後，李定國收複衡州，請他出仕，他一連算了兩(liang) 卦，連續兩(liang) 年的大年初一算的，都得到了《睽》之《歸妹》。於(yu) 是他決(jue) 定繼續隱居著述，還為(wei) 此寫(xie) 了《章靈賦》，以明心誌。另一次是明亡之後，康熙十七年，船山已經六十歲了。吳三桂反清，打到衡州，稱帝號，請船山上勸進表，船山避入深山，作《祓禊賦》明誌。後來，他也不仕清朝。清朝征他，他也不去。總之，在出處上，他是做得非常完美，無懈可擊的。（上次會(hui) 講中，我也談到過孔子和船山的生命狀態。點此參看王偉(wei) 的會(hui) 講記錄《無餘(yu) 中的有餘(yu) 》。）

李旭：船山深通《周易》，相信卜卦，而且結果都非常準。朱子也卜的。據說他當時在決(jue) 定是否赴朝廷之前，也卜了一卦，結果沒去。

無竟寓：孔子也卜過，得到的是《賁》卦。《賁》卦裏講“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”我們(men) 同濟大學人文學院的院訓就是來自《賁》卦。賁是文，但《賁》卦的最後一個(ge) 爻卻說“上九，白賁”，最後回到了樸素。六五“丘園”，上九“白賁”，都有歸隱之象。孔子晚年又何嚐不是歸隱？他自衛返魯，刪詩書(shu) 、定禮樂(le) 、讚周易、作春秋，以待後世，這何嚐不是一種歸隱？

船山亦如是，整個(ge) 後半生四十多年，都在隱居著述。所謂“六經責我開生麵，七尺從(cong) 天乞活埋”。既知“擇取”，又能“自飾”“自愛”，這樣的歸隱當然是可取的。儒家並不是教條性的反對歸隱。我們(men) 常說儒家入世、佛道出世，而入世是汲汲於(yu) 功名利祿嗎？是“毫不利己，專(zhuan) 門利人”嗎？是不管時機、隻要有一線希望反清複明就去拋頭顱灑熱血嗎？那是儒家嗎？那是義(yi) 和團。孔子“罵”這種人：“言必信，行必果，硜硜然小人哉。”大人君子則知所出處。顯隱、行止是一個(ge) 完整的乾坤。此之謂完整的出處之道。

在《論漢廣》的最後，船山講的其實是《易經》。“羸豕之孚，泥淖（nào）焉耳矣”：“羸豕”就是母豬，說的是姤卦初六。姤卦上麵五個(ge) 陽爻，最下麵一個(ge) 陰爻。“初六”是最下麵的陰爻，一陰遇五陽。“初六，係於(yu) 金柅，貞吉；有攸往，見凶，羸豕孚蹢躅（zhí zhú）”：這是取牝豕（母豬）躁動徘徊之象。“泥淖焉耳矣”，是指母豬在泥巴裏蹭。

接下來，船山又說到履卦：“《易》曰：‘視履考祥，其旋元吉。’”這是履卦的上九。履道成，考所履之跡，必有禎祥。此之謂“視履考祥”。船山說“考於(yu) 旋而後信其祥，一旦而獵堅貞之譽者，未之有也”，是說堅貞不是通過一次兩(liang) 次的獵取而獲得的。船山在《論野有死麕》中對“獵取的堅貞”進行了批評。他說：“折謝鯤之齒，非貞女也”。說晉朝的謝鯤，有一次搭訕鄰家女孩。女孩正在織布，拿起梭子就扔向謝鯤，結果把他的門牙給打掉了。船山說這個(ge) 就是“一旦而獵堅貞之譽者”的典型。漢之遊女不是這樣，她懂得“自飾”“擇取”。向來如此，就能“視履考祥”，“考於(yu) 旋而後信其祥”。她不是“一旦而獵堅貞之譽者”，也不同於(yu) 姤卦初六“泥淖焉耳矣”的“羸豕蹢躅”。

我覺得船山在這裏是將《易經》和《莊子》進行了雜糅。《莊子·秋水》裏說楚王聽說莊子的大名，就派人請莊子出仕做官。莊子說，多謝楚王抬愛啊，這麽(me) 器重我。不過，我問你，國之重器的神龜，它是願意被殺死，龜殼掛在廟堂之上好呢，還是寧願活著“曳尾於(yu) 塗中”，在泥巴裏蹭來蹭去好？你說哪個(ge) 開心？楚臣說，在泥巴裏開心。莊子說，我也是。船山在這裏是將《莊子》中的烏(wu) 龜換成了《易經》中的母豬。莊子頌揚的是在泥巴裏蹭來蹭去的烏(wu) 龜。但如果在泥巴裏蹭來蹭去的不是逍遙遊的烏(wu) 龜，而是一頭躁動不安、沽名釣譽的母豬，那便是船山嚴(yan) 厲批評的對象了。很多想走“終南捷徑”的烏(wu) 龜，其實不過是“羸豕蹢躅”的母豬。泥巴還是那個(ge) 泥巴，隱者卻不是那個(ge) 隱者。

陳智威：“視履考祥，其旋元吉”中的“履”是履卦的“履”。“履”也有腳步的意思。“祥”與(yu) “旋”怎麽(me) 理解？

無竟寓：“視履”指考其所履之跡。“祥”就是禎祥，“考祥”指找到他的禎祥。如果一個(ge) 人一直都在“自飾”“自修”，那麽(me) 考察他的履跡，必然可以發現各種光輝的事跡。因為(wei) 他真的做了很多值得大家敬重的事情。

李旭：“其旋元吉”的“旋”是自反、反身的意思。

陳智威：“考於(yu) 旋而後信其祥”，怎麽(me) 理解？

無竟寓：“視履考祥，其旋元吉”說的是履之上九。它與(yu) 六三相應，有一個(ge) 旋反之象。即就一般而言，其實所有步履都在自反之中。履者禮也，行禮之履“如臨(lin) 深淵、如履薄冰”，充滿了自省自反。“道家”所謂歸隱山林，也是一種“旋歸”“反歸”。我們(men) 常說出世、入世，好像入世做官的人都是“往而不返”，而歸隱、閉關(guan) 、修行的人都是“返而不往”。這些都是標簽化的理解，不切實情。真正的儒、道，其實都是“往中有返”“返中有往”、“在往中返”“在返中往”的。所以，船山說“考於(yu) 旋而後信其祥”。考其履跡，就會(hui) 發現他的腳步是往複的。不一直向前走，也不一味往後退。《道情歌》所謂“退步原來是向前”就是這個(ge) 道理。這個(ge) 說的是插秧。我小時候在農(nong) 村插秧，插秧時“人在退，秧在進”，所以“退步原來是向前”。真正的道是“退中有進”“進中有退”。“人在退，道在進”，那才是真正的道家。而真正的儒家之進也無不自反，“反身而誠”，每進一步都含著旋反。所以，“考其履”就是“考其旋”。其履，旋也；其旋，履也。他的步履總是一種自反的步履。然後“信其祥”，發現他整個(ge) 的行跡都有一種貞潔、禎祥在裏麵。

李素潔：《論漢廣》第一段中的“誌亢”“知擇”“致飾”如何理解？

李旭：“‘南有喬(qiao) 木，不可休息’，誌亢也。”是說“遊女”誌亢嗎？如果是這樣，那麽(me) 解釋的重點就是所求的對象，而不是求的人。

無竟寓：所求的對象“誌亢”，求的人也可以說是“誌亢”。明知是女神一樣的存在，你還要去求。因為(wei) 隻有你求了，才知道“不可”，說明還是求了。說明你眼界也挺高的，非博士不娶。

李旭：“‘翹翹錯薪，言刈其楚’，知擇也。”知道“不可”就不求了。

無竟寓：“翹楚”是指砍柴要砍最挺拔的、最出眾(zhong) 的，這個(ge) 就是有所“擇取”。“‘言秣其馬’，致飾也。”馬要神氣活現的，我騎著才“致飾也”。

李旭：“飾於(yu) 己而後能擇於(yu) 物。”

無竟寓：“飾於(yu) 己”是自愛的意思。隻有自愛，才能愛人。

陳智威：“言秣其馬”這件事情是否發生過？

無竟寓：一種說法是，我求之不得，然後做夢，在夢中迎娶了“遊女”。另一種說法是我眼看著“遊女”嫁給了別人，但是也沒有關(guan) 係，我還是可以幫她牽馬、喂馬，我也很開心啦。

李旭：此外還有一種說法，求不到女神一般存在的“遊女”，那我就退而求其次，迎娶普通女子中的“翹楚”。

無竟寓：“飾”是文、禮的意思。相關(guan) 論述中，最典型的莫過於(yu) 船山《論鵲巢》。《鵲巢》展現了迎娶的浩大場麵與(yu) 禮樂(le) 繁盛之象，這個(ge) 就是“飾”。“飾”就是文、就是禮。比如我們(men) 行禮祭拜的時候，要盛裝出席，不能穿T恤。這個(ge) 就是“致飾也”。“飾於(yu) 己而後能擇於(yu) 物”，一個(ge) 人隻有能夠自愛，才能夠“擇取於(yu) 物”。

李旭：“擇取”“漢之遊女”或者“窈窕淑女”。

無竟寓：在《宋論》裏，船山批評王安石是不懂得“自飾”的人。王安石可邋遢了，他一兩(liang) 個(ge) 月不洗澡，也不換衣服。他穿的衣服還是他考進士之前的衣服，又破又髒，見皇帝也如此。

李旭：明道先生也曾批評過他這一點，說以此可見王安石之學有問題。他引《詩經》說周公很注意“修身”“自飾”，而王安石總是在考慮怎樣改變世界，卻未想過如何改造自己。

無竟寓：所以王安石不能“擇於(yu) 物”。他用人不當，一大堆小人圍著他。他的法，有些地方是可以的，隻不過因為(wei) 用人不當，結果就壞掉了。所以，正如船山《論漢廣》所說，不知“飾於(yu) 己”，就不能“擇於(yu) 物”。

李旭：船山說“弗飾於(yu) 己以擇於(yu) 物，物亂(luan) 之矣。”“物亂(luan) 之矣”究竟是指物擾亂(luan) 你，還是指你把物弄亂(luan) ？如果按照王安石的例子來看，就是物擾亂(luan) 你。是這個(ge) 意思嗎？

無竟寓：應該都有，以亂(luan) 物為(wei) 主。其實“飾於(yu) 己”就是一個(ge) “格物”的過程。比如在一個(ge) 家庭裏，女主人負責所有衣服的事務。買(mai) 衣服、洗衣服、疊衣服，都由她操持。她老公連自己的衣服都不認識，這就是不能“擇於(yu) 物”。他不能“飾於(yu) 己”，自然就不能“擇於(yu) 物”，然後就“物亂(luan) 之矣”。王安石的老婆正好是一個(ge) 特別愛幹淨，特別能“飾於(yu) 己”的人。

又譬如在兒(er) 童教育中，教孩子穿衣服其實是一個(ge) 非常重要的方麵。對於(yu) 小朋友，我們(men) 要教他們(men) “飾於(yu) 己”“擇於(yu) 物”，教他們(men) 認識自己的衣服和鞋帽。如果不教，他長大了可能也不認識。在日本就有人連自己的鞋都不認識。每次在榻榻米下麵，他隻能最後一個(ge) 離開，因為(wei) 他必須等其他人都把鞋穿走，剩下的鞋就是他的。

“飾於(yu) 己”的過程其實就是與(yu) 物打交道的過程，用什麽(me) 來飾呢？以物來飾。比如穿衣服，你要對衣服的質地、樣式，以及各種配飾要有充分的認識。再比如你去做飯，就要與(yu) 各種食材打交道。“飾於(yu) 己”的過程其實就是“格物”“擇物”的過程。很多女孩子出門之前最痛苦，因為(wei) 衣櫃裏每一件衣服都很漂亮，但有一種痛苦是“沒有一件是適合今天的”。這個(ge) 時候為(wei) 了“飾於(yu) 己”，其實就鍛煉了“擇於(yu) 物”的能力。

李旭：“弗擇於(yu) 物以亢其誌，亢而趨入於(yu) 衺（xié），不如其弗亢矣。”另一種極端如同佩“璜”的少女一樣，那是完全的隔絕，是“弗擇於(yu) 物以亢其誌”。

無竟寓：如果結合船山《宋論》來讀的話，我真懷疑船山心中批評的人設就是王安石。王安石是典型的“弗擇於(yu) 物以亢其誌”。王安石見宋神宗可牛了。宋神宗說，我想成為(wei) 漢高祖、唐太宗這樣的明君，你能幫我嗎？王安石說，做什麽(me) 漢高祖唐太宗啊，弱爆了！要做就做堯舜。這就是“亢其誌”，這個(ge) 誌向可“亢”了。然而他根本不知道“擇於(yu) 物”，因為(wei) 他不能“飾於(yu) 己”。

“弗擇於(yu) 物以亢其誌”，是說在還不知“擇於(yu) 物”的情況下“亢其誌”。比如我對衣服的質地、樣式都不懂，現在要著裝出門，卻還“亢其誌”，盲目要求最好的衣服。就好像一個(ge) 小孩嚷嚷著，要媽媽給他穿最好的衣服。他媽媽拿來最好的衣服，他看都不看，就說這不是最好的衣服。簡直一點辦法都沒有。所以一個(ge) 人如果還不能“擇於(yu) 物”，卻“亢其誌”，就會(hui) “亢而趨入於(yu) 衺”，那麽(me) 你還“不如其弗亢矣”。

李旭：船山《論漢廣》的重點是“漢之遊女”，前文中說“豈一旦而獵堅貞之譽哉”，後麵也講“一旦而獵堅貞之譽者”。感覺船山是在借“漢之遊女”來說自己的想法。他講的很有意思，但確實不是單純地解詩，與(yu) 傳(chuan) 統的解法確實不太一樣。

無竟寓：其實他說明了為(wei) 什麽(me) “不可求”的“漢之遊女”值得“求”？為(wei) 什麽(me) “漢之遊女”值得仰慕、歌頌？而曆代的詩解、詩學都沒有說明這一點。

李旭：後麵提到“秉喬(qiao) 木之誌，擇乎錯薪而匪楚弗刈，然且盛其車馬以弗自媟（xiè）焉。”

無竟寓：所以，我覺得這一篇《論漢廣》可能包含了很多船山個(ge) 人的感情投射。他處在一個(ge) 亂(luan) 世，所以選擇成為(wei) 一個(ge) 堅貞的漢之遊女。誌在“喬(qiao) 木”，既能“自飾”，又能“擇取”。不是我不想要，是沒有看到合適的人。不是我不想出仕做一番功業(ye) ，隻是時運不濟。明朝頹敗之勢不可挽回了，清朝我也不愛，所以隻能“自亢其誌”“自飾其身”“善於(yu) 擇取”。如此而已矣！這其中也包含著一種對世事的感歎。

李旭：船山這一篇的解釋中，自我代入感確實特別強。

無竟寓：更特別的是，這一篇篇名中帶有“廣”字，與(yu) 《詩廣傳(chuan) 》之名似乎有某種特別關(guan) 聯。

杜雲(yun) 飛：《詩經》中還有一篇帶“廣”字的詩《河廣》。

李旭：不過《詩廣傳(chuan) 》中沒有提及這首詩。

無竟寓：那也許說明，在船山心目中能稱之為(wei) “廣”的詩篇，可能隻有《漢廣》。

在無錫國專(zhuan) 采絲(si) 瓜 

二、

美麗(li) 的事物，引領我們(men) 上升——讀船山《論漢廣》

李旭

《漢廣》是《周南》，也是整個(ge) 詩三百中特別迷離恍惚的一篇

象詩中的遊女一樣迷離，象漭漭蕩蕩的江漢一樣恍惚

在迷離恍惚中，美好的相遇成了神話，漢之遊女成了神女，讓一篇篇故事、詩文在遐想中濫觴

正統的解釋沒有這麽(me) 浪漫

“漢有遊女，不可求思”並非遊女和女神那般高不可攀，而是君子好色、求之有禮，非禮而求則近於(yu) 強暴……

文王之化行於(yu) 南國江漢，女有貞潔之德，男有禮義(yi) 之守

於(yu) 是，美麗(li) 雖在眼前而無辭以致之，無禮以達之

“盈盈一水間，默默不得語”

可望的女子幻化為(wei) 不可及的神明

既然可望而不可及，那就退而求其次？

“南有喬(qiao) 木，不可休息”

那就刈取灌木叢(cong) 中的翹楚吧，何必在一棵喬(qiao) 木上吊死？何必追求那神一般的美麗(li) ？

菜米油鹽，門當戶對，才是過日子的中庸之道

“《漢廣》之智，不求不可得”

據說這是孔子的告誡，是湮沒兩(liang) 千年的詩教秘傳(chuan)

船山的解讀沒有這麽(me) “中庸”明智，但也沒有那般神奇迷離

“南有喬(qiao) 木，不可休息”，君子之誌非不高亢也

“翹翹錯薪，言刈其楚”，君子之智足以知擇也。

然而，“飾於(yu) 己而後能擇於(yu) 物”，故“之子於(yu) 歸，言秣其馬”，致飾也

要配得上喬(qiao) 木，就讓自己長成一株喬(qiao) 木……

要迎娶心目中的“女神”，就讓迎親(qin) 的車馬象神仙所駕的車馬一般

謝林，這位德意誌哲人，曾如此表述“愛的秘密”：

“它融合了那種每個(ge) 人自身都可能是、但又不是、而且沒有他者就不可能是的東(dong) 西。”

每個(ge) 男人都可能是君子，但實際上又未必是

而且，沒有窈窕淑女的好逑，君子能否成為(wei) 君子？

沒有求之不得的寤寐思服，能否有琴瑟友之、鍾鼓樂(le) 之的六藝學習(xi) ？以及“言秣其馬”“言秣其駒”的備禮自飾？

歌德，這位德意誌詩人如是說：

“永恒之女性，引領我們(men) 上升。”

當我們(men) 上升時，我們(men) 也成了美麗(li) 的

凡美麗(li) 的事物總保有一份矜持

這不是自我標榜的高亢姿態

而是為(wei) 了讓美麗(li) 始終能保持為(wei) 美麗(li)

有比於(yu) 管仲、樂(le) 毅的自信，和“不求聞達於(yu) 諸侯”的自足，才有三顧茅廬的君臣佳話

比起諸葛孔明的躬耕自樂(le) ，所有的攀援幹進是多麽(me) 卑下

船山告誡說：“弗飾於(yu) 己以擇於(yu) 物，物亂(luan) 之矣。”白駒淪為(wei) 牛馬、走狗，就在一念之間……

然而，“遊女”也並非自絕於(yu) 物的女神，象守身如石的處女神雅典娜、阿爾忒彌斯，或如鄙棄政治肮髒的清流處士。

之子於(yu) 歸，士也有所歸

即便孤高自好的林和靖，也有他的梅妻鶴子

焉知那不是另一種沉溺和執著？對堅貞之譽的執著？

半生隱於(yu) 草堂的孤臣船山，也曾為(wei) 有所歸而奔走、狐疑，而最終乃歸於(yu) 為(wei) 斯文開出生麵

這更可見他的不仕，不是為(wei) 獵取處士的堅貞之譽，而是擇於(yu) 物的識人知命

無錫國專(zhuan) 全日製班學員在早鍛煉

無錫國專(zhuan) 全日製班學員在上張雯老師的英語課

責任編輯：柳君