原標題《占山為(wei) 王：儒者需拒草寇理念》

作者：任劍濤

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初六庚辰

          耶穌2018年8月16日

拙作《當經成為(wei) 經典》出版座談，承大陸新儒家數位朋友出席，隆情高誼，令人動容。近見陳明兄將其發言做了係統修訂，以《鳩占鵲巢：自由儒學質疑》為(wei) 題，交由“伟德线上平台”刊出，讀來頗受教益。同時亦心生感慨，與(yu) 陳明兄真話、真誠相見。

與(yu) 陳明兄相交20餘(yu) 年，一向佩服他想象力豐(feng) 富，天馬行空，思緒飛揚。隻要一個(ge) 辭藻掉進他的思想世界，那就逃不出他的個(ge) 人定義(yi) 圈套。他令人驚異地將“經”定為(wei) “標準、尺度與(yu) 規範”，把“經典”定為(wei) “教材係列的文本”。隻需查查詞典，便知理解明顯有誤：

經者，由權力與(yu) 文本統合而成，權力保障是前提，文本蟄伏於(yu) 權力中。經典者，人類之基本典籍、價(jia) 值之重要源泉、行為(wei) 之規範根據。與(yu) 宗教、傳(chuan) 統、哲學緊密相連的“權威性”，是“經典”的基本特質。陳明兄將經典定義(yi) 為(wei) 教材，實在獨出心裁、匪夷所思。

陳明兄極力為(wei) 儒家重獲權力支持呼籲，多年奔走，令人感動。一旦有人呼籲儒家典籍脫離權力，他便勃然大怒，不顧概念所指，力斥論者，信口所言，讓人腦洞大開。知者可見，誰在為(wei) 儒家釋放現代活力努力，誰在驅儒家至權力死地。論者有言，“大陸提倡儒家是儒家的死亡之吻”，正是由此申言，言儒家者不可不慎。

“作為(wei) 一個(ge) 儒者”，這是陳明兄對自己的定位，這也是一個(ge) 頗為(wei) 可疑的自認。

從(cong) 常年為(wei) 儒家奔走呼號來講，陳明為(wei) 儒。處在現代，自認與(yu) 他認至為(wei) 關(guan) 鍵。自認，包括言者自認與(yu) 圈子相認。他認，是跳出山頭，為(wei) 眾(zhong) 所公認。眾(zhong) 所公認，不在價(jia) 值自白，而在價(jia) 值宣示確當與(yu) 否、實踐方案合規與(yu) 否、現實感切中實際與(yu) 否。

陳明兄的價(jia) 值宣示，長矣久矣。但支持理由，曆來蒼白。

身當“三千年未有之大變局”，確實應當立定人類基本價(jia) 值，全力尋求理性出路。儒家正是這類價(jia) 值的供給者。但儒家從(cong) 來拒絕固守一隅、頑冥不化，盡力應時而變、重建秩序。因此，以孔子奠定的應時進取、損益可知原則，以及確立的文質相稱、仁德唯尚準則，是為(wei) 儒家的基本精神。後起任何儒者，都不能切斷這一源頭，而去孟荀、仲舒、宋儒、近儒那裏找一時的靈感，且以儒家流變立教，撇開孔子而徑行判教。如此觀之，陳明兄的儒家立場，價(jia) 值宣示有餘(yu) ，係統確證不足。

陳明兄斷定我以宣告儒家為(wei) 古典、為(wei) 意識形態，因此認定儒家終結。此論純屬他強加，絕非我的主張。

在拙作中，一者，儒學恰恰是作為(wei) 中國現代化的源頭活水，何曾斷言其為(wei) 已死的古典？在儒學史上，古典與(yu) 現代的源流清晰可辨，這是儒學自身的曆史演進。古典肯定不會(hui) 死，現代未必即是生。言儒家屬於(yu) 古典就死，恰恰是陳明兄無視儒家曆史演進得出的結論。

二者，漢後儒家，確實具有古典意識形態特質，且政治與(yu) 教化的高度合一，有目共睹。為(wei) 之啟蒙，既不等於(yu) 將儒家降格，也不等於(yu) 將儒家典籍視為(wei) “教材”。儒家有何作為(wei) ，端賴儒者展現人類情懷、博大胸襟、深厚學養(yang) 、精思明辨、現代創製。儒家的自我啟蒙，是其現代轉變的必須。陳明兄對啟蒙的驚懼，乃是對現代的排拒，乃是對儒家脫離權力的恐慌，乃是對思想市場的畏懼。儒家典籍在現代大放異彩，前提正是積極參與(yu) 思想競爭(zheng) 。

陳明兄拒絕反思漢後儒家與(yu) 權力的糾纏史，其諱疾忌醫之態，顯與(yu) 原儒批判精神背道而馳。

大陸新儒家向以“回到”某某表其主張，但很少誠懇表示回到孔子。不回到孔子的曆史批判、不回到孟子的權力批判、不回到荀子的現實批判，隻是一味籲求回到儒家切入政治權力且為(wei) 權力所用的狀態，豈能堅守原儒立場？

更令人詫異的是，陳明兄將儒家的理想政治“硬著陸”於(yu) 中國政治現實，指認中國早已已由儒家理想主導。朱熹所謂“堯舜三王周公孔子所傳(chuan) 之道，未嚐一日得行於(yu) 天地之間也”的斷言，陳明兄不曾惦記一二？儒家理想必須明確批判政治現實，才能引領中國政治健康前行。

儒家必須經曆一場自我啟蒙：

——啟蒙就是要啟“現實糟蹋理想”之蒙，

——就是要啟“偏執遮蔽事實”之蒙，

——就是要啟“獨斷拒斥寬容”之蒙。

一個(ge) 自陷於(yu) 政教合一迷蒙的儒家，豈能坦然麵對原儒而不汗顏？！

陳明兄深陷於(yu) 古今、中西、左右的迷執而不能自拔。他將自己對峙古今的思維強加於(yu) 人，將中西置於(yu) 不可調和的定勢，並循此抨擊他標定的自由主義(yi) 。這是令人堪憂的僵化立場。他的評論心思，顯然不在求真，而在將論友推向論敵，進而樹為(wei) 靶子，癡迷擊中靶心的快感，揮去了他擇善而從(cong) 的意願。

陳明兄認定我的意見屬於(yu) 自由主義(yi) ，指責我為(wei) 自由儒學站台。他的山頭意識之強，由此深懷敵我意識的劃陣，昭彰學界。但遺憾的是，陳明兄的斷定再次依托於(yu) 純粹的想象：我自己評論自由儒學的文本，尚未刊出，他尚未“望文”，即已“生義(yi) ”。陳明兄疾言厲色批評他所謂的自由儒學，殊不知，我不是自由儒學的讚同者，恰恰是自由儒學的批評者。不看文本，認詞造句，陳明兄確實依仗想象力馳騁思想疆場久矣。

陳明兄指正我說自由儒學正從(cong) 格義(yi) 儒學發展到主題儒學。這是他習(xi) 慣性展開“想象的翅膀”，一者他未見文本，隨意批評；二者，我認為(wei) ，是整個(ge) 儒學正從(cong) 格義(yi) 慣性轉向主題研究，這是儒學研究的深化。

自晚明西學進入，不論外人還是國人、勿論儒者還是他者，都在格義(yi) 。陳明所屬的大陸新儒家“山頭”，強勢主張儒家是宗教不是哲學，也是格西方宗教與(yu) 哲學之義(yi) 的產(chan) 物。悖謬的是，一方他以具體(ti) 學科為(wei) 儒家畫框，另一方麵又以閎大不經的文明看待儒家，拒絕對儒家進行專(zhuan) 深研究。這對儒學獲得現代品格，絕非幸事。當他草率將儒學置於(yu) 中西對峙的框架中，那就是更是冥頑不化、悖逆儒家與(yu) 時俱進的精神：這不僅(jin) 窒息了儒家的普世主義(yi) 生命力，而且將儒家自囿於(yu) 一國範圍之內(nei) 。占山為(wei) 王的儒者，於(yu) 心何忍？

所謂自由主義(yi) 儒學，是政治領域中的儒學建構嚐試。它不能與(yu) 自由儒學一鍋煮。後者是完備學說，前者是政治理論。陳明兄認定，隻要在政治領域闡明儒學，就會(hui) 以自由、民主戕害儒學生機。這一斷定，自然是立於(yu) 他有能力捍衛總體(ti) 儒學的自信與(yu) 自負。他無法實現這一目標。現代知識體(ti) 係的繁雜，需要人們(men) 保持知識建構的謙恭，一切傲嬌，終將呈現無知者無畏的乖謬。

建構自由主義(yi) 儒學，就是到龐大的現代政經學說、已經驗證的現代政製中汲取應有的營養(yang) 。如此做來，既顯出儒者的謙恭，也展現儒者的會(hui) 通能力，還表現儒者的現代取向，何樂(le) 而不為(wei) ？！

陳明兄斷定自由主義(yi) 儒學隻是“自由主義(yi) 的中國版”，而不是“儒家的現代版”。試想，陳明兄及同仁以“儒教中國”語國，“自由主義(yi) 的中國版”不就是指自由主義(yi) 的儒家濡化？“儒家的現代版”，豈不是儒家接納某些自由主義(yi) 主張的結果麽(me) ？有此兩(liang) 個(ge) 斷定，卻堅決(jue) 拒斥兩(liang) 者互通，此時極想耳語吾友，保持一下邏輯一貫。在國族國家建構的關(guan) 鍵時刻，兩(liang) 者都是動力，勿需在芝麻與(yu) 西瓜之間猶疑。

儒家自有自由傳(chuan) 統，孔子與(yu) 時俱進的曆史自由觀、孟子說大人而藐之的權力自由觀、荀子以王道製霸道的政策自由觀，如此等等，對塑造現代中國的政治個(ge) 體(ti) 與(yu) 健全政製，價(jia) 值不言而喻。以自由主義(yi) 的理論形式闡揚之，釋放其現代能量，對中國建構合乎儒家理想的政製，助力明顯。儒家與(yu) 自由主義(yi) 的雙贏連接，不應扭曲為(wei) 雙輸狀態。

蒙陳明兄提醒我和我的同仁反思以自覺，誠致謝意。但陳明兄也需直麵這一提醒。一種基於(yu) 山頭主義(yi) 的黨(dang) 派歸納，一種基於(yu) 中西世仇的內(nei) 外恒定，一種基於(yu) 落草為(wei) 寇、占山為(wei) 王的地盤意識，確實是無法為(wei) 中國謀求出路的。如今自由主義(yi) 在刻意誘導之下已如過街老鼠，人人以喊打為(wei) 快。但它提供的現代政治方案，似有甄別用之、無法否定的智慧在。不說陳明兄雖有山頭意識、仍有盟友觀念時，對打通自由主義(yi) 與(yu) 儒家的認同，即便今日他要加入剿滅的隊伍，我也還相信他具有理性的甄別能力。他以儒家已受中心加冕、自由主義(yi) 已經邊緣，來判斷是否應當匯眾(zhong) 流以成大海，讓我對他的搖身一變，深感驚異。

為(wei) 此，有三點想法貢獻於(yu) 陳明兄：

其一，從(cong) 態度論，對既成現代成果缺乏敬重，僅(jin) 以儒家山頭意識，試圖獨辟蹊徑，開出專(zhuan) 屬儒家的現代道路，從(cong) 現代新儒家立場一退千裏的說辭，表達無所依傍的審美情趣可以，表達紮實的現代建構必撞南牆；

其二，就現狀說，現代自由理念與(yu) 立憲民主建構，是長久的現代發展經已確鑿驗證的人類寶貴財富，儒家應以“鬱鬱乎文哉”的心態欣然接受並納於(yu) 自身，以抗拒此一現代來抗拒整個(ge) 現代，既傷(shang) 傳(chuan) 統儒家，又傷(shang) 其現代轉型。有否“儒家的現代版”，全看儒家能否確立立憲政製，而不是相反。

其三，就結果言，大陸新儒家目前僅(jin) 以認同態度取勝，一無可以公共對話的理論建構，二無務實的轉型進路，三無雍容大度的合作意念，如此對現代的抗拒，勢無前途可言。此時便已唯我獨尊，必然根絕同盟。“無果之花”，似成必然。

儒聖孔子嚐言，“三人行必有我師焉”。陳明以“鳩占鵲巢”議論自己圈子之儒與(yu) 儒家研究者的關(guan) 係，可謂儒風盡失。何況，這個(ge) 山頭，原不是“廟堂之上”獨領風騷的依權獨大之儒，而是身處江湖之遠的“學在民間”之儒。設身處地，為(wei) 之著想，此儒與(yu) 其深懷怨恨地拒斥研究同道，不如攜手共創儒家光明燦爛的未來。

儒家，與(yu) 落草為(wei) 寇、占山為(wei) 王不宜沾邊。

相關(guan) 鏈接

【陳明】鳩占鵲巢：自由儒學質疑

責任編輯：柳君